ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/241/22 Справа № 201/1691/21 Категорія 25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування, за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту.

У квітні 2021 року представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (скорочена назва АТ «СК «АРКС») разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року зазначене вище клопотання задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту передано за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що дана справа повинна розглядатися за правилами загальної підсудності, визначеними положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача, який є юридичною особою, враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року замінено первісного відповідача АТ «СК «АРКС» Дніпропетровська регіональна дирекція, Дніпропетровська страхова агенція на належного ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вірно визначено підсудність даної справи. Не враховано, що при поданні позовної заяви, позивач керувалася нормами ч.7 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Вказувала, що спір виник із діяльності представництва відповідача юридичної особи, місцезнаходження якого розташовано на території, на яку поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали виходячи з наступного.

Передаючи на розгляд до Подільського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту, суд першої інстанції виходив із наявності ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про заміну первісного відповідача на належного ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 04070, м.Київ, Подільський район, вул.Іллінська, буд.8.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) справи.

Зокрема, відповідно до частини сьомої статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до договору страхування страховиком зазначене СК «АRХ» (попередня назва СК «АХА Страхування») Дніпропетровська регіональна дирекція, Дніпропетровська страхова агенція, адреса: Україна, 49000, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 33.

Таким чином, позивач, скористалась правом, передбаченим статтею 28 ЦПК України та подала даний позов за адресою місцезнаходження СК «АRХ» Дніпропетровська регіональна дирекція, Дніпропетровська страхова агенція.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова