Справа № 487/20/22
Провадження № 2/487/1163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області, служби у справах дітей адміністрації Луцької міської ради про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області, служби у справах дітей адміністрації Луцької міської ради про відібрання дитини та передачі її позивачу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в позові зазначено, що він та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДИМС України в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_3 , яка вибула 03.07.2019 на прізвище ОСОБА_4 , тобто позивачем неправильно вказана прізвище відповідача.

Позивач просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте матеріали позовної заяви містять відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому позивач не зазначає конкретної адреси, за якою він має намір проживати разом із дитиною, не надав акт обстеження умов проживання житла, в якому позивач має намір проживати разом з дитиною.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо фактичного проживання дитини разом з її матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , лише є посилання на вказану адресу в позові.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивачем до участі у справі в якості третіх осіб залучені служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області та служба у справах дітей адміністрації Луцької міської ради.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано висновків органу опіки та піклування про доцільність (чи недоцільність) відібрання дитини від матері та відсутні клопотання щодо витребування вказаних висновків судом, у зв`язку з тим, що позивачу на його звернення було відмовлено у наданні вказаних висновків, що у свою чергу позбавляє суд можливості в подальшому повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, позивачу необхідно: надати уточнення щодо прізвища відповідача, дати народження дитини, надати відомості, за якою саме адресою позивач має намір проживати разом із дитиною та акт обстеження умов проживання, надати докази щодо проживання дитини разом з відповідачем матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 та надати висновки служб у справах дітей щодо про доцільність (чи недоцільність) відібрання дитини від матері.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області, служби у справах дітей адміністрації Луцької міської ради про відібрання дитини, залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області, служби у справах дітей адміністрації Луцької міської ради про відібрання дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна