Справа № 671/1516/22
У Х В А Л А
про забезпечення позову
19 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Одночасно з пред`явленням позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу в межах ціни позову (478682,35 грн.).
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що підставою для звернення до суду з позовною заявою стала заборгованість відповідача за договором позики від 11.09.2020 року, яка виникла з вересня 2021 року. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути позику, однак відповідач не чинить жодних дій на виконання договірних зобов`язань. Крім того, йому стало відомо, що відповідач передав третій особі ОСОБА_3 в іпотеку нерухоме майно для забезпечення іншого договору позики № 1747 від 25.11.2021 року на суму 1881525,00 грн. Тому позивач вважає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за договором позики від 11.09.2020 року на значну суму.
Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 в межах ціни позову (478682,35 грн.).
Разом з тим, суд вважає, що вимога про накладення арешту на грошові кошти відповідача не може бути задоволена, оскільки позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували відомості про наявність у відповідача рахунків у банках та відповідно грошових коштів на цих рахунках.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.
Копію ухвали для виконання направити до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), та учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська