Справа № 444/917/20
Провадження № 2-зз/444/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву відповідача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа за № 444/917/20.

18.08.2022 року відповідач - ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі з підстав зазначених у заяві.

Учасники в судове засідання не прибули.

Однак, від приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Клопотань від інших учасників на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити заяву про скасування заходів забезпечення позову без учасників, які не з`явилися, зважаючи на їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, враховуючи те, що у суду обмежений строк розгляду даної категорії справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У даній справі ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року було задоволено заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Накладено арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, адреса місця знаходження: місто Львів, вулиця Рубчака, 5, приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, адреса місця знаходження: місто Львів, вулиця Київська, будинок № 1, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, адреса місця знаходження: місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", юридична адреса: місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок № 30 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0090, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_4 , що була придбана на електронних торгах ОСОБА_1 .

19.10.2021 року по даній справі винесено рішення. У позовних вимогах позивача ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

29.09.2022 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року залишено без змін.

Однак, 30.09.2022 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла ухвала Верховного Суду від 29.09.2022 року з якої вбачається, що колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08.08.2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про право власності.

У зв"язку з вищенаведеним, цивільна справа № 444/917/20 витребовується з Жовківського районного суду Львівської області

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08.08.2022 року в цивільній справі № 444/917/20 і така витребовується Верховним Судом з Жовківського районного суду Львівської області у відповідності до ухвали Верховного Суду від 29.09.2022 року, а тому суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.