Справа № 204/3718/22
Провадження № 2-во/204/32/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за умовами якої сторони домовились про наступне: 1.Відповідач ОСОБА_2 не заперечує та визнає право ОСОБА_1 на отримання аліментів як дитині, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. 2.Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 погоджуються, що розмір аліментів у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, є законним та обґрунтованим та відповідає позовним вимогам. 3.Сторони дійшли згоди, що витрати, які були понесені ними під час розгляду даної справи, які складаються з правової допомоги, покладаються на кожну із сторін у тому розмірі, в якому вона їх понесла, та не відшкодовуються жодній із сторін. 4.Мирова угода, укладена сторонами згідно зі ст.ст.207,208 ЦПК України, з метою припинення за їх згодою виниклого між ними спору, який був спричинений пред`явленням позову у цивільній справі №204/3718/22. 5.У випадку порушення однією зі сторін умов мирової угоди, інша сторона має право звернутися до відповідного виконавчого органу з ухвалою про затвердження мирової угоди за для її примусового виконання, в порядку передбаченому нормами чинного законодавства. 6.Наслідки припинення провадження по справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені нормами статті 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі. 7.Мирова угода укладена 19 липня 2022 року, в чотирьох однакових примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник для Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Провадження у справі закрито.

19 жовтня 2022 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, а саме вказати строки, з якої по яку дату стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до п. 3, 4, 7 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), а також строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність доповнення резолютивної частини ухвали суду від 06 вересня 2022 року про затвердження мирової угоди з метою приведення її у відповідність до вимог ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та забезпечення виконання судового рішення. Відсутність даних, на які посилається представник позивача, фактично є опискою, що сталась при виготовленні судового рішення, яка перешкоджає виконанню ухвали. Доповнення про встановлення строків стягнення аліментів не змінюють суті та змісту судового рішення, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та виправити описку допущену в ухвалі суду, зазначивши період на який присуджені платежі, а саме, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду до закінчення навчання ОСОБА_1 в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безрук Артема Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року у цивільній справі № 204/3718/22, шляхом внесення доповнення до резолютивної частини ухвали, а саме зазначити: «Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом усього періоду на який присуджені платежі, а саме починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду 09 червня 2022 року до закінчення навчання ОСОБА_1 в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук