overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4425/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та призначення розгляду справи по суті спору.

До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду представник ТОВ «Маркс.Капітал» не з`явився, надіслав письмові пояснення, де не заперечував щодо задоволення позову.

До суду ФОП ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6706/22
2н/303/1555/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2569,70 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 629/1284/22
Провадження № 2-о/629/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зі змісту заяви вбачається клопотання про витребування доказів, а саме: представник заявника просив витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хвороб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання».

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи предмет спору, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку хвороб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання».

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання».

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 30.06.2021 року на адресу представника позивача направлено копію ухвали суду від 05.05.2021 року.

31.03.2021 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ОСОБА_2 16.08.2021 року конверта з копією ухвали від 05.05.2021 року.

Крім того, з довідки про вручення електронного документа вбачається, що 20.11.2021 року на адресу електронної скриньки представника позивача ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено в електронному вигляді ухвалу суду № 761/41181/20-ц від 05.05.2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Із зворотного повідомлення про вручення, одержаного судом 31.03.2021 року вбачається, що представником позивача 16.08.2021 року отримано поштове відправлення з копією ухвали від 05.05.2021 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.11.2021 року на адресу електронної скриньки представника позивача ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено в електронному вигляді ухвалу суду № 761/41181/20-ц від 05.05.2021 року.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Підпалий В.В.
Справа № 576/679/22
Провадження № 2/576/223/22

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

18.10.22 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільного часткового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй належить 3/10 частки магазину непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 площею 232,5 кв. метри. Відповідачі є власниками іншої частини магазину. На цей час вони з відповідачами не дійшли згоди щодо спільного користування вказаним магазином.

За таких обставин позивачка просить виділити їй в натурі частину магазину відповідно до розміру її частки в цьому нерухомому майні.

При цьому для визначення можливих варіантів такого поділу представником позивачки було заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Так як для з`ясування даних питань необхідні спеціальні знання, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість магазину непродовольчих товарів «Риба», що розташований по вул. Терещенків, 57 в м. Глухові?

2) Чи можливе проведення поділу вказаного магазину відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників ?

3) Якщо такий поділ можливий, то надати варіанти такого поділу?

4) Якщо поділ домоволодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Зобов`язати сторони по справі надати експертам можливість безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням даної експертизи покласти на позивачку.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 367/706/21
Провадження №2/367/1584/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа 366/1239/22
Провадження 2/366/416/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 жовтня 2022 року Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Білозора О.Л. про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Білозор О.Л. до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від:

- Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пултівці Вінницького району Київської області;

- Вінницької районної державної нотаріальної контори, відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної із заявою про прийняття спадщини та чи було заведено спадкову справу після смерті:

- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області;

- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області.

У разі звернення з заявою та заведення спадкової справи, надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку статті 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Білозора О.Л. про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати від:

1) Вінницької районної державної нотаріальної (21009, м. Вінниця вул. Винниченка,29) контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пултівці Вінницького району Київської області;

2)Вінницької районної державної нотаріальної (21009, м. Вінниця вул. Винниченка,29) відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної із заявою про прийняття спадщини та чи було заведено спадкову справу після смерті:

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області;

ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Пултівці Вінницького району Вінницької області.

У разі звернення з заявою та заведення спадкової справи, надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Вказані документи надіслати на адресу Іванківського районного суду Київської області (07201, Київська обл., смт. Іванків вул. І.Проскури, 14-а) у строк до 7 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 346/4163/22
Провадження № 2/346/1569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а 14.10.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі, її представник, адвокат Лесюк А.В. подав до суду письмову заяву про повернення йому даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 191/4897/18
Провадження № 2/191/1421/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

17 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, у провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частина 11 ст.33 ЦПК України передбачає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повторно розпочати розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні та призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року о 15:00 годині.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року ЄУН № 337/3137/22 Провадження № 2-н/337/291/2022
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за індивідуальним договором про надану послугу з постачання теплової енергії № 74201371 від 01.11.2021 року,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.