20.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/508/22
Провадження № 2/533/165/22
(за правилами позовного провадження)
20 жовтня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
10.08.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просять визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивують тим, що вони в рівних частинах по Ѕ частці кожному є власниками житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житлі також зареєстрована відповідач по справі, яка є колишньою дружиною співпозивача ОСОБА_1 13.04.2022 року рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. У зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні понад два роки. Позивачі перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинили. Відповідач ОСОБА_3 не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змушені звернутися до суду з даним позовом та просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.08.2022 було відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 26.09.2022 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 20.10.2022 року о 08 год 30 хв.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов прохала задовольнити.
Окрім цього, в разі неявки відповідача прохала проводити заочний розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та прохав задовольнити, оскільки відповідач з квітня 2020 року не проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Окрім цього, в разі неявки відповідача прохав проводити заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. Правом подати відзив на позов не скористалася.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності в рівних частках по Ѕ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 03.10.2008 року та витягом з Державного реєстру правочинів №6594557 від 03.10.2008 року.
Відповідно до довідки, виданої Козельщинською селищною радою від 28.07.2022 року за №132 у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані громадяни ОСОБА_1 , 1966 року народження, ОСОБА_2 , 1972 року народження, ОСОБА_3 , 1966 року народження.
Як вбачається з рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.04.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Рішення набуло законної сили 16.05.2022 року. З вказаного рішення суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 на час розлучення спільно вже разом не проживали.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі змістом ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Відповідно до акту обстеження від 01.08.2022 за №8, складеного комісією Солоницького старостинського округу Козельщинської селищної ради, в даному житлі ОСОБА_3 , 1966 р.н. не проживає.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали показання, що відповідач ОСОБА_3 в продовж двох років не проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин, відповідач суду не подала.
Отже, суд вважає, що зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 понад рік без поважних причин та визнає її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачами при зверненні до суду судового збору в розмірі 1984 гривень 80 копійок, про що свідчать квитанції про сплату судового збору.
За заявою позивачів, судові витрати останніх у вигляді судового збору з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право на користування житловим приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. М. Оксенюк