Справа № 1418/348/12
Провадж.№ 2-р/481/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про роз`яснення рішення)

"15" вересня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни, про роз`яснення рішення суду, ухваленого Новобузьким районним судом Миколаївської області 18.04.2012 року в цивільній справі № 1418/348/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій М.А. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, ухваленого Новобузьким районним судом Миколаївської області 18.04.2012 року в цивільній справі № 1418/348/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки в рішенні незрозуміло зазначено рік з якого починається стягнення аліментів, а саме 15.02.012 року.

Заявник в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду може бути лише роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заяву, подану заявником, суд вважає, що рішення Новобузького районного суду Миколаївської області є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, з яких підстав та норм закону суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Разом з тим, з метою правильного його виконання та правильного його тлумачення, враховуючи обставини справи та доводи заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початком строку стягнення аліментів слід вважати 15.02.2012 рік.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дерій Мирослави Анатоліївни, про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2012 року, ухвалене у справі №1418/348/12 провадження №2/1418/97/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т Арбузинка Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.02.2012 року і до повноліття дитини».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА