overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2783/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1722,44 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 2-3595/11
Провадження №2/932/2000/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про розгляд питання про заміну у даній справі позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс», яке обґрунтовано тим, що 16.12.2021 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги №1 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-919 від 27.09.2021 року. Відповідно до укладеного договору до ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» перейшло в тому числі, але не виключно всі права до боржника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 за кредитним договором №35/ІЖ-278.08.1 від 14.03.2008 року поручитель ОСОБА_3 .

В підготовче засідання сторони, не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» у справі №2-3595/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4910/22
У Х В А Л А

10.10.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника .

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради від 28.09.2022 за № 14-07/714 відповідно до якого відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Виноградівської міської ради відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного оскільки боржник по справі не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження №2/748/455/22
Єдиний унікальний № 748/1281/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились. Повістка відповідачу надсилалась за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим в матеріалах справи наявна інша адреса місця проживання відповідача, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти та повторно повідомити відповідача про день та час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2022 року, 14-30 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 703/2952/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/804/22
УХВАЛА

18.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20664/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06.10.2022 року від відповідача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.01.2019 року, орган видачі: 5112, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 20.03.2022 року по 23.09.2022 року.

У судовому засіданні 18.10.2022 року відповідач клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 18.10.2022 року позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши думку позивача, її представника та відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити, оскільки відомості про перетин Державного кордону ОСОБА_2 за період з 20.03.2022 року по 23.09.2022 року, ніяким чином не будуть впливати на результат розгляду справи про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2022 року.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 346/2383/21
Провадження № 2/346/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Мацьків С.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.09.2021 року провадження в даній справі було зупинено до надходження відповіді від компетентних судів Республіки Польща на судове доручення відносно відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки від Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до суду надійшли документи, складені районним судом у Польщі, та документи, складені компетентним Окружним судом у Варшаві щодо виконання судового доручення щодо відповідачів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а саме пакет документів щодо виконання судового доручення по даній цивільній справі надійшов до суду 11.10.2022 року, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст.252-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №346/2383/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном. Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2022 року на 11:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/638/2998/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виселення,-

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, в якому просить виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення, як таких, що втратили законні підстави займати кімнати в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та 1-56 (електрощитова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлялись.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виселення.

Цивільну справу № 638/17601/21 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 13:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј часткийого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_11__» __10_______ 2022 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «___» ____________ 20__ року.
Суддя_________________ А.М.Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 365/261/22
Номер провадження: 2/365/173/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря

судового засідання Хрущ Л.М.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Згурівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12 вересня 2022 року ухвалою Згурівського районного суду Київської області прийнято до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Згурівської селищної ради Київської області, стрононам визначено відповідні строки та розяснено їхні права та обовязки.

У підготовче судове засідання зявились позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 . Від представника відповідача Згурівської селищної ради Київської області надійшло клопотання проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Кучерява