Провадження № 2/359/323/2022
Справа № 359/5659/21
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івкова Д.Л.,

за участі представника позивача - Фалес В.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача головний спеціаліст відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради Угро Надія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом про визнання недійсним заповіт від 27 липня 2020 року, складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 27 липня 2020 року секретарем Іванківської сільської ради Угро Надією Петрівною, зареєстрований в реєстрі №107.

08.11.2022 представником позивача адвокатом Войновою Т.М. було подано клопотання про призначення у даній цивільній справі судової почеркознавчої експертзими з метою встановлення чи виконаний рукописний текст та підпис на оспорюваному заповіті ОСОБА_5 чи іншою особою.

Крім того, ухвалою суду від 08.11.2021 року судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування з Першої Київської державної нотаріальної контори письмових доказів, а саме: копії спадкової справи, номер у нотаріуса №34/2021 (номер у Спадковому реєстрі №67050119), відкритої щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оригінал заповіту ОСОБА_5 , складеного на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 27 липня 2020 року секретарем Іванківської сільської ради Угро Надією Петрівною, зареєстрований в реєстрі №107.

Встановлено, на виконання ухвали суду з Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія витребуваної спадкової справи, оригінал заповіту суду наданий не був.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Фалес В.В. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав. Відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала. Обидві сторони зазначили про наявність документів, що були підписані (складені) померлим ОСОБА_5 та можуть бути надані за запитом експерта чи суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що для вирішення зазначених в клопотанні питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Крім того вирішуючи питання щодо експертної установи суд зазначає, що для об`єктивного та неупередженого експертного дослідження слід доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,43, 76-78,81-83,84, 103-104,106-109, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача адвоката Войнової Тетяни Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний напис на заповіті від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідченому 27 липня 2020 року, секретарем Іванківської сільської ради із реєстрацією у реєстрі під №107 «цей заповіт прочитаний вголос і підписаний мною власноручно», ОСОБА_5 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на напис на заповіті на користь ОСОБА_2 , посвідченому 27 липня 2020 року, секретарем Іванківської сільської ради із реєстрацією у реєстрі під №107 «цей заповіт прочитаний вголос і підписаний мною власноручно», ОСОБА_5 чи іншою особою?

3.Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник: адвокат Войнова Тетяна Миколаївна -т. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник адвокат Фалес Василь Васильович - т.НОМЕР_3), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Повторно витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 11) оригінал заповіту ОСОБА_5 , складеного на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 27 липня 2020 року секретарем Іванківської сільської ради Угро Надією Петрівною, зареєстрований в реєстрі №107, зобов`язавши його надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області після проведення оплати експертизи на відповідну вимогу суду, або безпосередньо до експертної установи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. У разі необхідності для виконання експертизи, вирішити питання щодо витребування додаткових документів та зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

9. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів