overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1014/22
Провадження № 2-н/379/44/22
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2022 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Г.О. Шабрацький
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя: Г.О.Шабрацький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 710/1184/21
Провадження № 2/710/115/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

18.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретарів судового засідання Бойко О.С., Бараненко А.В., Яковенко О.М., Коваленка В.О., Куліш Ю.В., Кисличенко Л.А.,

Панчишиної В.П. та її представника, адвоката Шпильового Є.С.,

Панчишина В.Я. та його представника, адвоката Бабіч Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Шпола у порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати автомобіль «Renault Kangoo», 2008 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_1 ,білого кольору, з об`ємом двигуна 1461, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку поділу майна подружжя:

виділити автомобіль «Renault Kangoo», 2008 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_1 ,білого кольору, з об`ємом двигуна 1461 у власність ОСОБА_2 ;

стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , вартість Ѕ частини автомобіля у розмірі 53492гривні 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правову допомогу у розмірі 957 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 2166 гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Симоненко
Номер провадження: 22-ц/813/7649/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Романюк Валерія Ілліча в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 березня 2023 року о 11:20 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
н/п 2/953/1370/22
"18" жовтня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання майна спадкодавця особистою власністю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати особистою власністю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , видане 16 червня 2021 року державним нотаріусом Кретовою О.В., стягнути судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2022 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 .
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.)», зазначена справа була передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.
Виходячи з положень, передбачених ст.ст. 274, 187, 191 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187,191, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Кретова Ольга Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання майна спадкодавця особистою власністю та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання 02 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 754/3520/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення в натурі часток із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 18.07.2022 року по цивільній справі №754/3520/22 було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Частиною 1, 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються копії документів, що додані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №0.0..1 від 18.02.2022 року, про сплату судового збору в сумі 12405,00 грн.

Однак при перевірці зарахування даної суми до спеціального фонду державного бюджету, підтвердження зарахування коштів станом на момент повернення позовної заяви позивачу та на момент розгляду даного клопотання - не знайдено.

Отже, судовий збір не сплачений по даній справі. Окрім цього, за інформацією наявною в Деснянському районному суді м. Києва , вказана квитанція долучалась позивачем до матеріалів справи № 754/2539/22.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 754/3520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про виділення в натурі часток із спільної часткової власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 22-з/801/160/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Медвецький С. К.
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),
суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,
за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,
учасники справи:
позивач Спільне Українсько-Іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна»,
відповідачі: Держава в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайма», Мале приватне підприємство «Гріф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, Державне науково-виробниче підприємство «Геосистема»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Заяву адвоката Овчіннікової Ольги Сергіївни задовольнити.
Стягнути з Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» 80 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Учасники справи:
Головуючий С. К. Медвецький
судді: Л. О. Голота
В. В. Оніщук
У Х В А Л А

14.10.2022 Справа №604/559/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Підволочиської селищної ради Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Підволочиської селищної ради Тернопільської області, звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною призначення її опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Тернопільської філії та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

11 жовтня 2022 року на адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Тернопільської філії надійшов висновок експерта за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи №407 та повернуто матеріали цивільної справи №604/559/22, які передані судді 12 жовтня 2022 року.

Згідно із частиною першою ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною третьою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Підволочиської селищної ради Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною призначення опікуна.

Викликати учасників справи у судове засідання в 11 годині 21 жовтня 2022 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Івана Котляревського, 34, м. Тернопіль (очікувати на 2-ому поверсі ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2022 р. Судя Дарницького районного суду м. КиєваСирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності до вимогст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України та підсуднаДарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «21» жовтня 2022 року о «14 год. «10» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця 5-А, зал № 221.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розглядісправи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справимає право залишити без розглядуабоповернутискаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/21122/22

14 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

20.09.2022 р. АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради №44382 від 23.09.2022 р. відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №2990 від 07.07.2021 р., яка надійшла до суду 12.10.2022 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 25 ч. 1, 2, 4 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

В позовній заяві АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до подання позову до суду, в зв`язку з цим потрібно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 14.10.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6879/22
У Х В А Л А

18.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Люботинської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 21 листопада 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова