Справа № 216/156/22
провадження №2/216/1689/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи його тим, що відповідач участі у житті та вихованні дитини не приймає з лютого місяця 2017 року, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, що необхідно для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача.

Позивачка та її представник до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від відповідача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечую. Обставини, що викладені у позові визнає.

Представник третьої особи до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Від представника третьої особи надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без їх участі, опираючись на поданий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 .

Шлюб між сторонами був зареєстрований 06 жовтня 2012 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №703.

Рішенням від 31 січня 2018 року, справа №216/3283/17, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішив позовні вимоги позивача задовольнити; шлюб між сторонами, - розірвати; після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачу відновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ". Судом встановлено наступне: "сімейне життя з відповідачем не склалося, більше чотирьох разів за час шлюбних відносин вони жили окремо протягом тривалого часу. У 2016 році вони більше ніж півроку жили окремо, у грудні 2016 року почали винаймати квартиру разом та намагалися налагодити сімейні відносини, проте вже з лютому 2017 року проживали окремо, кожний з них має своє життя. Відносини між ними не налагодились, а навпаки остаточно зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Вони не спілкуються, оскільки відповідач недобирає слів при розмові та погрожує їй по телефону, між ними постійно виникають сварки. Дитина мешкає разом із нею та перебуває на її утриманні. Майнового спору між ними немає".

За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.03.2013 року. Народження зареєстроване Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Судовим наказом від 07.09.2017 року, справа №216/3693/17, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву позивача про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх доходів боржника, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 07.08.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

На сьогоднішній день позивач разом з дитиною зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина проживає разом з позивачем.

Позивач вдруге уклала шлюб та змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".

Відповідач участі у житті та вихованні дитини не приймає з лютого місяця 2017 року, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний, духовний та культурний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, що необхідно для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини і зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення відповідача від участі підтверджується долученими документами, в яких зазначено, що по сьогоднішній день батька дитини не бачать, вихованням та утриманням дитини займається тільки мати, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не бачиться та не спілкується з дитиною; батько дитини навчальний заклад не відвідував, дитину не приводив, не забирав, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини не цікавився.

Відповідач нехтує своїми обов`язками та свідомо ухиляється від виховання дитини.

Позивач забезпечує дитину всім необхідним для спеціально-організованої діяльності під час виховного процесу, завдяки її турботі дитина адаптувалась у суспільстві. Позивач дбає про соціальне благополуччя сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Згідно висновку виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідача зазначено, що в інтересах дитини, керуючись ст.ст. 19, 164 СК України, виконком Центрально-міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Тому суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

Позивачка не ставить перед судом питання щодо стягнення з відповідача на її користь жодних судових витрат по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263, 265, 354-356 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 164, 166, СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ід. код 04052560, адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27

Суддя: М.В. БУТЕНКО