Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорнак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 10 598,58 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 04 липня 2020 року в м. Ужгороді мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року у справі №308/6544/20, винного у вищевказаній ДТП визнана ОСОБА_1 . Як наслідок, відповідальною за заподіяну шкоду є ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль «Mercedes» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить, відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дії, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «Mercedes» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом серії АР №7832974.

У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого, автомобіля, ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування 06.08.2020 року звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна житло, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №69003, МТСБУ 17.07.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .

Оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням зносу, яка склала 10894,30 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1520,00 грн.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 17.09.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 9078,58 грн. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). На підставі положень п. 36.2 ст. З6 «Закону розмір відшкодування у справі зменшений на 1815,72 грн. (відраховано суму ПДВ: 10894,30 : 6 = 1815,72).

Закон зобов`язує МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце, настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна (п.34.2. ст.34 Закону). Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженного майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі №69003 МТСБУ 17.07.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 . Згідно платіжного доручення від 23.12.2020 року

МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1520,00 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини Відповідача та повинні бути відшкодовані Відповідачем.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 9078,58 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1520,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

За ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судове засідання у справі було призначене на 19.10.2022 року на 15 год. 20 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року у справі № 308/6544/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що, як зазначено у тексті постанови, 04 липня 2020 року о 14 год. 40 хв. м. Ужгород, по вул. Легоцького, 19а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_5 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки в силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, вина відповідача у вчиненні дорожнього-транспортної пригоди, у самовільному залишенні місця ДТП є встановленою та додаткового доказування не потребує.

З метою отримання відшкодування 06.08.2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталась 04 липня 2020 року за участю ВАЗ-21104 з номерним знаком НОМЕР_6 .

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Згідно звіту №049/20 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) «Mercedes Benz S550» державний номерний знак НОМЕР_2 складеного 13.08.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 10 894,30 грн., ринкова вартість автомобіля до пошкодження становила 436 433,10 грн.

Згідно рахунку-фактури №23 від 26.08.2020 року Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1520,00 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), як користувачу пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 9 078,58 грн. - шкода, заподіяна пошкодженням транспортного засобу.

Водночас, частина майнової шкоди в розмірі 1815,72 грн. залишилась не відшкодованою, що підтверджуються довідкою №1 МТСБУ від 11.09.2022 року.

Між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) укладено поліс № АР7832974.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) у розмірі 9 078,58 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 2060049 від 17.09.2020 року та згідно платіжного доручення № 254102 суму сплачено витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1520,00 грн. ФОП ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 8 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які підтверджені письмовими доказами, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, у зв`язку з тим, що факт вини відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, завдана у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, а тому витрати, понесені позивачем у результаті страхової виплати, що перерахована потерпілій ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), підлягають стягненню у порядку регресу з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого останнім страхового відшкодування у сумі 9078,58 грн. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1520,00 грн.,

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154 , суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 078,58 (дев`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 58 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1520,00 (тисяча п`ятсот двадцять) гривень 00 коп. та витрати із сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., а всього 12 868,58 грн. (Дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 58 копійок).

Позивач: Моторно (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, 02154 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча Н.В. Дергачова