Справа № 739/922/20
Провадження № 2/744/22/2022
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

07 жовтня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю представника позивача - адвоката Костюченка В. К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; співвідповідачі: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; співвідповідачі: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями.

Під час судового засідання представником позивача адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем подано заяву про відмову від позову до певних відповідачів, а саме до власників квартир співвласників багатоповерхового будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , яка представником позивача підтримана у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову в частині вимог до окремих відповідачів, а саме до співвласників багатоквартирного будинку не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі в частині цих вимог.

В частині позовних вимог позивача до інших співвідповідачів суд вважає за необхідне судовий розгляд продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ; співвідповідачі: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями та закрити провадження у цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Губернія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу вигрібної ями 31 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Центральна, будинок 6, місто Семенівка Чернігівської області

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

На ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага