Справа № 369/9989/19
Провадження №2-п/369/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Свяошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши матеріали заявивідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даною заявою, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до частини третьої статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08. 2022 року, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2020 року у справі № 369/9989/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2020 року у справі № 369/9989/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишено без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку подано відповідачем з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

У зв`язку із цим, прихожу до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, слід відмовити заявнику в поновленні пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 126, 258 261, 284 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Т.В. Дубас