overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2507/22
Номер провадження 2/676/1488/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований відповідач, однак не проживає, переїхав проживати в інше місто. На прохання знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідач не реагує. Просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся доо суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права на проживання по місцю його реєстрації на даний час.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування в приватного нотаріуса Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу, Дубовської Р.Д., архівної спадкової справи за № 32/2021.

В підготовчому провадженні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали і ОСОБА_3 пояснив. що витребування спадкової справи необхідно для встановлення чи позивачка є власником домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування архівної спадкової справи слід відмовити, оскільки в даному провадженні не оспорюється законність свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на домоволодіння по АДРЕСА_1

На підставі викладеного . керуючись ст. 258 260, 84 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування в приватного нотаріуса Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу, Дубовської Р.Д., архівної спадкової справи за № 32/2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер справи 610/3887/21
Провадження № 2-в/183/3/22

У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 610/3887/21 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої закінчений ухваленням 11 лютого 2022 року рішення у справі, копію якого він отримати не може у зв`язку із обставинами, які склались, а тому він вимушений звернутись із цією заявою та просить відновити втрачене провадження у справі № 610/3887/21 в частині видачі копії рішення суду, яке набрало законної сили.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 491 ЦПК України, оскільки заявником не надано жодних документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в нього або у справі, як і не надано копії заяви для іншого учасника справи № 610/3887/21.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 492 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, -шляхом надання документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі № 610/3887/21, а також надання копії заяви з додатками для іншого учасника справи № 610/3887/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 491, 492 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання документів або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі № 610/3887/21, а також надання копії заяви з додатками для іншого учасника справи № 610/3887/21.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6217/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 31 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України можливість оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку передбачається лише у разі залишення заяви про перегляд такого заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не зверталося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Оскільки на момент подання апеляційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києвіне дотримано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, у порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 442/5061/22
Провадження № 2/442/1123/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.10.2022.

Строни в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача подав суду заяву, у якій просить суд слухати справу у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач подав заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення у даній справі покладається на думку суду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, підстави для залишення заяви без розгляду судом відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання батьківства о 13:15 год. на "31" жовтня 2022 р. (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 515/1608/20
Провадження № 2-во/515/10/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарський райо- нний відділ державної виконавчої служби Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту та заяву представника позивача адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.05.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту було задоволено. Знято арешт з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.07.1998 р.

17 жовтня поточного року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ков- пака О.В. про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесен- ня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2022 року на 09.20 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 355/1029/22
Провадження № 2/355/850/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Баришівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6258/22
№ 2-н/183/1857/22
14 жовтня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/6258/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 367/2520/15-ц
Провадження №2/367/1212/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

представника позивача Годлевської-Коновалової А.В.,

представника Кабінету Міністрів України Бахур А.С.,

представника відповідача Захарчука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 703/2923/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року

Суддя Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи №199/10056/18 суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 19.10.2022 року на 12-30 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя