overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1808/21
Провадження № 2/396/191/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу 396/1808/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Єльнікова Н.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. 12.10.2022 року через канцелярію суду представником подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 12.10.2022 року подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Новоукраїнської міської ради в судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Русіна
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 302/945/19

Провадження № 2/936/1/2022

18.10.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: Павлюк С.С.

при секретарі с/з Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника Хустської ОВА Орос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії комунальної установи «Міжгірська районна лікарня», Хустської районної державної адміністрації, Міжгірської селищної ради Закарпатської області, з участю третьої особи Хустської районної ради Закарпатської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, зобов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 262, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяв позивача про постановлення окремих ухвал - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Павлюк
Провадження №2-н/359/565/2022
Справа №359/7201/22
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київська обласна ЕК» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії у розмірі 3311 гривень 20 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 в межах Золочівської територіальної громади, зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київська обласна ЕК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 627/599/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою судді від 23 вересня 2022 року було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; обгрунтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та очікує понести, у зв`язку із розглядом справи; докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також необхідно було уточнити позовні вимоги з приводу стягнення судових витрат .

Для усунення вказаних недоліків суддею був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5, 7 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала 23 вересня 2022 року шляхом доставки в електронний кабінет в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у вказаний строк, суддя вважає за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів , через Краснокутський районний суд Харківської області, з дня вручення відповідної ухвали .

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 466/7711/16-ц
Провадження № 6/466/19/22
УХВАЛА

судового засідання

«03» жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

з участю: представника ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» Гнатів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву представника Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» Гнатів Ірини Михайлівни про відвід головуючого у справі судді Кавацюка В.І. від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова в цивільній справі №466/7711/16-ц,

у с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали займе багато часу, а тому, враховуючи положення ч.6 ст.259 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» Гнатів Ірини Михайлівни про відвід головуючого у справі судді Кавацюка В.І. від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова в цивільній справі №466/7711/16-ц задовольнити.

Відвести головуючого суддю Кавацюка В.І. від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова в цивільній справі №466/7711/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 8/729/1/22 р.
729/12/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить скасувати вказане рішення суду за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 08 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1377/22
Провадження № 2-н/173/79/2022

14 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 132/1968/22
Провадження № 2/132/628/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Заєць Богдан Васильович до Іванівської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним і визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє, що повне рішення буде складено 18.10.2022.

Керуючись ст.ст. 182, 203, 220, 328, 334, 638, 639, 655-657 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 141, 206, 211, 247, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07.08.2020 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. А з прибудовою літ. а, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м., сараю літ. Б, погріба з шиєю літ. П/Б, воріт з хвірткою №1, вартістю 86556 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 18.10.2022.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/4371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 17.10.2022 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17.11.2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
№ 207/2837/22
№ 2-о/207/81/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жидкова Ірина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жидкова Ірина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявниця разом із заявленими вимогами просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жидкової Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 81/2022 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання заявниці задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жидкову Ірину Володимирівну надати необхідні докази в строк до 08 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жидкової Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 81/2022 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жидкову Ірину Володимирівну надати суду необхідні докази в строк до 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1260/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заявниця звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (03148, Україна, місто Київ, вул. Якуба Коласа, будинок 6) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 19.09.2022 р. о 15:00 год. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Єросова