overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2009/22
Провадження № 2-о/720/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

присяжних Збиркот Л.О., Томулець А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням в даний час?

- Чи може ОСОБА_2 віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду даної цивільної справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на експертизу відшкодувати за рахунок держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо психічного здоров`я останнього в Чернівецьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", для проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та перебуває в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 720/2009/22.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ляху Г.О.

Присяжні: Збиркот Л.О.

Томулець А.К.
Справа № 752/5728/21
Провадження № 2/752/2044/22
У Х В А Л А

03.10.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, додатково перевіривши ухвалу судом було встановлено, що у тексті ухвали допущено описки у зазначенні відповідача у справі.

Так, позов заявлено до відповідача ОСОБА_1 , тоді як в ухвалі помилково вказано відповідачем ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описки по тексту ухвали від 11.06.2021р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2021 року у справі №752/5728/21, вказавши правильно по тексту ухвали відповідачем ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року означену цивільну справу прийнято до розгляду.

12.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Тарасової-Патрай К.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із заяви представника позивача, в провадженні судді Батрин О.В. перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 257 ЦПК України, заяву слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
єдиний унікальний номер справи 546/748/22
номер провадження 2-н/546/178/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 760/31030/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А, повний текст рішення складено 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою та визнання осіб наймачами квартири,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 01 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кирилюк Н.С.,

за участю:

представника заявника - Січевлюка В.А.,

представника боржника - Шукліної О.В.,

розглянувши заяву адвоката Січевлюка В.А. в інтересах Державного об`єднання «Білоруська залізниця» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 30.11.2018 року по справі № 461-3/2017, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника АТ «Укрзалізниця» Порохова Ю.Г. про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за заявою адвоката Січевлюка В.А. в інтересах Державного об`єднання «Білоруська залізниця» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінська від 30.11.2018 року по справі № 461-3/2017, - закрити.

Роз`яснити заявнику, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2675/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 07.11.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/6315/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1758 га по АДРЕСА_1 між співвласниками ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно висновку судової земельно-технічної експертизи.

17.10.2022 року від представника позивача адвоката Бибик В.А. надійшла заява, в якій останній просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що представником позивача до відкриття провадження по справі відкликано заяву, суд заяву про повернення позовної заяви задовольняє і повертає позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/623/22
Провадження № 2/475/255/22
У Х В А Л А

14.10.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2022 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 28.09.2022 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 28.09.2022 року позивач отримав 28.09.2022року ,про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи , що позивач після отримання копії ухвали судді не усунув недоліки, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

суддя : Н. І. Єгорова
Дата документу 18.10.2022Справа № 643/1538/22
Провадження № 2/554/4948/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Петрова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової Н.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.11.2022 о 10:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Петрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7639/22 Справа № 185/8494/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволено частково.

Не погодившись із вище вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 268 ЦПК України передбачено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

З протоколу судового засідання від 18 серпня 2022 року вбачається, що 18 серпня 2022 року о 13:21:28 головуючий суддя Головін В.О. видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі (а.с.88).

В матеріалах справи наявний повний текст оскаржуваного судового рішення (а.с.89-91).

Згідно диску, який знаходиться в матеріалах справи (в кінці обкладинки) не можливо встановити чи проголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про долучення до матеріалів справи оригіналу вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, якщо така наявна, встановивши строк до 14 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про долучення до матеріалів справи оригіналу вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в строк до 14 листопада 2022 року після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко