Справа № 544/967/22
№ пров. 2/544/274/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно транспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що розпорядженням органу приватизації при Пирятинському ремонтно транспортному підприємстві № 16 від 30 листопада 1993року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 . На підставі вказаного розпорядження видано свідоцтво про право власності на житло від 10 грудня 1993 року, згідно з яким зазначена квартира належить вказаним особам на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем його майна є його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 в рівних частках. Проте ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, оскільки правовстановлюючий документ на частину майна свідоцтво про право власності на житло від 10 грудня 1993 року втрачене. Отримати дублікат зазначеного правовстановлюючого документа позивач не має можливості, оскільки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-транспортне підприємство», яке є правонаступником Пирятинського ремонтно-транспортного підприємства, відсутні документи, на підставі яких можливо було б виготовити дублікат. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26 серпня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, про що подав відповідну заяву.

Представники відповідача Пирятинської міської ради Лубенського арйону Полтавської області у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно транспортне підприємство» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань чи заяв про відкладення чи перенесення розглядом справи до суду не надходило.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 10 грудня 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації при Пирятинському ремонтно- транспортному підприємстві від 30 листопада 1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 ( а.с. 11).

Проте ОСОБА_1 не має можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, оскільки правовстановлюючий документ на частину майна - свідоцтво про право власності на житло від 10 грудня 1993 року втрачене.

Отримати дублікат зазначеного правовстановлюючого документа вона не має можливості, оскільки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремонтно транспортне підприємство», яке є правонаступником Пирятинського ремонтно транспортного підприємства, відсутні документи, на підставі яких можливо було б виготовити дублікат (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 13).

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 в рівних частках (а.с. 10).

Згідно копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2017, виданого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець Оксаною Олександрівною, спадщину після смерті ОСОБА_3 , а саме: Ѕ частку двокімнатної квартири АДРЕСА_2 прийнали його дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 по Ѕ частки (а.с. 14).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 291217279 від 19.12.2021 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ј частка квартири АДРЕСА_2 (а.с. 17-18).

За заявою ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_4 було виготовлено технічний паспорт квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 19-23).

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки набуття позивачем права власності на квартиру підтверджено належними доказами, оригінали правовстановлюючих документів неюбуло втрачено, а за їх відсутності вона не має можливості розпорядитися належною їй власність, суд приходить до висновку, що підтвердити своє право власності, окрім, як в судовому порядку позивач не має можливості, оскільки оскільки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-транспортне підприємство», яке є правонаступником Пирятинського ремонтно-транспортного підприємства, відсутні документи, на підставі яких можливо було б виготовити дублікат. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивачем вимога про стягнення з відповідачів на її користь понесених нею судових витрат не заявлялася, тому їх слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 328, 392 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтнотранспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 09.07.2007.

Відповідач: Пирятинська міська рада Полтавської області, адрес місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтнотранспортне підприємство», адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Європейська, 96, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 01.11.1996.

Суддя Ю.О. Ощинська