Справа № 591/2488/22
Провадження № 2-о/591/121/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/2488/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності на квартирі було зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », яке на той час відповідало запису його прізвища в паспорті. 26 грудня 2010 року він отримав новий паспорт з прізвищем « ОСОБА_4 ». Вважає, що причиною неправильного написання прізвища в одну літеру виникла у зв`язку з неправильним переведенням його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мову у низці документів. Внаслідок такої помилки в нього виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, що позбавляє його права вільно розпоряджатися своєю власністю.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в письмових поясненнях просить провести розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 2010 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області та картки фізичної особи-платника податків, виданої 11 січня 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Суми ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми (а.с. 6-7, 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі рішення міськвиконкому від 06 травня 1993 року № 277 ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Як вбачається з висновку Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 25 лютого 2009 року № 308-02-73, заявнику було відмовлено у зміні прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » у зв`язку з відсутністю підстав (а.с. 9-10).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про виправлення прізвища та зобов`язання видати свідоцтво про народження (а.с. 11-13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (а.с. 26, 43).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 січня 2022 року спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 . Спадщина складається з 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі рішення міськвиконкому від 06 травня 1993 року № 277 на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі рішення міськвиконкому від 06 травня 1993 року № 277 на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 21, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова