Справа № 602/670/22
Провадження № 2/602/184/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлого, вона фактично вступила в управління майном і вважала, що прийняла спадщину, а тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі її представника, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18 листопада 2009 року Бережанською сільською радою Лановецького району Тернопільської області (а.с.26).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сергії Путильського району Чернівецької області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 2020 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.28).

Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 21.11.1989 року та копії реєстрового напису на документи про право власності, зареєстрованого 21.11.1989 року за № 577, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 (а.с.29-30).

Згідно копії довідки, виданої 03.11.2015 року Бережанською сільською радою, станом на 01.11.2015 року ОСОБА_4 проживала за адресою АДРЕСА_2 (а.с.32).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05 квітня 1979 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ,її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.41).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 15 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17 червня 1997 року, актовий запис № 05, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.43).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, приватним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі її свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини та не подані відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.35-36).

Причиною пропуску позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що в неї на руках знаходилися правовстановлюючі документи на спадкове майно і вона вважала, що прийняла спадщину, що стверджується поясненнями, наданими позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України та враховуючи наведене, суд вважає, що дані обставини є поважними причинами пропущення строку і свідчать про можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з цим необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1217, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області ( місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк