Справа № 157/417/22
Провадження №2/157/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 2000 євро.

Позов мотивовано тим, що 01 липня 2020 року ОСОБА_2 було отримано від позивачки в борг 2000 євро, що підтверджується розпискою від 01 липня 2020 року. Станом на 05 квітня 2022 року курс євро, встановлений Національним банком України, становить 32,17 гривень. Отже, станом на 05 квітня 2022 року 2000 євро в еквіваленті до гривні становить 64340 гривень. Згідно з розпискою відповідач отримав вказані кошти терміном на 3 місяці та зобов`язувався повернути борг до 01 жовтня 2020 року.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_2 борг не повернув, чим порушив виконання свого зобов`язання. На неодноразові усні звернення позивачки з проханням повернути гроші відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляється від вирішення спору. Свідченням передачі грошей ОСОБА_2 є письмова розписка від 01 липня 2020 року. Згідно з письмовою розпискою відповідач зобов`язався повернути позику до 01 жовтня 2020 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 2000 євро та понесені нею судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у заяві. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Підтвердив, що позичив у позивачки 2000 євро, про що написав відповідну розписку та обіцяв повернути їх через три місяці. На вказану суму повинен був доставити мальок равлика, однак втратив 32000 євро через брак продукції, яка була несертифікована. Станом на сьогоднішній день він не має достатнього доходу для повернення боргу. Підтвердив, що розписку написав власноручно, а зазначені в ній обставини відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши зміст позову, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 01 липня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позивачка надала відповідачу кошти в сумі 2000 євро, а останній зобов`язався повернути їх не пізніше 01 жовтня 2020 року. Наведені обставини підтверджуються наданою позивачкою борговою розпискою ОСОБА_2 від 01 липня 2020 року, справжність якої ніким не оспорюється (а.с. 57).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконав, суму боргу не повернув. Зазначене підтверджується наявною в позивачки борговою розпискою ОСОБА_2 , яка у випадку повного виконання останнім зобов`язання за договором мала бути повернута позичальнику. Наведені обставини відповідачем не заперечуються та не спростовуються, тому вважаються доведеними. На усні вимоги позивачки про повернення грошових коштів ОСОБА_2 не відреагував.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачка довела перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 грн 40 к., а також понесені позивачкою витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн, що підтверджується актом до договору про надання правової допомоги від 13 березня 2022 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 05 квітня 2022 року та розрахунком (детальним описом) робіт надання послуг з надання правової допомоги) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 10, 11, 12).

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 530, 1046 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01 липня 2020 року в сумі 2000 (дві тисячі) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору та 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.

Головуючий: Б. С. Гамула