Справа № 214/1234/22
2/214/3120/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ», про покладення зобов`язання провести звільнення, видати наказ про звільнення, внесення записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить: витребувати у відповідача: належну чином завірену копію особової справи правника ОСОБА_1 ;належну чином завірену копію форми П-2 правника ОСОБА_1 : належним чином завірену копію наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 від 24.11.2021 р.; належну чином завірену копію штатного розпису станом на 30.06.2021 р.: докази направлення ОСОБА_1 копії наказу від 24.11.2021 р; докази здійснення розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ; надати пояснення щодо нарахування, але виплати заробітної плати та неутримання податків із заробітної плати ОСОБА_1 ; докази перерахування заробітної плати ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає наступне. Він звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «ТЕХНОЕКСПЕРТ» про зобов`язання звільнити, видачу наказу про звільнення, внесення запису про звільнення до електронної трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. З 30.06.2021 р. працював на посаді менеджера відділу постачання ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «ТЕХНОЕКСПЕРТ». 19.11.2021 р. я направив відповідачу заяву про звільнення за ініціативою працівника у зв`язку з невиконанням законодавства про працю та просив звільнити з посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України з 24.11.2021 р., виплатити йому вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку. 15.12.2021 р. звернувся до відповідача про направлення на його адресу копії наказу про звільнення, виплати вихідної допомоги та погашення заборгованості по оплаті праці. (заява направлена відповідачу листом з описом вкладення 22.11.2021 р. та отримана представником відповідача 29.11.2021 р.) Жодних документів не отримав. Зазначає, що всупереч вимогам ст. 47 та ст. 116 КЗпП України, відповідач не видав йому належно оформлену трудову книжку, оскільки до неї не були внесені відповідні записи про звільнення, не надав копію наказу про звільнення, не повідомив про нараховані суми, належні при звільненні та не здійснив з мною розрахунок. За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ»:

-копію особової справи правника ОСОБА_1 ;

-копію форми П-2 правника ОСОБА_1 ;

-копію наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 від 24.11.2021р.;

-копію штатного розпису станом на 30.06.2021 р.;

-докази направлення ОСОБА_1 копії наказу від 24.11.2021 р.;

-докази здійснення розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

-пояснення щодо нарахування, але невиплати заробітної плати та неутримання податків із заробітної плати ОСОБА_1 ;

-докази перерахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Витребувані відомості належить надати суду в строк до 1 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.