overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8421/21
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника відповідача (адвоката) Усенка Анатолія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзь Євгеній Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати протиправним та скасувати запис Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзя Євгенія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44684284, від 18.12.2018, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,35 кв.м. (номер запису про право власності: 29515812).

12 жовтня 2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" адвоката Усенка Анатолія Миколайовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень подавати заяву в інтересах відповідача адвокатом Усенком А.М. не надано документів, передбачених ЦПК України, а доданий до заяви ордер підтверджує повноваження на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" адвокатом Лойфер А.О. у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, Хмельницькому апеляційному суді та Верховному суді.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання адвоката Усенка А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Усенка Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
провадження № 2/361/1222/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калініченко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов?язання виконати умови договору про надання послуг та стягнення штрафних санкцій,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Київобленерго» про зобов?язання виконати умови договору про надання послуг та стягнення штрафних санкцій.

03 жовтня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов?язання виконати умови договору про надання послуг та стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 720/2002/22
Провадження № 2/720/697/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, яка розташована по вул. Чкалова, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради надати висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 558/244/21

провадження № 61-7656ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Міністерства внутрішніх справ України на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та судове слідство, відмовлено.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір у сумі 3 073,60 грн, що внесений згідно платіжного доручення

від 05 серпня 2022 року № 1445 (внутрішній номер 222035064) на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 946/6945/22
Провадження № 2-з/946/59/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи та фактичні обставини

1.1. 12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, якою позивачка просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року цивільну справу №946/6945/22 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. 17.10.2022 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, вважаю можливим повернути заяву позивачці.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву представника позивачки про повернення заяви,- задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу.

3. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали надіслати для відома позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 456/2654/21
Провадження № 2/456/246/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

встановив:

На підставі статті 128 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) внести зміни до актового запису № 20 від 07.01.1984 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Львові, складеного Стрийським міським відділом ЗАГСу, зазначивши батьком - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1385/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.10.2022 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5350/22 Справа № 202/1183/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтіна Г.О Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Деркач Н.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльнісь державного виконавця Комунарівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",-

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
Провадження №: 2-сз/755/131/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з поданням позовної заяви поза межами строку дії довіреності.

06 жовтня 2022 року (вх. № 34646) представник позивача - ОСОБА_5 звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3631,21грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судовий збір в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп., який сплачено на підставі квитанції № від 20 серпня 2021 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» судовий збір в сумі 2841 (дві тисячі вісімсот сорок одну) грн. 90 коп., який сплачено на підставі квитанції № від 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1978/22
Провадження № 2-о/689/503/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кушнір Е.А. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Вілянській Д.С..

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 13 жовтня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Е.Кушнір

П.Іванов