Справа № 624/920/21
провадження № 2/624/24/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є рідним батьком позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, у тому числі земельна ділянка площею 0.005 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій до 27.11.2021 був розташований фотопавільйон загальною площею 29.8 кв.м. Земельна ділянка була придбана покійним ОСОБА_4 15.05.1999 на підставі договору купівлі-продажу ААР № 606239 від 15.О5.1999, посвідченим державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко C.O. Починаючи з літа 2021 року покійного ОСОБА_4 почав турбувати ОСОБА_3 , який вимагав негайно прибрати належний йому фотопавільон, вказуючи на те, що в 2019 році його дружина ОСОБА_2 придбала земельну ділянку загальною площею 0.15 га, розташовану по АДРЕСА_1 . При цьому він погрожував, у разі незгоди самостійно прибрати цей фотопавільон, оскільки має намір на його місці збудувати заїзд до збудованого ним магазину, розташованого на земельній ділянці, яка належить його дружині. У вересні 2021 року ОСОБА_4 подав документи до землевпорядної організації, щоб виготовити кадастровий номер на вказану вище земельну ділянку та підтвердити своє право власності на неї, але не встиг до своєї смерті отримати ці документи. Позивач подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за покійним ОСОБА_4 і сподівався після спливу 6-місячного строку оформити право власності і на земельну ділянку, і на фотопавільон покійного. Проте, поспішаючи усунути Машинських з належної їм земельної ділянки, в середині листопада 2021 року ОСОБА_3 вивантажив залізобетонні плити прямо перед вхідними дверима у фотопавільйон, чим заблокував позивачам вхід до нього. З цього приводу позивачі в 20-х числах листопада 2021 року звернулися до поліції, але поки відповіді не отримали. Не зупинившись на скоєному, в ніч з 26 на 27 листопада 2021 року ОСОБА_3 , не маючи на те відповідного судового рішення або згоди позивачів, самовільно перемістив належний Машинським фотопавільон із вказаної вище земельної ділянки на інше місце, і вже через кілька днів, а саме 01.12.2021, помістив на його місце залізобетонну плиту, очевидно, маючи намір, звести там паркан і привласнити земельну ділянку ОСОБА_5 . За вказаним фактом ОСОБА_5 знову звернулися до поліції з заявою. Цього разу за наслідками їх звернення 28.11.2021 відділенням поліції було порушене кримінальне провадження № 0000111 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст.356 КК України. Такі дії з боку сім`ї Топчіїв стали підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В зв`язку з чим просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,005 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , що була придбана на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ААР № 606239, укладеного 15.05.1999 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 785. Також просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,005 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ААР № 606239 від 15.05.1999, посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко С.О.

Ухвалою судді від 09.12.2021 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

12 жовтня 2022 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Ковток О.В. надано клопотання про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки площею 0,0100 га з кадастровим номером :02:005:0047 для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 на території Кегичівської селищної ради Кегичівського (тепер Красноградського) району Харківської області, технічна документація на яку була розроблена 31.05.2019 ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_8 , на земельну ділянку площею 0,005 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ААР № 606239, укладеного 15.05.1999 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 785, відповідно до правовстановлюючих документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?; 2) Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?; 3) Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 на території Кегичівської селищної ради Кегичівського (тепер Красноградського) району Харківської області, розроблена 31.05.2019 ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_8 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?. В обґрунтування клопотання зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, оскільки земельна ділянка площею 0,005 га, яка є предметом спору у даній справі, повністю поглинута земельною ділянкою площею 0,0100 га з кадастровим номером :02:005:0047, право власності на яку на даний час зареєстроване за відповідачем.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання представника та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Ковток О.В. наполягала на задоволенні клопотання, просила його задовольнити, оскільки на даний час у позивача відсутня можливість виготовлення технічної документації щодо спірної земельної ділянки. Просила провадження у справі зупинити, оплату проведення експертизи гарантують.

Представник відповідача адвокат Лавров В.В. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що дане клопотання є безпідставним та передчасним, оскільки спірна земельна ділянка не сформована, відсутній кадастровий номер та конфігурація, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 погодилася з думкою свого представника.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав думку представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, суд доручає проведення даного виду експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову експертизу з питань землеустрою, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковток Ольги Вікторівни задовольнити.

Призначити судову експертизу з питань землеустрою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки площею 0,0100 га з кадастровим номером :02:005:0047 для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 на території Кегичівської селищної ради Кегичівського (тепер Красноградського) району Харківської області, технічна документація на яку була розроблена 31.05.2019 ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_8 , на земельну ділянку площею 0,005 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ААР № 606239, укладеного 15.05.1999 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 785, відповідно до правовстановлюючих документів чи іншої (за наявності) документації із землеустрою на ці земельні ділянки?;

2. Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?;

3. Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 на території Кегичівської селищної ради Кегичівського (тепер Красноградського) району Харківської області, розроблена 31.05.2019 ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_8 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 624/920/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка