overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4399/20
провадження № 6/753/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність витребуванні медичної документації останньої з Київської міської психоневрологічної лікарні №2.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської Міської психоневрологічної лікарні №2 медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
15.09.2022 Справа № 756/5589/22
Справа № 756/5589/22
Провадження № 2/756/4046/22
У х в а л а

15 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 01.08.2022 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачці строку, для усунення її недоліків, а саме позивачці потрібно було надати нову редакцію позовної заяви, в якій викласти обсатвини справи, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, а також залучити до участі у справі страхову компанію винуватця ДТП чи МТСБУ і визначити їх процесуальний статус.

На виконання ухвали суду 13.09.2021 року адвокат Пономарьов П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, однак нової редакції позовної заяви суду з урахуванням вимог зазначених в ухвалі суду від 01.08.2022 року не надав. Разом з цим, процесуальне право позивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України може бути реалізованоним лише після відкриття провадження у справі.

За таких обставин позивачкою належним чином не виконано вимогу суду щодо усунення недоліків позовнї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки позовної заяви належним чином не усунула, дійшов висновку про повернення заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Пономарьву Павлу Олександровичу судовий збір 8 429 грн. 70 коп., внесені 21.07.2022 року, № квитанції 5 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 584/820/22
Провадження № 2-н/584/79/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Справа № 211/2781/22
Провадження № 2/211/2820/22
У х в а л а

про виправлення описки

12 жовтня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували матеріали вказаної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.08.2022 матеріали позовної заяви були повернуті позивачу ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині ухвали від 22.08.2022 допущено описку в написанні ІПН позивача, що підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 211/2781/22, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вказавши в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість невірно вказаного ІПН позивача - « НОМЕР_1 », вірний ІПН - « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим абзац 3 викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві ) грн.. 40 коп. за подання до суду позовної заяви відповідно до квитанції від 15 08 2022 року, № 0.0..1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. > В. > Ткаченко>
Єдиний унікальний номер 725/4206/22
Номер провадження 2-во/725/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.09.2022 року у вищевказаній цивільній справі заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

13 жовтня 2022 року від відповідачки через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в обґрунтування якого вказувала, що судом, під час виготовлення рішення суду від 08.09.2022 року у вступній частині невірно зазначено по-батькові, а саме: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у рішенні суду, суд вважає, що клопотання відповідачки про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.09.2022 року та вважати вірним по-батькові « ОСОБА_1 », замість вказаної « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 203/3704/22
Провадження № 2/0203/1258/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.10.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1258/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року позивач, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 21 листопада 2022 року, вперше через свого представника подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_3 на предмет розірвання шлюбу, з підстав того, що у подружжя не склалось сімейне життя, вони мають різні погляди на поняття шлюбу та сім`ї, їх погляди у спільному житті не співпадають, внаслідок чого подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, а тому шлюб має лише формальний характер.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк у 10 днів для усунення недоліків, проте 11 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки сторони не досягли домовленостей щодо визначення подальшого місця проживання їх спільної дитини.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі на момент подачі представником позивача заяви 11 жовтня 2022 не відкрито, належить дійти висновку про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена в частині повернення позову шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №295/9473/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім?я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4639, 75 грн., станом на 01.09.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1211/22
Провадження № 2/376/845/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н,Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.07.2022 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.07.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/686/5390/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційного права на судовий захист невиконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 з 29 серпня 2022 року по 05 вересня 2022 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням конституційного права на судовий захист невиконанням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 з 29 серпня 2022 року по 05 вересня 2022 року.

09 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив на позовну заяву.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року на 15 год. 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 185/8020/22
Провадження № 2/185/3266/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року до суду надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2022 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 10 листопада 2022 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва