ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/321/19 Номер провадження 22-ц/814/4752/22Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про роз`яснення судового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі № 527/321/19 за позовом ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями як частку у спільній власності колишнього подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з даниною ухвалою суду, представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Ульянова Ю.А. оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши 05.09.2022 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано представником заявника 19.08.2019 року.

Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, судом не було вручено учасникам справи повний текст увхали суду в день її проголошення та складання, які не були присутні при її проголошенні 18.08.2022 року, натомість повний текст ухвали представником заявника отримано засобами електронного зв`язку 19.08.2022 р., про що мається звіт про направлення та отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду першої інстанції надіслана 05.09.2022 року засобами поштового зв`язку, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення представнику позивача копії ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ульянової Юлії Анатоліївни строк на апеляційне оскарження ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2022 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.