overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/667/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

19 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника заявників адвоката Гуртової Т.І. про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6436/22
Провадження № 2-н/552/1080/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7802/22 Справа № 203/2349/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволеною

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 203/2349/19 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу №203/2349/19 за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Провадження № 4-с/761/90/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року по справі № 2610/28813/2012 Провадження №4-с/761/90/2022 за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А., ТОВ «Фінансова компанія» Інвест-Кредо» на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено повний текст ухвали по цивільній справі № 2610/28813/2012 за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А., ТОВ «Фінансова компанія» Інвест-Кредо» на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою скаргу залишено без задоволення.

Разом з тим, у вступній частині ухвали помилково вказано номер провадження «Провадження 6/761/677/2020» замість «Провадження №4-с/761/90/2022», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті повному тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року по справі справі № 2610/28813/2012 Провадження №4-с/761/90/2022 за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А., ТОВ «Фінансова компанія» Інвест-Кредо» на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме у вступній частині повного тексту ухвали суду зазначити та читати номер провадження: «Провадження №4-с/761/90/2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 276/1375/22
Провадження по справі 2-о/276/30/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Збаражського А.М.
за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року по цивільній справі №276/1375/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року по цивільній справі №276/1375/22 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено та встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після проголошення вказаного рішення від 26.09.2022 встановлено, що при його виготовленні допущено описку, а саме: у 22 абзаці мотивувальної частини помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.сп.10).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на виправлене судом допущено описку, яка підлягає виправленню, відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку, допущену в 22 абзаці мотивувальної частини рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року по цивільній справі №276/1375/22, вказавши дату народження ОСОБА_3 30.04.1979.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Збаражський А.М.
Справа № 939/902/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перші роки після реєстрації шлюбу проживали щасливою сім`єю, але після 7 років спільного життя між ними все частіше стали виникати сварки тому вони зрозуміли, що подальше спільне життя неможливе. З лютого 2020 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

29 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову. Просив винести рішення про розірвання шлюбу.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м Києві, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с.10-11).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), зареєстрований 01 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м Києві, актовий запис №1376, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №274/5742/22
Провадження № 2/0274/1447/22
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"19" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

14.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- встановити над дітьми опіку та призначити її опікуном малолітніх онуків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, не беруть участі у їх вихованні, утриманні, не цікавляться їх здоров`ям та життям. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, у якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є вдовою, на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей на яких соціальної допомоги не призначено, її доходи незначні.

До клопотання позивачка долучила документи про її доходи.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звыльнити від сплати судового збору, серед іншого, за умови, що предметом позову є захист сімейних прав.

Беручи до майновий стан позивачки, те, що на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей та позов виник із сімейних правовідносин, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 161/5692/22
Провадження № 2-о/161/174/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю за період з 07 квітня 1970 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем вітчимом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Луцька міська рада, , адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/346/22
_____________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожку дитину, починаючи з 29.09.2022 року до досягнення дітьми повноліття.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(П.І.Б. або найменування стягувача)
судовий збір в розмірі 248(двісті сорок вісім) гривень 10копійок
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.О. Колдіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ч.2 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред`явлення до виконання "____"________________ 201__ р.