Справа № 307/4226/22
Провадження № 6/307/68/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , так як відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, вказану квартиру витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , однак останній належним чином не зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. повернути, з наступних підстав.
Згідно ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Як роз`яснено у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
Вимоги, які повинні містити подання про звернення стягнення, не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.
Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Разом з тим, подання, яке подано до суду приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. особисто не підписане, а підписане приватним виконавцем Зейкан В.Л., однак повноваження на звернення його до суду в інтересах ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, оскільки подання підписано особою, яка не має права його підписувати, а тому суд вважає, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 258, 260, 440 ЦПК України, суд, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - повернути заявнику.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: Стецюк М.Д.