Провадження номер № 2/0186/380/22
Справа № 186/796/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї повнолітньої доньки - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, який надійшов в провадження суду 19 вересня 2022 року.

17 жовтня 2022 року подала суду уточнену позовну заяву.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком, від шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі дитина досягла повноліття, однак продовжує навчання та є студентом 2 курсу групи УТМ-22, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання за контрактом факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна.

Навчається на денній формі навчання, тому працювати не має можливості. Відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку змогу. Дитина знаходиться на її повному утриманні, оплачує всі її потреби та навчання, не в змозі самостійно оплачувати всі видатки доньки, пов`язані з її навчанням.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої доньки, на її утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною 23-річного віку, за умови продовження нею навчання.

З урахуванням позовних вимог про стягнення аліментів, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін - в письмовому провадженні, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про надходження позовної заяви, про відкриття провадження в даній справі судом повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", оскільки зареєстрований на тимчасово непідконтрольній Україні території, як внутрішньо переміщена особа незареєстрований, тому суд розглянув справу за наявними в ній письмовими доказами, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11 травня 2004 року підтверджується, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Довідкою №370/4002Е від 02 серпня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 є студенткою 2 курсу, групи УТМ-22, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання за контрактом факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна.

Копіями квитанцій АТ КБ "ПриватБанк" підтверджується, що оплату за навчання ОСОБА_2 сплачує її мати - ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , 2004 року народження, на даний час досягла повноліття, продовжує навчання, знаходиться на утриманні своєї матері та потребує допомоги батька - ОСОБА_3 в зв`язку з навчанням. Доказів того, що останній не має змоги утримувати свою повнолітню дитину на час її навчання, суду не надано.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню доньку в зв`язку з її навчанням, доказів зворотного - не надано.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити, так як повнолітня донька відповідача продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки слід задовільнити, врахувавши матеріальне становище сторін, стан здоров`я відповідача, відсутність у нього інших утриманців, тому, вважаю за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої дитини відповідача, її потреб та матеріального стану сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів до суду, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї повнолітньої доньки - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовільнити.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на час її навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 13 вересня 2022 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 992 (дев`ятиста дев`яноста двох) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.