overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/983/22
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук Ірина Миколаївна, Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2022 року було відмовлено в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук Ірина Миколаївна, Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Однак в повному тексті рішення суду помилково зазначено дату розгляду справи «13 жовтня 2022 р. » замість вірного «06 жовтня 2022 р.».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні повного тексту рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «13 жовтня 2022 р.» замість вірного «06 жовтня 2022 р.». Так відповідно до протоколу судового засідання від 20.07.2022 року судове засідання відкладено на 06.10.2022 р. та відповідно до протоколу судового засідання від 06.10.2022 року справа розглядалася 06 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

усунути описку, допущену в повному тексті рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук Ірина Миколаївна, Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку і вважати правильним написання дати винесення повного тексту рішення "06 жовтня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
справа № 489/6458/21
провадження №6/489/109/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах ,

встановив:

У жовтні 2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва у цивільній справі № 489/6458/21 з Акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05 грудня 2022 року 10:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І.В. Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/949/22
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/383/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14.10.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10.06.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 14.07.2022р., яке потім було відкладене на 18.08.2022р. та 11.10.2022р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, осчільки, згідно Акту канцелярії суду від 01.08.2022р. за №06-09/6/2022року, - станом на 01.06.2022року у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування ТУДСА України в Одеській області не забезпечено Болградський райони суд Одеської області поштовою (маркованою) продукцією з 01.06.2022р. У зв`язку з чим з 01.06.2022р. відправка поштової кореспонденції - судових повісток, судових повідомлень та усіх інших процесуальних документів в усіх справах, що перебувають у провадженні суддів, - не здійснюється, тому відправка судової повістки відповідачу у даній справі - ОСОБА_1 , - також не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 10:30 годину 08.11.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 577/2999/22
Провадження № 2/577/806/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання о 08:30 год.04.10.2022.

В зв`язку з неявкою 04 жовтня 2022 року в підготовче судове засіданні відповідача та відсутні дані про повідомлення його належним чином підготовче судове засідання відкладено на 17.10.2022 на 09:00 год.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відзиву щодо позовних вимог відповідачем надано не було.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року о 14:00 год у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у договорі дарування Ѕ частини квартири від 02.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрованому у реєстрі за № 314, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні із виконанням цієї ухвали покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Об`єкт дослідження:

-договір дарування Ѕ частини квартири від 02.02.2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрованій в реєстрі за № 314.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 (вулиця Сергієнка), каб. 40) оригінал вказаного вище договору дарування на першу вимогу експерта.

В розпорядження експертів надати цивільну справу 755/12606/21.

Провадження у зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/658/22

29 вересня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту поживання в певному місці,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту поживання в певному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що його батько ОСОБА_2 все соє життя прожив в с. Онопріївка Звенигородського району. За декілька років до смерті батько вже не мав можливості самостійно проживати, а тому заявник забрав його до себе в м. Чернігів, де він на той час проживав. Так, з 2015 року ОСОБА_2 проживав в м. Чернігів аж до часу смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак будь-які документи, які б підтверджували даний факт відсутні, а тому заявнику необхідно підтвердити факт проживання батька в м. Чернігів з 01.01.2016 р. по 04.01.2021 р.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу у його відсутність.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 з 12.08.1995 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2016 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом зі своїм сином ОСОБА_1 в м. Чернігів.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2016 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту поживання в певному місці задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2016 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06.10.2022 р.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 185/3963/22
Провадження № 2-о/185/181/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Білоруцького Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання, яке призначено на 17 жовтня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у Дніпровському районному суді міста Києва, яке передано на розгляд судді Головіну В.О..

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказані вимоги представником заінтересованої особи не виконано.

Оскільки, клопотання представника заінтересованої особи Білоруцького Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає встановленим вимогам, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою громадянина України ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6924/21 Номер провадження 22-ц/814/4753/22Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року та від 10 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Намейко Наталії Володимирівни , яка діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року закінчено підготовчі дії у даній справі та справу призначено до розгляду в приміщення апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, при технічному наборі вищевказаних ухвал апеляційного суду, у тексті їх вступних та резолютивних частин допущено описку у процесуальному статусі ініціатора апеляційного провадження - апелянта , а саме помилково зазначено - «апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Намейко Наталії Володимирівни», замість «апеляційна скарга Намейко Наталії Володимирівни , яка діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, допущена у вступних та резолютивних частинах ухвал апеляційного суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступних та резолютивних частинах ухвал Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року та від 10 жовтня 2022 року зазначивши вірно: «апеляційна скарга Намейко Наталії Володимирівни , яка діє в інтересах за довіреністю ОСОБА_1 », замість «представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Намейко Наталії Володимирівни».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Романівський районний суд Житомирської області
17 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області,-
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідачі у вищевказаному житлі не проживають понад шість місяців, не несуть витрат на утримання цього житла, а реєстрація їх місця проживання за вказаною адресою перешкоджає йому (власнику майна) розпоряджатися та користуватися цим нерухомим майном.
В підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на 16 листопада 2022 року на 16 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук