overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3708/19
Провадження №2/944/196/22
УХВАЛА

04.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Оскар Агро», ПП «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада, в якому просить визнати недійсними договори оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Калиновський В.В. 04.10.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

В підготовче судове засідання представники відповідачів ТОВ «Оскар Агро» та ПП "Ротен" не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

В підготовче судове засідання представник третьої особи Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області не з`явився, однак 15.06.2021 на поштову адресу скерував заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі, просить винести рішення за наявними матеріалами справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, то підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», Приватного підприємства «Ротен», третя особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №5) на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Білецька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Чернівці Справа №723/3756/21

Провадження №22-ц/822/805/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Владичана А.І., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2022 року призначити до судового розгляду на 09:30 10 листопада 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 464/8336/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1532/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 464/8336/21

Провадження № 22ц/811/1532/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» на рішення Сихівського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 7 червня 2022 року у складі судді Тімченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» про захист прав споживачів та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст.367, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375,376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 червня 2022 року в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» на користь ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , 5 000 грн. моральної шкоди змінити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс водних видів спорту» на користь ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк
Справа № 599/1391/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 24 серпня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності зокрема й на земельну ділянку

- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:0038, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено, що в рішенні суду не вказано розміру присадибної земельної ділянки.

Позивач вимоги підтримав, про що свідчить подана ним заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 24 серпня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності зокрема й на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:0038, яка розташована в АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів справи розмір вказаної земельної ділянки 0,2500 га., що не вказано у судовому рішенні

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Резолютивну частину рішення суду від 24 серпня 2022 року (справа №599/1391/22) читати:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки:

- для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 0,2500 га кадастровий номер :02:001:0038, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- для ведення особистого селянського господарства розміром 0,2656 га. (кадастровий номер :02:001:0039), яка розташована в с.Гаї Розтоцькі Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року в адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку з існуванням воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 569/10590/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування, провести 19 жовтня 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суді Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у цій цивільній справі.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області буде брати позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Затинний Сергій Сергійович.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суді Рівненської області, у тому числі електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 559/1223/22

Провадження № 22-ц/4815/1300/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

2. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам п. 4) ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На виконання цього пункту статті заявникам необхідно уточнити вимоги, викладені в заяві, оскільки, відповідно до ст. 293 ЦПК України та ст. 109 СК України, в порядку окремого провадження не розглядаються вимоги про визначення місця проживання дітей, а тому, це питання повинно бути врегульовано нотаріально посвідченим договором подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання цієї вимоги статті заявникам необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,залишити без руху.

Встановити заявникам строк для усунення недоліків до 24.10.2022 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам.

У разі, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/686/67/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, процентів, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою проживання. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, не мають істотного значення по даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2022 р. залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду в загальному порядку з дня постановлення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 171/1379/22
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

30.09.2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2022 року адвокатом Лантух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що адвокат Лантух О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 175-177, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Т. А. Чумак
Справа № 521/8163/22
Номер провадження 2/521/3163/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просив заповіт, складений 27.07.2016 р. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.В., зареєстрований в реєстрі за № 550, визнати недійсним.

У судове засідання 13.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Латій О.В., а також відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від адвоката Латій О.В, надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з її участю у іншій справі, що перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду, надавши відповідне підтвердження.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність відкладення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 146, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, - відкласти до 10 години 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: