Номер провадження: 22-ц/813/8367/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.

Чорної Т.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , державний реєстратор Білгород Дністровської державної адміністрації Одеської області Шевченко Максим Олександрович, про скасування рішень, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 30 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.08.2022р., оскільки її копія в установленому ЦПК України порядку на його адресу не надсилалася, а отримана представником у приміщенні канцелярії суду лише 31 серпня 2022 року. З огляду на викладене вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України)

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені 18 серпня 2022 року за відсутності учасників справи, повний текст складено 29.08.2022р., тому останній день строку на його апеляційне оскарження припадає на 28 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30 вересня 2022 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року не була направлена на адресу ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю маркованої продукції. (т.2, а.с.133)

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної заявником інформації щодо отримання її представником копії оскаржуваного рішення (31.08.2022р.), а апеляційну скаргу подано у встановлений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк (протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду), тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Разом з тим, за правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір)

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Одеської міської ради є вимоги про скасування рішення державного реєстратора; визнання недійсним договору позички; скасування рішення приватного нотаріуса; зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинного будівництва, що слід вважати чотирма вимогами немайнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2270 грн.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена ОСОБА_1 при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 13 620,00 грн (2270,00 грн * 4 * 150%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, 05.10.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про її майновий стан, за змістом якої повідомляє, що розмір її доходу, отриманого в якості заробітної плати на ТОВ «Фінанс Актив Груп» за період з вересня 2021р. по серпень 2022р., становить 81 417,33 грн. Оскільки інші джерела доходу у заявниці відсутні, а визначена законом сума судового збору складає 16% її річного доходу, тому просить звільнити від сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою згаданої статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд ураховує, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).

Так, скаржником надана до суду довідка №25 від 03.10.2022р. про отримані нею доходи у вигляді заробітної плати на ТОВ «Фінанс Актив Груп» за період з вересня 2021р. по серпень 2022р. в сумі 81 417,33 грн.

Суд зауважує, що сам по собі факт отримання заробітної плати особою не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір.

Крім того суд звертає увагу, що календарний рік це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Проте ОСОБА_1 не надано належних доказів щодо її майнового стану, зокрема, довідки з органу ДФС про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, а саме за період з 01.01.2021 по 31.12.2021р.

Оскільки скаржником до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано достатніх доказів щодо розміру іі річного доходу за попередній календарний рік, тому суд позбавлений можливості розглянути таке клопотання.

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору в сумі 13 620,00 грн або належних доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 на попередній календарний рік (з 01.01.2021 по 31.12.2021р.) протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8367/22 (номер справи 947/11547/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ Т.Г.Чорна