Справа № 367/276/20
Провадження №2-зз/367/6/22
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвоката Цибікова Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвокат Цибіков Олександр Олександрович із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020, якою до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно, забезпечено позов наступним шляхом:

накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:118:0114, площею 0.0957 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34960680);

накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 156,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34961547);

заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 ;

заборонено АТ «РВС БАНК» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розгляд даної заяви про скасування заходів забезпечення позову передано судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. від 22.09.2021 № 58 справу № 367/5296/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 справу № 367/276/20 (провадження № 2-зз/367/5/21) передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у даній справі визначено Шестопалову Я.В.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву про скасування забезпечення позову, судом встановлено наступне.

10.01.2020 ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив суд до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567051 від 03.01.2020р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50567904 від 03.01.2020р.; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно за АТ «РВС БАНК» на спірне майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108 та 108, скасування запису про право власності номер 34960680 та 34961547 та поновлення за ОСОБА_1 відомостей про право власності на спірне майно, забезпечети позов наступним шляхом:

накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:118:0114, площею 0.0957 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34960680);

накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 156,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34961547);

заборонити державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 ;

заборонити АТ «РВС БАНК» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено у повному обсязі.

21.01.2020 ОСОБА_1 подано до Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

07.02.2020 представником відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвокатом Цибіковим Олександром Олександровичем до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернено позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.06.2020 року апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвокат Цибікова Олександра Олександровича залишено без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 залишено без змін.

05.03.2020 представником відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвокатом Цибіковим Олександром Олександровичем до Ірпінського міського суду Київської області подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020. В обґрунтуванні даної заяви представник відповідача вказує на те, що позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України, а саме не пред`явлено позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Представник відповідача зокрема посилається на той факт, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернено позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом. У зв`язку з цим, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 повністю.

Як встановлено судом, 30.06.2020 суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. було відкрито провадження у справі № 367/3765/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС БАНК», державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до підготовчого судового засідання, про що постановлено відповідну ухвалу.

На даний час справа № 367/3765/20 перебуває в провадженні Ірпінського міського суду та призначена до судового розгляду по суті на 15.03.2023.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Окремо слід зазначити, що позивачем ОСОБА_1 в рамках судової справи № 367/3765/20 було подано заяву про забезпечення позову, однак ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.2020 у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 по справі 367/276/20, яка набрала законної сили та не була скасована судами апеляційної та касаційної інстанції, заходи забезпечення позову вже вжиті шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер: :01:118:0114, площею 0.0957 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34960680); накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 156,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108; номер запису про право власності: 34961547); заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 ; заборонено АТ «РВС БАНК» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:118:0114 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки, розгляд судової справи № 367/3765/20, предметом спору у якій серед іншого є вищезазначене нерухоме майно, не завершився, тож необхідність у забезпеченні позову не відпала, обставини, що зумовили його застосування не змінились.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - адвоката Цибікова Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова