overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/1852/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/21136/22 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

06.10.2022 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3099,08 грн. станом на 01.09.2022 року.

Згідно положення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, ані номеру та серії його паспорту.

Окрім того, не вдалось встановити інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника і на запит суду до Міністерства доходів та зборів.

За таких обставин, однозначно ідентифікувати особу боржника не можливо.

Крім цього, відповідно до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій формі між КП « Хмельницькводоканал» та боржником, підписаного останнім, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 275/1060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повідомила по телефону, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про проведення підготовчого судового засідання у справі був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 20 22 року о14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 183/7093/20
№ 2/183/651/22

У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року у справі № 183/7093/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В тексті судового рішення, вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 342/107/22
Провадження № 6/342/12/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківський районний суд Івано-Франківської області Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами подання начальника Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про привід боржника,

в с т а н о в и л а:

До Городенківського районного суду 19.10.2022 надійшло подання начальника Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Городенківський відділ ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на 03.11.2022 о 10.00 год, оскільки на примусовому виконання виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №69530035 з виконання виконавчого листа Городенківського районного суду Івано-Франківської області №342/107/22 від 11.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Розглянувши подання, доцільно зазначити таке.

Відповідно до ч.1,3 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З урахуванням викладеного, подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання начальника Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про привід боржника прийняти до провадження та призначити до розгляду на 27.10.2022 об 11.00 годині у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка, вул.Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 4).

Направити учасникам справи копію ухвали та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеного подання.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/5397/21

Провадження № 22-ц/4815/1019/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року (постановлену у складі судді Бучко Т.М.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Величка Олександра Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2022 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 454 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
єдиний унікальний номер справи 531/2253/22
номер провадження 2-о/531/43/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: 39500, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54), про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду про надання їй права на укладання шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що перебуває на 12 тижні вагітності та має намір укласти шлюб з ОСОБА_4 . При зверненні до органів РАЦСу їй було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки вона не досягла 18 років і тому зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 вона не може.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 31.10.2022 року о 11-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 206/2228/22
Провадження № 2/206/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 07.11.2022 о 10 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/753/22 Головуючий у суді першої інстанції - Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

17 жовтня2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29.07.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 та п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.А. Шебуєва
Справа № 522/4882/22
Номер провадження 2/522/3545/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

15 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання сторони з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 .

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 15 хвилин «20» жовтня 2022 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко