Справа № 559/2760/20
Провадження № 2/559/743/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у справі, що надійшла до суду на новий розгляд після перегляду колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду та призначено судове засідання на 12.10.2022.

11.10.2022 від представника позивача адвоката Лопухович А.О. надійшла заява, згідно якої просить судове засідання відкласти, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та продовжити строк на подання відповіді на відзив до 22.10.2022. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.10.2022 до суду подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи, що було заплановано зробити 10.10.2022, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах. Станом на 11.10.202 ознайомитись не вдалось через оголошення затяжних повітряних тривог на всій території України, зняттям з розгляду судових справ Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 10.10.2022 та відсутністю доступу до приміщення суду. Відзив на позов було отримано 07.10.2022. Строк на подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою суду, складає 3 дні. При цьому, 7 і 8 жовтня 2022 року вихідні дні, 10 і 11 жовтня 2022 року закриті приміщення суду. Для надання відповіді необхідно ознайомлення із всіма матеріалами справи, оскільки попередній представник позивача на даний час перебуває у лавах ЗСУ, значний обсяг матеріалів цивільної справи, відсутність доступу до приміщення суду через повітряні тривоги і велику загрозу ракетних обстрілів всієї території України, надати відповідь на відзив у визначений трьохденний строк позивач не мав можливості, з незалежних від позивача причин, які є поважними.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задвольнити. Фактично, 10.10.2022 можливсті ознайомитись з матеріалами справи і, як наслідок, підготувати пояснення чи подати відповідь на відзив у представника позивача не було, як і 11.10.2022 до обіду, оскільки суд не функціонував, а всі працівники та відвідувачі, в тому числі адвокат Лопухович А.О., яка двічі з`являлась для ознайомлення з матеріалами справи, перебували в укритті приміщення суду, а необхідна справа зберігалась в сейфі. В другій половині дня 11.10.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи. Проте надання відповіді на відзив у встановлений 3-денний строк неможливе з об`єктивних причин, що не залежали від сторони позивача, тому заяву необхідно задовольнити частково, надавши строк в три робочі дні для подання відповіді на відзив, а не до 22.10.2022.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Лопухович А.О. задовольнити частково.

Продовжити стороні позивача строк на подання відповіді на відзив до 17.10.2022 включно.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 12.12.2022.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська