У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

14 жовтня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти ОСОБА_2 протиправні дії відносно нього,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд : заборонити перебувати ОСОБА_2 біля будівель та споруд, власником яких він є відповідно до рішення Черкаського Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 по справі № 707/2608/20 та схеми розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися ОСОБА_2 на відстань 10 метрів до його місця проживання та до нього особисто; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ним, або контактувати з ним через інші засоби зв`язку; заборонити ОСОБА_2 особисто та через третіх осіб переслідувати його; видати обмежувальний припис терміном на 6 (шість) місяців з можливістю продовження ще на 6 (шість) місяців.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2020 року по справі № 707/2608/20 та постанови Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 по справі було поділено в натурі будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому він звернувся до виконавчого комітету Мошнівської сільської ради з заявою при присвоєння йому поштової адреси. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради від 22.06.2022 № 79 мені було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою він проживає з неповнолітнім сином, зареєстровані особи відсутні, що підтверджено довідкою Тубільцівського старостинського округу від 28.09.2022 за № 1243.

Але його батько, ОСОБА_2 , не бажає виконувати вищевказане рішення та постійно перешкоджає йому спокійно проживати та насолоджуватись життям. Крім постійних погроз, принижень та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , у будь який момент може схватитися за камінь, ніж чи навіть сокиру. Будь які попередження на нього не діють, так як ОСОБА_2 постійно зловживає алкогольними напоями та має психічні розлади.

Він неодноразово звертався до поліції щодо протиправних дій ОСОБА_2 , на даний час тільки в 2022 році відкриті кримінальні провадження 0000765 за ч.1 ст. 382 КК України; 0000869 за ч. 2 ст. 125 КК України; 0001380 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Крайні такі випадки трапились 04.09.2022 року (напад з сокирою та намагання його спалити, відео додається до матеріалів заяви) та 09.10.2022 року, більше такого свавілля терміти він не може. Проживати поряд зі ОСОБА_2 стає просто небезпечно для життя та здоров`я.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 707/2608/20 та матеріали заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 та Тубільцівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про поділ житлового будинку в натурі задоволено повністю.

Виділено у власність ОСОБА_1 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_2 :

-в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №5 площею 10,7 кв. м, №6 площею 17,9 кв. м., ванна кімната № 7 площею 3,1 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні площею 6,95 кв. м. Загальна площа даної частини житлового будинку становить 38,65 кв. м;

льох літ. «Г»;

навіс літ. «Д»;

вбиральня літ. «Л»;

літній душ літ. «И»;

хвіртка літ. «№1»;

хвіртка літ. «№4»;

огорожа літ. «№1»;

частина огорожі літ. «№2».,

свердловина літ. «№6»;

вигрібна яма літ. «№5», які у додатку № 3 до висновку судової експертизи позначені блакитним кольором.

Виділено у власність ОСОБА_3 у житловому будинковолодінні по АДРЕСА_2 :

в житловому будинку літ. «А-І» приміщення житлових кімнат №3 площею 17,6 кв. м, №4 площею 10,5 кв. м, 1/2 частина приміщення кухні №1-2 площею 6,95 кв. м. Загальна площа частини житлового будинку становить 35,05 кв. м;

в прибудові літ. «а» веранда №1 площею 8,1 кв. м;

літня кухня літ. «Б»;

ганок з козирком літ. «б/н»;

прибудова літ. «б»;

навіс літ. «Е»;

вбиральня літ. «Ж» ;

літній душ літ. «К»;

сарай літ. «В»;

ворота літ. «№1»;

свердловина літ. «№3»;

частина огорожі літ. «№2», які у додатку № 3 до висновку судової експертизи позначені зеленим кольором.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.05.2022 року вказане судове рішення залишено без змін.

Суд зазначає, що вирішення питань, які виникають під час виконання судового рішення визначено розділом VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Серед вимог заяви ОСОБА_1 немає жодної вимоги, розгляд якої передбачено вказаним розділом.

Однак, вказані вимоги заяви належать до компетенції правоохоронних органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розділом VI ЦПК України не передбачено відкриття провадження у даній категорії заяв, тому суд застосовує положення ст. 185 ЦПК України про повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заборону вчиняти ОСОБА_2 протиправні дії відносно нього- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов