overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/2946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

До Полтавського районного суду Полтавської області 11.10.2022 року надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З копії паспорту заявника вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до суду за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою , поданою в порядку окремого ( непозовного ) провадження, а тому правила підсудності нею порушені не були.

Підстави для застосування ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відсутні, оскільки з матеріалів заяви поданої в порядку окремого провадження спору з приводу нерухомого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки заявником правила підсудності при подачі заяви до Дергачівського районного суду Харківської області про встановлення факту родинних відносин порушені не були, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно повернути на розгляд до суду за місцем реєстрації та проживання

заявника, а саме до Дергачівського районного суду Харківської області, як помилково направлену.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області, а тому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно передати на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст.31 , ст. 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - передати на розгляд за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 944/5195/21
Провадження №2/944/398/22
УХВАЛА

судового засідання

18.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача, ОСОБА_3 про скасування рішення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Яворівської районної ради Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача, ОСОБА_3 про скасування рішення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Яворівської районної ради Львівської області.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 18.10.2022 представник позивача ОСОБА_4 адвокат Савка Т.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

18.10.2022 представник відповідача Яворівської районної ради подав до суду клопотання про розгляд спраив без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача, ОСОБА_3 про скасування рішення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Яворівської районної ради Львівської області на 10:00 год. 21 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа №454/3050/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» заборгованість за надані послуги в розмірі 8747,19грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» 248,10грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження 2-н/127/2397/22
21 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного підприємства «Автострада» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115, 116, 117 України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Кошти перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» рахунок НОМЕР_3
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2022 Справа № 182/3091/22
Провадження № 2-н/0182/828/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________20_ року
Судовий наказ надано стягувачу „___________20_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 317/2373/22
Провадження номер 2/317/1006/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання о 09:30 год. 21.11.2022 в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 347/2573/21
Провадження № 2/347/160/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.10.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним в частині свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та його реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним в частині свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та його реєстрацію.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомленими.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним в частині свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та його реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А№ 127/23455/22

19 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю-позивачем.

Згідно ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України позовна заява не містить обгрунтування наявності спору з відповідачем щодо місця проживання неповнолітніх дітей (з матеріалів позову вбачається, що діти проживають з позивачем).

Суд розглядає в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства спори, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин (крім тих, які розглядаються в порядку іншого судочинства).

В зв`язку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначення місця проживання дітей, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №2-о/522/366/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 20.10.2022 року через підсистему Електронний суд представником ОСОБА_2 подано заяву від імені ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження.

Матеріали заяви суддя отримала 21.10.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного.

За приписами ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

З заяви встановлено, що подана заява підписана представником ОСОБА_2 та подана через Електронний Суд, однак, до заяви повноваження не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність в матеріалах справи повноважень представника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 187, 189, 193-194, 197, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 462/1304/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа № 462/1304/14, виданого Залізничним районним судом м. Львова та видачу дубліката виконавчого документа 462/1304/14,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сінчук Е.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 462/1304/14, виданого Залізничним районним судом м. Львова та видати дублікат виконавчого документа 462/1304/14.

20 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 2/638/1081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2017 по 30.09.2021 в розмірі 66834,84 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 2275,37 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5269,38 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: