Номер провадження 2/754/4520/22 Справа №754/6380/22
20 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 18.08.1993 виконкомом районної ради народних депутатів м. Києва позивачу та членам його родини- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , було надано у користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак дружина позивача та його діти померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. При цьому у 2003 році з дозволу позивача на прохання родичів у квартирі було зареєстровано ОСОБА_2 , з підстав того, що остання є родичкою позивача, які на момент її народження тимчасово проживали в квартирі позивача. Позивач зазначає, що з 2006 року відповідач фактично не проживає у квартирі, не має особистих речей, а місце її перебування позивачу невідомо. В той же час, позивачем не чинилось перешкод відповідачу у проживанні в зазначеному житлі, остання добровільно покинула місце проживання. В той же час факт реєстрації відповідача в квартирі призводить до збільшення розміру комунальних послуг, тягар оплати яких позивач несе сам, а тому вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.08.2022 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.10.2022, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Позивач та його та представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання останньої.
Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності та не подано відзив на позовну заяву.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.
Позивач зазначає про те, що члени його сім`ї, а саме дружина, син та донька померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.9-11).
У відповідності до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.07.2022 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).
Як зазначено позивачем, у 2006 році ОСОБА_2 зі своїми батьками фактично не проживають у квартирі, при цьому їх місцеперебування позивачу невідомо.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі, що підтверджується Актом обстеження щодо не проживання особи за місцем реєстрації від 29.07.2022, складеного та підписаного ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично не проживає за адресою реєстрації з 2006 року (а.с.13).
Також, в матеріалах справи містяться нотаріально засвідчені заяви-пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_8 зазначив про те, що особисто знає позивача, підтримує з ним дружні стосунки та неодноразово був присутнім в його квартирі, при цьому відповідача ОСОБА_2 ніколи не бачив, остання в квартирі не проживає.
Свідок ОСОБА_5 повідомила, що з 2007 року проживає разом з позивачем у кв. АДРЕСА_2 , зазначивши, що позивач не чинить перешкод у проживанні іншим особам у квартирі. Підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 не проживала та не проживає у квартирі, а місце її проживання невідоме.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є сусідом позивача, зазначив про те, що у вказаній квартирі проживає позивач та ОСОБА_5 , при цьому інші особи в квартирі відсутні і не проживають, в тому числі ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 не несе жодних обов`язків по утриманню житла за вказаною адресою. Доказів, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, не надано. Відповідач добровільно залишила спірну квартиру, забравши всі свої речі.
Відповідно ст. 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Вищевикладені обставини свідчать про наявність підстав для визнання відповідача такою що втратила право користування кв. АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кв. АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21.10.2022.

Суддя О.Б. Саламон