н/п 2/490/779/2022 Справа № 490/7115/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

встановив:

09.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 111 662 ,11 грн в солідарному порядку.

В обгрунтування позову посилається на те, що ним на підставі Договору, укладеного з ПАТ СК "ВУСО" від 05.07.2021 року про відступлення права вимоги набуто право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору за договорами страхування згідно доданого переліку, в тому числі і за Договором страхування (Поліс) № 162981943. Згідно вказаного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту , укладеного між ПрАТ "СК "ВУСО" та ОСОБА_3 забезпечено автомобіль "Мітсубіші", д/н НОМЕР_1 .

Згідно заяви потерпілої в ДТП, яка сталася 15.02.2021 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2 , особи страховою компанією 01.04.2021 року випалчено страхове відшкодування у розмірі 111 662,11 грн. Винуватець ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння на час скоєння ДТП.

За такого, позивач набув право регресної вимоги до відповідачів у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

05 січня 2022 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_3 , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

05 січня 2022 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 з доданими письмовими доказами , в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

13 січня 2022 року надійшла відповідь на відзив від позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

В порядку досудової підготовки 20.09.2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 28.10.2021 року.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022 року .

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову - відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "ВУСО" , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 05.07.2021, укладений між ПрАТ "СК "ВУСО" та ФОП ОСОБА_1 з моменту його укладення, в тому числі відступлення прав вимоги стосовно стягнення суми відшкодування 111 662,11 грн згідно страхового полісу № 162981943.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 про право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

26.01.2022 рок упідготовче засідання було відкладено на 05.05.2022 року .

Підготовче засідання було відкладено на 11.10.2022 року в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 27.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання предстаника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Позивач та його представник, представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідачі причини неявки суду не повідомили, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, втсановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

В зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2023 року на 12.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.