Провадження № 2/522/2359/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників третьої особи Соловйової К.В., Атаманчук Н.С.,

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради у якій просить суд визнати поважними причини пропуску подання ОСОБА_1 заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.02.2022 до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , надійшла позовна заява, у якій він просить суд:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру під АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій вона просить суд здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженої особи ОМР.

04.10.2022 в судовому засіданні позивач та його представники просили суд не приймати до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , з підстав викладених у письмових запереченнях, наданих до суду.

Представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору просили суд прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , до спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Зазначена стаття чітко регламентує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спору. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, та благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього предмету спору.

У відповідності до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 у справі № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позов третьої особи повинен відповідати загальним принципам позову, визначеному у ст.ст. 175-177 ЦПК та до цього позову судом застосовуються положення визначені у ст.ст. 185-187 ЦПК.

Приймаючи до уваги, що предметом спору є визнання поважними причини пропуску подання ОСОБА_1 заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та визначення ОСОБА_1 додаткового строку трьох місяців, з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а третя особа ставить самостійні вимоги щодо визнання права власності на квартиру під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на квартиру під АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що вимоги позову ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , не стосуються предмета спору, у зв`язку з чим у прийнятті позову третьої особи з самостійними вимогами слід відмовити, роз`яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом з додатками повернути заявнику, а її копію долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 18.10.2022.