overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2-1695/11

провадження № 22-ц/824/9200/2022

20 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року в складі судді Зінченка О. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 01 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 359/7619/22
Провадження № 2-о/359/395/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

19.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 317ЦПК, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
справа № 361/3950/22
провадження № 2/361/3174/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 24 листопада 2022 року на 13.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 635/1244/22
Провадження № 2-н/545/1022/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа № 215/8097/21
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретаря судового засідання - Сердюк А.В.

за участю представника позивача - Дробот В.В.

представника відповідача - Бузинарської Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, місто Київ, вул.Грушевського,1Д) наступні докази:

- оригінал анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг з додатками ( в т.ч. рекламний буклет до неї ) , укладеної від 11.04.2016 року між ОСОБА_2 і АТ КБ Приватбанк;

- інформацію про те, чи укладався між ОСОБА_2 і АТ КБ Приватбанк договір про вклад "Скарбничка", у разі укладання вказати дату укладання та номер рахунку;

- інформацію про отримані ОСОБА_2 банківські картки починаючи з 11.04.2016 року із зазначенням їх номера та терміну дію;

- інформацію про те, чи укладався з ОСОБА_2 договір страхування кредиту, з долученням копії договору ;

- інформацію про те, на чиє імя було здійснено покупку товару 17.10.2016 за банківською послугою "Оплата частинами" в магазині "СМС" по вул.Косіора,29 у м.Кривий Ріг.

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази направити на адресу суду в строк до 16 листопада 2022 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-2029-11
Провадження №4-с/534/14/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько Віти Григорівни незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Першин С.М. звернувся до суду зі скаргою щодо визнання бездіяльності державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько В.Г. незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Скарга підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Скарга відповідає вимогам ст.447-449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько Віти Григорівни незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17, з викликом сторін.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, стягувачу та суб`єкту, рішення якого оскаржується надіслати також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7831/22 Справа № 188/320/22 Суддя у 1-й інстанції - Міксюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТДВ СК «Альфа Гарант». від імені та в інтересах якого діє Білинова А.В., подало апеляційну скаргу, яка через систему «Електронний суд» надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 188/320/22 підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа Гарант» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/320/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 188/320/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про скасування судового наказу від 04 січня 2022 року №758/17839/21,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року № 758/17839/21, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ДП «Сервісно-видавничий центр» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року стягнуто з ДП «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 95138,77 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 16862,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що такі потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про скасування судового наказу від 04 січня 2022 року № 758/17839/21- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року у справі № 758/17839/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ДП «Сервісно-видавничий центр» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 535/1739/22
Провадження № 2-н/535/395/22
Судовий наказ

20 жовтня 2022 року
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Нечипоренко І.М.
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст. 40 ЗУ «Про ринок природного газу», ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4553,00 грн (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 00 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заяв лених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Котелевського районного суду Полтавської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя І.М. Нечипоренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3607/22
Номер провадження 2/723/4313/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 до Кам?янської сільської ради адреса: с.Кам?яна вул..Головна 2, Чернівецького району, Чернівецької області про визначення частки у спільному сумісному майні, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення частки у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Кам?янської сільської ради про визначення частки у спільному сумісному майні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без

поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00годину 21 листопада 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ: