Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Косаковського В.О., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем немає сімейних відносин, шлюб існує формально, у сторін кардинальна різниця в поглядах на сімейне життя.

Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 11.10.2016 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №564.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка та іі представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали.

Позивачка пояснила, що спільно з чоловіком не проживають з 10.10.2021; відповідач легковажно ставиться до життя, зловживає спиртними напоями; у сімейному житті надає перевагу матері, а не дружині; не здатний забезпечити матеріально позивачку та дитину, що народилася від даного шлюбу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примирення між сторонами неможливе.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що його дружина являється особою меркантильною; намагалася перейняти на себе чоловічу функцію голови сім`ї, так як іншої моделі побудови не сім`ї в дитинстві не бачила; між ними виникли непорозуміння у питаннях виховання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті його батька дружина не надала йому моральної підтримки. Сторони спільно не проживають з 10.10.2021. Примирення між ними не можливе.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 23.09.2022 протокольною ухвалою явку позивача ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

Фактичні обставини, встановлені судом.

11.10.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №564, що стверджується долученим до справи повторним оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 04.08.2022 року.

Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони спільно не проживають з 10.10.2021.

Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №564.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 11.10.2022

Суддя Олена ГОЛЯНА