Провадження №: 2-зз/755/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 27 червня 2019 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року позовні вимоги по справі № 755/10085/19 в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири відмовлено. Станом на день подання заяви про скасування арешту рішення набрало законної сили.У зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу кватири було задоволено. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири відмовлено

Рішення станом на сьогодні набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України, передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 27 червня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки рішення набрало законної сили та підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 27 червня 2019 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко