Справа № 188/1005/22
Провадження № 2/188/476/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І. К.

за участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

Виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Петропавлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся виконавчий комітет Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Петропавлівської селищної ради з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітня ОСОБА_4 з грудня 2021 року проживала без реєстрації разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на території Української сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В поле зору соціальних служб Української сільської ради сім`я потрапила в кінці 2021 року. Починаючи з грудня 2021 року соціальні служби постійно відвідували сім`ю, надавали необхідну допомогу. З кожним послідуючим відвідуванням ситуація в сім`ї ставала все гіршою, погіршувалось як самі умови проживання сім`ї, так і відношення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

В липні 2022 року з метою забезпечення та захисту прав дитини сім`я Нагорних була взята на соціальний супровід. Для здійснення соціального супроводу, надання соціальних послуг та проведення відповідної роботи з сім`єю, була залучена Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради. За період перебування сім`ї під соціальним супроводом відповідно до виявлених проблем та потреб, сім`я отримувала різні види соціальних послуг (інформаційно-просвітницькі послуги, соціальну допомогу, консультування, натуральну гуманітарну допомогу).

Незважаючи на зусилля та постійний контроль з боку соціальних служб, неодноразові попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, батьки малолітньої ОСОБА_5 продовжували вести аморальний спосіб життя, зловживали алкогольними напоями, злісно ухилялись від виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечували дитину всім необхідним, не створювали умов для її повноцінного фізичного та духовного розвитку.

Обстеженням житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 12 серпня 2022 року, проведеного начальником служби у справах дітей Української сільської ради, старостою Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Української сільської ради та фельдшером ОСОБА_12., за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що батьки малолітньої ОСОБА_5 зловживають алкогольними напоями, не працюють, проживають за рахунок доходів брата ОСОБА_2 . Комісія зробила висновок, що умови проживання дитини неналежні, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, дитину необхідно терміново вилучити з сім`ї ОСОБА_2 .

12.08.2022 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 25 «Про негайне відібрання у батьків малолітньої дитини ОСОБА_8 » у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я малолітня ОСОБА_4 була відібрана у батьків та тимчасово влаштована в сім`ю бабусі - ОСОБА_9 , до вирішення питання про подальше її влаштування.

Після вилучення дитини з сім`ї батьки не змінили свого стилю життя, продовжують зловживати спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не цікавляться життям своєї вилученої дитини.

З характеристики, виданої Троїцьким старостинським округом виконавчого комітету Української сільської ради на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що останній офіційно не працевлаштований. Самостійного заробітку не має. Має схильність до зловживання алкоголем. Через зловживання ОСОБА_3 алкоголем в сім`ї постійно виникають сварки.

Характеристика з останнього місця роботи ОСОБА_3 видана ТОВ «Комунальщик-2011» зазначає, що ОСОБА_3 за період роботи показав себе з негативної сторони, систематично вживав алкогольні напої, поведінка в колективі та в побуті була незадовільною, через що він і був звільнений 21.03.2022 року за ч. 4. ст. 40 КЗпП України.

Характеристика на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, видана Троїцьким старостинським округом виконавчого комітету Української сільської ради визначає, що вона разом зі своєю сім`єю проживає в будинку свого брата ОСОБА_11 , офіційно не працевлаштована, має схильність до зловживання алкоголем, через що на дану особу неодноразово надходили скарги від жителів села Троїцьке щодо невиконання нею батьківських обов`язків.

Відповідно до інформації, наданої відділенням поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області громадянка ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. ст. 127, 178, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, 05.09.2022 року орган опіки та піклування, виконавчий комітет Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області розглянув питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 150,155,164,165,180,181,182 Сімейного кодексу України, ст..ст. 3,175,177,184 ЦПК України Виконавчий комітет Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та позбавити відповідачів по справі батьківських прав відносно їх малолітньої доньки та вирішити питання про стягнення аліментів з відповідачів на утримання доньки на користь особи, яка у подальшому буде призначена опікуном дитини. Вказала, що у справі достатньо письмових доказів на підтвердження того, що відповідачі продовжують вживати алкогольні напої та жодного разу не поцікавились долею доньки, яка на даний час проживає з бабусею. Відповідачі не працюють, не мають постійного доходу, негативно характеризуються за місцем проживання. Мати дитини притягувалась неодноразово до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та за зловживання алкогольними напоями.

Представник третьої особи у підготовче удове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, свою думку у письмовій заяві, щодо позовних вимог не висловив.

Відповідач 1 та відповідач 2 у підготовче засідання з`явились, позовні вимоги визнали , не заперечують проти вирішення справи на підготовчому засіданні.

Відповідач - 1 пояснив, що він не має постійної роботи та постійного житла, проживає у друга, з матір`ю дитини він не проживає через що вони не мають можливості утримувати доньку в належних умовах. Не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки.

Відповідач - 2 позовні вимоги визнала, підтвердила, що вони з батьком дитини не проживають, вона має намір створити іншу сім`ю , проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком у будинку її брата. На даний час вона шукає роботу, не має постійного житла та доходу.

Вислухавши учасників судового засідання та вивчивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Але в порушення цього, батько взагалі усунувся від своїх обов`язків, проявляє байдужість до долі своє дитини, не піклуються про здоров`я своєї дитини участі у вихованні не приймає.

Статтею 11 Закону України " Про охорону дитинства " передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини ", але за весь цей час батько проявляє байдужість до долі своє дитини, участі у вихованні не приймає.

Статтею 25 Закону України " Про охорону дитинства " передбачено, що діти, які залишились без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави ", але відсутність статусу у неповнолітньої не дає можливості на реалізацію права дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ефективним способом захисту інтересів неповнолітньої особи, буде позбавлення батьківських прав батька, підставі ст. 164, 165, 166 ст. ст.180-185 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Петропавлівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Дніпропетровській області 04.04.2019 року. ( а.с. 7).

Малолітня ОСОБА_4 з грудня 2021 року проживала без реєстрації разом з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на території Української сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Наданими письмовими доказами доводиться, що з грудня 2021 року соціальні служби постійно відвідували сім`ю відповідачів, надавали необхідну допомогу , але умови проживання сім`ї, так і відношення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків погіршувались з кожним разом.

В липні 2022 року з метою забезпечення та захисту прав дитини сім`я Нагорних була взята на соціальний супровід. Для здійснення соціального супроводу, надання соціальних послуг та проведення відповідної роботи з сім`єю, була залучена Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради.

05.07.2022 року КУ «Центр надання соціальних послуг Петропавлівської селищної ради» направило лист на адресу позивача в якому вказали, що умови проживання дитини є незадовільними , запас продуктів харчування обмежений, в будинку не прибрано, земельна ділянка не обробляється, батьки не працюють, не мають постійного доходу, вживають спиртні напої та не виконують своїх обов`язків по відношенню до дитини. ( а.с. 21 ) .

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 12 серпня 2022 року, проведеного начальником служби у справах дітей Української сільської ради, старостою Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Української сільської ради та фельдшером ОСОБА_12., за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що батьки малолітньої ОСОБА_5 зловживають алкогольними напоями, не працюють, проживають за рахунок доходів брата ОСОБА_2 . Комісія зробила висновок, що умови проживання дитини неналежні, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю, дитину необхідно терміново вилучити з сім`ї ОСОБА_2 . ( а.с. 24, 36).

12.08.2022 року малолітня ОСОБА_4 у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я була відібрана у батьків та тимчасово влаштована в сім`ю бабусі - ОСОБА_9 , до вирішення питання про подальше її влаштування., що підтверджується рішенням виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 25 «Про негайне відібрання у батьків малолітньої дитини ОСОБА_8 » ( а.с.44).

Після відібрання дитина була оглянута фельдшером ОСОБА_12 яка вказала, що дитина відстає в фізичному та психічному розвитку, занедбана про що зазначено у довідці (а.с. 45).

Відповідач 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований. Самостійного заробітку не має. Має схильність до зловживання алкоголем. Через зловживання ОСОБА_3 алкоголем в сім`ї постійно виникають сварки, що підтверджується характеристикою, виданою Троїцьким старостинським округом виконавчого комітету Української сільської ради ( а.с. 10).

ОСОБА_3 за період роботи показав себе з негативної сторони, систематично вживав алкогольні напої, поведінка в колективі та в побуті була незадовільною, через що він і був звільнений 21.03.2022 року за ч. 4. ст. 40 КЗпП України, що підтверджується характеристикою з останнього місця роботи ТОВ «Комунальщик-2011» ( а.с.11).

Відповідач 2 - ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю проживала в будинку свого брата ОСОБА_11 , офіційно не працевлаштована, має схильність до зловживання алкоголем, через що на дану особу неодноразово надходили скарги від жителів села Троїцьке щодо невиконання нею батьківських обов`язків про що вказано у характеристики виданої Троїцьким старостинським округом виконавчого комітету Української сільської ради визначає ( а.с.12).

Відповідно до інформації, наданої відділенням поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області громадянка ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за перебування у нетверезому стані, вживання алкогольних напоїв та невиконання батьківських обов`язків відповідно до за ст. ст. 127, 178, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується копіями протоколів ( а.с.22, 26 - 29).

ОСОБА_2 , мати малолітньої дитини, неодноразово була попереджена за наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо її доньки ОСОБА_5 , що підтверджується попередженнями служби у справах дітей виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ( а.с. 14,25).

Зважаючи на вищезазначене, 05.09.2022 року орган опіки та піклування, виконавчий комітет Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області розглянув питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав про що зазначено у вказаному висновку ( а.с.47).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо малолітньої дитини є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою для позбавлення відповідача 1 та відповідача 2 батьківських прав.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача 1 та відповідача 2 буде відповідати інтересам дитини, оскільки вони в подальшому будуть позбавлені можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни ними свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Як встановлено вище, відповідач 1 та відповідач 2 по справі не займаються вихованням дитини, повністю усунулись та ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не виявляють до неї будь-якої батьківської уваги та турботи та погодились на позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки, та стягнення з них аліментів на утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав та у відповідності до ч.2 ст.166 СК України, суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

При призначенні розміру аліментів суд, керуючись ст. 184 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів, враховуючи вищезазначені обставини та докази по справі суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів.

Позовна вимога про стягнення, з відповідача 1 та відповідача 2, аліментів на утримання малолітньої доньки підлягає задоволенню, аліменти на утримання дитини слід стягнути з відповідачів на користь особи, яка у подальшому буде призначена опікуном дитини.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Від оплати судового збору позивач був звільнені на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок повинен бути стягнутий з відповідача - 1 та відповідача - 2 в рівних долях по 496 гривень 20 копійок з кожного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, ст..ст. 150,164,166,184 Сімейного кодексу України, ст..ст. 11,12,25 Закону України «Про охорону дитинства», ст..ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Петропавлівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Петропавлівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Дніпропетровській області 04.04.2019 року) .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 інпп. НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь піклувальника, який буде призначений органом опіки та піклування, починаючи стягнення з 13 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інпп. НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Петропавлівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Дніпропетровській області 04.04.2019 року) .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інпп. НОМЕР_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь піклувальника, який буде призначений органом опіки та піклування, починаючи стягнення з 13 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інпп. НОМЕР_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили направити до Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. К. Ніколаєва