overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9939/22
Провадження №2/523/4134/22
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської товарної біржи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

09 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, яким просить, витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г), належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виходячи із аналізу вимог позовної заяви, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати: у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г), належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г), належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Провадження № 2-н/554/1237/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1237/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 367/3347/22
Провадження №2/367/4770/2022
УХВАЛА

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Копію ухвали суду було позивачу на електронну адресу вказану в позові 27.09.2022 року, однак станом на 14.10.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 22.09.2022 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 676/4539/21
Номер провадження 2/676/352/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_3 , -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 367/3268/22
Провадження №2/367/4745/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Адмірал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Адмірал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2022 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, вказавши грошовий розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який вона просить стягнути, та подати позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог процесуального законодавства.

21.09.2022 р. до суду надійшов лист представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він зазначив, що не має можливості вказати точну суму, яку суд має стягнути з відповідача, а здійснення розрахунку середнього заробітку на дату подання позову до суду обмежить позивачку в повному доступі до правосуддя.

Позовної заяви в новій редакції до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 06.09.2022 р. не виконано, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Адмірал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Адмірал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 264/5347/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яка ухвалою судді від 30.09.2022 року була залишена без руху та заявнику надано строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

12.10.2022 року на електронну адресу від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Ознайомившись із заявою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 125/191/19
Провадження № 22-з/801/165/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
13 жовтня 2022 рокуСправа № 125/191/19м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М.,
суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,
секретар судового засідання Михайленко А. В.
учасники справи:
відповідачі: ОСОБА_2 , Барська міська рада Вінницької області,
третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 поданою його представником адвокатом Радзієвським Андрієм Миколайовичем про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень сесій Барської міської ради, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 подану його представником адвокатом Радзієвським Андрієм Миколайовичем про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 000 грн (чотири тисячі) гривень понесених судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуюча Т. М. Шемета
Судді О. Ю. Береговий
Справа № 297/2426/20
Провадження № 22-ц/4806/697/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2022 року, постановлену суддею Ільтьом І.І.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2023 рокуна 13 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3797/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3797/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до Комісії з реорганізації Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до Комісії з реорганізації Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для поданя заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивачки клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву; представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 02.11.2022 року 08:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 695/474/22
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

14 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Волчек Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Волчек Н.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва.

Судове засідання у даній справі призначено на 25 листопада 2022 року на 12:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Волчек Н.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2022 року о 12:00 год. у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести 25 листопада 2022 року о 12:00 судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі представника позивача

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Волчек Наталії Миколаївни в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва, адреса: проспект Маяковського, 5-в,

м. Київ.

Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6159/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року

суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби, Прокуратури м. Києва, ГУНП в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 26.11.2021 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2022 суддею Остапчук Т.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби, Прокуратури м. Києва, ГУНП в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди/

З цих підстав, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/6159/19-ц ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби, Прокуратури м. Києва, ГУНП в м. Києві, про відшкодування моральної шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 22-ц/4808/1174/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року на у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_1 адвоката Білана Андрія Михайловича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року на у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 10 листопада 2022 року о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 354/932/22
Провадження № 2/354/408/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву АТ УНІВЕРСАЛБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ УНІВЕРСАЛБАНК, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак