overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3491/22
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, та таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, та таким що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про про визнання договору позики неукладеним та таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним, та таким що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/8832/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем подано позовну заяву та додані до неї документи за допомогою системи «Електронний суд». При цьому, до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 344/6509/22
Провадження № 2/344/2367/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак від позивача 11 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2687/22

Провадження №2/751/1006/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Карапута О. О.

при секретарі Бобровник Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 29.08.2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведено дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Карапута
Справа №: 671/1415/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 595/1216/22
Провадження № 2-о/595/71/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на"04" листопада 2022 р. о 15:20 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №: 2-о/755/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

17.10.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.10.2022 року до суду надійшла заява заявника у якій останній просить повернути йому матеріали за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, право заявника на повернення йому заяви є абсолютним, якщо заява про повернення подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки заява ОСОБА_1 про повернення йому заяви про встановлення факту, що має юридичне значення подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд має постановити ухвалу про задоволення такої заяви та повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 17.10.2022 року.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1902/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від учасників справи відзив у встановлений судом строк не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/5425/19
провадження № 2/361/125/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Бас Я.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни, ОСОБА_2 , треті особи: Кредитна спілка «Зараз», ОСОБА_3 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Г.Б., ОСОБА_2 , треті особи: Кредитна спілка «Зараз», ОСОБА_3 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

22 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сербіної Л.В. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача за позовною вимогою ОСОБА_2 . Також разом з позовом до суду надходило клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича оригіналу заяви від 19.03.2019 року, зареєстрованої за № 511.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача за позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , а також витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича оригінал заяви від 19.03.2019 року, зареєстрованої за № 511.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача за позовною вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранської Ганни Богданівни, ОСОБА_2 , треті особи: Кредитна спілка «Зараз», ОСОБА_3 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича оригінал заяви від 19.03.2019 року, зареєстрованої за № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Встановив:

29 вересня 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Зі змісту заяви видно, що боржником є ОСОБА_1 , який є споживачем та абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут». Однак, згідно з довідкою Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.10.2022 та актового запису про смерть № 983 від 08.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене вище, у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 163, 165,186 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя

17.10.2022
Справа № 758/9219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Шумейка П.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/9219 за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 травня 2022 р. у цивільній справі № 758/9219/20 за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на його оскарження у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 199/7120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу з Головного управління ДМС у Харківський області, боржник ОСОБА_1 , на даний час зареєстрованою у Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 13.10.2022 року.

Суддя О.О. Богун

13.10.2022