overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/639/22
Провадження № 2-о/697/31/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанської сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанської сільської ради ОТГ Черкаської області.

Ухвалою суду від 08.06.2022 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої ухвалою суду від 12.09.2022 доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Черкаської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.10.2022 до суду повернулись матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 38 від 04.10.2022 на підекспертного ОСОБА_3 , 1973 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанської сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

В судове засідання викликати присяжних та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 214/5465/17
2/214/182/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернулась до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. А саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви та клопотання учасників справи.

2.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі зміною обставин, що стали підставою для подання позову.

3.Відповідач до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Джерела права й акти їх застосування.

4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

6.Судовим розглядом встановлено, що представник позивач скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.

7.Таким чином, враховуючи, що представник позивач до початку розгулу справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібез розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача Трубіної Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 459/2539/22
Провадження № 2-о/459/57/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 350-4 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 350-5, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:20 год. 30 вересня 2022 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2262/22
Провадження №2-о/133/97/22
У Х В А Л А

17.10.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 50 хв. 08.02.2023.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/16023/19
Апеляційне провадження № 22-ц/813/2936/22
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря Кузьмук А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) Краснопольського Вячеслава Володимировича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гуревського В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) Краснопольського Вячеслава Володимировича залишити без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 359/3821/22
Провадження № 2/359/1981/2022
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача Целікова В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не подав заяву про визнання ним позову, а навпаки 21 серпня 2022 року подав відзив, в якому заперечував проти задоволення позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Номер провадження: 22-ц/813/1846/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційний суд у складі:

головуючий - судді Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянула питання про прискорення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 23.03.2023 року о 11 год. 30 хв.

04.10.222 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить прискорити розгляд справи.

Враховуючи те, що в провадження судді знаходиться понад 590 справ, які вже призначені до розгляду включно по травень 2023 року, в межах повноважень суду Одеський апеляційний суд призначає справу до судового розгляду на 10.11.2022 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 10 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 372/1592/22
Провадження 2-1071/22
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.10.2022 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 496/2672/22
Провадження № 6/496/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Бондаренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 354, 355, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2/524/1573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , Москальця С.І. та Лашка С.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення

відповідно до ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 524/12014/21, провадження № 2/524/1573/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення до закінчення перегляду справи № 130/3548/21 у касаційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.10.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Номер провадження: 22-ц/813/7520/22
Справа № 495/6455/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації на ухвалу Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.45 годині 22 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 570/3644/22
Номер провадження 2-н/570/745/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 рокум.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
- на розподільчий рахунок р/р № НОМЕР_2 Філія - РОУ АТ "Державний ощадний банк України" МФО 333368, код 42101003 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 4654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 16 коп.;
- на поточний рахунок р/р № НОМЕР_3 Філія - РОУ АТ "Державний ощадний банк України" МФО 333368, код 42101003 витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки