Справа № 279/2701/22
Провадження 2/279/1059/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.В обгрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу та між позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та відповідачем укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання послуги. 08.12.2021 року в ході перевірки стану обліку природного газу на об`єкті споживання відповідача представником позивача згідно з положенням п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від30.09.2015 року, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ( засіб вимірювальної техніки або газовий лічильник).При здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою АДРЕСА_1 , оператором ГРМ було ініційовано проведення експертизи газового лічильника Октава G6 № 255474. Було складено акт про порушення від 08.12.2021 року № 000382. Акт споживачем підписано без зауважень.

Відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, лічильник відповідача було демонтовано та упаковано в пакет з пломбою № R32761559, що відображено в Протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу 382 від 08.12.2021 року.Зазначений протокол містить посилання на пошкодження пломб заводу виробника, що свідчить про можливе несанкціоноване втручання в ЗВТ ( лічильник газу). Зазначене також відображено в Акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 1197 від 08.12.2021 року.

16.12.2021 року газовий лічильник Октава G6 № 255474 був доставлений для проведення експертизи. Експертизу проведено за відсутністю відповідача, за результатами якої складено Акт проведення експертизи лічильника газу № ЖТ0000188 від 16.12.2021 року. Зазначений Акт містить наступні висновки : « Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильник газу встановлено: що аверс лівої та правої пломби зрізано, реверс лівої пломби не відповідає оригіналу, оглядове скло пломбами не зафіксовано на своєму місці, легко демонтується. На шильді відлікового механізму бруд та подряпини, відліковий механізм виводиться з зачеплення, облік газу зупиняється, що призводить до викривлення результатів вимірювання. Несанкціоноване втручання в ЗВТ » Акти про порушення № 000382 від 08.12.2021 року та № 001332 від 16.12.2021року було винесено на розгляд постійно діючої комісії позивача по розгляду актів про порушення, розгляд якого відбувся 26.01.2022 року. Про час, дату та місце проведення комісії відповідача було повідомлено під особистий підпис під час підписання Акту про порушення № 000382 від 08.12.2021 року.

26.01.2022 року на комісії позивача було прийнято рішення про задоволення Актів про порушення № 000382 від 08.12.2021 року та № 001332 від 16.12.2021 року, рішення відображено в протоколі №88 від 26.01.2021 року.

Позивачем було здійснено розрахунок не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу, що становить 2024,65 м. куб. вартістю 65838,02 грн.

Даний факт порушення відповідач не заперечував, про що свідчать підпис відповідача на вказаних документах.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій він виклав свою позицію щодо заявлених позовних вимог, в позові просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» є оператором газорозподільної системи, а відповідач ОСОБА_1 є споживачем.

Відповідно до п.1.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 року №2498 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг передбачено, що цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл( переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п. 5.2 Типового договору розподілу природного газу, визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку ( лічильника газу), визначеного в заяві - приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

У відповідності до пункту 2 ч.1 ст.1 Закону України « Про забезпечення комерційного обліку природного газу» визначено, що комерційний ( приладовий ) облік природного газу визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягу споживання та /або реалізації природного газу на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб`єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу.

Відповідно п.4 Кодексу ГРМ передбачено, що вузол обліку природного газу/вузол обліку /ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Таким чином, облік природного газу за об`єктами споживача має здійснюватись за даними не просто технічного засобу вимірювальної техніки, але й відповідності такого засобу ( лічильника) вимогам діючого законодавства, що становить по суті комерційний облік природного газу. Водночас, законодавство передбачено здійснення донарахування ( перерахунок) за період відсутності комерційного обліку природного газу в споживача.

Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільної системи визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача , які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів ( обсягів) природного газу, належать : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те,

що позивачем в повній мірі доведено наявність позаштатного режиму роботи лічильника газу, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, наведено відповідні розрахунки спожитого відповідачем необлікованого природного газу, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано обгрунтованих доказів, щодо заявлених до нього позовних вимог. При цьому суд виходить з приписів ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд, - УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (ідентифікаційний код:03344071) заборгованість в сумі 65838 ( шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім ) грн. 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз ( ідентифікаційний код: 03344071 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Коваленко В.П.