Справа № 342/565/22
Провадження № 2/342/393/2022
21 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.,
секретаря судового засідання Скіцько С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Терлецький Руслан Ігорович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Терлецький Руслан Ігорович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено повністю.

Проте, суд при постановленні вищезазначеного рішення не зазначив вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

17 жовтня 2022 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення відповідно до якого усунено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком та господарськими спорудами, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Однак, при винесенні даного рішення суд не зазначив вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном позивач ОСОБА_1 , сплатив судовий збір за позовну вимогу в сумі 992,40 грн., що стверджується квитанціями № 9245-6350-0355-9603 від 22.09.2021 та № від 04.07.2022 та в позові просив стягнути судові витрати із відповідача на його користь. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 141,270, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Терлецький Руслан Ігорович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Додаткове рішення складено 21.10.2022.

Суддя: Ульяніч І. В.