УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі представника позивача адвоката Левчук Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лук`янець Л.О.,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 31.07.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2021 року, з того часу не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. За словами позивача, дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею, дитині створені всі умови для проживання та виховання, матеріально і своєю особистою участю допомагають батьки, з якими вони на даний час проживають разом. У доньки є умови для занять і відпочинку, ОСОБА_4 та старша донька від першого шлюбу ОСОБА_5 проживають в окремій кімнаті, яка облаштована дитячими меблями, є полиці з дитячими книгами та іграшками. За змістом позовної заяви, позивач постійно піклується про доньку, займається її лікуванням, духовним та фізичним розвитком. За таких обставин, на переконання позивача, обґрунтованою є вимога про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю. Крім цього, за словами ОСОБА_2 , відповідач з листопада 2021 року не виконує свої батьківські обов`язки по утриманню доньки, дитина перебуває на повному її утриманні. При цьому відповідач працює офіційно, має достатній дохід, а відтак, на думку ОСОБА_2 , спроможний утримувати єдину дочку шляхом сплати аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. З огляду на викладене у позові, ОСОБА_2 просить встановити між сторонами розмір аліментів, що будуть сплачуватися відповідачем на утримання дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

28.09.2022 року у судовому засіданні представником позивача адвокатом Левчук Т.В. подано заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лук`янець Л.О., а також представник третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради в засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вбачається, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2022 по справі №295/15937/21 шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 31.07.2015 року, актовий запис № 1454, - розірвано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог в частині розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову в цій частині та необхідність закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову в частині вимог щодо розірвання шлюбу та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у вказаній частині вимог.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов