УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 697/2359/21

провадження № 61-5525св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Канівський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі судді Євтушенко Б. В. від 28 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В., Новікова О. М. від 12 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом відповідача № 58-к від 05 листопада 2021 року, що вручений їй 08 листопада 2021 року, її відсторонено від роботи з підстави відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Вважає даний наказ незаконним, оскільки виключно Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюється перелік обов`язкових щеплень і цим законом щеплення від COVID-19 не передбачено, тому відсторонення працівника згідно з частиною другою статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» безпідставне. Крім того, дорожньою картою з впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19 і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні в 2021-2022 роках, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 24 грудня 2020 року № 3018 (в редакції від 09 лютого 2021 року № 213), встановлено, що вакцинація від COVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп.

На підставі викладеного та з урахуванням зменшених позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 58-к від 05 листопада 2021 року про відсторонення позивачки від роботи, поновити її на роботі з 05 листопада 2021 року, зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2022 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області від 05 листопада 2021 року № 58-к «Відсторонення від роботи Людмилу Тригуб». У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір. У стягненні витрат Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області» на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу представника Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) комбінованого типу № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області - адвоката Бовшика М. Ю. - задоволено частково. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2022 року скасовано в частині відмови у стягненні витрат Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Київської міської ради Черкаської області» на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн та ухвалено в даній справі нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про судовий збір.

У червні 2022 року представник Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Київської міської ради Черкаської області - адвокат Бовшик М. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, у якому просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду: від 10 березня 2021 року в справі № 331/5291/19, від 17 квітня 2019 року в справі № 682/1692/17, від 20 березня 2018 року в справі № 337/3087/17, від 08 лютого 2021 року в справі № 630/554/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Київської міської ради Черкаської області, у якому просить відмовити в задоволенні зазначеної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 697/2359/21 з Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2022 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справа № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 07 вересня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 697/2359/21 (провадження № 61-5525св22) за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Дударик» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов