Провадження № 2/761/9630/2022
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач просить суд:

1. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), інформацію, поширену фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на своїй соціальній сторінці в мережі Facebook за активним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 у поблікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 30 хвилин, а саме інформацію наступного змісту:

«После очередного изъятия незаконных документов представители СБУ сообщили о своеобразном национальном антирекорде.

По словам правоохранителей, представитель компании МасРaw заказал "услугу вывоза на срочное лечение в Польшу" сразу для 27 сотрудников. По документам у каждого из них было обнаружено редкое заболевание, требующее неотложной помощи за пределами Украины. Тем не менее, МасРaw не единственные, кто пытался организовать незаконное пересечение границы.».

2. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), шляхом розміщення на своїй соціальній сторінці в мережі Facebook за активним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 публічно копію вступної та резолютивної частини рішення суду, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням до спростування вільного доступу необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ», поширеної мною ІНФОРМАЦІЯ_2 за посланням ІНФОРМАЦІЯ_1.» Спростування опублікувати без права видалення допису.

3. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), інформацію, поширену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ» (Код , адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22,літера А) в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_11 з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7»», а саме інформацію наступного змісту:

«Однак навіть за таких плюс-мінус «кімнатних» умов ІТ-шники покидають Україну. Політичний експерт і блогер ОСОБА_4 опублікував скріншоти листування HR-менеджерки київської ГГ-компанії МасРaw з адміном одного з telegram-каналів, що організовує незаконний виїзд чоловіків за кордон. Клієнтка просить здійснити терміновий (протягом 2 тижнів) виїзд для 20-30 чоловіків до кінця війни. Адмін просить документи: копії внутрішнього та закордонного паспортів, ІПН, фотографії 3,5x4,5, номери військових квитків, якщо такі є. Відповідно до наявної копії рахунку, компанія сплатила послуги для 21 своїх співробітників, які прямували зі Львова до Кракова. Цікаво, що підставою для виїзду в цьому конкретному кейсі стали довідки МСЕК (медико-соціальної експертної комісії). Такими довідками в Україні засвідчують групу інвалідності та ступінь втрати працездатності без встановлення інвалідності.

"Перетнути кордон айтівці намагаються как поодинці, так і цілими групами. Після чергового вилучення незаконних документів представники СБУ повідомили про своєрідний національний антирекорд. За словами правоохоронців, представник компанії MacPaw замовив «послугу з вивозу на термінове лікування в Польщу» одразу для 27 співробітників. За документами у кожного з них було виявлено рідкісне захворювання, яке вимагає невідкладної допомоги за межами України", -написав ОСОБА_1.»

4. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ» (Код , адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22упітера А) протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 публікації з копією вступної та резолютивної частини рішення суду, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ». Текст спростування повинен бути розміщений під назвою «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» з таким самим шрифтом, що спростовувана інформація, та без права видалення спростування.

5. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), інформацію, поширену фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», а саме інформацію наступного змісту:

«Однак навіть за таких плюс-мінус «кімнатних» умов ІТ-шники покидають Україну. Політичний експерт і блогер ОСОБА_4 опублікував скріншоти листування HR- менеджерки київської ГГ-компанії MacPaw з адміном одного з telegram-каналів, що організовує незаконний виїзд чоловіків за кордон. Клієнтка просить здійснити терміновий (протягом 2 тижнів) виїзд для 20-30 чоловіків до кінця війни. Адмін просить документи: копії внутрішнього та закордонного паспортів, ІПН, фотографії 3,5x4,5, номери військових квитків, якщо такі є. Відповідно до наявної копії рахунку, компанія сплатила послуги для 27 своїх співробітників, які прямували зі Львова до Кракова. Цікаво, що підставою для виїзду в цьому конкретному кейсі стали довідки МСЕК (медико-соціальної експертної комісії). Такими довідками в Україні засвідчують групу інвалідності та ступінь втрати працездатності без встановлення інвалідності.

"Перетнути кордон айтівці намагаються как поодинці, так і цілими групами. Після чергового вилучення незаконних документів представники СБУ повідомили про своєрідний національний антирекорд. За словами правоохоронців, представник компанії MacPaw замовив «послугу з вивозу на термінове лікування в Польщу» одразу для 27 співробітників. За документами у кожного з них було виявлено рідкісне захворювання, яке вимагає невідкладної допомоги за межами України", -написав ОСОБА_1.»

6. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 публічно копію вступної та резолютивної частини рішення суду, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ». Текст спростування повинен бути розміщений під назвою «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» з таким самим шрифтом, що спростовувана інформація, та без права видалення спростування.

7. Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), інформацію, поширену фізичною особою ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) в мережі Інтернет на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 в публікаціях від ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «ІТ- шники призовного віку та їх роботодавці опанували тіньові схеми виїзду за кордон», а саме інформацію наступного змісту:

«Однак навіть за таких плюс-мінус «кімнатних» умов ІТ-шники покидають Україну. Політичний експерт і блогер ОСОБА_4 опублікував скріниюти листування HR-менеджерки київської IT-компанії МасРаw з адміном одного з telegram -каналів, що організовує незаконний виїзд чоловіків за кордон. Клієнтка просить здійснити терміновий (протягом 2 тижнів) виїзд для 20-30 чоловіків до кінця війни. Адмін просить документи: копії внутрішнього та закордонного паспортів, ІПН, фотографії 3,5x4,5, номери військових квитків, якщо такі є. Відповідно до наявної копії рахунку, компанія сплатила послуги для 27 своїх співробітників, які прямували зі Львова до Кракова. Цікаво, що підставою для виїзду в цьому конкретному кейсі стали довідки МСЕК (медико-соціальної експертної комісії). Такими довідками в Україні засвідчують групу інвалідності та ступінь втрати працездатності без встановлення інвалідності.

"Перетнути кордон айтівці намагаються как поодинці, так і цілими групами. Після чергового вшучення незаконних документів представники СБУ повідомили про своєрідний національний антирекорд. За словами правоохоронців, представник компанії МасРaw замоет «послугу з вивозу на термінове лікування в Польщу» одразу для 27 співробітників. За документами у кожного з них було виявлено рідкісне захворювання, яке вимагає невідкладної допомоги за межами України", - написав ОСОБА_1.

Втім, за даними блогера, МасРаw не єдина ІТ-компанія, яка вирішила убезпечити своїх працівників від перспектив військової служби: "В базі даних так званих «утікачів» були виявлені заявки і готові документи на виїзд співробітників доволі відомих українських ІТ- компаній.».

8. Зобов`язати фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» (Адреса: 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 42-А, Код ), шляхом розміщення в мережі Інтернет на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 публічно копію вступної та резолютивної частини рішення суду, не допускаючи власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування необмеженого кола осіб без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ». Текст спростування повинен бути розміщений під назвою «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» з таким самим шрифтом, що спростовувана інформація, та без права видалення спростування.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу висновку про те, що у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою в частині позовних вимог ТОВ «МАКПАУ» до ТОВ «Інтерактивний маркетинг», про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації належить відмовити, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому, відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вонавіднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (частини друга та третя статті 45 ГПК України).

Відповідно до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року, відкриваючи провадження у справі, суд має з`ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК ( 1618-15 ), та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Спір у цій справі, крім іншого, виник спір між позивачем - ТОВ «МАКПАУ» та відповідачем - ТОВ «Інтерактивний маркетинг», про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, який має вирішуватися судом господарської юрисдикції.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог ТОВ «МАКПАУ» до ТОВ «Інтерактивний маркетинг», про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та роз`яснити позивачу право на звернення до відповідного господарського суду, за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКПАУ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивний маркетинг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити в частині позовних вимог ТОВ «МАКПАУ» до ТОВ «Інтерактивний маркетинг», про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя