печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8019/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви адвоката Назаркевича Сергія Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Назаркевич С.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, у якій просить суд стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 6 500,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстроване місце проживання позивача - ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного поділу міста Львова знаходяться в Залізничному районі м. Львова.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви спір виник з приводу відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій працівників поліції.

дорожньо-транспортної пригоди в с. Гореничі Київської області.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/2388/21 від 20.07.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду № 462/2388/21 від 09.09.2021 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2021 року у справі № 462/2388/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи, що подія внаслідок якої виник спір відбулась в Залізничному районі м. Львова, а також те, що матеріали справи № 462/2388/21 знаходяться в Залізничному районному суді м. Львова, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Залізничному районному суді м. Львова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Назаркевича Сергія Михайловича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, - передати на розгляд до Залізничному районному суді м. Львова.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий