Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 2-68/2011

провадження № 61-8589ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Максимової Юлії Ігорівни від 29 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою,

в якій просила суд: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Івано-Франківськ) Максимової Ю. І. щодо винесення 29 червня 2021 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 48034598 та скасувати дану постанову.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 15 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Максимової Ю. І. та скасовано постанову від 29 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 48034598 з виконання виконавчого листа

№ 2-68/2011 виданого 02 червня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 4 000,00 доларів США.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційні скарги Зборівського відділу державної виконавчої служби

у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 вересня

2021 року скасовано та ухвалено постанову.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року (надійшла до суду 05 вересня

2022 року), вякій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року, квитанція про сплату судового збору та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови апеляційного суду від 19 липня 2022 року вона не отримувала. Зазначає, що відповідно до матеріалів справи копія постанови була направлена на її адресу 01 серпня 2022 року, а касаційну скаргу вона направила засобами поштового зв`язку 31 серпня 2022 року, тобто до закінчення тридцятиденного строку, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 04 липня 20218 року у справі № 761/12665/14 (провадження

№ 61-4970св18), від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження № 61-9144св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Максимової Юлії Ігорівни від 29 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 2-68/2011).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник