Справа № 538/2181/21
Провадження № 6/538/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., заінтересовані особи: стягувач- ОСОБА_1 , боржники- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., про визнання договору дарування від 01.12.2021 року недійсним (фраудаторним, таким, що вчинений на шкоду кредитору), скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна з метою подальшого опису, арешту та реалізації такого майна у межах виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. звернувся до суду з вищевказаним поданням, у якому просить про визнання договору дарування від 01.12.2021 року нерухомого майна- танцювального майданчика загальною площею 583,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним (фраудаторним, таким, що вчинений на шкоду кредитору), скасувати державну реєстрацію речового права на об`єкт вказаного нерухомого майна, в рамках забезпечення подання- накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділ VI ЦПК України містить перелік процесуальних питань, які вирішує суд у процесі виконання судових рішень.

Проте, своєму поданні приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., посилаючись на вимоги ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», яка педбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, фактично заявляє вимоги, які не передбачені Розділом VI ЦПК України, а підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., заінтересовані особи: стягувач- ОСОБА_1 , боржники- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., про визнання договору дарування від 01.12.2021 року недійсним (фраудаторним, таким, що вчинений на шкоду кредитору), скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна з метою подальшого опису, арешту та реалізації такого майна у межах виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.О. Зуб