Справа № 567/787/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.07.2022 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

28.09.2022 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин, мотивуючи дане прохання тим, що договори оренди, додаткові угоди до них та докази сплати позивачу орендної плати, для забезпечення їх збереження у зв`язку з бойовими діями, були переміщені з місця знаходження відповідача, яке перебуває у безпосередній близькості від елеватора, за межі Рівненської області, а у зв`язку з дефіцитом пального в Україні, підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні.

Окрім того зазначає, що з 07.06.2022 з юридичного відділу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" до лав ЗС України було мобілізовано юриста підрозділу ОСОБА_2 , 22.08.2022 з підприємства звільнився начальник юридичного відділу, а він лише з 02.09.2022 почав здійснювати представництво у даній справі та те, що протягом тривалого часу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є одночасно учасником біля 100 судових справ, що розглядаються в різних судових інстанціях, що потребує значного часу для підготовки процесуальних документів по них, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, участі в судових засіданнях, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у вказаній справі.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було отримано 21.07.2022.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 05.08.2022 включно, але подав його 28.09.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 13.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та в подальшому дію воєнного стану в Україні було продовжено до 21.11.2022.

Зазначена обставина, а саме військова агресія російської федерації проти України та запровадження, у зв`язку з нею, воєнного стану в Україні, беззаперечно є таким, що вплинули на діяльність ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з тим, що договори оренди, додаткові угоди до них та докази сплати позивачу орендної плати, для забезпечення їх збереження у зв`язку з бойовими діями, були переміщені з місця знаходження відповідача, яке перебуває у безпосередній близькості від елеватора, за межі Рівненської області, а у зв`язку з дефіцитом пального в Україні, що є загальновідомо, підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні.

Крім того, з наданих суду доказів вбачається, що з 07.06.2022 з юридичного відділу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" до лав ЗС України було мобілізовано юриста підрозділу ОСОБА_2 , а 22.08.2022 було розірвано трудовий договір з начальником юридичного відділу підприємства, що також вказує на поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне його поновити.

17.10.2022 представник позивача подав суду, серед іншого, заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на вимоги ст. 49 ЦПК України, просить прийняти до розгляду збільшенні позовні вимоги, викладені з пункті 2 позовної заяви та вважати їх викладеними в наступній редакції «Скасувати рішення державного реєстратора Локницької сільської ради Рівненської області Кубай Марії Вікторівни, індексний номер рішення: 61945112 від 30 листопада 2021 року; номер запису про інше речове право: 45359383 від 06 серпня 2015 року та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича, індексний номер рішення: 38883859 від 21 грудня 2017 року; номер запису про інше речове право: 10693342 (спеціальний розділ) від 06 серпня 2015 року, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0076, площею 3,23 га (після уточнення площі - 3,229 га)».

Відповідно до ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання у справі уже проведено.

Водночас, вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає, що вона по своїй суті фактично є заявою про уточнення позовних вимог, оскільки подана з врахуванням розширеної інформаційної довідки, яку позивачка отримала лише після звернення до суду і стосується того ж предмету спору.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати з врахуванням заяви представника позивача про уточнення цих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.