_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5346/22
Провадження № 2/947/1796/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 19275 від 07 лютого 1997 року, оформлений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в «ОМБТІ» під №206пр стор.51 реєстр 605 від 19 лютого 1997 року на квартиру АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 1988 року народження, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси №158 від 07 лютого 1997 року. При цьому позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 , у зв`язку з її смертю відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка належить останній на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 19275 від 07 лютого 1997 року, оформленого на Одеській товарній біржі. Позивачка зазначила, що при укладанні зазначеного Договору купівлі - продажу нерухомого майна всі істотні умови угоди обома сторонами були виконані повністю, продавці передали покупцю документи на квартиру, а покупець повністю сплатив вартість квартири, зареєстрував своє право власності в МБТІ, вселився та мешкав по вищезазначеній адресі до моменту смерті. Тобто, при укладенні даного договору сторони дійшли угоди про суттєві умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, умови угоди повністю виконані покупцем та продавцем, що вказує на те, що угода відповідала дійсній волі обох сторін. Позивачка є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , інших спадкоємців немає. Зметою оформлення свого права на спадкове майно вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво не отримала, оскільки укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений та нотаріус не визнає цей договір відповідним закону за формою, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, представник відповідачки - адвокат Дашковська Д.І. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07 лютого 1997 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_5 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 1988 року народження, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси №158 від 07 лютого 1997 року, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з другої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №19275, за умовами якого ОСОБА_5 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , продала, а ОСОБА_4 , придбала квартиру АДРЕСА_3 .

Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей, знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою і ніяких претензій матеріального характеру не пред`являв. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 19 лютого 1997 року в КП «ОМБТІ та РОН» під №206пр стор.51 реєстр 605 на ім`я ОСОБА_4 .

Позивачка є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (актовий запис про народження №1515 в/ЗАГС Малиновського РВК м. Одеси від 04 грудня 1985р.). Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (актовий запис про шлюб №1529 Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06 липня 1918р.).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (актовий запис про смерть №12219 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02 жовтня 2021 року).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіної М. з заявою про прийняття спадщини, однак позивачці було надано роз`яснення по спадковій справі №35/2021, що для отримання документів про право на спадщину на квартиру необхідно надати нотаріусу рішення суду про визнання біржового договору дійсним.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.18,19,81,211,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 19275 від 07 лютого 1997 року, оформлений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в «ОМБТІ» під №206пр стор.51 реєстр 605 від 19 лютого 1997 року на квартиру АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 1988 року народження, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси №158 від 07 лютого 1997 року - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2022р..

Суддя Огренич І. В.