Провадження №: 6/755/588/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 755/16004/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на наступне, що Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 755/16004/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 20.01.2022 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, як вказує заявник, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вказаний виконавчий документ не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді ДВС, вказаний документ перебував на виконанні у відповідному відділі, однак, 05.11.2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача. Заявник зазначає, що повторно виконавчий документ до ДВС на примусове виконання не надсилався, його місцезнаходження на даний момент встановити неможливо, а тому, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутись з заявою про видачу його дублікату.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17.05.2013 року по справі № Д-3555/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 7347,67 (Сiм тисяч триста сорок сiм гривень 67 копiйок) грн. та суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 190,22 (Сто дев`яносто гривень 22 копiйки) грн., та судового збору у розмірі 243,60 грн.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 003-24078-210411 від 21.04.2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року, у даній справі замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому листі виданому на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі № 755/16004/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

04 липня 2022 року Деснянським відділом державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було розглянуто звернення та повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало вказане вище рішення суду та було відкрито виконавче провадження №57958750, по якому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.11.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з вмістом оригіналу вказаного виконавчого документа направлено рекомендованим листом стягувачу ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

За таких обставин, наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доказів недостатньо для встановлення обставин втрати виконавчого документа, так, укладаючи договір про відступлення прав вимоги, заявник не надано доказів звернення до первісного стягувача щодо надання інформації про наявність або відсутності у нього оригіналу виконавчого документу.

Таким чинои, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої вимоги, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: