УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судових засідань Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача адвоката Дупака Валентина Германовича про закриття провадження у цивільній справі №569/10030/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Пузирка Олександра Олександровича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

18 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі представник відповідача посилався на те, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з позовними вимогами ідентичними за своїм змістом, з аналогічним предметом спору та підставами звернення у справах № 569/17719/20 від 30.10.2020 року та № 569/7917/21 від 19.04.2021 року, рішення по яких набрали законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі, подане раніше.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження, з підстав, викладених у запереченнях вх. № 44790/22 від 18.10.2022 року.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність викладених в заяві підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з наступним.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є встановлення факту проживання, визнання недійсними свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно.

Із заперечень на клопотання про закриття провадження у цій справі вбачається, що 30.10.2020 року ОСОБА_3 було подано позовну заяву (справа № 569/17719/20) до Рівненського міського суду із позовними вимогами про визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії на Ѕ спадкового майна ОСОБА_5 . Рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, у зв`язку з тим, що він на той час він не звертався із заявою про прийняття спадщини, чи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , а тому позов заявлено передчасно.

19.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до Рівненського міського суду (справа № 569/7917/21) із позовними вимогами про встановлення факту прийняття спадщини за законом ОСОБА_6 після смерті своєї матері ОСОБА_5 , визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на спадкове майно після смерті свого батька за законом на 27,5/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду від 24 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку із обранням неефективного способу захисту порушеного права, а саме, що у разі задоволення позову не настане юридичних наслідків, оскільки в матеріалах справи наявне та не скасоване свідоцтво про право на спадщину видане на ім`я відповідача та зареєстроване право власності на спірне майно.

У письмовому клопотанні представник відповідача вказує про те, що дані позови є тотожними, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Але слід зазначити, що провадження у справі може бути закрито у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК).

Натомість з досліджених судом матеріалів вбачається, що позови ОСОБА_3 у справах № 569/17719/20 та № 569/7917/21 мають різні предмети та підстави звернення аніж у цій справі.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання адвоката Дупака В.Г. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дупака Валентина Германовича про закриття провадження у цивільній справі №569/10030/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина