overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1981/22
Номер провадження 2/213/1274/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 19 липня 2014 року, оскільки сім`я розпалась, з весни 2022 року не ведуть спільного господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Мазуренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

05 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, який відбудеться 11 жовтня 2022 року о 14 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
єдиний унікальний номер справи 531/1695/22
номер провадження 2/531/450/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві висловила прохання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №443/1355/21
Провадження №2/443/178/22
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

12 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

11.10.2022 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Трускавецькому міському суді Львівської області.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із введенням на території України військового стану.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення передбаченого процесуальним законом права учасника справи (представника позивачки) на участь у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Трускавецькому міському суду Львівської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області (Львівська область, м.Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1) забезпечити проведення 08.11.2022 о 10 год 00 хв відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі №443/1355/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали негайно надіслати до Трускавецького міського суду Львівської області для організації її виконання та представнику позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 149/835/22
Провадження № 22-ц/801/1916/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 149/835/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дем`янюк Людмила Анатоліївна, про визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (пункт 5);

- клопотання особи, яка подала скаргу (пункт 7).

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року і направити дану цивільну справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Разом з цим, ОСОБА_1 апеляційній скарзі жодним чином не зазначає обставини, які б слугували підставою для прийняття такого рішення апеляційним судом.

Таким чином, ОСОБА_1 слід навести підстави для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи за встановленою підсудністю, або зазначити прохальну частину апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до положень ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 501/540/22 Провадження № 2-р/274/4/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Прачек С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.07.2022 у цивільній справі №501/540/22.
Ухвалою суду від 21.09.2022 заяву про роз`яснення рішення суду прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.
Представник заявника - адвокат Артем`єва К.М. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.
Разом з тим, після відкриття провадження, судом було встановлено, що до заяви про надання роз`яснення рішення суду не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, яка в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню у даному випадку.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Встановлено, що заявником несплачено судовий збір за заяву про роз`яснення судового рішення, як і не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.
Відповідно до п 8 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір та позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 177, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху для усунення недоліків.
Роз`яснити заянику, що у разі, якщо у вказаний строк, недоліки заяви не будуть усунуті, заява про роз`яснення судового рішення буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Ролідас» про розірвання попереднього договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Ролідас» про розірвання попереднього договору та стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Польської М.О. про участь в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Ролідас» про розірвання попереднього договору та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Ролідас» про розірвання попереднього договору та стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв"язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2022 року.

Суддя -
Справа № 296/6557/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 - задовільнити.
- заборгованість за надані послуги ЖКГ, за період з січня 2020 по червень 2022 в сумі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 85 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;
- судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на р/р № НОМЕР_3 в АТ "Кліринговий Дім".
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 682/1675/22
Провадження № 2/682/570/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/1675/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року о 10:00 годині.

Однак судом у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме: зазначено дату підготовчого судового засідання у справі як «22 жовтня 2022 року» замість вірного зазначення «20 жовтня 2022 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи, згідно ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року по цивільній справі № 682/1675/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини внести виправлення.

В резолютивній частині ухвали суду від 23 вересня 2022 року вважати вірною дату підготовчого судового засідання: 20.10.2022 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року (справа № 682/1675/22).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельниької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.