Справа № 450/1636/18 Провадження № 4-с/450/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Петречко Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Ярослава Тарасовича, щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 подану через представника адвоката Блонського М.А. від 15.08.2022 року; зобов`язати державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Львівського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Ярослава Тарасовича, надати відповідь на заяву від 15.08.2022 року та здійснити розрахунок заборгованості по аліментах враховуючи заяви ОСОБА_3 від 19.11.20921 року про відсутність заборгованості по аліментах. Стягнути з виконавчої служби судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Свою скаргу мотивує тим, що 16.07.2019 року державним виконавцем відрито виконавче провадження № 59522638 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. 15.08.2022 року адвокатом Блонським М.І. в інтересах ОСОБА_2 було подано заяву державному виконавцю наступного змісту: « ОСОБА_2 стало відомо, що 19.11.2021 року ОСОБА_3 подала лист у виконавчу службу про повернення виконавчого листа у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також остання повідомила в такій заяві про те, що подальша сплата аліментів буде здійснюватися добровільно без здійснення виконавчого провадження. Також ОСОБА_3 було написано заяву згідно якої вона зазначала, що станом на 19.11.2021 р. у ОСОБА_2 відсутня будь-яка заборгованості по сплаті аліментів на утримання їхніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2019 р. справа №450/1636/18. Всі аліменти за період з 30.05.2018 р. по цей час сплачені в повному обсязі та в неї немає жодних претензій щодо нарахування пені чи своєчасності їх сплати. У зв`язку з цим нею 19.11.2021 р. подано заяву про повернення виконавчого листа з Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), та подальша сплата аліментів здійснюватиметься ОСОБА_2 в добровільному порядку на наданий нею банківський рахунок не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній місяць в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У зв`язку з цим, просив повідомити чи була дана заява розглянута та які у зв`язку з цим прийнято рішення. Просить у зв`язку з вказаними заявами повернути виконавчий лист стягувачу та закрити виконавче провадження, а також просить надати новий розрахунок заборгованості по аліментах зважаючи на те, що станом на 19.11.2021 р. стягувач повідомила що всі суми аліментів по цей час їй сплачені». Станом на 29.09.2022 р. відповіді на таку заяву не надано чим вчинено протиправну бездіяльність державного виконавця з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян». Про відсутність відповіді свідчать дані Автоматизованої системи виконавчого провадження, в якій є внесені заява ОСОБА_2 від 15.08.2022 р. датою 31.08.2022 р., проте відповідь відсутня.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив таку задоволити. Вказав, що на його заяву від 15.08.2022 року, державний виконавець не надав відповідь у строки визначені законом, окрім того в автоматичній системі виконавчого провадження, не відображено відповіді на його заяву.

Представник заінтересованої особи державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Петречко Я.Т. в судовому засіданні, заперечив, щодо задоволення скарги, вказав, що ним 29.08.2022 року надано відповідь на заяву від 15.08.2022 року, на підтвердження чого долучив журнал вихідної кореспонденції. Зазначив, що вказану відповідь на заяву ним скероване простою кореспонденцією.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника заінтересованої особи, дослідивши подані сторонами письмові докази по справі, суд приходить, до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного :

Судом встановлено, що в державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Петречка Я.Т. перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 04.07.2019 року по справі № 450/1636/18, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2018 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Виконавче провадження № 59522638.

15.08.2022 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), із заявою на супного змісту «Як стало відомо ОСОБА_2 19.11.2021 року стягував ОСОБА_3 подала лист про повернення виконавчого листа у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також остання повідомила в такій заяві про те що подальша сплата аліментів буде здійснюватися добровільно без здійснення виконавчого провадження. Також ОСОБА_3 було написано заяву згідно якої вона зазначала, що станом на 19.11.2021 року у ОСОБА_2 відсутня будь-яка заборгованості по сплаті аліментів на утримання їхніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.05.2019 р. справа №450/1636/18. Всі аліменти за період з 30.05.2018 року по цей час сплачені в повному обсязі та в неї немає жодних претензій щодо нарахування пені чи своєчасності їх сплати. У зв`язку з цим нею 19.11.2021 року подано заяву про повернення виконавчого листа з Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), та подальша сплата аліментів здійснюватиметься ОСОБА_2 в добровільному порядку на наданий нею банківський рахунок не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній місяць в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У зв`язку з цим, просить повідомити чи була дана заява розглянута та які у зв`язку з цим прийнято рішення. Просить у зв`язку з вказаними заявами повернути виконавчий лист стягувачу та закрити виконавче провадження, а також просить надати новий розрахунок заборгованості по аліментах зважаючи на те, що станом на 19.11.2021 року стягувач повідомила що всі суми аліментів по цей час їй сплачені. Оригінали таких заяв знаходяться у виконавчій службі та ОСОБА_3 »

Вказану заяву уповноважений представник Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), отримав 16.08.2022 року, про що свідчить відмітка на заяві.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як адвокат, здійснює представництво інтересів боржника ОСОБА_2 .

Державний виконавець в судовому засіданні надав суду відповідь адресовану представнику ОСОБА_2 адвокату Блонському М.А. від 29.08.2022 року вих.. № 30396, в якій вказано, що у відповідь на звернення від 15.08.2022 року Пустомитівьский відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомляє наступне: на виконанні перебуває виконавче провадження № 59522638 щодо виконання виконавчого листа № 450/1636/15 виданого 04.07.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2018 року та досягнення найстаршою дитиною повноліття. 19.11.2021 року у відділ надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа. Однак, заява стягувача про відсутність у боржника заборгованості із сплати аліментів, копію якої додано до заяви, у відділ не надходила. 26.11.2021 року у відділ надійшла заява стягувача з проханням залишити заяву про повернення виконавчого документа від 19.11.2021 року, без розгляду, як таку, що подана помилково, у зв`язку з чим державним виконавцем не вживалися дії щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Державним виконавцем долучено копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Львів) за період з 29.08.2022 року по 29.08.2022 року, а саме 1 сторінку та 38 сторінку, відповідно до якого, на сторінці 38 адвокату Блонському М.А. за адресою АДРЕСА_1 , скеровано відповідь на звернення.

Згідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Положеннями статті 9 Закону України "Про інформацію" обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян", встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до п.3 розділу І Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 №1829/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2017 р. за № 699/30567, звернення громадян (крім звернень, які підлягають розгляду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) розглядаються органами державної виконавчої служби у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», а діловодство за ними ведеться згідно з Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348.

З огляду на приписи наведеної норми, посилання відповідача на положення ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», якою унормовано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому, суд зазначає, що Законом України «Про звернення громадян» та Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 348 не міститься окремих вимог щодо необхідності надсилання відповідей на звернення, рекомендованими листами.

Законом України «Про звернення громадян» не визначено засобів зв`язку, за допомогою яких здійснюється повідомлення заявника про результати розгляду звернення, а також виду поштового відправлення, яким скеровується відповідь заявнику.

Відповідно до пункту 32 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, датою документа є дата його реєстрації.

Відповідно до пунктів 192-195 цієї ж Інструкції, вихідні документи у паперовій формі, створені в установі у разі наявності підстав, які визнаються обґрунтованими для створення документів у паперовій формі, надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службою. Опрацювання документів для відправлення засобами поштового зв`язку здійснюється службою діловодства установи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку. Вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня. Не допускається, зокрема, надсилання або передача документів без їх реєстрації у службі діловодства.

Згідно з вимогами п.196 вказаної Інструкції, під час приймання від виконавців вихідних документів працівники служби діловодства зобов`язані перевірити: правильність оформлення документа (склад і розміщення в ньому всіх реквізитів); наявність і правильність зазначення адреси; наявність на документі відмітки про додатки; наявність усіх необхідних підписів (печаток) на документі та додатках до нього; наявність додатків та їх відповідність заявленому складу; відповідність кількості примірників кількості адресатів; наявність віз на паперовому примірнику вихідного документа (у разі необхідності його створення), що залишається у справах установи.

Відповідно до пункту 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила №270), поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

При цьому, у відповідності до пункту 2 цих Правил, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється оператором поштового зв`язку адресату на поштову адресу або видається в об`єкті поштового зв`язку без вручення розписки.

Судом встановлено, що державним виконавцем розглянуто 29.08.2022 року заяву ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, однак матеріали скарги не містять доказів поштового відправлення відповідей та їх отримання заявником.

Державний виконавець в судовому засіданні, повідомив, що відповідь на запит адвоката Блонського М.А., скеровано простою кореспонденцією.

Судом встановлено, що надані державним виконавцем докази не містять належного підтвердження, що відповідь на запит адвоката Блонського М.А. були належним чином зареєстровані та направлені заявнику, оскільки копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції, яка державним виконавцем долучена, не є належним доказом, оскільки такий наданий, як журнал вихідної кореспонденції за 29.08.2022 року, та повинен містити 38 сторінок, а суду надано лише 1 сторінку та 35 сторінку.

При цьому, судом не встановлено інших належних доказів направлення заявнику відповіді на звернення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем порушено право заявника на отримання відповіді на звернення, оскільки державним виконавцем не доведено факт направлення письмової відповіді про результати розгляду заяви у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян», який зобов`язаний письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2020 року у справі №759/5773/17.

Відповідно до вимог ч.2 та 3 Розділу ІV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 5.08.2016 № 2432/5, виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 59522638, відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15.08.2022 року у систему виконавцем внесено не було, чим порушено вимоги Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, тобто порушено процедуру.

З врахуванням наведеного судом встановлено, що державним виконавцем заяву ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, розглянуто, однак така не доведена до відома останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Предметом оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця. Заявником оскаржено діяльність державного виконавця, яка виявлена у формі бездіяльності.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки посадової особи державної виконавчої служби, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити у строк визначені законодавством, у зв`язку покладеним нею обов`язками і відповідно до вимог чинного законодавства.

Розгляд звернення полягає у наданні відповіді на звернення, яке включає скерування відповіді заявнику.

Судом встановлено, що державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т., було вчинено бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 15.08.2022 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Таким чином слід визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т., щодо ненадання відповіді на заяву від 15.08.2022 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця скерувати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 , відповідь на його заяву від 15.08.2022 року.

Щодо вимоги представника скаржника про зобов`язання державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Львівського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Ярослава Тарасовича, здійснити розрахунок заборгованості по аліментах враховуючи заяви ОСОБА_3 від 19.11.20921 року про відсутність заборгованості по аліментах, в задоволенні такої слід відмовити, оскільки державним виконавцем у відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, який долучено у судовому засіданні, зазначено, що у відділ виконавчої служби, заява ОСОБА_3 про відсутність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, не надходила.

Витрати, пов`язані з розглядом справи підлягають розподілу відповідно до ст.452 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником скаржника надано договір про надання правової допомоги № 27/09 від 27.09.2022 року; ордер про надання правничої допомоги від 29.09.2022 року; свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю; попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу на загальну вартість згідно договору 5 500, 00 грн., квитанцію від 29.09.2022 року на загальну суму 3 000, 00 грн., та квитанцію від 12.10.2022 року на загальну суму 2 500, 00 грн.

Таким чином, вартість фактично наданих та оплачених послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги відповідно до копії квитанції складає суму у розмірі 5 500, 00 грн.

Таким чином вищевказані судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_2 , слід стягнути витрати скаржника на професійну правничу (правову) допомогу пропорційно до завдеолних вимог в розмірі 2 750, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 447-452 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)) Петречко Я.Т. на бездіяльність державного виконавця,- задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)) Петречко Я.Т., щодо ненадання відповіді на заяву від 15.08.2022 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. скерувати відповідь на заяву від 15.08.2022 року представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 750, 00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

В задоволенні іншої частини скарги,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2022 року.

СуддяН. Б. Добош