Провадження № 2/947/3320/22
УХВАЛА

21.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали справи за позовом - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) представник позивача: адвокат Биков Дмитро Юрійович (діючий за дорученням Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №418 від 07.06.2022 року ) , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до відповідача 1 - Військово-лікарська комісія Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, юридична адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.15а ), відповідача 2 - Комунальне некомерційне підприємство « Міський психіатричний диспансер» Одеської міської Ради ( , юридична адреса місцезнаходження:м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, буд.4, ел. пошта: ) про визнання незаконними рішення Військово-лікарської комісії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та дій Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської Ради, у порядку цивільного судочинства, - В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 18.10.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 з вимогами 1) про визнання незаконним рішення Військово-лікарської комісії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.10.2013 року в частині встановлення діагнозу, як підставу звільнення від призову на строкову військову службу в мірний час, зокрема ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 18а Наказу міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року; а також - 2, 3) визнання незаконними дій Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської Ради щодо постановки на облік та щодо надання неправдивої інформації, зазначеної в листі від 30.03.2022 року на вих. №01-01-10/361.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.1 ст. 20 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( ч.1 ст. 27 ЦПК України).

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Главою Другою ЦПК України врегульовані питання подання позовної заяви до суду та вирішення судом питання відкриття провадження у справах.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, ч. 2,4 вищевказаної статті встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу, та може бути оскаржена до апеляційного суду.

У відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В даному випадку позовні у позовної заяві містяться позовні вимоги, яки підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно п.9 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином позовні вимоги про визнання незаконним рішення Військово-лікарської комісії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.10.2013 року, відносяться до юрисдикції адміністративних судів, та у відповідності до вимог ч.2 ст. 20 КАС України підлягають розгляду у окружному адміністративному суді.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом ( ч.1 ст. 25 КАС України).

Інші позовні вимоги, яки стосуються визнання незаконними дій Комунального некомерційного підприємства « Міський психіатричний диспансер» Одеської міської Ради щодо постановки на облік та щодо надання неправдивої інформації, підлягають розгляду у порядку цивільного процесу , та у відповідності до вимог ч.2 ст. 28 ЦПК України, пред`являються в суд за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (у даному випадку до Приморського районного суду м. Одеси - за місцезнаходженням Комунального некомерційного підприємства « Міський психіатричний диспансер» Одеської міської Ради ).

Таким чином, враховуючи, що у позові ОСОБА_1 об`єднанні позовні вимоги, які відносяться до різних видів судочинства, а тому така заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Суд обмежений, у даному випадку, у можливості роз`єднання позовів, так як жодна із них не підсудна даному суду з юрисдикційних або територіальних питань.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 185,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 ) позов про визнання незаконним рішення Військово-лікарської комісії Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.10.2013 року в частині встановлення діагнозу, як підставу звільнення від призову на строкову військову службу в мирний час, зокрема ст. 18 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 18а Наказу міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року; а також визнання незаконними дій Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської Ради щодо постановки на облік та щодо надання неправдивої інформації, зазначеної в листі від 30.03.2022 року на вих. №01-01-10/361.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення.

Суддя Луняченко В. О.