overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району, про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

встановив:

18.10.2022 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду повідомлялись належним чином. При цьому, позивач про причини неявки суд не повідомив, третя особа в поясненнях на позов просить розглянути справу без участі її представника. Крім того, 24.08.2022 від відповідача поступила нотаріально посвідчена заява, в якій просить розглянути справу без її участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району, про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 289/1915/22
Номер провадження 2-о/289/74/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12201), провстановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 23.11.2022 о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін (зал № 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 450/2486/22 Провадження № 8/450/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423, 424, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

З повним текстом ухвали учасники судового розгляду можуть ознайомитись та отримати її копію 21 жовтня 2022 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/523/4518/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2022 року на 12 годин 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.10.2022року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 367/4145/22
Провадження №2-о/367/413/2022
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи заявник ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Представника заявника адвокат Ламага А.А. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з даною заявою.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі 13 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» представник заявника подав заяву про відкликання поданої заяви.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України на момент надходження до суду заяви про її повернення не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України повернути її.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи заявник ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути представнику заявника.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Одарюк
Єдиний унікальний номер 725/5880/22
Номер провадження 2-о/725/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м.Черніці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

17.10.2022 року представник заявників подав до суду заяву про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: Чернівецька область, Дністровський район, с. Романківці, про розірвання шлюбу- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Номер провадження 2/387/289/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В позові зазначив, що з 2019 року проживає з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася спільна донька ОСОБА_4 , проте в свідоцтві про її народження записаний батьком відповідач по справі, так як ОСОБА_3 перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року і до цього часу шлюб не розривали. Вказані обставини і спонукали позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Березнегуватського району Миколаївської областівід 04 травня 2022 року було відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року справа передана судді Луста С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Керуючись ч.2 ст. 32, ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга .

Суддя Луста С. А.
Справа № 682/1018/22
Провадження № 2/682/437/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Мелашенко О.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 172, 202, 205 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити.
Щомісячно утримувати з ОСОБА_2 , 1971 р.н., (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), уродженця міста Горлівка Донецької області, на утримання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 2000 грн., довічно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, а саме з 29.06.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 18.10.2022 року о 16:30 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/752/1426/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 03.06.2015 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1039 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача - ОСОБА_1 із прізвища « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер: 379/955/22
Провадження № 2/379/234/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ТОВ "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди,

в с т а н о в и в:

28.09.2022р ТОВ "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської областівід 29.09.2022р зазначену позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

13.10.2022р. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху до суду надійшла позовна заява після усунення недоліків.

Однак , ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.3ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості, щодо місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "Агрофірма Ріжки" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Таращанської міської ради Київської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення права оренди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Справа № 487/1226/22
Провадження № 2-н/487/437/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан