Справа № 567/1064/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.09.2022 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

19.10.2022 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк на подання відзиву було ним пропущено з поважних причин, посилаючись на запровадження в Укріїні воєнного стану а також те, що протягом тривалого часу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є одночасно учасником біля 100 судових справ різних інстанцій, що потребує значного часу та зусиль для підготовки процесуальних документів, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, прибуття для участі в судових засіданнях, що суттєво вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву у вказаній справі та просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було отримано 15.09.2022.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 03.10.2022 включно, але подав його 19.10.2022, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 13.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та в подальшому дію воєнного стану в Україні було продовжено до 21.11.2022.

Зазначена обставина, а саме військова агресія російської федерації проти України та запровадження, у зв`язку з нею, воєнного стану в Україні, беззаперечно є таким, що також вплинули на діяльність ТОВ «Західна агровиробнича компанія». В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з тим, що підприємство не могло вчасно забезпечити отримання оригіналів документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні, що також вказує на поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне його поновити.

19.10.2022 представник позивача подав суду, серед іншого, заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на вимоги ст. 49 ЦПК України, просить прийняти до розгляду збільшенні позовні вимоги, викладені з пункті 2 позовної заяви та вважати їх викладеними в наступній редакції: скасувати рішення державного реєстратора Острозького районного управління юстиції Рівненської області Октович О.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 24405352 від 14.09.2015; номер запису про інше речове право: 11163183 від 09 вересня 2015 та державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Рівненської області Балакірева О.О., індексний номер рішення: 41573914 від 12 червня 2018; номер запису про інше речове право: 11163183 від 09 вересня 2015, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0127, площею 2,5654 га.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова ВС від 13.08.2018 у справі №916/1764/17).

В судовому засіданні встановлено, що вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про збільшення розміру позовних вимог представником позивача подано в межах процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд вважає, що вона по своїй суті фактично є заявою про уточнення позовних вимог, оскільки подана з врахуванням розширеної інформаційної довідки і стосується того ж предмету спору.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати з врахуванням заяви представника позивача про збільшення цих позовних вимог.

Оскільки судом прийнято відзив представника відповідача на позовну заяву, а також заяву про збільшення позовних вимог, то сторонам слід надати строк для ознайомлення із поданими позиціями учасників справи та подання своїх позицій щодо останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог та в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Звернути увагу учасників справи на те, що вони, у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду заяви представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог, мають право подати заяви по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду від 13.09.2022.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.