overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/462/2022
30 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 589/3038/22
Провадження № 2-н/589/957/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_4 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 в розмірі 3 890 грн 13 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_4 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 грн 10 коп. по 82 грн 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 206/2719/22
Провадження № 2/206/983/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Кравченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 206/2719/22, за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, разом з позовом до суду подала заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі.

Від відповідача ОСОБА_1 30.09.2022 надійшло клопотання про відкладення судового засідаання призначеного на 06.10.2022 на 09 год. 30 хв. та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-260,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 206/2719/22, за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Доручити співробітникам Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 31 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу та Шевченківському районному суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6461/21
Номер провадження 22-ц/812/857/22
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» рішення, яке ухвалено Центральним районним судом міста Миколаєва 27 липня 2022 року під головуванням судді Черенкової Н.П., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Кредобанк» залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.В. Самчишина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2623/22
У Х В А Л А

07.10.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачіського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримали та просили суд такі задоволити.

Предстаник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про застосування наслідків спливу строку позовної заяви, та відмовити у задоволення заявленого позову.

Третя особа приватний нотаріус Мукачіського районного нотаріального округу Вімерт В.І. будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачіського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 02.11.2022 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 444/1853/22
Провадження № 2/444/743/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

07 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 07.10.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Однак, представник позивача надала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 10.11.2022 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 362/4098/22
Провадження № 4-с/362/19/22
У х в а л а

"07" жовтня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майданюк І.А., боржник - ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 24.10.2022 року о 11-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, зал №206.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/362/276/22 виданого 04.07.2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 368/276/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 26.09.2022 року подав заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2021 року і обґрунтував тим, що відповідач не з`явився в судове засідання і не подав доказів, так як йому не було вручено судовий виклик.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися.

Представник позивача не з`явився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність, так як належним чином повідомлений і неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2021 року задоволено позов і стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (адреса: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 2164731, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 60801,82 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідач не з`явився в судове засідання 24.09.2021 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву та доказів з поважних причин, так як вбачається, що йому не вручено судовий виклик по причині відсутності за місцем проживання у зв`язку з воєнним станом. І докази , на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що вбачається з посилань на відсутність належного доказу -розрахунку заявлених до відшкодування коштів.

А тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.09.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін спору на 17.11.2022 року на 11 год.00 хв.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 14.11.2022 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 07.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 569/6801/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 24308 грн. 89 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого теплопостачання і гарячого водопостачання та 2481 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, код ЄДПРОУ 36598008)

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2003 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області)

Повний текст рішення буде складено 21.10.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/435/22

Провадження № 2/943/790/2022

10 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відкласти на 31 жовтня 2022 року на 15.15 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда