Справа № 191/3128/21
Провадження № 2/191/1030/21
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

представника позивача - ОСОБА_4.

представника відповідача - ОСОБА_5.

представника Органу опіки та піклування Раївської сільської ради - Воловоденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет-сервісу «EasyCon» в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Естонії та до інших країн Шенгенської угоди з метою навчання на період з часу з дати набрання рішенням законної сили і до набуття дитиною повноліття у супроводі матері - ОСОБА_1, з правом оформлювати всі необхідні документи без згоди та супроводу батька - ОСОБА_3; Надати матері - ОСОБА_1 без згоди батька - ОСОБА_3, дозвіл на виїзд за кордон на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 їх спільної дитини - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, з виготовленням всіх необхідних для цього документів.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та

оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частинами 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, &#167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Під час вирішення питання про отримання дозволу на виїзд дитини за кордон між батьками фактично виник спір про право, зокрема про право одного з батьків на участь у вихованні дитини, про місце проживання дитини, до якого ст.29 ЦК України відносить і місце, де особа тимчасово або переважно проживає. Отже, спір між батьками про отримання дозволу на виїзд дитини за кордон належить до категорії спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, тому відповідно до ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов'язковою. Крім того, на підставі ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування має подавати до суду письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного із батьків.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги стосуються прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, а висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання даного спору є необхідним, тому суд вважає необхідним зобов'язати Орган опіки та піклування Раївської сільської ради надати висновок в наступне судове засідання щодо доцільності надання позивачці тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.ст.81,84, 95, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району надати висновок щодо доцільності надання ОСОБА_1 тимчасового дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок надати в строк до 08 грудня 2022 року до 10 год. 30 хв..

Копію ухвали для виконання направити в Орган опіки та піклування Раївської сільської ради Синельниківського району.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська