Справа № 383/974/22
Номер провадження 2/383/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи №383/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 388/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілено головуючому судді Адаменко І.М.

Але, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, як і не вбачає підстав передбачених ст. 30 ЦПК України для застосування виключної підсудності.

Згідно п.1) ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже підсудність до даної справи визначається за загальним правилом передбачених ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем перебування, місцемпроживання відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Попри це, Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 року №1/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану», Старобільському районному суду Луганської області змінено територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, справа за територіальною підсудністю підлягає передачі на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32, 260,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №383/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко