overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1050/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Старокостянттинівське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Старокостянттинівське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.07.2016 року №22-17513-СГ щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Пархомовецької сільської ради площею 0,1 га, яка передана у власність ОСОБА_4 ,кадастровий номер :02:008:1788;

визнання незаконною та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:1788 площею 0,10 га;

визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :02:008:1788, площею 0,10 га, припинивши її право власності та зобов`язання ОСОБА_4 повернути вказану земельну ділянку на користь держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа №705/4489/20
2/705/482/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )
20 жовтня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Остропольській О.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника Черкаської обласної прокуратури Бурлаки В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, до прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби Українипро відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.
Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду в сумі 900000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 2-о/686/376/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/21876/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення, -

встановила:

18.10.2022 року заявники звернулися до суду із заявою за участю заінтересованої особи некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293, 312 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18.11.2022 року на 10 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/894/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув клопотання представника Позивача Бовгирі О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

03 жовтня 2022 року до суду від представника Позивача Бовгирі О.П. надійшла заява його участь у судовому засіданні призначеному на 12 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Полковника Шутова, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення слухання справи в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні заяви слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника Позивача Бовгирі О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
20.10.2022 227/464/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з відсутністю заяви позивача про згоду на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу про необхідність надання заяви про заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2022 року на 08:30 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що їй необхідно надати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа 6-135/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 жовтня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду від 22 грудня 2011 року № 6-135/11,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 22 грудня 2011 року № 6-135/11. Зазначено, що даною ухвалою їй було обмежено виїзд за межі України за поданням державного виконавця ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції. Проте в ухвалі зазначено, що судом розглянуто заяву про забезпечення позову. На даний час державним виконавцем виконавче провадження закінчено, знято обмеження в праві виїзду за кордон. Проте враховуючи наявність описок в ухвалі суду від 22 грудня 2011 року, Державною прикордонною службою їй відмовлено в перетинанні державного кордону України.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у вищевказаній ухвалі допущені описки, зазначено про розгляд судом заяви про забезпечення позову. В той же час з матеріалів справи № 6-135/11 вбачається, що судом розглядалося подання ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань перед ПАТ КБ "Приватбанк".

А відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Інші описки в ухвалі, на які звертає увагу ОСОБА_1 на зміст ухвали не впливають, а тому суд не вважає за необідне їх виправляти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року № 6-135/11, а саме:

- з назви ухвали виключити слова "про забезпечення позову";

- у вступній частині ухвали замість слів "заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження" правильними вважати "подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції про тимчасове обмеження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 185/8707/21
Провадження № 2/185/774/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що призначено на 24.11.2022 року о 11-15 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1291/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, яка подана по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, яка подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати.

2) надати докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 944/4775/22
Провадження №2-н/944/195/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 758/8905/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімафарм», компанії «Веллінгтон Ентерпрайзіс Лімітед» (Vellington Enterprises Limited), компанії «Геновева Сервісиз Лімітед» (Genoveva Services Limited), юридичної особи по законодавству Республіки Кіпр- компанії «ЕФТЗ Холдінгз Лімітед» (EFTZ Holdings Limited), товариства з обмеженою відповідальністю «Габітус Дизайн», про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімафарм», компанії «Веллінгтон Ентерпрайзіс Лімітед» (Vellington Enterprises Limited), компанії «Геновева Сервісиз Лімітед» (Genoveva Services Limited), юридичної особи по законодавству Республіки Кіпр- компанії «ЕФТЗ Холдінгз Лімітед» (EFTZ Holdings Limited), товариства з обмеженою відповідальністю «Габітус Дизайн», про стягнення заборгованості.

19.10.2022 року представником позивача було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімафарм», компанії «Веллінгтон Ентерпрайзіс Лімітед» (Vellington Enterprises Limited), компанії «Геновева Сервісиз Лімітед» (Genoveva Services Limited), юридичної особи по законодавству Республіки Кіпр- компанії «ЕФТЗ Холдінгз Лімітед» (EFTZ Holdings Limited), товариства з обмеженою відповідальністю «Габітус Дизайн», про стягнення заборгованості - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК