overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/362/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, у матері, громадянки України ОСОБА_3 та батька- ОСОБА_1 , громадянина України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року, о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 215, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Провадження № 4-с/522/96/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

13 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігоря Андрійовича, на постанову посадової особи відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання 24 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати державному виконавцю Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігорю Андрійовичу надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 61001145 по виконавчому листу №1522/10890/12 та свої заперечення щодо скарги, у разі їх наявності у строк до 24.10.2022.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 431/6023/18
Провадження № 2-п/191/16/22
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10.12.2018по справі за позовом ПАТ «Укргназбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 14.00 годину 21 листопада 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 953/4231/22
Провадження № 2/545/1835/22
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа : Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради ( м. Харків вул. Руслана Плоходька,3) про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у третьої особи по справі додаткових доказів, яке згідно вимог ст. 84 ЦПК та ст. 60 ЦК України України підлягає задоволенню.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника над неповнолітньою дитиною.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 16 » листопада 2022 року о 15-00 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідне подання на встановлення піклування.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Печерського районного суду м. Києва.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в своїй заяві позивач заявляє вимогу щодо визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, при цьому, як вбачається з позову, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог, в даному випадку має загальний характер.

Крім того, в обгрунтуванні позовної заяви позивач не зазначає яке майно входить до спадкової маси (рухоме, нерухоме майно, грошові кошти та ін.), оскільки у зв'язку з відсутністю зазначеного майна суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності справи.

Отже, позивачу необхідно вказати для прийняття якої саме спадщини він просить визначити додатковий строк.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає відповідачем лише Київську міську раду, однак не надає відомості про всіх можливих спадкоємців.

Тобто, позивачу варто зазначити, як учасників справи всіх спадкоємців, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №672/775/22
Провадження №2/672/332/22
УХВАЛА
18 жовтня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей та на своє утримання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають двоє малолітніх дітей, якіпроживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утриманнядітей не надає.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: адресу місця проживання чи перебування позивача; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути аліменти на утримання двох малолітніх дітей, однак не зазначає у якому саме розмірі слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі чи частковому виразі.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі, якщо відповідно до ухвали позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2-о/761/354/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника заявників про відкликання заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви про встановлення факту народження заявникам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування нежилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2022 провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/4418/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус КМНО Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

23.06.2022 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слинька С.М. про відновлення провадження по справі, оскільки 03.02.2022 року Подільським районним судом м. Києва по справі № 758/4418/19 постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Чайка Ірина Григорівна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування нежилим приміщенням - відновити.

Призначити до розгляду у судове засідання на 22 листопада 2022 року о 14.00 год., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, зал № 209.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3377/22

провадження у справі № 2/0285/786/22

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т.Г.

розглянувши у місті Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 07.09.2013р.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.09.2022 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі.

Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3377/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 40хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9725/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «Тека Груп Фаундеішн» (Teka - Group Foundation), ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Шевченка О.Б. 04 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.05.2020 у Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , спадщину прийняв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є правонаступниками ОСОБА_1 , а тому їх слід залучити до участі у справі правонасупуниками ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук