overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/9884/21
Провадження №2/463/230/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» до ОСОБА_1 , третя особа: Жирівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання договору недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У підготовче судове засідання представником відповідача з метою зібрання доказів по справі подано клопотання про витребування документів з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька, 299) належним чином завірені копій наступних документів: рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича індексний номер №36073563 від 10.07.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; документи, на підставі яких вказане рішення державним реєстратором прийнято, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру.

Оглянувши матеріали справи, для повного та об`єктивного розгляду справи слід зобов`язати надати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради зазначені нижче документи.

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (м. Львів, вул. Городоцька, 299) належним чином завірені копій наступних документів:

-рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича індексний номер №36073563 від 10.07.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документи, на підставі яких вказане рішення державним реєстратором прийнято, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Провадження № 4-с/369/84/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуКП «ДОБРОБУТ» Дмитрівської сільської ради, Бучанського району, Київської області, заінтересовані особи: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник КП «ДОБРОБУТ» Дмитрівської сілської ради, Бучанського району, Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою КП «ДОБРОБУТ» Дмитрівської сільської ради, Бучанського району, Київської області, заінтересовані особи: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 16.11.2022 року в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №69847470 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 752/5716/22
Провадження № 2/752/6109/22
У Х В А Л А

17.10.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нероди Алли Ігорівни про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання, за яким він просить витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази/інформацію, а саме: інформацію про усі рахунки: відкриті, закриті, поточні, депозитні, накопичувальні тощо на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 2006 року по березень 2022 року (за час перебування сторін у шлюбі); інформацію про накопичену суму грошових коштів та нарахованих відсотків на рахунку (-х) на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 2006 року по березень 2022 року; відомості про укладення договорів (у тому числі й депозитних) ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» за період з 2006 року по березень 2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає нормам ст.ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нероди Алли Ігорівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні докази/інформацію:

- інформацію про усі рахунки: відкриті, закриті, поточні, депозитні, накопичувальні тощо на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за період з 2006 року по березень 2022 року (за час перебування сторін у шлюбі);

- інформацію про накопичену суму грошових коштів та нарахованих відсотків на рахунку (-х) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за період з 2006 року по березень 2022 року;

- відомості про укладення договорів (у тому числі й депозитних) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за період з 2006 року по березень 2022 року.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №463/1035/22
Провадження №2/463/921/22
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.05.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання всіма учасниками справи копій документів, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

При цьому, відповідачем подано клопотання про відкладення засідання у зв`язку з захворюванням та врегулюванням спору в добровільному порядку.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.11.2022 о 14:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 361/5834/21
Провадження № 2/361/967/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

17 жовтня 2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1,2, 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача було подано заяву 17 жовтня 2022 року, а судове засідання призначено на 19 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. та не було надано суду докази направлення заяви іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/148/21

Провадження № 22-ц/4820/1641/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року.

Судовий розгляд справи призначено на 17 жовтня 2022 року на 13 год 00 хв.

На електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 у розгляді справи судове засідання за його участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2022 року на 13 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 670/148/21 провести за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1430/21

провадження № 22-ц/4809/751/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Проценко Оксана Миколаївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року, у складі головуючого судді Кнурова О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А.Письменний
Справа № 592/529/22
Провадження № 2-п/592/21/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

17 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Брайко Юлії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

14.10.2022 адвокат Брайко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2022 у цивільній спрві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить:

- поновити строк для перегляду заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2022;

- переглянути заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2022;

- скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2022 та призначити справу до розгляду у загальному порядку з обов`язковим викликом сторін.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Керуючись статтями 33, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Брайко Юлії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2022 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року повідомивши про дату, час і місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 589/2745/22
Провадження № 2-н/589/863/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1334 грн. 21 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», яке розташоване за адресою м. Суми, вул. Лебединська,13, р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 03352432; банк отримувача Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» інфляційні збитки в сумі 33 грн. 70 коп.; 3 % річних в сумі 11 грн. 07 коп.; сплачений судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 932/3563/22
Провадження № 2/932/1306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно з довідки із Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08.09.2022 року №6/5-2369, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.03.2014 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що вказана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищезазначене, приходжу висновку про необхідність передання справи за територіальною юрисдикцією, в порядку ч. 1 ст. 28 ЦПК України, на розгляд Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, передати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ