Дата документу 07.10.2022Справа № 554/1583/22
Провадження № 2-п/554/87/2022
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом адвоката Хворост Дар`ї Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022. В якій прохали : поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022. Переглянути заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.140-148).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання представник ОСОБА_1 за ордером адвокат Хворост Д.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України.

В судове засідання ПН Бучанського (Києво-Святошинського) РНО Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання ПВ виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Судом встановлено, що 21.04.2022 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/1583/2021 позов адвоката Хворост Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи ПН Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., ПВ виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №79847 від 12.06.2021, вчинений ПН Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 75 535 гривень 70 копійок, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488 гривень 60 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 300 гривень, а всього 12 788 гривень 60 копійок.

Таким чином, як слідує із рішення, заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

В заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» вказує, що ознайомились із повним текстом вищезазначеного заочного рішення суду. Звертають увагу суду на те, що із першого дня війни, ТОВ «Вердикт Капітал» майже повністю припинило свою роботу, працівники повиїжджали закордон, звільнялись, брали відпустки. Із врахуванням дії воєнного стану на всій території України, як окремої обставини для поновлення строку на перегляд заочного рішення, прохають поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі.

05.05.2022 за вих. №554/1583/2022/28885/05.05.2022 на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» : 04053 м. Київ, Кудрявський узвіз 5б направлено копію заочного рішення від 2 квітня 2022 року.

З трекінгу «Укрпошти» відправлення вручено за довіреністю 12 липня 2022 року.

Таким чином, відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал» на останню відому адресу місцезнаходження направлялася копію заочного рішення від 21 квітня 2022 року. При цьому поштою до суду конверт не повертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Станом на 07.10.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022 не зверталися, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/1583/2022.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022. Оскільки заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання копії рішення, але ТОВ «Вердикт Капітал» копію заочного рішення від 21.04.2022 не отримували.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022 без розгляду, оскільки відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 у цивільній справі №554/1583/2022.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року у цивільній справі №554/1583/2022 відмовити.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом адвоката Хворост Дар`ї Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко