overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/776/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 317/2155/22
Провадження № 2-о/317/101/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Вакуленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування)) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування)) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від:

Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у заявника є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання заявника має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з вимогами заяви.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10а) засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд.4) засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Строк виконання ухвали встановити до 15.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 677/1053/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Органу опіки та піклування Красилівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 30 листопада 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1620/22

Номер провадження 2-о/184/38/22

21 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) «про встановлення факту належності документа»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності документа».

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14.11.2022р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 729/782/22

Бобровицький районний суд Чернігівської області

С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись статтями 525,526 ЦК України, 160, 161, 164, 167,168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 7734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 08 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2022 по 31 серпня 2022 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» сплачений заявником судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/605/22

Провадження № 22-ц/4815/1183/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: В.В. Майданік

С.С. Шимків
Справа № 635/9636/21
Провадження № 2/545/1840/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну прізвища, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну прізвища, призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 13.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 13.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну прізвища.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2022 року о 12-45 год. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 438/843/22
Номер провадження 2/438/341/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22.09.2022 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, за зареєстрований місцем проживання. Однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаних документів, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 14 листопада 2022 року на 09 год 05 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 298/762/22
Номер провадження 2/298/251/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву представника позивача адвоката Бирковича О.І. про відвід судді Лютянської М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.

20 жовтня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Лютянської М.С. В заяві зазначається, що головуюча суддя Лютянська М.С. має конфлікт інтересів з представником відповідача ОСОБА_4 батько якого працював головою Великоберезнянського районного суду прийняв ОСОБА_5 на роботу та вона працювала під його керівництвом і була його заступником. У зв`язку з тим, що суддя М.С.Лютянська порушує Закон України «Про корупцію»: не повідомляє про наявний у неї конфлікт інтересів, а також безпідставно і незаконно відкладає та затягує розгляд справи; займає упереджене ставлення; зловживає своїм посадовим становищем, що підриває довіру громадян України до судової гілки влади.

На підставі викладеного представник позивача просить відвести суддю Лютянську М.С. від розгляду вказаної вище справи з підстав недовіри, справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу іншому судді.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2022 року, представник позивача 20 жовтня 2022 року заявив повторно відвід судді Лютянській М.С. з підстав, розглянутих раніше.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 39 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Бирковича О.І. про відвід судді Лютянської М.С. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.С. Лютянська
Справа № 529/1120/22
Провадження № 2/529/505/22
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який надійшов до суду 17.10.2022.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Диканським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає (зареєстрована) по АДРЕСА_1 .

Місце проживання (реєстрації) відповідача відноситься до Шевченківського району м. Харкова, що територіально належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, який на даний час здійснює правосуддя.

Крім того позивач також проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" у зв`язку із зміною територіальної підсудності для розгляду Диканському районному суду Полтавської області визначено судові справи, які належали до підсудності лише Шевченківського районного суду Харківської області, Сахновщинського районного суду Харківської області та Золочівського районного суду Харківськоїобласті.

У згаданому переліку Дзержинський районний суд м. Харкова відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки відповідач зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться поза межами юрисдикції Диканького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю для розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова (адреса: проспект Перемоги, 52В, Харків, індекс 61000).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко