overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4376/22
Провадження №2/359/2060/2022
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_5 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про виселення з приміщень без надання іншого житла,

встановив:

Бориспільська міська рада звернулась до суду з позовом та просить виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будівлі фельдшерсько-акушерського пункту по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що крім відповідачів у спірних приміщеннях також проживає ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому рішення суду в частині висновку суду про виникнення у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права на житло безпосередньо вплине на житлові права та обов`язки ОСОБА_4 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розгляд цивільної справи за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про виселення з приміщень без надання іншого житла продовжити зі стадії закінчення з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, передбаченої ст.241 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №672/759/22
Провадження №2-н/672/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницьгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з газопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 6438 грн.34 коп.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржниці.

Із наданої відповіді Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за №1114/02-33/2020 від 13.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, в зв`язку з тим, що боржниця померла.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 361/522/22
Провадження № 2/361/2310/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Лелеки В.А.

представника позивача Мовчан В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 надміру виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату в сумі 5250 грн. 00 коп. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень, 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Броварського району Київської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 395/665/22
Провадження № 2/395/235/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

18 жовтня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 337/5721/21
Провадження № 2/337/125/2022
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов`язань за договором позики, просить суд:

-стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Богдан Хмельницький» кошти в сумі 119 000 Євро;

-стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Богдан Хмельницький» кошти в сумі 103 426 Доларів США;

-покласти на відповідачів судові витрати.

11.10.2021 року суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив по справі підготовче засідання.

28.07.2022 року суд призначив по справі судову технічну експертизу (експертизу реквізитів документів та експертизу матеріалів документів) та зупинив провадження по справі.

Згідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.10.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Репешко І.Ю., для вирішення якого необхідно поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 503/1025/22
Провадження № 2/503/315/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України та Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 17 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирки О.О., надійшла до суду заява від 17.10.2022 року, в якій вона посилаючись на воєнний стан введений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків на його подачу, а саме направлено електронною поштою лише 17 жовтня 2022 року.

Згідно ч.1-2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирки Ольги Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Чирці Ользі Олегівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/787/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 вересня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Тальнівська міська рада, Тальнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Тальнівська міська рада, Тальнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08.12.2022 р. на 09.50 год.

Встановити відповідачеві строк до 07.12.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15536/22

Провадження № 22-ц/4820/1526/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2022 року.

Судовий розгляд справи призначено на 19 жовтня 2022 року на 13 год 00 хв.

На електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за його участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 19 жовтня 2022 року на 13 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/15536/22 провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 507/1479/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"18" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
У Х В А Л А

03.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.10.2021 року по справі №130/1858/21.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року зазначена заява залишена без руху та було надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Позивач ОСОБА_1 згідно росписки 15.09.2022 року отримав копію зазначеної ухвали, проте у встановлений строк недоліків заяви вказаних в ухвалі від 06.09.2022 року не усунув.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353,427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя Порощук П.П.
Номер провадження: 22-ц/813/8127/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року,

встановив:

30 серпня 2022 року Суворовський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі судове рішення.

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 26 жовтня 2022 року, 10 годину 45 хвилин.

17 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Соловйов В.В. надіслав на електронну пошту апеляційного суду заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання адвоката Соловйова В.В. задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 адвоката Соловйова Віктора Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 26 жовтня 2022 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

І. В. Склярська