Провадження № 2/761/144/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юніна Аліна Анатоліївна, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подано заяви про відвід головуючого судді у зв`язку із сумнівами в об`єктивному розгляді даної справи. Заявник вказує, що суддя не розглянула заяву про призначення експертизи, судові засідання для цього не призначались, що свідчить про порушення головуючим рівності всіх учасників процесу. Крім того, порушено порядок повернення заяви про зміну підстав позову у 2021 р., зникла заява позивача вх.№ 31857 про відкликання заяви про зміну підстав позову (відсутня в матеріалах справи). Суддя вчиняє процесуальні маніпуляції, в протоколі судових засідань не відображаються процесуальні дії, в довідки про причини не розгляду справи вказуються недостовірні дані. Також, ухвалу про поновлення провадження у справі, яка датована 23.08.2022 р. оприлюднено тільки 20.09.2022 року. Крім того, позивач особисто направляла повістки іншим учасникам процесу поштою.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України, так зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З іншого боку, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Слід зазначити, що доводів викладені в заяви про відвід фактично свідчать про незгоду ОСОБА_1 з прийнятими рішеннями з процесуальних питань та її особисте сприйняття обставин щодо вирішення суддею питань, пов`язаних з розглядом справи та вирішення заявлених позивачем клопотань, застосування положень Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Разом з тим, визнаючи заявлений відвід необґрунтованим, та виконуючи положення ст. 40 ЦПК України, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою зупинити провадження у справі, заявником таке питання не піднімалось.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. визнати необґрунтованою.

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Юзькової О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя