Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/1203/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 22 вересня 2022 року, у складі судді Гайдича Р.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 22 вересня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну юрисдикції (підсудності) розгляду справ відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про відвід - залишено без розгляду.

08 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частиною другою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, зокрема щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

У пункті 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається зі змісту ухвали Городенківського районного суду від 22 вересня 2022 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2022 року справу направлено до Городенківського районного суду для продовження розгляду, а відтак суд першої інстанції відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну юрисдикції (підсудності) розгляду справи.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжкових ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

З урахуванням вказаного, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на ухвалу суду, що відповідно до статті 353 ЦПК України, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 22 вересня 2022 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин