Справа № 372/4772/21
Провадження 2-др/372/22/22
ухвала

Іменем України

05 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 372/4772/21 (провадження № 2-570/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року у справі № 372/4772/21 (провадження № 2-570/22) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частки всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 10 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

05.09.2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь додатково понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. Обґрунтовуючи заяву представник позивача вказав, що стягнувши в рішенні суду з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу пов`язані з підготовкою та подачею позову до суду в розмірі 3 000 грн., суд не врахував додатково понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. пов`язані з підготовкою та подачею до суду заяви про зміну предмета позову, а тому через свого представника вона звернулась до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Клапчук Ф.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат, в якій просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на її необґрунтованість та недоведеність.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2021 року між Адвокатським об`єднанням «ЛГК-ГРУП», в особі керуючого партнера Луцика А.А. та ОСОБА_1 укладено Договір № 27/11 про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3.1.3. клієнт зобов`язаний оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Відповідно до п.4.1. юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях та вона є фіксованою: 3 000 (три тисячі) гривень за представництво інтересів як позивача у цивільному провадженні, а також підготовку та подачу позовної заяви, та 1 000 (одна тисяча) гривень за кожне судове засідання, що відбулось у даній справі.

Оплата правової допомоги, що визначена п. 4.2. Договору здійснюється клієнтом протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

В матеріалах справи наявна копія рахунку № 27/11 від 27.11.2021 року на оплату юридичних послуг згідно договору № 27/11 та відповідне платіжне доручення № 1B88109192 від 28.11.2021 року про оплату ОСОБА_1 на користь АО «ЛГК-ГРУП» 3 000 грн. (призначення платежу: надання правничої допомоги № 27/11, складання позовної заяви).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.8ст.141ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, Відповідно до п.4.1. Договору № 27/11 від 27.11.2021 року юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях та вона є фіксованою: 3 000 (три тисячі) гривень за представництво інтересів як позивача у цивільному провадженні, а також підготовку та подачу позовної заяви, та 1 000 (одна тисяча) гривень за кожне судове засідання, що відбулось у даній справі.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Договором № 27/11 від 27.11.2021 року про надання правничої допомоги не передбачено додаткових витрат.

Крім того, в рішенні Обухівського районного суду Київської області 23 серпня 2022 року вже стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

З урахуванням викладеного, суд керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3 000.

Керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 372/4772/21 (провадження № 2-570/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Потабенко