_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №7065, ВВА№488026, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 . При цьому заявниця посилається на те, що в зв`язку з припущенням помилки в її імені в зазначеному договорі, вона не може розпорядитись своєю власністю та вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця та її представник адвокат Луценко О.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявниці надав до суду заяву, згідно з якою вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна А.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надала до суду лист в якому просила слухати справу у її відсутність.

Відповідно до змісту ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого районним бюро ЗАГС м. Саврань 20 листопада 1951 року, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 1079.

29 жовтня 1977 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий на ім`я - ОСОБА_1 , Приморським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 1998 року.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу від 29.12.2003 року, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 . 03.02.2004 року право власності на квартиру зареєстроване в Одеському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості № 917-стр 166-кн 502 пр.

Згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеській області 25 липня 2017 року (запис поновлено повторно) - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20 листопада 1951 року зроблено відповідний актовий запис за № 1079.

Згідно довідки ДМС України ГУДМС України в Одеській області Київський районний відділ від 23.09.2017 року №5112/6798 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документована паспортом громадянина України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області, 02.02.1998 року, а саме помилки щодо імені (з ОСОБА_6 на ОСОБА_6 ).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для можливості розпорядження своєю власністю - квартирою АДРЕСА_1 .

При таких обставинах та, враховуючи положення ст.293 ЦПК України, суд вважає вимоги заявниці ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81,211,247,258,259,273,293,315,316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №7065, ВВА №488026, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.