Справа № 601/1131/22
Провадження № 2/601/512/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника позивачки адвоката Фецяка Василя Ярославовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

13.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Фецяка Василя Ярославовича про витребування доказів, а саме витребувати у ЗАТ «Промислово-Інвестиційний Банк» оригінал заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 3131, посвідченої приватним нотаріусом Фаїз Н.П.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно із частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом з`ясовано, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ЗАТ «Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

22.07.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

13.10.2022 представником позивачки адвокатом Фецяком В.Я. подано клопотання про витребування доказів.

Встановлено, що представник позивачки адвокат Фецяк В.Я. у своєму клопотанні про витребування доказів не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та не заявив клопотання про поновлення строку для звернення з даним клопотанням до суду, а також не надав суду доказів того, що він направляв відповідний запит для отримання даних документів.

Крім того, суд оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку, що оригінал заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 3131, посвідченої приватним нотаріусом Фаїз Н.П. не може знаходитись у ЗАТ «Промислово-Інвестиційний Банк», а знаходиться у приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Фаїз Н.П. Тому дане клопотання є безпідставним.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону і те, що клопотання про витребування доказів представник позивачки адвокат Фецяк В.Я. подав після подання позовної заяви, не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника позивачки адвоката Фецяка Василя Ярославовича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: