overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2022 Справа № 319/517/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/5171/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження №22-ц/807/1008/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у цій справі змінити з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 347/1530/22
Провадження № 2/347/546/22
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час, і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7776/22 Справа № 212/1524/22 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2022 року у цивільній справі №212/1524/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №212/1524/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №212/1524/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 291/208/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович
про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.04.2022 р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 462/713/21
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Палюх Н.М.

секретаря Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду у м.Львові заяву представника позивачів адвоката Коневалика А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до СТ ПРЕВОЗ ДОО, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 676/5017/22
Номер провадження 2-н/676/494/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року. м. Камянець- Подільськиий
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року Справа №459/2727/22
Провадження № 2-н/459/330/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 178/1432/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2/522/5079/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження.

19 жовтня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена

19.10.2022
Справа № 1306/5167/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/481/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретаря: Колич Х.Б.

за участю: представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» -

Ільків С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі № 1306/5167/2021 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» зараз «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про припинення зобов`язань за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 720/1928/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, оскільки їхня участь в таких категоріях справ є обов`язковою.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
24 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчих листах , -
В квітні 2022 року акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (далі АТ «ЖИТОМИРГАЗ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 2539,65 грн.
21 липня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу та на підставі наявних у справі матеріалів ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «ЖИТОМИРГАЗ» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 2539,65 коп заборгованості за спожитий природний газ та 1240,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
5 жовтня 2022 року на виконання рішення суду видані виконавчі листи.
13 жовтня 2022 року до суду надійшла заява про виправлення помилки у вищевказаних виконавчих листах, у якій заявник просить виправити ім`я боржника « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не з`явились.
Згідно частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих 5 жовтня 2022 року в цивільній справі № 290/316/22 зазначено ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Керуючись статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-
Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 5 жовтня 2022 року у цивільній справі № 290/316/22 за позовною заявою акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати правильним ім`я відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук