24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7196/20
Провадження № 2/205/388/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрука Сергія Степановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитрук С.С. надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням військового стану та окупацією Херсонської області він не може взяти участь у розгляді вказаної справи та не є можливим залучення інших представників у справу, а також ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 204/6041/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому результати розгляду справи №205/7196/20 залежать від результатів розгляду справи № 204/6041/21 та при задоволені позовної заяви про визнання недійсним договору позики стягнення боргу є безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрука С.С., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є борг за договором позики, який укладено 15 квітня 2020 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 392.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 204/6041/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи № 205/7196/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від яких залежить можливість його розгляду, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Також судом встановлено, що на сьогоднішній день на вимогу суду не було ще отримано копії спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суд встановити повне коло спадкоємців відповідача.

Керуючись наведеним та ст. ст. 247, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дмитрука Сергія Степановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/7196/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до закінчення розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 204/6041/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.