Справа № 204/6712/22
Провадження № 2/204/2065/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просив суд стягнути з АТ «Дніпроважмаш» на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 29958, 34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 12 червня 2012 року по 26 квітня 2022 року позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Дніпроважмаш». За час трудових відносин позивача з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 29 958,34 грн. (з утриманням податків та інших обов`язкових платежів).

26 квітня 2022 року позивач був звільнений за ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Відповідач, оформивши 26 квітня 2022 року звільнення позивача та видавши трудову книжку, обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, остаточний розрахунок не провів. Така бездіяльність відповідача є протиправною, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Судом вірно встановлено найменування відповідача Акціонерне товариство «Дніпроважмаш».

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої зазначив, що затримка з виплатою виникла, у зв`язку з початком воєнних дій, надав довідку про заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 працював у Акціонерному товаристві «Дніпроважмаш» з 12.06.2012 року (арк.с.4).

Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш» перейменовано у Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» (арк.с.5).

Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений 26.04.2022 року за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України (Наказ від 26.04.2022 № 224/к/тр) (арк.с.5).

Відповідно до довідки АТ «Дніпроважмаш» при звільненні ОСОБА_1 йому нараховані суми до сплати: заробітна плата за березень 2022 р. 5875,60 грн., компенсація за невикористану відпустку 19582, 74 грн. Всього сума до виплати складає 25458, 34 грн. (арк.с.28 зворот).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Розмір заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку не виплаченої позивачу складає 25458 грн. 34 коп.

Тому, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку є такою, що підлягає задоволенню та на корись позивача з відповідача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 25458 грн. 34 коп.

Щодо розподілу судових витрат по справі між сторонами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу надавав адвокат Присенко О.Г.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про правову допомогу № 980/22, квитанцію № 360911 від 19.08.2022 року, відповідно до якої позивачем сплачено адвокату Присенко О.Г. за складання позовної заяви 2000 грн., Акт № 1 здачі прийняття робіт від 19.08.2022 (арк.с.12-15).

Таким чином, суд вважає, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., та вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача до доходу держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992, 40 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст.3,4,38, 47, 116, 117, КЗпП України, ст.ст.15,16, 23, 430 ЦК України, ЗУ «Про оплату праці», «Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст.ст.4, 5-8, 10, 12, 13, 76, 77-78, 81-83, 133, 137, 141, 210, 247, 264-265, 352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку в загальній сумі 25458 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Допустити по справі негайне виконання рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3) до доходу держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук