Справа № 473/1764/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Берікул Л.В., представника відповідача адвоката Вуїв О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеська 27», про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

в липні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Берікул Л.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Вуїв О.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому суду 22.08.2022. Одночасно заявила клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Представник третьої особи без самостійних вимог Вознесенської міської ради Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність. Питання вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи без самостійних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеська 27» у підготовче судове засіданні не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Вуїв О.В. про виклик свідка, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеська 27», про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 09 листопада 2022 року, 10-30 год.

2. В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан