overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 19 жовтня 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
20 жовтня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1173/22
Дата документу 17.10.2022
Справа № 501/2793/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2020 року по 01.10.2022 року в розмірі 9 144,73 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Провадження № 2/521/3493/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

28 вересня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/752/7525/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2022 року об 11:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7335/22 Справа № 175/2495/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Булкіної Олени Іванівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року, у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину, -,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збілшення розміру аліментів на дитину задоволений.

26 вересня 2022 року адвокат Булкіна Оленаи Іванівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вище вказане рішення суду, але апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення суду невірно вказана дата прийняття рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 06 жовтня 2022 року, замість вірної дати 06 жовня2015 року. ( а.с.10, 66)

За таких обставин справа підлягає поверненню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описки відповідно до положень ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областідля вирішення питання про усунення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 рокудля чого надати строк до 18 листопада 2022 року.

Суддя: А.П. Барильська
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Пузирко О.О.,

представника відповідача 1 ПАТ АБ «Укргазбанк» Панас В.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № 101/08/І-Ф від 18.06.2008 року, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № 101/08/І-Ф від 18.06.2008 року, стягнення моральної шкоди.

31.05.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Пузирко О.О. подано письмове клопотання про витребування доказів, згідно його клопотання.

Представник позивача адвокат Пузирко О.О. в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача 1 ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивач та її представник адвокат Пузирко О.О. самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» належним чином завірені копії:

-протоколу засідання кредитної комісії Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» № 91 від 17 червня 2008 року;

-аналізу ліквідності забезпечення кредиту згідно кредитного договору № 101/08/К-Ф від 18 червня 2008 року, в тому числі оцінку предмета іпотеки;

-протоколу погодження оцінки предмета іпотеки.

Публічному Акціонерному Товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» подати витребувану інформацію в Рівненський міський суд Рівненської області до 14 листопада 2022 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Акціонерному Товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 138/3713/21
Провадження № 22-ц/801/1619/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 рокуСправа № 138/3713/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: Могилів-подільська окружна прокуратура;

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2022 року, постановлене у приміщенні того ж суду під головуванням судді Київської Т.Б., у цивільній справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування пунктів рішень міської ради та зобов`язання вчинити дії,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури,- задовольнити.

Заочне рішення Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку,- скасувати.

Позовні вимоги Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку з відновленням становища, яке існувало до порушення, - задовільнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 0,0015 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з відновленням становища, яке існувало до порушення.

Стягнути у рівних частках на користь Вінницької обласної прокуратури з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та ОСОБА_1 12485 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 165/1224/22
Провадження № 2/165/414/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.06.2022 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 585/2156/22
Номер провадження 2/585/645/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 вересня 2022 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити, розгляд справи просив проводити без його участі.

18 жовтня 2022 року відповідачка надала заяву, в якій просила надати їй час на примирення строком на один місяць.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи клопотання відповідачки, а також тривале перебування сторін у шлюбі, наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, та з метою збереження шлюбу, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення 1 місяці.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком на 1 ( один) місяць.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 458/252/22
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

18.10.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

18.10.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченка К.С. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", оскільки не має можливості прибути до зали суду для особистої участі у судовому засіданні.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Турківська центральна міська лікарня" Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, призначене 24.10.2022 об 11.00 год - здійснити з представником позивача - адвокатом Харченко Костянтином Сергійовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Харченку К.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик