Справа № 314/1596/19
Провадження № 2/314/35/2022
14.09.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,
10.04.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачка є пенсіонеркою. Наразі проживає сама, єдиним доходом її є пенсія, якої на життя їй не вистачає, оскільки вона є особою похилого віку та має проблеми зі здоров`ям. У позивачки є повнолітній син - ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вказані обставини, позивачка прийняла рішення звернутися до суду із позовною заявою про утримання із повнолітнього сина - ОСОБА_2 на її утримання аліментів у розмірі ј від усього заробітку (доходу).
Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді Кофанова А., головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.
Ухвалою суду від 05.01.2021 цивільна справа № 314/1596/19 прийнята до розгляду суддею Мануйловою Н. Ю., призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився. 30.10.2019 до Запорізького обласного управління юстиції були направлені доручення про вручення документів, доручення про здійснення окремих процесуальних дій по даній справі для подальшого направлення для розгляду за місцем проживання відповідача, а саме компетентному суду російської федерації.
Станом на 05.03.2021 інформація стосовно виконання даного доручення від Головного управління Міністерства юстиції російської федерації по Санкт-Петербургу до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходило (лист від 05.03.2021 № 06-199-19).
Станом на 19.08.2021 інформація про виконання зазначених доручень до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходила (лист № 06-199-19 від 19.08.2021).
14.07.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов лист в.о. заступника начальника міжрегіонального управління у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.07.2022 № 06-199-19), відповідно до якого станом на 11.07.2022 інформація стосовно виконання зазначених вище доручень від Головного управління Міністерства юстиції російської федерації по Санкт-Петербургу не надходила. З урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, отримано рекомендації не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росії і білорусі на підставі міжнародних договоір України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародного приватного права, крім випадків передачі судами чи громадянам на території України документів, одержаних за результатами виконання запитів, доручень і клопотань. Мін`юстом розроблено пропозиції щодо припинення дії Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справа 1993 року та Протоколу до неї.
Указом Президента України від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія якого продовжена і на даний час.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.04.1964, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Червоноармійськ Червоноармійського району Запорізької області. Батьком зазначеного ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 .
Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 ) за віком, непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, оскільки має проблеми зі здоров`ям, отримує лише державну допомогу, інших джерел доходу не має.
Згідно зі ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Згідно з ч. 1 ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення, факт біопоходження); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних обставин.
Повнолітні дочка, син зобов`язані надавати утримання батькам незалежно від власного статку. Обов`язок дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.
Отримання непрацездатними батьками пенсій чи іншого доходу не можуть звільняти повнолітніх дочку, сина від обов`язків утримувати непрацездатних батьків.
За визначенням, наведеним у ч. 3 ст. 75 СК України, непрацездатною вважається та особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи.
Особа є такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, про що зазначено ч. 4 ст. 75 СК України.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК).
У відповідності до ч. 1 ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.
Судом не встановлено обставин щодо звільнення відповідача від обов`язку утримувати своєї матері з підстав, викладених уст. 204 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України, при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.
Судом встановлено, що до суду звернулася позивачка, яка є матір`ю відповідача, з вимогою про стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та довічно, з підстав того, що вона є непрацездатною, жодних доходів окрім пенсії не має, розмір її пенсії є недостатнім для забезпечення її мінімальних потреб з огляду на стан здоров`я, а відповідач ухиляється від покладеного обов`язку по утриманню непрацездатної матері, допомогу у добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість.
Суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Згідно зі ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 10.04.2019.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 768,4 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнена.
Керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 430 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.04.2019 і довічно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір розміром 768 гривень 40 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

14.09.2022