Справа № 405/5195/22
Провадження № 2/405/718/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 405/5195/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якому (позові) просить зняти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належне боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, 11 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козаком О.Ф. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1279867 від 16 вересня 2022 року) на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України подана заява, яка зареєстрована судом 12 жовтня 2022 року за вх. №19362 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зняття арешту з майна.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача про відкликання поданого позову, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час надходження від повноважного представника позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за її ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.258, ст.260, ст.353Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, з доданими до неї документами, - повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова