У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 Справа №607/14170/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький І.Р., звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до відповідача АТ «Акцент-Банк» про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення з відповідача сплачених за договором про надання фінансового лізинг від 15 серпня 2021 року коштів у розмірі 74 670 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача АТ «Акцент-Банк» - вул. Батумська, 11, м. Дніпро.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обираючи підсудність за власним вибором позивач посилається саме на зазначену норму.

Ознайомившись із позовними вимогами встановлено, що вимоги позивача не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не має підстав для застосування до позову альтернативної підсудності за вибором позивача, яка визначена ст. 28 ЦПК України.

Так, за офіційним визначенням, споживач це фізична особа, яка купує, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право захисти свої порушені права шляхом звернення до суду з позовною заявою про: про усунення недоліків товару; про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості; про розірвання договору і відшкодування понесених збитків; про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної товаром неналежної якості.

Позивачем у поданому позові не зазначено жодних обґрунтувань щодо того, яке саме її право як споживача порушено. Позивач стверджує, що правочин є нікчемним, і предметом позову в даному випадку є застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 74 670 грн, сплачених згідно договору про надання послуг фінансового лізингу.

При цьому, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не покликається на закон «Про захист прав споживачів», яке його право як споживача порушено, окрім як підставу для звільнення від судового збору та для вибору альтернативної підсудності.

Отже, доходжу висновку, що спірні правовідносини та спосіб захисту, який вибрав позивач, не є відносинами у сфері захисту прав споживачів.

В силу вимог статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала ( п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК).

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

В силу вимог частини третьої статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що місцем знаходження відповідача АТ «Акцент-Банк» є вул. Батумська, 11, м. Дніпро, вважаю за необхідне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 261, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (49074, вул. Слобожанська, 84, м. Дніпро).

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Позняк