Справа № 304/1763/22 Провадження № 2-н/304/112/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

товариство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10 806,32 грн. На підтвердження обставин зазначає, що постачальником універсальних послуг на території Закарпатської області, у тому числі міста Ужгорода з 01 січня 2019 року є ТОВ «Закарпаттяенергозбут», що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії. Вказує, що через реформу у сфері енергетики всі діючі станом на 31 грудня 2018 року побутові споживачі постачальника за регульованим тарифом (в Закарпатській області це ПрАТ «Закарпаттяобленерго») автоматично, без додаткової згоди самих споживачів, почали отримувати послуги постачання електричної енергії від нового постачальника електричної енергії (у Закарпатській області це ТОВ «Закарпаттяенергозбут») на умовах раніше укладених договорів, що прямо врегульовано п. 13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Відтак у рамках надання універсальних послуг згідно із Законом, із січня 2019 року заявник здійснює постачання електричної енергії до помешкання (об`єкта) Ердні- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де боржником здійснювалося фактичне споживання електричної енергії та оплата рахунку, що у контексті Правил п. 7 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 засвідчує факт укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між заявником та боржником. Заявником заведено на боржника особовий рахунок № НОМЕР_1 та здійснювалося постачання електричної енергії до його електроустановки (помешкання), а також щомісячно боржнику відправлялися рахунки на оплату спожитої ним електричної енергії. Натомість у боржника внаслідок неналежного виконання передбачених договором зобов`язань на момент подачі даної заяви до суду виникла перед заявником заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 10 806,32 грн, оплату якої боржник у порядку та строки, вказані у розрахункових документах та договорі у добровільному порядку не здійснив, а відтак просить задовольнити заяву та видати судовий наказ, яким стягнути заборгованість у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У свою чергу за загальним правилом територіальної підсудності, передбаченим частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Так у заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією наданої суду Перечинською міською радою Закарпатської області як органом реєстрації місця проживання від 04 жовтня 2022 року № 2385/07-02, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку громадян міської ради відсутні.

Натомість за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області вих. № 3.7/6052 від 08 жовтня 2022 року місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що подана заява територіально не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, а підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до вказаного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 19 ч. 3, ст. 162, 165 ч. 8, ст. 258-259, 263 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Чепурнов В. О.