ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 642/4567/21

провадження №22-ц/818/3325/22

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року ухвалене у складі судді Ольховського Є.Б,-

УСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року голова правління ОСББ «Панасівська Слобода» Мамай О.В. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на їх користь заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення з вересня 2017 по червень 2021 року у розмірі 13286,13 грн., інфляційних витрат у розмірі 2008,62 грн, 3% річних у розмірі 742,21 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Відповідач є членом ОСББ «Панасівська Слобода». Відповідно до договору від 10.07.2017 р. ОСОБА_1 бере участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, у витратах на капітальний ремонт. Відповідно до довідки про нарахування та сплату внесків у Відповідача утворилась заборгованість зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення з вересня 2017 по червень 2021 року у розмірі 13286,13 грн. Відповідачу неодноразово повідомлялось про необхідність погасити борг по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення. Як вказує позивач, ОСОБА_1 у добровільному порядку відмовилась погасити заборгованість, у зв`язку з чим голова правління і звернулась до суду.

Рішенням Ленінського районного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» суму заборгованості у розмірі 12830 грн. 67 коп., інфляційні витрати у розмірі 2008 грн. 62 коп., три відсотки річних у розмірі 742 грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 2205 грн. 53 коп.

Рішення мотивоване тим, що відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та п.4 ст.1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку») та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п.8 ч.1 ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було допущено невірне застосування норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про встановлення тарифу на опалення у розмірі 39,38 грн., оскільки це не підтверджено жодним доказом у справі. Пунктом 3 розділу III Статуту ОСББ передбачено, що порядок сплати, переліку та розмірів внесків платежів співвласників належить до компетенції загальних зборів. Так, протоколом №7 від 23.11.2017 р. було визначено тариф на опалення нарівні міського тарифу у розмірі 31,80 грн. Жодних інших доказів зміни цього тарифу матеріали справи не містять.

Скаржник зазначив, що протоколом №3 загальних зборів ОСББ «Панасівська Слобода» від 27.12.2016 загальні збори вирішили (по сьомому питанню), що тариф на опалення залежить від: ціни поставки, транспортування, розподілу природнього газу; вартості технічного обслуговування системи газопостачання; сервісного та технічного обслуговування котельного обладнання; витрат на дозвіл на пуск природнього газу; витрат на заробітну плату майстра в опалювальний період; витрат на забезпечення системи опалення водою та електроенергією; інших витрат, пов`язаних з газовим обладнанням та газопроводом. Протоколом №7 загальних зборів ОСББ «Панасівська Слобода» від 23.11.2017 загальні збори вирішили (по першому питанню), що тариф має перераховуватися по фактичній сумі витрат кожного місяця протягом всього опалювального сезону.Згідно додаткових пояснень ОСББ «Панасівська Слобода» від 29.11.2021, які також підтверджені відповідними доказами, фактичні витрати на опалення за сезон 2019/2020 та за сезон 2020/2021 становить 876 421,84 грн.З матеріалів справи вбачається (Протокол загальних зборів ОСББ №3 від 27.12.2016 , тощо), що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 6 297,4 кв.м. Так, шляхом поділу фактичної суми витрат на опалення за спірний період на загальну площу будинку можна визначити фактичний та реальний розмір внеску за опалення за опалювані сезони 2019/2020 та 2020/2021 по фактичній сумі витрат на опалення, який становить: 876 421,84 / 6 297,4 = 139,17 грн./1 кв.м. Згідно Договору купівлі-продажу від 22.06.2017 р. загальна площа квартири відповідача становить 37,8 кв.м. Таким чином загалом відповідач мала б сплатити за опалення в опалювані сезони 2019/2020 та 2020/2021:139,17 * 37,8 = 5 260,62 гри., а фактичною нею було сплачено 6 607,44 грн.

Апелянт також зазначив, що у протоколі засідання Правління ОСББ «Панасівська Слобода» №4/19 від 10.10.2019 (питання 3) та протоколі №3/20 від 12.10.2020 (питання 3) чітко зазначено, що нарахування внесків на опалення відбувається наступним чином:для тих, хто не підписав Договір про участь у витратах на утримання будинку - з прив`язкою до загальноміських тарифів; для тих, хто підписав вказаний Договір - згідно показників лічильника отриманого природнього газу, амортизації газового обладнання, обслуговування газотранспортної компанії, обладнання та системи постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення, що складає не менше 20% вартості придбаного об`єму газу (п. 3.4 Договору). Крім того, наявність подвійних тарифів підтверджується також Довідкою про нарахування та сплати внесків, яка долучена позивачем до позовної заяви, з якої чітко відомо, що до жовтня 2019 р. внесок на опалення щомісячно встановлювався окремо, й становив від 174,77 грн. - до 623,70 грн. Однак, починаючи з жовтня 2019 року внесок на опалення вже нараховувався в одному розмірі - 1 488,56 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Частиною 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 09.11.2016 співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода». (а.с. 7)

Відповідно до статуту ОСББ «Слобода`здійснює функції з управління даним будинком, належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. (а.с. 8-20).

Відповідно до договору купівлі -продажу 22.06.2017 ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .(а.с.36)

Відповідно до заяви. ОСОБА_1 є членом ОСББ «Панасівська слобода»(а.с.33)

Відповідно до договору з ОСББ «Панасівська слобода» від 10.07.2017 року ОСОБА_1 бере участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, у витратах на капітальний ремонт будинку, що визначаються щорічними внесками та затверджуються загальними зборами співвласників.(а.с. 34)

Відповідно до п.п. 3, п.3 Статуту ОСББ «Панасівська слобода» в редакції від2019 року до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.(а.с. 10).

Протоколом №3від 27.12.2016року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода» затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території.(а.с.23-25).

Протоколом №7 від 23.11.2017 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода» затверджено тариф на опалення.(а.с. 26-)

Протоколом №9від 13.06.2019року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода» затверджено нові внески на управління будинком.(а.с.27-32)

Відповідно до п.п. 8 п.2. розділу 5 Статуту «Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески на управління будинком, внески на капітальний ремонт, встановлені загальними зборами, та платежі за постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення згідно загальноміських норм тарифікації, якщо інше не встановлено договором про участь, у витратах на утримання будинку, та інші платежі встановлені законодавством або прийняті рішеннями загальних зборів».(а.с.17)

Станом на 2019 рік загальноміські норми тарифікації для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії становить 39,38 грн. за один кв.м.

ОСББ ««Панасівська слобода» уклало договори для забезпечення управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення та утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів,на що витрачаються кошти ОСББ «Панасівська слобода» відповідно до кошторису.

Відповідно до довідки про нарахування та сплату внесків у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення з вересня 2017 по червень 2021 року у розмірі 13286,13 грн.(а.с. 38-39).

27.10.2021 ОСОБА_1 сплатила заборгованість зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 455,46 грн. , про що надала суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вимог ст.ст.66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 5 статті 10 вказаного Закону визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст.15 Закону співвласники, зокрема, зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувані обов`язки передбачені Статутом об`єднання.

У статті ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст.21 вказаного Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

09 листопада 2017 року набув чинності Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII на підставі якого втратив чинність Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 п. та п.5 ч.2 ст.7 Закону №2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Панасівська Слобода».

Загальними зборами ОСББ «Панасівська Слобода», що є вищим органом управління об`єднання, було прийнято рішення про взяття будинку в управління ОСББ та встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з подальшим збільшення їх розміру на підставі рішень загальних зборів ОСББ «Панасівська Слобода».

Рішення загальних зборів ОСББ «Панасівська Слобода» про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території є чинними, а відтак створюють відповідні права і обов`язки.

Позивач наділений правом нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території та вимагати своєчасної оплати, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний дотримуватися прийнятих рішень загальних зборів ОСББ та здійснювати своєчасну оплату внесків за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення з вересня 2017 по червень 2021 року у розмірі 13286,13 грн., інфляційних витрат у розмірі 2008,62 грн, 3% річних у розмірі 742,21 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи частково вказані вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12830,67 грн., виходив з того, що такий розмір заборгованості підтверджений доказами та частково сплачений відповідачем..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

При цьому, відповідач, заперечуючи проти позову, не надав ні до суду першої, власного розрахунку заборгованості та не спростував розрахунок заборгованості, наданого позивачем.

Матеріали справи містять лише одну квитанцію про сплату відповідачем боргу у сумі 455,46, а інші докази сплати відповідачем сум на оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території відсутні.

Оскільки відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем, а відтак з останнього на користь ОСББ «Панасівська Слобода» підлягає стягненню заборгованість за період з вересня 2017 по червень 2021 року у розмірі 12830 грн. 67 грн.

У позовній заяві позивач вказував на те, що, окрім повернення боргу за надані ним послуги, відповідач має сплатити інфляційні витрати у розмірі 2008,62 грн, 3% річних у розмірі 742,21 грн. та надав розрахунок станом на 16.07.2021 за період з гвересняя 2017 року по червень 2021 року. (а.с.40-50)

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача. на користь ОСББ «Панісівська Слобода» 3% річних у розмірі 742,21грн. та інфляційних втрат у розмірі 2008,62 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, стосовно того , що відповідач сплатила витрати за опалення на суму 6607.44 грн. Зокрема платежі відбулись за 12.2018р. 03.2019р.; 05.2019р; 06.2019р; 12.2019р.; 01.2020р.; 04.2020р.; 12.2020р.; 01.2021р.; 02.2021р.; 03.2021р.; 04.2021р. - та після цього припинились. Разом з тим згідно до довідки та квитанцій про оплату вбачається що вказана сума врахована в позовній заяві. Заборгованість почала утворюватись з 01.01.2019 та її погашення відбувалось вкрай нерегулярно та не в повній сумі.

Апеляційний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачкою факту застосування позивачем декількох тарифів при нарахуванні суми її заборгованості з опалення. В супереч вимог ст.ст.12,81 ЦПК відповідач не надала належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

За таких обставин судова колегія вважає, що суд повно встановив обставини у справі, дав належну оцінку доказам на їх підтвердження та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, питання щодо перерозподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 367, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук