У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Пелиха Анатолія Борисовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України.

11 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356, у зв`язку з фактично повним виконанням виконавчого документу № 2-3889/10. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року скаргу було задоволено та в подальшому залишено в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2019 року. Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення суду першої інстанції та апеляції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Рівненського міського суду рівненської області від 17 вересня 2021 року скаргу повернуто скаржникові. Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Таким чином, справу №569/24629/18, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а тому є необхідність у зупиненні провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою. 11 жовтня 2022 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач та її представник ОСОБА_3 також не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 11 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача 3% річних за непогашення кредиту за кредитним договором № 256 від 01 червня 2007 року в розмірі 4 074 дол. США 36 центів. В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3889/10 від 02 червня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 348 дол. США 87 центів, що станом на 02 червня 2010 року згідно офіційного курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 503 560 грн. 17 коп., в решті позову відмовлено. По вищезазначеному рішенню суду заборгованість ОСОБА_1 не погашено в повному обсязі, внаслідок чого у позивача є право на отримання 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

При цьому, у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356 з виконання виконавчого листа № 2-3889/10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року в справі №569/24629/18 скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернуто скаржникові.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі №569/24629/18 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року в справі №569/24629/18 ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, оскільки Верховним Судом скасована ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року і направлено справу № 569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В. та на постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 45758356 до суду першої інстанції для продовження розгляду, у якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду даної справи про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України, зокрема щодо виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору №256 від 01 червня 2007 року, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Пелиха Анатолія Борисовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних в порядку статті 625 ЦК України зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/24629/18 за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельника В.В., заінтересована особа ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Першко