Справа № 375/591/21
Провадження№ 2/375/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гордієнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 24 грудня 2010 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення на користь АТ КБ "Приватбанк" з ОСОБА_3 (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) заборгованості у сумі 51637,81 гривень.

Відповідно до зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито два виконавчих провадження. Зокрема, виконавче провадження №24384256, боржником у якому є ОСОБА_3 та виконавче провадження №24383880, боржником у якому є ОСОБА_1

18 квітня 2011 року у виконавчому провадженні №24383880 (боржник ОСОБА_1 ) державним виконавцем винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника, відповідно до якої об`єктом обтяження є належний боржнику на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 30 червня 2011 року у зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Повторно виконавчий лист банком на виконання не подавався.

Однак, при поверненні виконавчого документа стягувачеві, державним виконавцем не знято арешт з нерухомого майна позивача.

Враховуючи факт повного погашення боргу стягувачеві основним боржником ( ОСОБА_3 ), вважає, що накладення арешту на нерухоме, майно порушує його право володіння та розпорядження належним йому майном.

У зв`язку з викладеним просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з нерухомого майна позивача, а саме: будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У ході розгляду справи було з`ясовано, що згідно з Інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить позивачу було накладено постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві з метою забезпечення виконання рішення суду за виконавчим провадженням №624/4. Заявником накладення арешту на невизначене майно, все нерухоме майно боржника є саме Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Код: 34999976, 03022, м.Київ, вул. Ломоносова, 22/15.

Після з`ясування вказаних обставин позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме про залучення в якості відповідача Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Код: 34999976, що знаходиться за адресою: 03022, м.Київ, вул. Ломоносова, 22/15, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в даній справі.

У судовому засіданні, участь у якому він приймав у режимі відеоконференції, ОСОБА_1 заявлене ним клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжувати розгляд справи.

Представник відповідача АТКБ "ПриватБанк" Гордієнко В.А., у судовому засіданні, участь у якому вона приймала в режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про залучення відповідачем - Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ). Також просила суд не призначати підготовчий розгляд справи а продовжувати її розгляд, оскільки Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) до залучення його до участі у справі як відповідача був залучений третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цій же справі.

Із загальнодоступних джерел судом встановлено, що 05.05.2016 Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві реорганізовано у Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління устиції у місті Києві, який 04.01.2020 реорганізовано у Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), яке у свою чергу 09.06.2021 реорганізовано у Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юитиції (м. Київ).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Виходячи із викладеного, суд вважає, що подане позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому судом враховується, що на адресу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки відділ було залучено до участі у саправі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було направлено ухвалу суду від 04 червня 2021 року про відкриття провадження у справі, до якої було додано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що до участі у справі необхідно залучити Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) як співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 51, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт - задовольнити.

Залучити у вказаній справі співвідповідача: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судовий розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2021 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району, Київської області.

Сторонам у справі надіслати копію ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставину на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.179 ЦПК України.

Запропонувати співвідповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту підписання суддею.

Повне наіменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , зареєстрованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50;

відповідач: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , зареєстрованого за адресою: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ел. пошта: , .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА