Справа № 597/1478/21
Провадження № 2/597/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, корпоративні права відповідача у вигляді частки в статутному капіталі ТОВ СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС ГОРОДОК, а також заборони вчиняти будь-які дії з метою відчуження спірного майна.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді 100 відсотків частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальності СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС ГОРОДОК, ідентифікаційний код юридичної особи 41154363. Заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії з метою відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС ГОРОДОК, ідентифікаційний код юридичної особи 41154363.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у даній справі Шевчук В.М.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року продовжено розгляд вищевказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

10.10.2022 року сторони у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Притула О.Б., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.11.2021 року, 07.10.2022 року до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про відмову позивача ОСОБА_1 від позову, в якій просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Згідно з положеннями ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги, що представник позивача адвокат Притула О.Б., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 та відповідно до наданих її повноважень, до початку розгляду справи по суті подала заяву про відмову позивача від позову у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід прийняти, провадження у цивільній справі закрити, а заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.10.2021 року, з урахуванням положень ч.ч.9, 10 ЦПК України скасувати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 158, 206, 255, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зняти арешт з корпоративних прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді 100 відсотків частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальності СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС ГОРОДОК, ідентифікаційний код юридичної особи 41154363.

Скасувати заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії з метою відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС ГОРОДОК, ідентифікаційний код юридичної особи 41154363.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Валентина ШЕВЧУК