overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1221/22
У Х В А Л А

14.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 509/3476/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, НОМЕР_2 , банк отримувача «АТ Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх - заборгованість у розмірі 32420 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 581/331/22
Провадження № 2/581/117/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
В матеріалах справи міститься клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення її допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, мотивоване значною віддаленістю приміщення Липоводолинського районного суду від місця її проживання (м. Тростянець).
При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У відповідності до частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд приходить до висновку про можливість проведення допиту свідка у зазначеній справі в режимі відеоконференції із Тростянецьким районним судом Сумської області.
У зв`язку з чим необхідно доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Провести в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Синівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначеному на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року.
Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тростянецького районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статті 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 177/1120/22
Провадження № 2-н/177/135/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період 01.12.2020 по 01.05.2022, в розмірі 38431,89 грн. та витрати по сплаті судового збору.

12 жовтня 2022 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Лозуватської сільльської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області не зареєстрована, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованих громадян немає.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Лященко
Провадження № 2/702/210/22
Справа № 702/296/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулався до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

17.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить справу залишити без розгляду. Справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем подано заяву про залишення справи без розгляду 17.10.2022, тобто до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2251/22
Провадження № 2/935/553/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Розпутенко Р.А. до суду направив заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відповідно до наданого ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 20.09.20222 року, договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 127/6471/22
Провадження № 2/127/862/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О. при секретарі Матвеєвій А.О.,
представника позивача: Молявчика О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи №127/6471/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 176/1323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,
ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до приватного малого підприємства "Сімтекс", третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Самодурова Н.В. подала заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного малого підприємства "Сімтекс", третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 297/2070/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року про призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія "ІНГО", в інтересах якого діє представниця адвокатеса Вілько Наталія Георгіївна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року, ухвалене суддею Ільтьом І.І.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ Страхова компанія "ІНГО", в інтересах якого діє представниця адвокатеса Вілько Н. Г., на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.10.2022 цю справу призначено до розгляду.

Однак у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2023 року, замість вірного на 23 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року слід виправити описки, а саме вказати про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, допущені у даті її призначення (10 квітня 2023 року) та вважати правильною дату 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/865/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 жовтня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Байс -Агро" про розірвання договору оренди землі.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.11.2022 р. на 12.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 13.11.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 729/780/22
2-н/729/26/22 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" ( р/р НОМЕР_2 АТ "Ощадбанк", МФО 300465 код 03358104) заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.06.2022 в сумі 1797 грн. 40 коп, та на р/р НОМЕР_3 АБ " Кліринговий дім" м. Київ МФО 300647, код 03358104) понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 248 грн.10 коп.
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :