overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року Справа № 758/9271/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмежено відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил.
СуддяМ.М. Головчак
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ______________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «_______» ______________________ 20_____ року
СуддяМ.М. Головчак
Справа № 161/2220/21 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/9/22 Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» та відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОК «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення боргу до набрання законної сили рішення у справі № 161/4631/21 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК Еталон» про визнання недійсним договору про переведення боргу.

Позивачем ОК "ЖБК Еталон" та відповідачем ОСОБА_1 , кожним зокрема, подано письмові клопотання про поновлення апеляційного провадження у зв`язку з ухваленням Волинським апеляційним судом судового рішення у цивільній справі № 161/4631/21, яке слугувало підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Дані клопотання підлягають до задоволення.

Волинським апеляційним судом у справі № 161/4631/21 ухвалено постанову від 04 жовтня 2022 року, яка 18 жовтня 2022 року зареєстрована та 20 жовтня 2022 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

19 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1493/21

Провадження № 22-ц/4820/18/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1493/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року (суддя Чевилюк З.А. повний текст постанови складено 05 березня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору нікчемним в частині та стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 57500 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн, що були сплачені ОСОБА_1 за розрахунково-касове обслуговування кредиту № 501096325 від 19 грудня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) на користь держави судовий збір в розмірі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн 19 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження №: 2/755/5776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву про зміну підстав позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самотніх вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лящук Олена Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, постанови про передачу майна стягувачу, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву про зміну підстав позову, яка подано до суду представником позивача - адвокатом Степаненко Ю.М. та зареєстрована в канцелярії суду 20 вересня 2022 року (вх.№31839).

Копію цієї ухвали для відома направити учасникам цивільного процесу.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву про зміну підстав позову і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я
Справа № 513/971/22
Провадження № 2/513/379/22
Саратський районний суд Одеської області
24 жовтня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощенного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Призначити по справі підготовче засідання о 12:00 годині 31.10.2022 року в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою смт.Сарата вул. Крістіана Вернера, 105 з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

26 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні 19 жовтня 2022 року.

У судове засідання 19 жовтня 2022 року сторони не з`явилися.

19 жовтня 2022 року за вх.№ 8293/22 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушка Сергія Станіславовича у якій останній прохає справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на зазначене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/5570/22
Провадження № 2/932/1916/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 23.11.2022 року о 11:30 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 344/7047/22
Провадження № 2/344/2414/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.01.2019 року у розмірі 11672 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас АНТОНЯК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/12531/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання здійснити перебудову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Чебан В.М.),-

Керуючись ст.ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 6750 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/776/22
Справа № 442/4936/22
Провадження № 2/442/1093/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Надіслала 10.10.2022 року заяву про відвід головуючого з підстав, зазначених у ній зокрема вказала на свої претензії до попередньої головуючої-судді Грицай М.М., висловлювання свого чоловіка про те, що «десь щось вирішено», хоча такий не уточнив з ким саме і про що він домовлявся. Крім того додала диск із записом її розмови із позивачем від 21.08.2022 року, який оглядався судом в порядку підготовки до розгляду справи і на якому містяться нецензурні висловлювання, а відтак суд уже не оглядав такий в судовому засіданні з метою забезпечення авторитету правосуддя і відповідно дані, що містяться на ньому до уваги не приймає.

Позивач заперечив щодо задоволення відводу, вказавши на його безпідставність. У нього особисто немає претензій до суддів Дрогобицького міськрайонного суду, а конкретно із головуючим жодних позапроцесуальних стосунків не мав.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що наведені претензії ОСОБА_2 до попередньої головуючої не можуть бути підставою для відводу теперішнього головуючого. Вказані висловлювання її чоловіка, принаймні без їх конкретизації також. Не зазначення у позовній заяві позивачем тих обставин, які б хотіла бачити відповідачка та її особиста позиція щодо предмета позову, - аналогічно.

Відтак, зважаючи на відсутність даних, які б могли слугувати підставою для відводу, суд позбавлений можливості його задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, абз 2 ч.3 ст.40, 123 ЦПК України, -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Медведику Леву Орестовичу відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про недопустимість подання до суду доказів, які містять нецензурну лайку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.