overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 643/10845/16

провадження № 61-17446ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про повернення 3 200 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 20 вересня 2019 року

№ PROM0BCQGZ на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа №295/9480/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім?я стягувача : КП Житомирводоканал Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5429, 57 грн., станом на 01.09.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 627/493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Львової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно ,

у с т а н о в и в :

В серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно , в якому просить встановити факт , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю; визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 5,8665 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , земельну ділянку площею 0,2311 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 0,0118 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність ,підтримав позов , просить задовольнити .

Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи , дійшов до наступного .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2022 , о 10 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа №478/471/22 пров. №2-о/478/13/2022
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

присяжних: Долженко І.Ф., Новгородського В.В.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 305-309 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити повністю.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Датою оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію Казанківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для реєстрації факту смерті ОСОБА_3 .

Повний текст рішення буде складено 17.10.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко

Присяжні: І.Ф. Долженко

В.В. Новгородський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2004/22
Провадження № 2-о/689/513/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Беренда Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стасюка Р.О.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.10.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Беренда Н.М.
Справа № 286/1461/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.08.2022 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2022.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 24.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/752/4215/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на вселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на вселення.

30.11.2021 р. на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подана заява про закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмовий відзив.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, долучені письмові докази.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на вселення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.12.2022р. 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/461/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про стягнення заборгованості.

18.10.2022 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від заявленого позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак у заяві про закриття провадження у справі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити, розгляд заяви проводити у його та позивача відсутності.

Представники відповідачів та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки це не суперечить законним правам та інтересам позивача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельник Ірини Анатоліївни про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 23 вересня 2022 року адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

За правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності, визначені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, застосуванню не підлягають, оскільки не встановлені обставини наявності на утриманні позивачки малолітніх чи неповнолітніх дітей від шлюбу з відповідачем, інші поважні причини неможливості вибуття до місця проживання відповідача та обставини домовленості про визначення підсудності не доведені позивачкою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, справа підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 572/163/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, вул. Грушевського, 2 м. Бровари Київської області).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду складена 10 жовтня 2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/806/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №947/39244/21 за позовом

Одеської міської ради

до ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі №947/39244/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20грудня 2021 року по справі №947/39244/21.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 42417269, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Зняти заборону органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти реєстраційні дії, в тому числі будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 42417269, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радиу разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.