Справа № 750/3815/22
Провадження № 2-др/750/22/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря - Примак Т.В.,

за участі представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача у судовому засідання наполягав на задоволенні своєї заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

18 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2022 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є обґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. 55 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 142 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійсненні в ході розгляду справи та в чому виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Судом встановлено, що представник відповідача при подані заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, посилається на необґрунтованість дій позивача, а саме на те, що ОСОБА_3 пред`явив безпідставний позов та наводить заперечення проти позову. Отже, відповідачем не надано доказів необґрунтованості дій позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 142, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова про скасування реєстрації права власності на складову частину об`єкту нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2022.

Суддя: