Справа № 0907/2-5003/2011
провадження №6/457/7/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці заяву заявника (представника боржника відповідача по справі ОСОБА_1 ) адвоката Романського Сергія Івановича, зацікавлена особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа № 0907/2-5003/2011 від 15.08.22 таким, що не підлягає виконанню повністю

ВСТАНОВИВ:

Заявник (представник боржника відповідача по справі ОСОБА_1 ) адвокат Романський Сергій Іванович звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 0907/2-5003/2011 від 15.08.22 таким, що не підлягає виконанню повністю, зацікавлена особа: ТзОВ «Кредитні ініціативи». Свою заяву мотивує тим, що Трускавецький міський суд Львівської області (суддя Володимир Іванович Марчук) не ухвалював 29.06.2022р. рішення по справі №0907/2-5003/2011, яке 29.06.2022ро набрало законної сили, а саме Верховний Суд 29.06.2022р. ухвалив в цивільній справі №0907/2- 5003/2011 відповідне рішення (Постанову), яке 29.06.2022р. набрало законної сили та який згідно вимог та положень п.п.17.1 п.17 ч.І Перехідних положень ЦПК України мав право і міг видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідний Виконавчий лист по справі №0907/2-5003/2011.

У виданому 15.08.22р. Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Володимиром Івановичем Марчуком) виконавчому листі по справі №0907/2- 5003/2011 зазначено неправдиві та неправильні дані, які не відповідають фактичним та дійсним обставинам даної цивільної справи №0907/2-5003/2011, тому, на його думку, дане свідчить про незаконність та помилковість видачі 15.08.22 Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Володимиром Івановичем Марчуком) Виконавчого листа за №0907/2-5003/2011.

Заявник - представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від нього 10.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення засідання, оскільки він буде задіяний в розгляді кримінальної справи в Галицькому районному суді м.Львова.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 0907/2-5003/2011, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30.11.2020 по цивільній справі №0907/2-5003/2011 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.09.2021 по цивільній справі №0907/2- 5003/2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 по цивільній справі №0907/2-5003/2011 касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Блажевського Петра Івановича задоволено частково. Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 30 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 123/КР74 від 04 квітня 2008 року у загальному розмірі 53 036,62 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 360,00 грн, суми прострочених відсотків за користування кредитом - 36 032,70 грн, суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту - 782,07 грн, суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків - 2 861,85 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

В подальшому за заявою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Блажевського П.І. від 02.09.2022, яка надійшла до Трускавецького міського суду 09.08.2022 за вх № 2222, Трускавецьким міським судом Львівської області 15.08.2022 було видано виконавчий лист по цивільній справі №0907/2-5003/2011 та скеровано ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 4-6 розділу XIX "Звернення судових рішень до примусового виконання" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 зі змінами:

4.З дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі.

Пункт 4 розділу XIX в редакції Наказу Державної судової адміністрації № 248 від 03.06.2020\

5. Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

6. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Відповідно до п.п.17.1 п.17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України «до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Станом на 15.08.2022, тобто на день видачі виконавчого листа Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати і не функціонував.

Тому посилання адвоката Романського С.І. про незаконність та помилковість видачі 15.08.22 Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Володимиром Івановичем Марчуком) виконавчого листа за №0907/2-5003/2011 та обов`язок видачі згаданого виконавчого листа за №0907/2-5003/2011 Верховним Судом є безпідставними.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання що в задоволенні заяви адвоката Романського Сергія Івановича, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 431 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Романського Сергія Івановича про визнання виконавчого листа № 0907/2-5003/2011 від 15.08.22 таким, що не підлягає виконанню повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків