Провадження № 2-зз/761/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї задоволено повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 р. апеляційну скаргу відхилено, рішення суду залишено без змін. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2019 р. в даній справі заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на 1/100 частки у житловому будинку (літ. «А»), загальною площею 1514,6 кв.м., житловою площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка належить ОСОБА_2 . У зв`язку зі вступом рішення суду у законну силу та з метою можливості його виконання, просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у даній справі від 20.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

20.05.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на 1/100 частки у житловому будинку (літ. «А»), загальною площею 1514,6 кв.м., житловою площею 679,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка належить ОСОБА_2 .

10.09.2020 р. за результатом розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/100 частку у житловому будинку (літ «А»), загальною площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/100 частку у житловому будинку (літ «А»), загальною площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000.

Виплачено ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/100 частки у житловому будинку (літ «А»), загальною площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000 у розмірі 552 888 грн. 50 коп., що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва 23 серпня 2019 року (платіжне доручення № 40 від 23.08.2019 р.)

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 р. рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 р. залишено без змін.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року набрало чинності, підстави, які слугували застосуванню заходів забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та скасувати накладений арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї, а саме:

Скасувати арешт накладений на 1/100 частки у житловому будинку (літ. «А»), загальною площею 1514,6 кв.м., житловою площею 679,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: