Справа № 758/9676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Семенчук Юлії Миколаївни про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Семенчук Ю.М. про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності.

У підготовче судове засідання, позивач та його представник не з`явились, від адвоката Семенчук Ю.М. надійшло клопотання, в якому вона просить задовольнити клопотання про проведення експертизи та слухати справу без її участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися, про поважність причин неявки в суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності сторін, в якому вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про призначення експертизи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої подане таке клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема можливості виділення 6/11 часток із земельної ділянки площею 0,0539 га, що розміщена в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:462:0031, а також виділення 6/11 домоволодіння за цією ж адрсеою, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі комплексну будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити експертам експертної установи, яку обрала представник позивача, оскільки відповідачі не надали своїх заперечень, хоча мали об`єктивну можливість. На вирішення експертів поставити питання, поставлені позивачем у клопотанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, що ініціювала клопотання, оскільки за наслідками розгляду справи суд здійснює розподіл витрат у відповідності до приписів Глави 8 ЦПК України.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 108, 252, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Семенчук Юлії Миколаївни про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна відповідно виділивши в натурі 6/11 належних ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна визначити відповідно до часток співвласників (6/11 та 5/11) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3. Чи можливо цей розподіл зробити таким чином, як запропоновано ОСОБА_1 в її позовній заяві, а саме виділити позивачу в натурі на праві особистої власності 6/11 частин домоволодіння, виділивши їй: 1/2 коридора «1-1» загальною площею 2,6 м.кв., коридор «1-2» загальною площею 3,3 м.кв., коридор «2-5» площею 5,3 м.кв., житлову кімнату «2-4» площею 12,3 м.кв., житлову кімнату «1-3» площею 22,4 м.кв., санвузол «1-4» площею 3,0 м.кв., кухню «1-5» площею 6,5 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами сарай - «Г», сарай - «Д», сарай «Е»?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0539 га, що розміщена в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:462:0031 відповідно до часток співвласників, виділивши ОСОБА_1 6/11 земельної ділянки?

5. Якщо так, які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0539 га, що розміщена в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:462:0031 з виділенням ОСОБА_1 6/11 часток у відповідності до вимог нормативно-правових актів?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/9676/19.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння та надати документи, необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак