overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1479/22 Справа № 709/181/22
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №: 398/2895/22
провадження №: 2-н/398/1423/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202 року.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський міський суд Донецької області
=====================================================================
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №363/1926/21

Провадження №2-во/225/10/22

17 жовтня 2022 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 08 вересня 2022 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г.Геря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6153/22
Провадження № 2-н/552/989/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 522/8648/22
Провадження № 2/522/4123/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.

представника позивача адвоката Нєдова О.С.,

представника відповідача адвоката Пошали К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про збільшення позовних вимог від 13.09.2022 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нєдова Олексія Сергійовича про збільшення позовних вимог від 13.09.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , та його представника - адвоката Віднік А.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Маринчак О.С.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Широких Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ТОВ «Лейк Ленд Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 8, 10-12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ТОВ «Лейк Ленд Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 01 січня 2004 року по даний час.

Визнати недійсними: Акт приймання-передавання ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «Лейк Ленд Груп» від 16.02.2019 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; рішення загальних зборів ТОВ «Лейк Ленд Груп» в частині прийняття майна квартири АДРЕСА_1 , від ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Лейк Ленд Груп» від 16.02.2019; рішення загальних зборів ТОВ «Лейк Ленд Груп» в частині передачі майна квартири АДРЕСА_1 від ТОВ «Лейк Ленд Груп» до ОСОБА_3 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ТОВ «Лейк Ленд Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1681,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , іден. код. НОМЕР_2 .

Відповідач: ТОВ «Лейк Ленд Груп», місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Вознесенська, буд. 2, .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , іден. код. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 , іден. код. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , іден. код.____________.

Відповідач: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_7 , іден. код.___________ .

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/7105/22
Справа № 521/7667/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/7667/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона-Легіон» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона Легіон» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідрозділ охорони «Централізована охорона-Легіон» про відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 червня 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/813/7104/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/23313/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 грудня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 676/4576/22
Номер провадження 2/676/1938/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець -Подільському цивільну справу № 676/4576/22 за позовом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про зобов`язання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , повернути Департаменту соціального захисту населення Хмельницької області державної адміністрації автомобіль Славута ЗАЗ-110308-44 ( модифікація М ) у повному комплекті.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,на користь Департаменту соціального захисту населення Хмельницької області державної адміністрації, юридична адреса: вулиця Володимирська, м.Хмельницький, , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5831/15-ц
Провадження № 2/552/1748/22
У Х В А Л А

18.10.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О., представника відповідача- Грибовода В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за

позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , відповідно до договору від 24.03.2006 року №PLEOAK01530021 за весь період дії договору.

В судове засідання позивач свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки представник відповідача не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду копію виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , відповідно до договору від 24.03.2006 року №PLEOAK01530021 за весь період дії договору.

Відомості надати у строк до 22.11.2022 року.

Відкласти розгляд справи на 23.11.2022 року 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/3924/22 Головуючий у І-й інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції,-

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу (№752/3924/22) за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 302/945/19
Провадження № 2/936/1/2022
18.10.2022 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: Павлюк С.С.
при секретарі с/з Собран Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
та представника Хустської ОВА Орос В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії комунальної установи «Міжгірська районна лікарня», Хустської районної державної адміністрації, Міжгірської селищної ради Закарпатської області, з участю третьої особи Хустської районної ради Закарпатської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, зобов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 213, 215, 223, 226, 263, 265 ЦПК України, суд,-
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії комунальної установи «Міжгірська районна лікарня», Хустської районної державної адміністрації, Міжгірської селищної ради Закарпатської області, з участю третьої особи Хустської районної ради Закарпатської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, зобов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.01.2020, у вигляді заборони державним реєстраторам Міжгірської РДА, нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА, з метою уникнення в подальшому утруднення чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог до сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Павлюк С.С.