overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження 2-н/359/544/2022
Справа № 359/6633/22
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
22.09.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Згідно інформацій Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, які надійшли на адресу суду 05.10.2022, місце проживання ОСОБА_1 та відповідно ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526, 629,815, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 67 ЖК України, ст.9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», керуючися ст. ст. 160-162, 167- 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржникам.
Роз`яснити боржникам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 202___ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 202___року
Суддя О.Ю. Семенюта
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2022 року Справа 562/2143/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 604 грн. 23 коп.
відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 382/1179/21
Провадження 2-о/382/4/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2022 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Черних Вікторія Олександрівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, виконання котрої доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Управління охорони здоров`я Київської області смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що 17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов лист від завідуючої відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Глубокової Н. А. про повернення матеріалів справи № 382/1179/21 щодо ОСОБА_2 стосовно якого вирішується питання дієздатності, без виконання, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Черних Вікторія Олександрівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити справу до розгляду на 08 годин 50 хвилин 14 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 212/4736/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича надійшло через канцелярію суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі в Київському апеляційному суді.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації на 13 годину 00 хвилин, 07 листопада 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 285/5357/22
провадження у справі № 2-о/0285/103/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа:Стриївська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стриївська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 17 жовтня 2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 305/1521/19
Провадження № 22-ц/4806/727/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в особі Виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватна нотаріуска Рахівського нотаріальног округу Закарпатської області Маріна Алла Степанівна, Центр надання адміністративних послуг Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсною та скасування виписки із погосподарської книги, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року, повний текст складено 23.05.2022, ухвалене суддею Марусяк О.Б.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 квітня 2023 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 639/2943/22
Провадження №2-н/639/550/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 932/3231/22
Провадження № 2/932/1215/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

21 вересня 2022 року за запитом суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У зв`язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1287/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1853/18 Категорія: на ухвалу Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 18,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони третім особам вчиняти будь-які дії щодо порушення права володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням, площею 18,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, а в решті ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанову для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації Черкаської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 22.03.2022 року, яке було знято з розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 17.10.2022 року, як і в попереднє - 09.08.2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. До суду подавалися клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні яких було відмовлено. Жодних інших клопотань до суду не надходило, при цьому в матеріалах справи містяться заяви по суті, зокрема, відзив та відповідь на відзив.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року відмовлено в задоволенні заяв позивача про виклик свідка та про призначення експертизи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9744/20
провадження № 2/753/2877/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Еко-Старт», треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Василець Тамара Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ майна подружжя, витребування майна та стягнення компенсації.

При цьому в ухвалі була допущена описка у даті її постановлення - замість 10 серпня 2022 помилково зазначено 09 серпня 2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дата ухвалення рішення - 10 серпня 2022, відповідає матеріалам цивільної справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/9744/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Еко-Старт», треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Василець Тамара Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів дарування, поділ майна подружжя, витребування майна та стягнення компенсації.

Дату ухвалення цього рішення замість 09 серпня 2022 читати 10 серпня 2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 17.10.2022.