Справа № 357/5324/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача - адвокат Гончарова Г.М.;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просить: 1) визнати недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію негативного змісту, поширену ОСОБА_2 у заявах адресованих Київському обласному штабу політичної сили «Слуга народу», Харківському Обласному штабу політичної партії «Слуга народу», політичному осередку політичної партії «Слуга народу» м. Ізюм та Ізюмській міській раді Харківської області, а саме інформацію такого змісту: 1.1. «ІНФОРМАЦІЯ_2»; 2) зобов`язати ОСОБА_2 припинити поширювати недостовірну інформацію негативного змісту про ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати ОСОБА_2 у 7-денний строк з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили спростувати поширену нею недостовірну інформацію негативного змісту про ОСОБА_1 , шляхом ідентичним способу розповсюдження, а саме направити письмові заяви на адреси ОСОБА_4 штабу політичної сили «Слуга народу», Харківського обласного штабу політичної партії «Слуга народу», політичного осередку політичної партії «Слуга народу» м. Ізюм та Ізюмську міську раду Харківської області, в яких зазначити, що інформація зазначена у її попередніх заявах є недостовірною; 4) стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що в червні 2020 року їй стало відомо, що її колишня невістка ОСОБА_2 з жовтня 2019 року, після фактичного припинення шлюбних відносин з сином позивача, почала розповсюджувати щодо позивача недостовірну інформацію, яка завдає шкоди її честі, гідності та діловій репутації. Так, протягом останніх двох календарних років, ОСОБА_2 у заявах та листах, звертаючись до Київського обласного штабу політичної сили «Слуга народу», Харківського Обласного штабу політичної партії «Слуга народу» та штабу політичної партії «Слуга народу» м. Ізюм, які не уповноважені на вирішення сімейних спорів, стверджує, що позивач, як депутат Ізюмської міської ради Харківської області має владні повноваження, які створюють для позивача можливість впливу на працівників МВС, слідчі органи поліції, прокуратури. Обґрунтовує ОСОБА_2 свої твердження тим, що кримінальні провадження, за якими здійснюється слідство відносно неї Білоцерківським відділом поліції Київської області та Печерським відділом поліції були відкриті за владним розпорядженням (вказівкою) позивача, та саме вона, нібито керує діями поліції. Розповсюдження такої недостовірної інформації створює негативне сприйняття позивача як людини та депутата Ізюмської міської ради Харківської області, шкодить її діловій репутації, саме через такі незаконні дії ОСОБА_2 виникає необхідність у спростуванні цієї, вже розповсюдженої та іншої недостовірної інформації, тому позивач звернулась до суду.

24.05.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

15.06.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні.

07.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Незвіського Д.Я., надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що стороною відповідача визнаються наступні обставини: перебування ОСОБА_2 та сина ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, народження спільної дитини від вказаного шлюбу та припинення сімейних стосунків. З інших обставин вказано, що відповідачка не визнає жодних позовних вимог, оскільки не розповсюджувала відносно позивачки недостовірну інформацію та жодної негативної інформації, а також ніколи не зверталась до юридичних осіб публічного чи приватного права зі схожими назвами та/або найменуваннями, як то: Київський обласний штаб політичної сили «Слуга народу», Харківський Обласний штаб політичної партії «Слуга народу» та штабу політичної партії «Слуга народу» м. Ізюм із заявами та листами. Вказано про відсутність відомостей про те, коли, де та у який спосіб була поширена/розповсюджена така інформація та коло осіб, яким така інформація була повідомлена, оціночне судження без використання образ, а також про відсутність порушеного права позивача. Заявлено про попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат у розмірі 23 454 грн. Висловлено прохання відмовити у задоволенні позову повністю.

01.10.2021 року суд на місці ухвалив задовольнити клопотання про допит свідків та відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

11.11.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

31.01.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ПрАТ «Київстар» інформації щодо номера абонента мобільного зв`язку (споживача телекомунікаційних послуг) оператора стільникового зв`язку «Київстар»: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначеним типом з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру), ідентифікатора (IMEI та IMSI) та активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року (з розкриттям місцезнаходження вказаного абонента при ввімкненому мобільному телефоні на зазначений період часу).

В судовому засіданні представник позивача зауважила про відсутність можливості через війну прибути свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому згодна проводити і закінчити розгляд справи за даної явки учасників, позов підтримала та просила позов задовольнити, надала пояснення, зазначивши, що за матеріалами справи позивач є чесною і добропорядною людиною, отже поширена відповідачем інформація є недостовірною.

03.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін, судом встановлено наступне.

ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з 12.07.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_9 (а.с. 6-7 т. 1).

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Центральний ринок міста Ізюм» на посаді директора та за період з листопада 2018 року по жовтень 2019 року отримала заробітну плату в розмірі 137 211,74 грн., за період з липня по грудень 2020 року - 87 375,92 грн., пенсія позивача за період з листопада 2018 року по жовтень 2019 року складає 75 854,32 грн., за період з серпня по січень 2021 року - 46 111,98 грн. (а.с. 8-11 т. 1).

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 народилась в с. Колоски Старобешевського району Донецької області, з серпня 1990 року по теперішній час працює на посаді директора ТОВ «Центральний ринок міста Ізюм», має вищу освіту, є розумним та компетентним керівником, за період роботи змогла сформувати надійний колектив, є вимогливою до себе та до підлеглих, не терпить порушень трудової дисципліни, легка у спілкуванні, завжди готова поділитися своєю життєвою мудрістю, працелюбна, щира, наполеглива, має тонке почуття гумору, не рахується з особистим часом, постійно підвищує свій професійний рівень, є депутатом Ізюмської міської ради VI-VII скликань та заступником голови постійно діючої комісії Ізюмської міської ради VII скликання з питань планування бюджету та фінансів, має багато високих і заслужених нагород, серед яких: лауреат Міжнародного академічного рейтингу популярності та якості «Золота Фортуна» в номінації «Сучасне вирішення торгівельної інфраструктури», лауреат загальноукраїнського рейтингу професійних досягнень «Лідери року» та багато інших. Виховала гідного сина, який став її помічником та має онука, якого виховує в дусі набутого багатого досвіду (а.с. 12-13 т. 1).

В матеріалах справи також міститься характеристика ОСОБА_1 з місця роботи з послужним списком позивача. Вказано також, що своєю активною позицією позивач заслужила довіру і повагу не тільки робітників підприємства, а й мешканців міста та місцевої влади, тому стала депутатом Ізюмської міської ради: 6 скликання 2010-2015 років,7 скликання 2015-2020 років та 8 скликання 2020-2025 років. Завжди з турботою відносилась до свого виборчого округу. За роки депутатства допомагала багатьом людям. Особливо шанує людей похилого віку, ветеранів ВВВ, тому завжди допомагає місцевій організації ветеранів війни. Дуже любить дітей і завжди знайде з ними спільну мову. Вже на протязі багатьох років шефствує над гімназією № 3 м. Ізюм (а.с. 14-15 т. 1).

За даними характеристики на депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 , позивач обиралася депутатом трьох скликань, тож має чималий досвід депутатської роботи, у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України і, що не менш важливо, людською взаємоповагою. 2010 рік - член постійної комісії Ізюмської міської ради 6 скликання з питань економічної політики та інвестицій; 2015 рік - заступник голови постійної комісії Ізюмської міської ради 7 скликання з питань планування, бюджету та фінансів; 2020 рік - член постійної комісії Ізюмської міської ради 8 скликання з питань планування, бюджету та фінансів. Діяльність, як депутата Ізюмської міської ради, спрямована на захист інтересів членів громади міста, виконання їх доручень у межах повноважень. Приймає активну участь в житті громади. Послідовна, врівноважена, тактовна, доброзичлива, завжди готова прийти на допомогу, надійна, пунктуальна, серед колег користується повагою та авторитетом (а.с. 16 т. 1).

Позивач станом на 21.11.2019 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 17 т. 1).

ОСОБА_1 не має ознак психічних захворювань та не має ознак наркологічних захворювань, що вбачається з копій довідок КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» серії 10ААЄ № 817567 від 11.11.2020 року, серії 10ААЄ № 565722 від 11.11.2019 року, серії 12ЯЯУ № 896763 від 29.01.2021 року та серії 10ААЖ № 264164 від 29.01.2021 року (а.с. 18-21 т. 1).

Відповідно до копії листа депутата Ізюмської міської ради ОСОБА_10 від 13.05.2021 року, громадянка ОСОБА_2 до фракції ПП «Слуга народу» в Ізюмській міській раді письмово не зверталась ні з заявою, ні з листами. Але вказано, що депутату було направлено лист на телефон з її зверненням, який вона направила у Київський штаб «ЗЕ» та Харківський Обласний штаб «ЗЕ». Лист був роздрукований. На зборах фракції це питання обговорено та вирішено, що депутати не мають ні морального, ніякого другого права втручатись та вирішувати сімейно-правові спори, що виникли у депутата фракції ОСОБА_1 з громадянкою ОСОБА_2 . Вважає, що інформацію, яку розповсюджує ОСОБА_2 є недостовірною. Вказано, що відповіді на лист надано не було, оскільки офіційно до фракції ПП «Слуга народу» в Ізюмській міській раді він не надходив (а.с. 23 т. 1).

Також у вказаному листі ОСОБА_10 додатково вказала, що знає ОСОБА_1 , як чесну, добропорядну, грамотну, виховану, тактовну людину, яка має навички ділового спілкування, дуже працьовита та є професіоналом своєї справи, має високу працездатність, до неї завжди можна прийти за порадою, відрізняється здатністю аналізувати факти та відповідальна за прийняті рішення.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частинами другою та третьою статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими гл. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі; передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних межах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 18 постанови роз`яснено, що згідно з положеннями ст. 277 ЦК України та ст. 10 ЦПК України позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

В пункті 4 постанови зазначено, що чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про інформацію» поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації.

Інформація може існувати як у формі фактичних тверджень, так і в формі оціночних суджень.

Так, судом встановлено, що дійсно позивач є депутатом Ізюмської міської ради від фракції ПП «Слуга народу».

В матеріалах справи наявний текст конкретного листа, на який посилається позивач та її представник, та який, як вказують останні, надісланий саме ОСОБА_2 з телефону НОМЕР_1 на телефон колеги позивача - депутата Ізюмської міської ради ОСОБА_10, з негативною інформацією щодо ОСОБА_1 .

За правилом ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до частин 2 - 3 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

З огляду на зазначене, надана позивачем паперова копія листа, направленого ОСОБА_11 з телефону НОМЕР_1 на телефон колеги позивача - депутата Ізюмської міської ради ОСОБА_10., з негативною інформацією щодо ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 100 ЦПК України, не завірена належним чином, такий документ не може підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналі, що нівелює їх доказову силу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено частиною другою ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

З огляду на зазначене, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що негативна інформація про позивача, яку остання просить спростувати, поширена саме ОСОБА_2 , а номер телефону НОМЕР_1 в мережі ПрАТ «Київстар» належить, а також належав позивачу в період часу з 01.08.2019 по 01.10.2021 року. Крім того, позивачем не забезпечено номер телефону депутата Ізюмської міської ради ОСОБА_10 , на який, як вказує позивач, відправлено спірний лист, відсутня дата отримання вказаного листа, конкретний спосіб його отримання, а також відповідність електронного повідомлення змісту листа, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, з врахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, у зв`язку з недоведеністю.

Оскільки вимога про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у задоволенні похідної вимоги позову про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати таку інформацію також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний тест рішення складено 14.10.2022 року.

СуддяА. Ю. Цуранов