Провадження № 2/378/140/22
УХВАЛА

21.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулося АТ „УніверсалБанк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що 24.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до АТ „УніверсалБанк, з анкетою-заявою для отримання баньківських послуг, та отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Станом на 31.03.2020 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 31.03.2020 року направив повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим, станом на 20.08.2021р. має заборгованість у розмірі 54538,71 грн., яка складається: тіло кредиту 51340,01 грн. та заборгованість за пенею і комісією 3198,70 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2022 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Ставищенського районного суду.

17.10.2022 року вищевказаний позов передано в провадження судді Гуртовенко Р.В..

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

- коли видано платіжну картку НОМЕР_1 та з яким терміном дії;

- не зазначено, за що, в якому розмірі і на підставі чого нараховано комісію та пеню (за несвоєчасну сплату яких саме платежів та за який період), не наведено повний розрахунок заборгованості окремо по пені та окремо по комісії (фактично до позову додано лише розрахунок суми заборгованості по кредиту та по загальній сумі пені і комісії (разом), розрахунок по комісії і пені (окремо) відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко