Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 554/9193/19

провадження № 61-4397св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - керуючий санацією державного комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник»,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - Полтавська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та державного комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Триголов В. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до керуючого санацією державного комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» (далі - ДКП ЖЕП «Будівельник») про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року в складі судді: Бугрія В. М., позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу майна ДКП ЖЕП «Будівельник» відповідно до якого позивач ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення загальною площею 72,3 кв. м, (в т. ч. приміщення (1) площею 4,5 кв. м, приміщення (2) площею 15,3 кв. м, приміщення (3) площею 33,6 кв. м, приміщення (4) площею 18,9 кв. м, житлового будинку літера А-2 - дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 72,3 кв. м, (в т. ч. приміщення (1) площею 4,5 кв. м, приміщення (2) площею 15,3 кв. м, приміщення (3) площею 33,6 кв. м, приміщення (4) площею 18,9 кв. м, житлового будинку літера А-2.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року в складі судді: Бугрія В. М., стягнуто з керуючого санацією ДКП ЖЕП «Будівельник» на користь держави 1 816 грн судових витрат.

Короткий зміст ухвали та постанови суду апеляційної інстанції

07 червня 2021 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року оскаржено в апеляційному порядку Полтавською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та державного комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Триголов В. М., поновлено Полтавській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року і додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2021 року скасовано.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до керуючого санацією ДКП ЖЕП «Будівельник» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно передано до господарського суду Полтавської області, у провадженні якого перебуває справа № 471-23/1 про банкрутство ДК ЖЕП «Будівельник».

Аргументи учасників справи

26 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржену постанову апеляційного суду; залишити в силі рішення суду першої інстанції; вирішити питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 надав відповідь на відзив заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в якому вказує про безпідставність доводів Полтавської обласної прокуратури і просить задовольнити касаційну скаргу.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; витребувано з Господарського суду Полтавської області цивільну справу № 554/9193/19; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 17 січня 2022 року відмовлено; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 20 липня 2022 року.

27 липня 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить продовжити строк на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що лише 19 липня 2022 року на електронну адресу Полтавської обласної прокуратури надійшла ухвала Верховного Суду від 05 липня 2022 року, а 20 липня 2022 року ця ухвала надійшла у паперовому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити Полтавській обласній прокуратурі строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 554/9193/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков