overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Паламарю С.М., розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва № 757/28454/18-ц від 26.10.2020 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва № 757/28454/18-ц від 26.10.2020 року, у якому просить суд виправити допущену помилку та замінити помилково зазначене прізвище, ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 на вірне, а саме ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/28454/18-ц від 26.10.2020 року частково задоволено позовну заяву ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за Договором № 509716426 від 09.10.2017 року у розмірі 9 000,00 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 3 240,00 грн., неустойку у розмірі 500,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 583,22 грн.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року допущено описку в прізвищі відповідача, а саме: замість вірного - « ОСОБА_1 », помилково зазначено - « ОСОБА_1 ».

Зважаючи, що допущена описка в рішенні Печерського районного суду м. Києва № 757/28454/18-ц від 10.12.2020 року унеможливлює його виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва № 757/28454/18-ц від 26.10.2020 року, - задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/28454/18-ц від 26.10.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

- помилково зазначене прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », замінити на вірне - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 626/1904/22
Провадження № 2/626/520/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

17.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1904/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1904/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.11.2022 року о 9:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/6915/21
Провадження № 2/229/257/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р. м.. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Солободкігої Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , до Територіальної Громади м. Дружківка в особі Дружківської міської ради про виділ частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в одиницю частку, як на самостійний об`єкт права власності за адресою АДРЕСА_1 , з присвоєнням поштової адреси.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду і призначено розгляд справи у загальному порядку позовного провадження.

Ухвалою Дружківський міський суд Донецької області від 18 січня 2022 року було призначено цивільну справу до судового розгляду.

03 жовтня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якому просить залишити справу про виділ частки домоволодіння без руху.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 142, ст.185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявуОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , до Територіальної Громади м. Дружківка в особі Дружківської міської ради про виділ частки домоволодіння.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Лебеженко
13.10.2022 Справа № 756/8866/22
Унікальний номер судової справи 756/8866/22
Номер провадження 2/756/4714/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 15.11.2022 о 12:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження 2/754/5163/22
Справа № 754/9131/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2022 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 листопада 2022 року о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

8.Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

10.У судове засідання викликати учасників справи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
Провадження № 2/742/65/22
Єдиний унікальний № 742/1918/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач та представник позивача адвокат Жайворонко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, справу просять призначити до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Гавриленко Ю.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, справу просить призначити до судового розгляду.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 352/748/22
Провадження № 2/352/465/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «МЕТАТРОН 999» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06.06.2022 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилась, у поданій суду заяві представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник відповідача не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомТОВ «МЕТАТРОН 999» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 15 год 30 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №705/2343/22
2/705/1720/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2051/22
Провадження № 2-з/376/40/2022
У х в а л а
про забезпечення позову
"13" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, тому існує загроза звернення стягнення на доходи, також може бути арештоване майно, що в свою чергу може призвести до порушення прав позивача як власника горошових коштів.
Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом - задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя І. Г. Батовріна