Справа № 372/3298/13-ц
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Енергія» Шигірт Юрія Федоровича про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представника ПрАТ «Енергія» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області 06.08.2013 року у цивільній справі № 372/3298/13 за заявою ПрАТ «Енергія», боржник ОСОБА_1 (далі боржник), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6 733 грн. 26 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПрАТ «Енергія» Шигірт Ю.Ф. про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області 06.08.2013 року видано судовий наказ у цивільній справі № 372/3298/13 за заявою ПрАТ «Енергія», боржник ОСОБА_1 (далі боржник), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6 733 грн. 26 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Вказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з довідки начальника Обухівського ВДВС від 05.09.2022 року оригінал зазначеного судового наказу втрачено при пересилці, на примусовому виконанні не перебуває, повторно на примусове виконання не надходив.

В обґрунтування заяви представник ПрАТ «Енергія» зазначив, що заборгованість за виконавчим документом не стягнуто, боржник ухиляється від сплати боргу. Судовий наказ втрачено при пересилці, у зв`язку з чим втрата виконавчого документа позбавляє заявника/стягувача можливості стягнути з боржника кошти в рахунок погашення відповідної заборгованості.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал судового наказу був втрачений, строк його пред`явлення не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «Енергія» Шигірт Юрія Федоровича про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати ПрАТ «Енергія» дублікат судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області 06.08.2013 року у цивільній справі № 372/3298/13 за заявою ПрАТ «Енергія», боржник ОСОБА_1 (далі боржник), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6 733 грн. 26 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Тиханський