18.10.2022
Справа № 401/1920/22
Провадження № 2/401/1562/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. щомісячно з врахуванням індексу інфляції на своє утримання, як його матері, довічно, починаючи з дня звернення з позовом до суду.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач зі своєю сім`єю проживає окремо від нього в іншому населенному пункті, а сааме в м.Кременчук Полтавської області. Останні 3 роки він перестав з нею спілкуватися з невідомих для неї причин. Вона є пенсіонером за віком та єдиним джерелом її доходу є пенсія, яка станом на липень 2022 року складає 3339 грн. 86 коп., яких їй не вистачає навіть на самі мінімальні потреби. Вона є людиною похилого віку, проживає сама, чоловіка чи іншої близької людини, яка могла б матеріально її підтримувати не має. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із даним позовом до свого єдиного працездатного сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, з участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідач, своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на почаду відзиву, не скористався.

Сторонни в судове засідання не з`явилися.

18 жовтня 2022 року від представника позивача, адвоката Татарчук О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його, як представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

26 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 02 лютого 1998 року та копією довідки № 26 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09 серпня 2022 року. (а.с.2, 6)

ОСОБА_1 , 1946 року народження, з 26 серпня 2001 року є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 26 серпня 2001 року. (а.с.5)

Відповідно до довідки про доходи від 04 серпня 2022 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком. Розмір пенсії за липень 2022 року складає 3339 грн. 78 коп. (а.с.8)

Згідно копії медичної картки особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має стан здоров`я середньої важкості, здатність до самообслуговування частково втрачена, хворіє цукровим діабетом та потребує операції на очах, у зв`язку із захворюванням очей-катаракта. (а.с.7)

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с.4)

Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений в статті 51 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

В силу ч.1 ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них.

У відповідності до ч.1 ст.204 Сімейного кодексу України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Під час судового розгляду судом не встановлено обставин щодо звільнення відповідача від обов`язку утримувати свою матір з підстав, викладених у ст.204 Сімейного кодексу України. Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідач в своїй заяві від 26 вересня 2022 року визнає позовні вимоги повністю.

Згідно ч.2 ст.205 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Враховуючи, що позивач є непрацездатною особою, так як досягла встановленого законом пенсійного віку та отримує пенсію, яка являється єдиним її джерелом доходу, проживає сама, чоловіка, батьків та інших дітей, крім відповідача не має, хворіє, потребує стороннього догляду, то суд приходить до висновку, що вона потребує матеріальної допомоги за рахунок стягнення аліментів з відповідача.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач подав до суду заяву, в якій він вимоги позивача визнає повністю, а тому суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо стягнення аліментів в розмірі 7000 гривень, починаючи з моменту подання позову до суду і довічно.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача, за розгляд справи, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.202, 204, 205 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання матері в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 02 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані та ідентифікаційний код невідомі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова