532/850/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 21 липня 2022 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося, через надання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та за клопотаннями представника позивача.

В заяві позивач вказував, що відповідно до Анкети -заяви без номеру від 10 червня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося надати ОСОБА_1 банківські послуги.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг» та "Тарифами", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

14.06.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

В умовах кредиту відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом 500 грн, який в подальшому збільшувався шість разів, а саме досягнув 41 390,00 грн, а 16.02.2021 сягнув 0,00 грн.

Перевипуск кредитної картки був здійснений тричі, востаннє 12.09.2017 Картка Універсальна GOLD дійсна до 07/21.

Банк виконав по договору свої зобов`язання, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору.

Станом на 14 червня 2022 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 10 червня 2016 року наявна заборгованість на загальну суму 47 375,14 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 10 червня 2016 року без номеру в розмірі 47 375,14 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

18.10.2021 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача в позові до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до Анкети -заяви без номеру від 10 червня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язалося надати ОСОБА_1 банківські послуги, згідно з якими Відповідачу видано кредитну картку з установленим кредитним лімітом 500 грн, який в подальшому було збільшено до 41 390,00 грн, а 16.02.2021 сягнув 0,00 грн (а.с.31, 33,34).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг» та "Тарифами", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Сторони, підписавши цю заяву, у відповідності до ст. 634 ЦК України, уклали договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

ОСОБА_1 за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 14 червня 2022 року за відповідачем за укладеним ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договором без номеру від 10 червня 2016 року є заборгованість на загальну суму 47 375,14 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 37 485,65 грн; заборгованості за простроченими відсотками 9 889,49 грн (а.с. 6-14,15-17, 18-30).

Відповідач у своєму відзиві на позов вказував, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Також матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності в нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 375,14 грн. Виписка та розрахунок заборгованості за кредитом підготовлені працівниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не можуть бути доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Вважав, що має заборгованість в сумі 15 096,50 грн, а тому прохав задовольнити позов частково, а саме лише щодо стягнення з нього цієї суми ( а.с.97-103).

У відповіді на відзив представник позивача зазначав, що Банк надав до суду виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що Відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримував кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що Відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою ( з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами у справі. Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та виконання належним чином ним умов договору, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі ( а.с.115-129).

У запереченні на відповідь на відзив ОСОБА_1 прохав в задоволенні позову відмовити повністю, провадження в справі закрити( а.с.133-137).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Суд врахував всі надані сторонами докази у справі, вважає, що в суді доведений факт невиконання позичальником умов кредитного договору про надання банківських послуг, що є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, тому потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 375,14 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 10 червня 2016 року в розмірі 47 375,14 грн (сорок сім тисяч триста сімдесят п`ять грн 14 коп.), що складається з: заборгованості за тілом кредиту 37 485,65 грн; заборгованості за простроченими відсотками 9 889,49 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

18.10.2022 складено повне судове рішення.

Суддя