печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Тищенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, в матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Новорозсош, Луганської області, Новопсковський район.

Також ухвалено внести відомості про батька на підставі ч.1 ст. 135 СК України, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника подала заяву про виправлення описки в рішенні суду, вказавши, що судом допущено описку у написанні по батькові дитини, замість правильного « ОСОБА_5 » помилкового зазначено « ОСОБА_6 », крім того, судом помилково у резолютивній частині рішення зазначено посилання на ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з рішення суду від 16 серпня 2022 року, в його резолютивній частині наявні посилання на ч. 1 ст. 135 СК України, як на підставу внесення відомостей про батька.

Поряд із цим, зміст вказаної норми стосується правовідносин щодо запису про батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене.

Враховуючи той факт, що під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що батьки дитини відомі та є учасниками вказаної справи, а саме: батько - заявник ОСОБА_1 і мати - заінтересована особа ОСОБА_3 , тому, суд вважає, що посилання в резолютивній частині вказаного судового рішення на ч. 1 ст. 135 СК України є помилковим, у зв`язку із чим, вказану правову норму необхідно виключити.

Поряд із цим, що стосується доводів заяви про виправлення описки у написанні по батькові дитини, то, суд, вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає і судом не було допущено помилки в написанні, оскільки заявник, як по тексту заяви про встановлення факту народження, так і в її прохальній частині зазначав та наполягав на внесенні відомостей про батьків саме щодо дитини ОСОБА_7 із зазначеним ним же по батькові як « ОСОБА_6 ».

При цьому, в заяві про виправлення описки про те, що заявником було помилково зазначено у заяві про встановлення факту народження неправильне по батькові дитини, представник ОСОБА_1 не посилається.

Крім того, посилання представника заявника на порушення судом правил правопису є безпідставним і необґрунтованими, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), та суд не вправі самостійно виправляти та редагувати зазначені стороною по справі власні назви, які не втратили свого індивідуального значення (не стали загальними назвами), в цьому випадку, самостійно визначене і вказане ОСОБА_1 індивідуальне по батькові дитини, щодо якої він просить встановити факт народження, а згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2022 року - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, виключивши з абзацу третього його резолютивної частини помилкове зазначене «на підставі ч. 1 ст. 135 СК України».

У задоволенні іншої частини вимог заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик