УХВАЛА

Справа № 564/2024/22

18 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обгрунтування позову покликається на те що, позивач є засновником та головою Фермерського господарства «Малинове Сяйво», який вказане майно вніс в статутний капітал фермерського господарства як засновник.

26 грудня 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області прийнято рішення у цивільній справі №564/376/17 за позовом ОСОБА_2 до ПСГП «Прогрес», ОСОБА_3 , КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради, Фермерського господарства «Малинове Сяйво», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «П`ятигірське», про визнання недійсними акту приймання-передачі та свідоцтва на право власності на майновий пай, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державних реєстрацій права власності на майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння переданого на підставі нікчемного договору купівлі-продажу.

11 лютого 2021 року постановою Рівненського апеляційного суду у цивільній справі №564/376/17 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Малинове Сяйво» задоволено частково, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26.12.2019 року скасовано.

Проте, 05 липня 2022 року після отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що державним реєстратором Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області Хілько Н.В. було скасовано записи про державну реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Малинове Сяйво» на об`єкти нерухомого майна. Зокрема, державним реєстратором вчинено наступні реєстраційні дії: Індексний номер рішення: 57494036 від 07.04.2021 року, підстава: рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 11.02.2021 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 26.12.2019 року, видавник: Костопільський районний суд Рівненської області; Індексний номер рішення: 57494293 від 07.04.2021 року, підстава: рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 11.02.2021 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 26.12.2019 року, видавник: Костопільський районний суд Рівненської області;Індексний номер рішення: 57493072 від 07.04.2021 року, підстава: рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 11.02.2021 року, видавник: Рівненський апеляційний суд;рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 26.12.2019 року, видавник: Костопільський районний суд Рівненської області;Індексний номер рішення: 57491622 від 07.04.2021 року, підстава: рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 11.02.2021 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 26.12.2019 року, видавник: Костопільський районний суд Рівненської області;Індексний номер рішення: 57493557 від 07.04.2021 року, підстава: рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 11.02.2021 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 26.12.2019 року, видавник: Костопільський районний суд Рівненської області; Індексний номер рішення: 57493072 від 07.04.2021 року, підстава: рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 11.02.2021 року, видавник: Рівненський апеляційний суд; рішення суду, серія та номер: 564/376/17, виданий 26.12.2019 року, видавник: Костопільський районний суд Рівненської області.

Позивач вважає, що вказана державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тому дані рішення державного реєстратора підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Так, устатті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 19КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 (справа №826/14759/18) зазначила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 цієї ж статті визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до статті 4 цього Закону державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

Пунктом 3 частини першої статті 2 Закону №1952-IV, заявником щодо вчинення реєстраційних дій є, зокрема, власник, інший право набувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Таким чином, державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис.

Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Мізоцької селещної ради Рівненського району Рівненської області Хілько Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини у сфері державної реєстрації прав виникли між двома суб`єктами, позивачем та держреєстратором, а тому даний спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, оскільки даний спір має ознаки публічно-правового, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Хілько Наталії Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяП. В. Олійник