Справа № 307/3198/22
Провадження № 2/307/657/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області і під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 .

На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2015 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 23 січня 2015 року.

На підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року збільшено розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно до його повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

З часу ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів від 27 грудня 2018 року, за яким були враховані існуючі на той час обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України, істотно зріс рівень споживчих цін на товари і послуги, а також, відповідно до цього та з урахування вікових особливостей дитини та інфляції зросли витрати на його утримання, що впливає на її матеріальний стан у сторону його погіршення.

Також, слід врахувати те, що син проживає разом з нею в будинку її сестри та перебуває на її утриманні, а батько не бере жодної участі в утриманні сина, крім сплати аліментів, не цікавиться його життям та здоров`ям, оскільки, він самоусунувся від виховання сина то всі питання щодо матеріального забезпечення та здоров`я сина вона вирішує самостійно. Вона постійного місця роботи не має, син подорослішав та вже відвідує школу, а тому витрати на його утримання зростають і їй не вистачає коштів для покриття всіх необхідних витрат на нього та його навчання, лікування, придбання одягу, оплати за комунальних послуг та інших необхідних витрат.

Однак, відповідач сплачує призначені йому до сплати раніше аліменти не регулярно та відмовляється добровільно надавати кошти на придбання речей (їжу, одяг, ліків) необхідних для забезпечення нормальної життєдіяльності їх дитини, незважаючи на те, що відповідач є здоровим і працездатним молодим чоловіком, який постійно виїжджає на заробітки за межі України, а саме в Чеську Республіку, де непогано заробляє та працює по найму в Україні, а також не має інших аліментних зобов`язань та дітей від іншого шлюбу.

Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі та спроможний і зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 3500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Куцина Ю.М. подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коржук І.І. у судове засідання не з`явилися, адвокат Коржук І.І. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, про невизнання позовних вимог та просив визначити розмір аліментів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2019 року видно, що розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 5-6).

Із свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а. с. 7).

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2015 року вбачається, що судом ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 23 січня 2015 року (а. с. 8).

Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року вбачається, що судом ухвалено збільшити розмір стягуваних аліментів присуджених рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2015 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили (а. с. 9-10).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Так, із свідоцтва про народження та довідки, виданої виконкомом Тячівської міської об`єднаної територіальної громади с. Руське Поле Закарпатської області видно, що на утриманні ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 знаходиться син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7, 12) .

Із акта обстеження, складеного депутатом Тячівської міської ради об`єднаної територіальної громади № 869 від 12 серпня 2022 року видно, що ОСОБА_1 проживає разом із сином у будинку сестри ОСОБА_5 , на даний час вона працює по найму в селі та районі, батько дитини ОСОБА_2 разом з ними не проживає, участі у вихованні та утриманні сина не приймає ( а. с. 11).

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум:

для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Таким чином, при збільшенні розміру аліментів, судом враховано, що відповідач проживає окремо від дитини; з часу ухвалення рішення Тячівським районним судом Закарпатської області від 27 грудня 2018 року про збільшення розміру стягуваних аліментів, зросли як ціни на матеріальні потреби так і прожитковий мінімум для дітей відповідного віку.

Також, судом враховано те, що хоча відповідач на даний час тимчасово не працює, однак є особою працездатного віку, відтак має можливість працевлаштуватися, отримувати дохід та виконувати передбачений законом обов`язок щодо утримання дитини, доказів, які б свідчили про його незадовільний стан здоров"я, а також докази про зміну сімейного стану та наявність на його утриманні інших осіб в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, згідно положень, закріплених у ст. 180 СК України обов`язок утримувати дітей є однаковим як для матері так і батька та виходячи із закріплених у ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд урахувавши вказані обставини, дійшов висновку про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У той час вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500 грн., щомісячно є завищеними та нею не доведено можливість їх сплати відповідачем саме у такому розмірі.

Згідно роз`яснень, що містяться п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням

законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про зміну розміру аліментів на підставі п. 3) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ним повноліття.

У решті частині позову про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. на утримання сина ОСОБА_3 щомісячно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 992,40 грн.

Попередній виконавчий лист відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .

Суддя Л.Р.Сас