Справа №705/1020/22
2-во/705/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 09.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №18527, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 21572,92 гривень та стягнуто з «Фінпром Маркет» () на користь ОСОБА_2 держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 744 гривні 10 копійок.

В резолютивній частині рішення було виявлено описку, а саме пропущено написання імені та по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а тому потрібно виправити описку у судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши вірно:

«Стягнути з «Фінпром Маркет» () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 744 гривні 10 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Піньковський