Номер провадження: 22-ц/813/5332/22
Справа № 522/5356/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, і за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» на додаткове рішення Приморського районного суду від 07 жовтня 2021 року,

встановив:

26.03.2021 року ОСББ «Кріт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і житлово-комунальних послуг у розмірі 20234,99 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року позовні вимоги ОСББ «Кріт» були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кріт» заборгованість за утримання будинку і житлово-комунальних послуг у розмірі 20234,99 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року задоволено частково заяву представника ОСББ «Кріт» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кріт» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 000,00 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року та додаткового рішення суду від 07.10.2021 року, ухвалення судового рішення про відмову у задоволенні позову та відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі представника ОСББ «Кріт» - адвокат Ніц А.С. ставить питання про скасування додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, ухвалення нового рішення, яким заяву позивача про стягнення судових витрат задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування доказів у ОСББ «Кріт» - оригіналу протоколу загальних зборів ОСББ «Кріт» № 5 від 23.03.2018 року та додатки до зазначеного протоколу, які є його невід`ємною частиною, а саме: оригінали листків письмового опитування співвласників.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 23.03.2018 року звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування вищезазначених доказів у відповідача, однак його клопотання судом не розглядалось. Посилаючись на те, що зазначені докази мають суттєве значення для вирішення справи, відповідач просив його клопотання задовольнити.

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що в даному випадку слід лише вирішити питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 05.10.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 10.10.2022 року.

Перевіривши матеріали справи а також питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.07.2021 року в суді першої інстанції зареєстровано клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: протоколу загальних ОСББ «Кріт» № 5 від 23.03.2018 року із додатками до нього (а.с. 69-71).

Однак матеріали справи не містять доказів щодо розгляду зазначеного клопотання відповідача.

Приймаючи до уваги, що для належного та всебічного розгляду даної цивільної справи, є необхідність в огляді додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача ОСББ «Кріт» оригінал для огляду, або належно завірену копію для приєднання до матеріалів справи протоколу загальних зборів ОСББ «Кріт» № 5 від 23.03.2018 року та додатки до нього, а саме: листки письмового опитування співвласників.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 118, 222, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказівзадовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 13А) оригінал, або належно завірену копію протоколу загальних зборівОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кріт» № 5 від 23 березня 2018 року та додатки до нього, а саме: листки письмового опитування співвласників.

Відкласти розгляд справи на 22 лютого 2023 року на 13.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.10.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С.Комлева

Т.В. Цюра