Справа № 202/528/17
Провадження № 2/202/8/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017, цивільна справа була розподілена в провадження судді Волошина Є.В.

Ухвалою судді від 20.02.2017 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. від 25 квітня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/5363/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно розпорядження керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська№ 100 від 22.10.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із закінченням повноважень с судді Волошина Є.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 цивільну справу розподілено в провадження судді Кухтіна Г.О.

Отже, вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи суддя виходить з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи зміну складу суду, який здійснює розгляд даної цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 12 ст. 33, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Також, згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що провадження у даній цивільній справі було зупинено до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/5363/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно автоматизованої системи документообігу Д3, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 20.09.2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталія Іванівна про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння залишена без розгляду з підстав неодноразових неявок позивача в судові засідання. Зазначена ухвала не оскаржувалася та 08.10.2019 року набрала законної сили.

Одже, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 83, 84, 189, 196, 254, 258-260, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2022 об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам додатково, що у разі надання відзиву, заперечень, пояснень, доказів, та інших документів під час розгляду справи в провадженні ОСОБА_6 необхідність надавати суду аналогічні процесуальні документи та докази - відсутня.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін