БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/524/22
провадження № 2-о/361/64/22
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання факту постійного проживання із спадкоємцем,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У січні 2022 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_3 . 19 березня 2005 року ОСОБА_3 склала заповіт на все своє майно та заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівній долі кожному. Заявник проживав разом із спадкодавцем, але звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 отримав відмову, оскільки не звернувся у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом, та останньому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання з померлою ОСОБА_3 . На підтвердження вказаного факту зазначає, що внаслідок похилого віку його баба потребувала сторонньої допомоги, тому заявник постійно проживав разом з нею, в тому числі на день смерті останньої, за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_3 померла, заявник здійснив її поховання.

Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника О.В. Філіпова заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Зазимської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До судового засідання подала заяву, в якій вказала, що заявник є її рідним братом, тривалий час проживав із бабусею ОСОБА_3 , вони разом вели домашнє господарство та обробляли земельну ділянку. Позов підтримала та просила його задовольнити, справу просила розглядати без її участі.

Обставини справи, що встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

У листі № 839/0214 від 29 грудня 2021 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Юхтою Л.М. роз`яснено заявнику, що у зв`язку із тим, що останній не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін та відсутні документи щодо факту прийняття спадщини впродовж 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, ОСОБА_1 є таким, що спадщину не прийняв. Також, у вказаному листі державним нотаріусом рекомендовано заявнику у судовому порядку вирішити питання щодо надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини або встановити факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 12).

Як вбачається із акту обстеження депутатом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 у період з 1998 по 2005 роки проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 . Проживаючи із нею, вели сумісне господарство, обробляв земельні ділянки, ремонтував житловий будинок, сплачував комунальні послуги, земельний податок. За власні кошти провів поховання та поминальний обід.

06 січня 2022 року Зазимською сільською радою Броварського району Київської області ОСОБА_1 видана довідка про те, що останній дійсно на день смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом з нею в АДРЕСА_1 та вели спільно-сумісне господарство.

09 березня 2005 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівній долі кожному.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявник у даній справі є її чоловіком. Зазначила, що ОСОБА_1 із 1998 року постійно проживав із бабусею у селі, офіційно не працював, інколи ремонтував машини в гаражі. У ОСОБА_5 є квартира, вона проживала у ній із дочкою, а чоловік мешкав у селі. У шлюбі із 1995 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є далекою родичкою, працює в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завжди сплачував квитанції. Вказала, що заявник жив у селі із 1998 року по 2005 рік разом із бабусею, вони разом вели господарство та обробляли город. ОСОБА_3 хворіла, а онук за нею доглядав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що заявник надав достатньо доказів на підтвердження його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Таким чином, заслухавши пояснення заявника та взявши до уваги покази свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення вищевказаного факту.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. 293, 294, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, , адреса: вул. Широка, 6, с. Зазим`є, Броварський р-н., Київська обл., 07415.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Петришин