Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5277/22
12.10.2022 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідача Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, крім того, як вбачається з матеріалів позову зазначено про наявність запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, закрема позивач зазначає про заборону зареєстровану 16.12.2004 року за №1549396 накладену Виноградівською державною нотаріальною конторою. При цьому підставою такого обтяження вказується повідомлення Виноградівського відділення Ощадбанку від 24.07.1989 року за №1002, при цьому забороною обмежено майнові права ОСОБА_2 .

Позивачен до матеріалів позову не долучено письмових доказів запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, закрема про заборону зареєстровану 16.12.2004 року за №1549396 накладену Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить зняти арешт із нерухомого майна, що розташоване в: АДРЕСА_1 . Таким чином, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки, ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом учасників справи, які повинні приймати участі в даній справі, вказати належного відповідача або відповідачів.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено чи звертався він до органу виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, пов`язаних із накладенням Виноградівською державною нотаріальною конторою обтяження 16.12.2004 року за №1549396 та їх хід виконання (чи закрите чи перебуває на виконанні).

Згідно абзацу першого частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У частині п`ятій статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява подана до суду в одному примірнику та без жодних додатків які зазначені позивачем у позовній заяві.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.175,176,185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу, в зазначений строк:

- визначитися з колом учасників справи, які повинні приймати участі в даній справі, вказавши належного відповідача або відповідачів;

- в позовній заяві зазначити чи зверталася позивачка до органу виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, їх хід виконання та надати підтвердження про зверення та відповіді;

- подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із доказами які обґрунтовують обставини позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб. належним чином сплатини судовий збір у встановлених порядку.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо