Справа № 569/4208/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Корнійчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року від представника позивачів адвоката Курганської О.В. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивачів-відповідачів ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала та просила суд задовольнити.

Представники відповідача-позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне»

Оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №569/4208/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю, судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1 ) який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва - нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи?

2) Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи без урахування вартості цього нерухомого майна на дату укладення Договору купівлі-продажу 01.11.2012 р. р.№3477 та без урахування вартості земельної ділянки, на якій він розміщений?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким роз`яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.