Справа № 552/2077/22
Провадження №2/552/1384/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

29.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Виконавчий комітет Малоданилівської селищної Харківського району Харківської області ради як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві посилався на те, що з 20 січня 2001 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась д очка ОСОБА_3 .

З осені 2019 року та понині донька ОСОБА_3 постійно (безперервно) проживає разом з батьком за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) та перебуває на його утриманні. Саме з ним ОСОБА_3 живе однією сім`єю, саме ним здійснюється її виховання, матеріально-фінансове забезпечення, батьківське сприяння в перманентному особистісному розвитку та навчанні.

Впродовж усього часу фактичного проживання доньки разом з ним ОСОБА_2 жодного разу не висловлювала заперечення щодо цього, позитивно ставилися до того, що її дитина проживає з батьком та має добрі відносини з ним. Ним, у свою чергу, ніколи не вживалися жодних заходів, які були б спрямовані на перешкоджання в особистому спілкуванні матері з донькою та участі першої у вихованні дитини.

Проте, останнім часом ОСОБА_2 почала змінювати свою позицію та все частіше говорити про необхідність проживання доньки з нею.

Позивач категорично не погоджується з таким підходом своєї колишньої дружини та вважає, що місце проживання ОСОБА_3 має бути визначене саме разом з ним, адже саме з ним донька проживала увесь цей час, саме він опікується її вихованням, забезпечує її побутовими та іншими умовами, необхідними для нормального розвитку та проживання тощо. З донькою у нього сформувалися та набули міцності виключно позитивні та добрі відносини, які ґрунтуються на взаємній повазі та довірі.

Відтак, визначення місця проживання ОСОБА_3 з батьком відповідатиме найкращому забезпеченню її інтересів.

У свою чергу, ОСОБА_2 нічого з переліченого вище не здійснює, безпосередньої активної участі у вихованні дитини не приймає. У ОСОБА_2 наразі своя родина, із донькою ОСОБА_3 спілкується дуже нечасто. В силу цього однозначним є висновок, що ОСОБА_2 не зможе приділяти достатньої кількості уваги, якої потребує донька, та не зуміє забезпечити їй належне виховання та нормальний розвиток.

Сама ОСОБА_3 реалізувала своє право на самостійний вибір місця проживання, та висловила своє бажання проживати разом з ним.

Тому позивач просив суд визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надала, але звернулась до суду з заявою про визнання позову в порядку ст. 206 ЦПК України (а.с.36).

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року зобов`язано виконавчий комітет Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та наявності або відсутності підстав для визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_1 (а.с.48).

Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не надали.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в тексті заяви про визнання позову також звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с. 36-37).

Третя особа: Виконавчий комітет Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання свого представника не направив, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

При цьому Виконавчий комітет Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надав висновок щодо розв`язання спору, визначення місця проживання дитини.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 20 січня 2001 року перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року (а.с. 18).

Від шлюбу сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 17).

Після розірвання шлюбу батьки проживають окремо.

З осені 2019 року дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком, ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується долученими до справи доказами:

довідкою від 10 травня 2022 року № 02-16/1-156, виданою Малоданилівською селищною радою Харківського району Харківської області, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні (а.с. 19);

довідкою від 11 березня 2019 року № 02-15/331, виданою Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні (а.с. 20);

заявою ОСОБА_3 від 19 травня 2022 року, у якій вона повідомила суду, що з осені 2019 року вона справді проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 . Її мати ОСОБА_2 з ними не проживає, має нову родину. ОСОБА_3 обізнана, що відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 160 Сімейного кодексу України як особа, яка досягла чотирнадцяти років, вона має право на особистий (самостійний) вибір місця проживання. Реалізуючи зазначене право, вона повідомляє суду, що хоче надалі проживати з батьком. Тому просить суд задовольнити позов батька, та визначити її місце проживання разом з ним (а.с.21).

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто на час розгляду справи вона досягла віку 17 років. При цьому згідно ч. 3 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Тобто місце проживання ОСОБА_3 визначається нею самою, а не батьками.

При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_3 вже визначила своє місце проживання разом з батьком, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ч. 2 ст. 6 СК України).

ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст.6 СК України є неповнолітньою, а не малолітньою дитиною.

Чинним Сімейним кодексом України не передбачено можливості вирішення спору між батьками щодо місця проживання неповнолітньої дитини, оскільки згідно ч. 3 ст. 160 СК України її місце проживання визначається самою неповнолітньою дитиною.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виконавчий комітет Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування надав суду письмовий висновок від 22 вересня 2022 року №02-20/890, згідно якого орган опіки та піклування вважає доцільним місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком, громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Але оскільки судом встановлено. що ОСОБА_3 вже є неповнолітньою особою, яка скористалася своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 160 СК України, та самостійно визначила своє місце проживання, суд не бере до уваги вказаний висновок органу опіки та піклування.

Враховуючи, що право визначати її місце проживання належить самій дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішення спору між батьками щодо визначення місця її проживання суперечить ч. 3 ст. 160 СК України та ст. 161 СК України, згідно якої судом вирішується спір між батьками щодо місця проживання малолітньої (тобто у віці до 14 років) дитини, суд не приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , про що постановив ухвалу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення місця проживання неповнолітньої дитини за позовом одного із батьків.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати відшкодуванню йому не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа - Виконавчий комітет Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Харківська обл., Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5, .

Повне судове рішення виготовлено 07 жовтня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова