overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/532/22
Єдиний унікальний № 748/1888/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року Орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відібрати від відповідача малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батька батьківських прав, стягнути з відповідача на користь дитини аліменти у розмірі ј частини заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача до початку розгляду судом справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 346/3206/22
Провадження № 22-ц/4808/1243/22
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/3206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 02 листопада 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 Справа №607/21546/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» Ходюк К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» про визнання недійсним договору №659у від 01.11.2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» з моменту його укладення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі №607/21546/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» про визнання недійсним договору №659у від 01.11.2021 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» з моменту його укладення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, адреса: м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС», адреса: м. Тернопіль, вул. Велика Набережна. 17, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 211/3082/22
Провадження № 2/211/2866/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» про визнання трудового договору розірваним та повноважень припиненими, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» про визнання трудового договору розірваним та повноважень припиненими розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіталь» про визнання трудового договору розірваним та повноважень припиненими розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 361/1335/21
Провадження № 2/361/608/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 496/2505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2022 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Біляївському районному суду Одеської області, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, вказана справа надійшла на адресу суду 19.09.2022 року.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від представниці позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити їх позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 592/7484/22
Провадження № 2-о/592/149/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Ввідділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання АР Крим Сімферопольський район с. Дубки, Хидирлез, 21) звернувся з заявою і просить встановити факт народження громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дубки Сімферопольського району АР Крим, Україна. Тобто просить встановити факт народження на тимчасово окупованої території України.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України встановлений невідкладний розгляд справ про встановлення фату народження на тимчасово окупованої території України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Ввідділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) .

Призначити судове засідання на 20.10.2021 о 13-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №303/6532/22
2н/303/1520/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2462,92 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №295/9904/22
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, представником позивача в якості доказу надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, а не оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, представник позивача, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

З огляду на викладене, представнику позивача слід усунути вказані недоліки, надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Частиною 1ст.185ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 308/1965/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1965/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними дій органу опіки та піклування,-

встановив:

У вказаній справі 12 квітня 2022 постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та підготовче судове засідання у справі відкладено.

Разом з тим, в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час призначення підготовчого судового засідання замість вірного «10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року» вказано «13 год. 30 хв. 24 травня 2022 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановленні вказаної вище ухвали дійсно було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення у резолютивну частину такої.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1965/22 від 12 квітня 2022 року, вважати вірною дату та час призначення підготовчого судового засідання «10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року», замість вказаної «13 год. 30 хв. 24 травня 2022 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 347/1887/22
Провадження № 2-н/347/188/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

24 жовтня 2022 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 року по 01.05.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 14946,68 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Перевіривши подану заяву про видачу судового наказу, суд доходить наступного висновку.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Заява повинна відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 3 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: - ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Так, в заяві про видачу судового наказу, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 163 ЦПК України не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником заява про видачу судового наказу оформлена неналежним чином, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 163, 165, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 року по 01.05.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 14946,68 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула