Справа №591/8258/21
Провадження № 2-п/591/27/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики в сумі 169 240 грн та 1692 грн 40 коп. відшкодування судового збору.

15 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 18 травня 2022 року. Заява мотивована тим, що про вказане заочне рішення йому стало 01 вересня 2022 року відомо після отримання рекомендованого листа разом з постановою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення з нього боргу. З винесеним рішенням не погоджується, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи, до того ж він не був повідомлений про розгляд справи. Зазначає, що борг позивачці він повернув у повному обсязі.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики; заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 05 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2022 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юшкевич Є.Ю. надійшло клопотання про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Проти задоволення заяви заперечує, вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, ураховуючи, що доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 копія позовної заяви разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу, оскільки направлені на його поштову адресу поштові конверти повернулися неврученими (а.с. 23, 31). Крім того, про судове засідання, призначене на 18 травня 2022 року, за наслідками якого було ухвалено заочне рішення, відповідач не був повідомлений у зв`язку з відсутністю фінансування на відправку кореспонденції (а.с. 48).

Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання, за наслідками якого було ухвалено заочне рішення, з поважних причин, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року на 15-годину 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова