overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4206/22
2/465/3066/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., при секретарі судового засідання Лозиснького Т.-Р.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Від позивача 29.09.2022 року надійшло клопотання про залучення до справи орагну опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог.

Від відповідача 29.09.2022 року надійшло клопотання про те, що він не заперечує проти залучення до справи третьої особи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53 54 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2-н/523/793/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 548/1620/22
Провадження №2-н/548/423/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.10.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

14.10.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 936/928/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання позивача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Монда
Провадження № 2-н/447/272/22
Справа № 447/2142/22
17.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 683/2449/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2449/22, № 2/683/836/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козака І.О. до підготовчого судового засідання надійшла заява, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі та без участі позивача, а також просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 601/1360/22
Провадження № 2/601/562/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2022 року вжито заходів щодо примирення подружжя, надано їм термін для примирення строком до 17 жовтня 2022 року та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінчення строку для примирення подружжя, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2022 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області по вул. Чорновола,7 м.Кременець.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/3170/17
Провадження №2/504/138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

за участі секретаря Данько Т.В..

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Згідно листа Відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.10.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 10.07.2019 року у зв`язку зі смертю, актовий запис 513.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №513 від 02.07.2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 504/3170/17 (провадження № 2/504/138/22) за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В. Добров
Справа №932/9845/21
Номер провадження №2/932/5216/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2022 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою, яка була розподілена для розгляду судді Цитульського В.І., 22.11.2021 винесено ухвалу про залишення позову без руху у зв`язку з його невідповідністю приписам процесуального законодавства.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвала суду від 22 листопада 2021 року направлені на електронну пошту позивача, вказану у позовній заяві.

У визначений судом термін часу позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 27.09.2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 390/1202/22
Провадження № 2-н/390/121/22
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», у розмірі 9559,44 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 20___ року
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/6919/22
Провадження № 2/946/3243/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2022 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1. 12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме в порушення частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію для відповідача, а також копії всіх документів, що додаються до неї.

2.2. Відповідно до п.п.2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІІ. Висновок судді

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

3.2. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів документів, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі, передбаченому п.п.2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (за вимогу немайнового характеру 992 гривні 40 коп.); та копії позовної заяви для відповідача та копій документів, що додаються до позовної заяви, кожен з яких має бути засвідченим позивачем у встановленому порядку;

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/161/4140/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Балагурак Вероніка Василівна звернулась в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, однак в тексті даної ухвали допущено описку, зокрема, помилково вказано дату судового засідання «21 липня 2022 року, о 09:30 год.», замість «21 листопада 2022 року, о 09:30 год.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду від 12 жовтня 2022 року, а саме вказати вірно дату призначення судового засідання у вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 листопада 2022 року, о 09:30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) з повідомленням (викликом) сторін.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі у цивільній справі №161/13192/22, провадження №2/161/4140/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 17 жовтня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк