overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7512/22
Провадження № 2/466/2241/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, що передбачено ч.2 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: с. Гнатівка, Добровеличківського району , Кіровоградської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Окрім того позивачем не надано суду доказів, що у сторін від шлюбу є неповнолітні діти, які перебувають на її утриманні або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. В матеріалах справа відсутня інформація про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд в Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. (27000, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 119, Кіровоградська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/683/20
Номер провадження 8/950/1/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" жовтня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В:

Боржник за судовим наказом звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив переглянути судовий наказ Лебединського райсуду Сумської області від 08.05.2020 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що дитина, на утримання якої судовим наказом з нього стягнуто аліменти проживає не з матір`ю а із боржником.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На даний час судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами поновити.

Призначити по справі судове засідання на 03.11.2022 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 456/2651/22
Провадження № 2/456/992/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 185/2025/22
Провадження № 2-во/185/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, заяву представника АТ «Кредобанк» адвоката Павленко Сергія Валерійовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішення суду. Так, замість імені відповідача ОСОБА_3 , зазначено ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається що ім`я відповідача ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , як зазначено в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити правильно ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ «Кредобанк» адвоката Павленко Сергія Валерійовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1273/21

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н.В.

Апеляційне провадження № 88-ц/4823/2/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

перевіривши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

третя особа - Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем підготовчі дії щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, справу необхідно призначити до розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до дати розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 371, 427 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 13:00 24 листопада 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 175/2882/22
Провадження № 2/175/866/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 грудня 2022 року о 16-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-з/686/209/22
про забезпечення позову
12 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Вказує, що вона має намір звернутися із позовом ТОВ «ВИЗНАННЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Мотивує тим, що спірне майно може бути відчужене відповідачем.
Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.
Судом враховується, що накладення арешту на майно, будуть достатніми та обгрунтованими заходами забезпечення позову для виконання майбутнього рішення суду.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 946/7011/22
Провадження № 2-о/946/208/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Україні Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи та фактичні обставини

1.1. 14.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року цивільну справу №946/7011/22 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. 17.10.2022 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання заяви, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, вважаю можливим повернути заяву заявниці.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву представника заявника про повернення заяви,- задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Україні Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявниці.

3. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали надіслати для відома заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1693/21

Номер провадження 2/712/180/22

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 21 листопада 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/796/21
Номер провадження 6/213/37/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №213/796/21,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Кривбасводоканал» звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №213/796/21, за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, оскільки у тексті виконавчого листа виданого на ім`я ОСОБА_1 його прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом, проте відповідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у цивільній справі №213/796/21, провадження №2/213/919/21 позовні вимоги КП «Кривбасводоканал» задоволені повністю та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та інфляційні втрати в загальній сумі 46156,75 грн. Також стягнуто судовий збір із кожного з відповідачів.

Представник позивача 15.09.2021 отримав чотири виконавчі листи у справі.

Встановлено, що у виконавчому листі, виданому 31.08.2021 на ім`я відповідача ОСОБА_1 у зазначенні даних боржника його прізвище вказано як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, слід виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа. Таким чином заява КП «Кривбасводоканал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву КП "Кривбасводоканал" - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року у цивільній справі №213/796/21, провадження №2/213/919/21, а саме: вважати правильним прізвище вказаного боржника - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 11 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко