Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"13" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

за участю: представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б.,

представника відповідача адвоката Комаровського С.З.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

встановив:

у грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, стягнення коштів, моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 жовтня 2014 року позивачка уклала з відповідачем договір №365926/3338 на відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. В порядку примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (виконавчий лист виданий 30 травня 2019 року) приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. накладний арешт на кошти, належні позивачці, які обліковуються на рахунках, відкритих у всіх банківських та фінансових установах, в тому числі АТ «Державний ощадний банк України», в межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, а саме 14664,80 доларів США. Вказаний рахунок № НОМЕР_1 є зарплатним зі спеціальним режимом використання. В подальшому, приватним виконавцем, згідно постанови від 26 грудня 2019 року, було знято арешт з коштів, які обліковуються на рахунку, відкритому в АТ «Ощадний банк України, в розмірі 7214 грн. 31 коп., які щомісячно надходять на обумовлений рахунок. Проте, обумовлену постанову банком не виконано. Відмову відповідач обґрунтував неможливістю зняти арешт з коштів у певній частині. Також було рекомендовано виконавцю в процесуальний спосіб прийняти рішення щодо обмеження/скасування обмеження щодо користування коштами, які обліковуються на рахунку, відкритому в АТ «Ощадний банк України. При цьому, внаслідок дій щодо блокування вказаного рахунку, з останнього були списані гроші в сумі 18850 грн. 10 коп.

В зв`язку з чим, посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати протиправними дії АТ «Ощадний банк України» щодо блокування рахунку № НОМЕР_1 , списання коштів у сумі 18850 грн. 10 коп.; зобов`язати банк зняти арешт з вказаного рахунку; стягнути протиправно списані кошти в сумі 18850 грн. 10 коп., проценти в розмірі 3371 грн. 18 коп. (в рамках послуги «Мобільні заощадження»), пеню в розмірі 206 408 грн. 60 коп., 3 % річних у розмірі 1035 грн. 23 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 472 грн. 35 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп.

У подальшому, було прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмета позову у вказаній справі, відповідно до якої остання просила:

- визнати протиправними дії АТ «Державний ощадний банк України» щодо блокування поточних рахунків № НОМЕР_1 (зарплатний) та № НОМЕР_2 (пенсійний) та списання з нього грошових коштів грошового забезпечення;

- стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивачки протиправно списані кошти грошового забезпечення в сумі 9 488 грн. 26 коп.;

- стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на користь позивачки проценти в рамках послуги «Мобільні заощадження» в сумі 4 404 грн. 37 коп., пеню - 572 356 грн. 68 коп., 3% річних 1 566 грн. 04 коп., інфляційні втрати 8 796 грн. 72 коп. та моральну шкоду 150 000 грн. 00 коп.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане раніше клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватних виконавців виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., ОСОБА_2 , за рішенням яких були накладені арешти на кошти, належні позивачці та обліковуються на рахунках, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України».

Представник позивачки адвокат Чередніченко І.Б. у підготовчому засіданні заперечувала проти його задоволення з огляду на його безпідставність.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, вирішуючи зазначене питання, необхідно враховувати те, що треті особи без самостійних вимог залучаються до участі в справі з метою захисту їх суб`єктивних прав та інтересів. Вони є заінтересовані в результатах розгляду цивільної справи між сторонами так як рішення може встановити певні відносини між ними та сторонами (перебуває з однією із сторін у таких матеріальних правовідносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення суду в спорі між сторонами).

Як убачається з матеріалів справи, в межах виконавчих проваджень №60071119, №68422752 в порядку виконання рішення суду щодо стягнення з позивачки на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором приватними виконавцями Куліченком Д.О., ОСОБА_2 були накладені арешти на кошти, належні позивачці, які обліковуються на відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також примусово, на підставі платіжної вимоги приватного виконавця Куліченка Д.О. були списані спірні кошти (9 388 грн. 26 коп.), а тому рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст.42, 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватних виконавців виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 .

Встановити третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2022.

Суддя Л.В.Лузан