overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5385/22
Номер провадження 2/725/745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в рамках судового розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках якої представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, наказом Державної судової адміністрації від 08.04.2020 № 169 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким врегульовано питання участі у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Таким чином, відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» адвоката Демчук О.В. про участь в судових засіданнях у справі за позовомАкціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Роз`яснити представнику позивача необхідність перевірити власний комп`ютер на відповідність технічним вимогам для доступу до Системи (програмне забезпечення "EasyCon"), зареєструватись за допомогою власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua, у день судового засідання зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом відповідного тестування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 175/2318/22
Провадження № 2/175/676/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

17 жовтня 2022 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просила суд постановити ухвалу, якою витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідченні копії спадкових справ, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Дніпровській районній державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 728/1237/22
Номер провадження 2/728/355/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
18 жовтня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати сторони та представника позивача.
Відповідачці надати в судове засідання свідоцтво про реєстрацію автомобіля DAEWO MATIZ.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 393/396/22

УХВАЛА

18 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудькро К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2022р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В заяві від 18.10.2022р. позивач просить суд провести розгляд справи без його участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.11.2022р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 346/3456/22
Провадження № 2/346/1364/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Коломийської міської ради, про зміну місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати від вказаного органу опіки і піклування висновку щодо визначення місця проживання дитини сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 12.10.2022 року подала заяву, в якій повністю визнає заявлені вимоги, розгляд справи просить проводити без її участі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, отриманих у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення в даній справі слід витребувати від зазначеного органу опіки та піклування висновку щодо визначення місця проживання малолітнього сина сторін.

Тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, ч. 5 ст. 19 СК України, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Коломийської міської ради, про зміну місця проживання дитини на 07.11.2022 року о 10:40 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати від органу опіки та піклування, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 361/2664/22
Провадження № 2-о/361/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

присяжних Васильєва Ю.О.

Бісюк О.С.

за участю секретаря Лелеки В.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання особи померлою,

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 268, 305-308 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, Кримського району, Білогорського району, с. Тургенєво, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Васильєв Ю.О.

Бісюк О.С.
Справа № 301/1985/22
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"17" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Виникла необхідність витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 20.10.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2/127/4651/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 461/3296/22
Провадження № 2/461/1019/22
09.08.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. на 13.09.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 526/708/22
Провадження № 2/526/328/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 травня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/964/22

18 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1326,03 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1326,03 грн за період з 01 липня 2020 року до 31 серпня 2022 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

На адресу суду 18 жовтня 2022 року надійшла відповідь Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області за №488/02-24 від 12 жовтня 2022 року на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно з наданою інформацією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №21 від 11 вересня 2017 року складений виконком Дзвиняцької сільської ради.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1326,03 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О. О. Куценко
Справа № 369/6019/22
Провадження №2/369/4464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/6019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/6019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Волчка А.Я. задоволено та справу № 369/6019/22 передано до цивільної канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року справу № 369/6019/22 передано судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою від 18 липня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/6019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) об 11 годині 45 хвилин, 10 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва