Справа № 761/1604/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючого судді Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
28.12.2021 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , що продовжує навчання, в розмірі 3 500 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання у Фаховому коледжі «Освіта» Закладу вищої освіти «Відкритий університет розвитку людини «Україна» чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина до повноліття. На даний час син досяг повноліття, але продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на утримання сина, всі витрати по утриманню несе позивач. При вирішенні спору просила врахувати, що син має проблеми зі здоров`ям з дитинства.
21.01.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва справу передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
26.04.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
25.05.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 67851432 від 17.08.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи міститься відповідний наказ (витяг) Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» № 1486-С від 09.08.2021 року про зарахування студентом І курсу денної форми навчання ОСОБА_4 до Фахового коледжу «Освіта».
Згідно з копією довідки Державного центру зайнятості Київського міського ЦЗ № 269.1-3273/21 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 з 12.01.2021 року була зареєстрована в Солом`янській районній Філії Київського міського ЦЗ, як безробітна, перебуває на обліку.
ОСОБА_4 має діагноз атактичний церебральний параліч (ДЦП, атактична форма зі стійкими порушеннями координації, мозочкові дизартрія), GMFCS 2 рівень, що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 317 від 03.03.2021 року.
Згідно з копією довідки МСЕК № 145399 від 12.04.2021 року, ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково та він отримує державну соціальну допомогу, що вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.2021 року.
Відповідно до довідки ТОВ «Центр Пріоритет», ОСОБА_4 у період з 17.05.2021 року до 04.06.2021 року отримав реабілітаційні послуги: масаж загальний, заняття з логопедом, заняття з логопедом з елементами For brain.
В матеріалах справи містяться копії наступних документів: консультативний висновок ОСОБА_4 з рекомендаціями від 28.12.2021 року; замовлення медичної лабораторії «Нова Діагностика» № ND9563328 від 26.08.2020 року щодо проведених досліджень ОСОБА_4 ; чек ТОВ «Сучасні діагностичні системи» від 06.02.2021 року на суму 2050 грн. на проведення МРТ дослідження; чек магазину «Оптика» від 30.08.2021 року на суму 250 грн.
Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 27.12.2021 року за відомостями Покровського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 18564518 від 25.02.2010 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 .
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Такий правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 635/1139/17 (провадження № 61-350св17) щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Надавши оцінку кожному доказу окремо та оцінивши їх в сукупності, суд бере до уваги в межах даного спору, що позивач дійсно несе додаткові витрати на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який є студентом ВНЗ та інвалідом другої групи з дитинства, при цьому позивач є безробітною особою.
Суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні докази про стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців та інші обставини, що могли б вплинути на визначення розміру аліментів, при цьому останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про зміну розміру аліментів.
Виходячи з фактичних обставин справи, положень статті 199 СК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. на час навчання, починаючи з 28.12.2021 року (день пред`явлення позову до суду), але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 265, 268, 273, 282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 500 грн. щомісячно на час навчання сина у Фаховому коледжі «Освіта» Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», починаючи з 28.12.2021 року, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяА. Ю. Цуранов