Справа № 676/120/22
Номер провадження 2-др/676/12/22
Ухвала

18 жовтня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Калабані В.П.

представника відповідача адвоката Рябко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки під час розгляду справи №676/120/22 за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ майна подружжя не було вирішено питання стягнення витрат на надану правову допомогу. Просить долучити до матеріалів справи Акт приймання передачі послуг №1 від 05.10.2022 року, ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, а саме стягнути з ОСОБА_2 суму 22 000,00 грн. В суді представник відповідача заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року по справі №676/120/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно з статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Ч. 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час винесення ухвали від 05.10.2022 р. про залишення позову без розгляду питання про судові витрати, а саме витрат на правову допомогу судом не вирішувалось, оскільки під час розгляду справи відповідачем та його представником не було заявлено вимог про понесені відповідачем судові витрати, а саме витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу представником відповідача надано копію акту приймання-передачі послуг від 05.10.2022 р. Крім цього в матеріалах справи знаходиться договір про надання професійної правничої допомоги № 01/05/22 від 07.05.2022 р.(а.с.62-66), додаткова угода № 1 від 17.05.2022 р.(а.с.67), копія квитанції від 22.05.2022 р. про сплату 22000,00 грн. відповідно до п.2.1 Додаткової угоди № 1 від 17.05.2022 р.(а.с.68).

Згідно ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено відшкодування судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, у разі залишення без розгляду позову.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 05.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду за її заявою поданою на адресу суду.

Враховуючи вищенаведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст. 13, 141, 270, 353, 355 ЦПК України,

постановив:

відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В