Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2022 р. Справа № 608/668/22

Номер провадження2/608/410/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Теслі П. О. ,

представника відповідача Бенди А. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського ЦОК про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського ЦОК про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позовній заяві позивач вказав, що прийняв спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але нотаріально право власності не оформив. Проживаючи в даному будинку, він користувався електроенергією, яку постачає відповідачТОВ «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського ЦОК, згідно договору по особовому рахунку № НОМЕР_1 , укладеному з ОСОБА_5 .. 08 грудня 2021 року відповідачем було прийнято рішення про відключення будинку ОСОБА_5 від електропостачання в зв`язку із заборгованістю по оплаті за спожиту електроенергію. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 12.01.2022 та 14.01.2022 вимушено сплатив борг в сумі 2006 гривень та 2768,90 гривень за відновлення постачання електроенергії відповідно. Вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору про електропостачання, укладеного з ОСОБА_5 та Закон № 530-ІХ від 17.03.2020, яким передбачено заборону на припинення електропостачання надання населенню житлово - комунальних послуг громадянам України у разі їх несплати у період карантину та у зимовий період. Крім того зазначає, що внаслідок дій відповідача йому завдано матеріальну та моральну шкоди. Матеріальна шкода полягає в тому, що відповідач не мав права приймати рішення про відключення будинку від електропостачання без рішення суду, а тому сплачені ним кошти за відновлення постачання електроенергії в розмірі 2768,90 гривень підлягають поверненню. Через неправомірні дії відповідача, ОСОБА_1 також зазнав моральних страждань, оскільки, залишився без світла в період карантину та у зимовий період, змушений був опалювати житло дровами, що завдало шкоди його здоров`ю та призвело до загострення хронічних хвороб. Просить визнати незаконними дії відповідача з приводу прийняття рішення про припинення електропостачання за адресою його проживання по АДРЕСА_1 відповідно до договору № ; стягнути з відповідача в його користь незаконно нараховані та сплачені 2768,90 гривень в рахунок відшкодування витрат на оплату послуг пов`язаних з припиненням та відновленням подачі електроенергії; стягнути з відповідача в його користь 10 000 гривень моральної шкоди.

Відповідач ТОВ «Тернопільелектропостач» в ході проведення судового засідання подав відзив на позов, згідно якого позов ОСОБА_1 не визнає. Зазначив, що ОСОБА_1 зобов`язаний оплачувати постачання електроенергії, оскільки, користується нею. 01.01.2019 споживач, відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, шляхом споживання та оплати електричної енергії приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на умовах комерційної пропозиції «Універсальна Побут». Договір є типовим, затверджений ПРРЕЕ, тобто саме НКРЕКП розроблено договірні вимоги, які сторони (постачальник і споживач) зобов`язані дотримуватись.

Припинення електропостачання у домогосподарстві ОСОБА_1 під час карантину відбулось правомірно, оскільки, заборона відключення стосується лише споживачів, які проживають у зоні, в якій встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки. На момент відключення електроенергії в будинку позивача на території с. Росохач Чортківського району Тернопільської області було встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки.

Стосовно матеріальної та моральної шкоди нібито завданих ОСОБА_1 ТОВ «Тернопільелектропостач» відповідач зазначив, що враховуючи те, що позивачу правомірно було припинено електропостачання за несплату, тому повернення 2768,90 гривень за відновлення електропостачання та стягнення з відповідача 10 000 гривень моральної шкоди є безпідставними вимогами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тесля П.О. в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити.

Представник ТОВ «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського ЦОК Бенда А.В. в судовому засіданні позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 користується майном померлої, в тому числі електроенергією. Дані обставини стверджуються інформацією №26 від 25.01.2022, наданою Росохацьким старостинським округом №3 Чортківської міської ради.

З повідомлення Чортківського ЦОК ТОВ «Тернопільелектропостач» № 1043 від 18.01.2022 вбачається, що з 08 грудня 2021 року було припинено постачання електричної енергії за адресою проживання ОСОБА_1 в зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електроенергію у розмірі 1684,50 гривень. Крім того, рекомендовано ОСОБА_1 врегулювати договірні відносини з відповідачем про постачання електричної енергії як новому власнику житлового будинку.

12.01.2022 та 14.01.2022, згідно квитанцій АТ «Ощадбанк» позивач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2006 гривень та 2768,90 гривень за відновлення електропостачання відповідно.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 уклав договір з відповідачем на постачання електричної енергії, хоча він проживає в будинку своєї померлої матері та користується комунальними послугами.

У результаті запровадження нової моделі ринку електричної енергії вертикально інтегровані суб`єкти господарювання, що здійснювали діяльність на закріплених територіях з постачання за регульованим тарифом електричної енергії та передачі місцевими локальними електромережами (електропостачальники) розділилися на компанії, що здійснюють надання споживачам послуг розподілу (ОСР) та компанії, що здійснюють постачання електричної енергії.

Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 429 ТОВ «Тернопільелектропостач» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу та з 01.01.2019 Товариство виконує функції постачальника універсальних послуг на території Тернопільської області.

Постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

1 січня 2019 року споживач, відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, шляхом споживання та оплати електричної енергії приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір), на умовах комерційної пропозиції «Універсальна Побут». Договір є типовим, затверджений ПРРЕЕ, тобто саме НКРЕКП розроблено договірні вимоги, які сторони (постачальник і споживач) зобов`язані дотримуватись. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору.

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що передбачено ч. 1 ст.530 ЦК України.

Відповідно до п.1, ч. 3. ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно пп. 1 п. 6.2. Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Свої зобов`язання по Договору ТОВ «Тернопільелектропостач» виконало повністю, всупереч цьому споживачем порушено договірні умови в частині виконання грошових зобов`язань.

Згідно пп. 2 п. 7.5. Розділу VII ПРРЕЕ, у разі наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію електропостачальник здійснює її припинення споживачу.

Відповідно до пп.3 п. 7.1. Договору постачальник має право ініціювати припинення

постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах, визначених цим

Договором, та чинним законодавством.

У розділі 8 Договору передбачений порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії: 8.1. Постачальник мас право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості; 8.2. Припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за спожиту електричну енергію за цим Договором; 8.3. Відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку за спожиту електричну енергію за цим Договором або складення сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього Договору та відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії.

Отже, відшкодування витрат ОСОБА_1 за послуги, пов`язані з припиненням та відновленням електропостачання в повній мірі відповідає законодавству і не порушує його права як споживача електроенергії.

У Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (далі - Закон), від моменту набрання ним чинності (17.03.2020) і до моменту формування попередження про припинення електропостачання та фактичного припинення електропостачання, вносилось ряд змін. Станом на сьогоднішній день, документ має сім редакцій. Заборона припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Рішення щодо встановлення чи скасування рівнів епідемічної небезпеки ухвалюється Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2021 року № 35, який розміщено на офіційному веб-сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій, з 00 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SАRS-СоV-2, на території всіх регіонів України.

На момент формування попередження про припинення електропостачання (12.11.2021) та на момент фактичного припинення електропостачання (08.12.2021) на території Тернопільської області не було встановлено «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Тому, враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про визнання незаконними дії відповідача щодо припинення енергопостачання в період карантину, стягнення 2768,90 гривень, які позивач сплатив за послуги з відновлення подання електроенергії є безпідставними, а отже не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач стверджує, що через неправомірні дії відповідача зазнав моральних страждань, оскільки, внаслідок припинення постачання електроенергії його будинок залишився без світла в період карантину та у зимовий період. Він змушений був опалювати житло дровами, що завдало шкоди його здоров`ю та призвело до загострення хронічних хвороб, погіршився сон.

Згідно довідки №б/н від 22.12.2021, виданої амбулаторією загальної практики сімейної медицини с. Росохач ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 13.12.2021 по 22.12.2021 з діагнозом: ГРЗ та бронхіт.

Згідно довідки №102 від 24.01.2022 КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Чортківської міської ради ОСОБА_1 з 24.01.2022 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ Нестерова О.О. з діагнозом «гострий ринофарингіт».

Згідно довідки №б/н від 31.01.2022 КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги» Чортківської міської ради ОСОБА_1 продовжує хворіти.

Позивач вважає, що саме неправомірні дії відповідача, а саме: відключення його будинковолодіння від постачання електроенергії, призвели до хвороб, які він змушений був лікувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина друга даної статті зазначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Однак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях відповідача відсутня вина, яка б призвела до спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, оскільки, жодних неправомірних рішень чи дій, які б не відповідали вимогам закону, позивачем прийнято не було.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 525, 526, 530, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 15, 16, 76, 81, 89, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського центру обслуговування користувачів (вул. Копичинецька, 99, м. Чортків Тернопільська область, 48501)про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/668/22

Рішення набирає законної сили «_____»_______________________р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «_____»_____________________р.

Секретар: