Справа № 450/2486/22 Провадження № 8/450/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2022 року представник заявника Крог Єспер Шокало В.С. подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Мотивував заяву тим, що ОСОБА_3 надала суду недостовірну інформацію щодо участі боржника в утриманні дітей, оскільки повідомила, що діти перебувають на її утриманні, а боржник не бере участь у їх утриманні. Зауважив, що діти та ОСОБА_3 зареєстровані і проживають у будинку його батька ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Довіреністю від 09 березня 2018 року ОСОБА_6 уповноважив Єспер Крог розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Повідомив, що ОСОБА_7 повністю утримує будинок, здійснює всі господарські роботи, оплачує комунальні послуги. Вказав, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, які купляє за кошти, надані ОСОБА_7 , керувала транспортним засобом у стані сп`яніння. Не зважаючи на вказане, ОСОБА_7 несе всі витрати на утримання та навчання дітей, забезпечує їх виховання і належний розвиток, купує одяг, продукти харчування, засоби гігієни, іграшки тощо. З огляду на вказане, просив судовий наказ скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року відкрито провадження за заявою представника боржника Крог Єспер Шокало В.С. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та призначено судове засідання.

27 вересня 2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, у якому вона заперечила проти задоволення заяви представника ОСОБА_1 . Повідомила, що проживає з ОСОБА_7 та дітьми в одному будинку. На утримання дітей ОСОБА_7 грошові кошти не надає, не цікавиться їх потребами, постійно перебуває за межами будинку, у відрядженнях. Вказала, що купляє їжу для дітей лише вона. Продукти, інформація про купівлю яких є в поданих з заявою копіях чеків, ОСОБА_7 купляє для себе. З огляду на вказане, просила відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив таку задовольнити. Крім того, вказав, що одним з судів м. Львова розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за кваліфікацією пропозиції неправомірної вигоди, яка нею пропонувалася при оформленні працівниками поліції матеріалів адміністративної справи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В обидвох справах рішення судами не прийнято.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №3-108гс14, відповідно до якої до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи».

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 , не є підставою для скасування судового наказу, однак можуть бути враховані під час вирішення питання про зменшення розміру аліментів в порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу представником ОСОБА_1 суду не надано.

Твердження про те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями та купляє їх за гроші, які надавав Крог Єспер, не підтверджені жодними доказами. Керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не впливає на сімейні правовідносини, що склалися між сторонами, як і притягнення її до кримінальної відповідальності.

За ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Проживання ОСОБА_3 з дітьми у будинку, що належить батьку ОСОБА_7 , не могла бути підставою для відмови у видачу судового наказу та не може бути підставою для скасування судового наказу.

Утримання ОСОБА_7 належного його батькові житлового будинку, зокрема сплата комунальних платежів, підтверджується поданими доказами лише частково, а саме платіжними дорученнями № 10612529 від 17 лютого 2022 року про сплату 1598 грн. 52 коп. на користь ТзОВ «Львівенергозбут» за активну електроенергію. Інші платіжні доручення не містять повної інформації про призначення платежу, з огляду на що не можуть підтверджувати сплату Єспер Крог комунальних послуг. При цьому, оплата інтернет-послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не може вважатися оплатою за комунальну послугу.

Подані платіжні доручення № 11827417 від 28 липня 2022 року, № 11585734 від 27 червня 2022 року, № 11874698 від 03 серпня 2022 року, № 11771581 від 20 липня 2022 року, № 11771522 від 20 липня 2022 року, № 10315685 від 21 січня 2022 року, № 10207314 від 11 січня 2022 року, а також квитанції № 0.0..1 від 03 грудня 2019 року, № 0.0..1 від 02 жовтня 2019 року, № 0.0..1 не містять конкретної інформації про призначення платежу, з огляду на що підстави для віднесення таких платежів до платежів, пов`язаних з утриманням дітей, відсутні.

З приводу фіскальних чеків про купівлю продуктів слід зазначити, що за допомогою таких неможливо встановити ціль придбання відповідних товарів, а також їх подальшу долю, зокрема споживання таких дітьми.

Суд звертає увагу, що рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_7 приймалось у вигляді особливої форми судового рішення судового наказу. Під час розгляду такої категорії справ фактичні обставини справи встановлюються у спрощеному вигляді, тобто перевіряються наявність певних обставин, пов`язаних із характером заявлених вимог, документальні підтвердження. Розгляд справи проводиться без судового засідання, без заслуховування пояснень сторін; відсутні позовні методи захисту, зокрема відзив на заяву, виклик свідків, зустрічний позов тощо.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423, 424, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника боржника Крог Єспер Шокало Володимира Степановича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року по справі № 450/2486/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2022 року.

Суддя Мусієвський В.Є.