overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2791/22
Провадження №2/367/4619/2022
17 жовтня 2022 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,
за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ірпінь цивільну справу №367/2791/22 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми грошової адресної допомоги,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 4-5, 10, 81, 89, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.П. Одарюк
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 5 днів.
Справа № 149/2713/22
Провадження №2/149/652/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.11.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 344/8400/22
Провадження № 2-н/344/482/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ ,,Оператор газорозподільної системи ,,Івано-Франківськгаз'' звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3949,43 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.06.2022 року.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за послугу з розподілу природного газу виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 зазначено, що є дві особи та необхідно надати додаткові установчі дані.

Згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради на запит суду, повідомлено про неможливість надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , оскільки у запиті не вказано всі персональні дані, зокрема, число, місяць та рік народження, згідно яких можливо встановити особу та місце її реєстрації.

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства ,,Оператор газорозподільної системи ,,Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 555/1047/21

Провадження № 22-ц/4815/1244/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності до розгляду на 10:15 год. 08 листопада 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 521/2871/20
Провадження № 2/521/182/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Федорова А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та розписками,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2227478 грн 77 коп. за договорами позики та розписками, за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4342907 грн 44 коп. за договорами позики та розписками.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року призначено у цивільній справі № 521/2871/20 за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2227478 грн 77 коп. за договорами позики та за позовною заявою громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4342907 грн 44 коп. за договорами позики та розписками судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та розписками - поновити.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2022 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх в судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

17.10.22
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6851/22
В справі 760/2275/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

21 вересня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 625, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2020, нараховану станом на 15.12.2021, в сумі 10511,99 гривень, яка складається з наступного:

- 49237,69 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 19854,46 гривень - прострочена заборгованість за процентами;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2481 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 385/1457/21
Провадження № 2/385/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

представника відповідача - адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири набутої за час шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта особистою приватною власністю дружини та про поділ спільного майна подружжя - автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири набутої за час шлюбу - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єкта особистою приватною власністю дружини та про поділ спільного майна подружжя - автомобіля - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС в Кіровоградській області 05.04.2012 року,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 13.10.2022
Справа № 452/1622/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2022 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Васильєвої Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 16 листопада 2005 року Боршевицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 7 жовтня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа №359/1972/22
Провадження №2/359/1730/2022
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 60206 гривень 33 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, перевірка підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також з`ясування розподілу тягаря цивільно-правової відповідальності потребує дослідження поданих позивачем письмових доказів, а також допиту свідків. Вжиття цих процесуальних заходів здійснюється на стадії розгляду цивільної справи по суті. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі чи залишення позову без розгляду не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Номер провадження 2-во/521/97/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, у якій вказує, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022 року наявна описка щодо зазначення дати смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1008 від 22.01.2021 р. (а.с. 21, 68)

Таким чином, у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивнної частини вказано, що датою смерті ОСОБА_4 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «22 січня 2021 року» відповідно, що є описками.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описки у першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши вірною дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 17 жовтня 2022 року.

С У Д Д Я :