overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7688/22 Справа № 201/7535/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про витребування справи

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7535/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Єдиний унікальний номер 741/28/22
Провадження № 2/741/254/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 10 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

12 січня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Яцун В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 9 березня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 466/6048/22
Провадження № 4-с/466/37/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Лань М.О.

представника заявника Назаренко М.В.

приватного виконавця Пиць А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. клопотання представника скаржника про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. У даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складення повного її тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-н/127/2174/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з лютого 2022 по травень 2022 включно заборгованості за спожиті послуги за послуги з постачання природного газу у сумі 9462,15 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 06.10.2022 року інформація про фізичну особу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили наявність відповідної правової підстави споживання ОСОБА_1 послуг заявника з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 у період з лютого 2022 по травень 2022 включно, а отже, виникнення у заявника права грошової вимоги.

Відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній договір про надання послуг, відсутнє підтвердження права власності на вказану квартиру, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-во/734/16/22 Справа № 734/537/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про виправлення описки у виконавчих документах,

у с т а н о в и в:

із заявою про виправлення описок у виконавчих документах, виданих Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі № 734/537/15-ц на підставі рішення від 18 жовтня 2021 року, та зазначивши правильним: код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 39764881; адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 та адресу проживання АДРЕСА_2 відповідача ОСОБА_2 , у суд звернувся заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А.С.

20 вересня 2022 року начальником управління Чернігівської обласної прокуратури Хряпою А.М. подане клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву начальника управління Чернігівської обласної прокуратури Хряпи А.М., суд вважає можливим залишити заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про виправлення описки у виконавчих документах без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260 і 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про виправлення описки у виконавчих документах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 397/606/22
Провадження №2-о/397/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну присяжного

13 жовтня 2022 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кропивницької районної військової адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

20 вересня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Пунктом 4 частини 2, частиною 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Отже, вказана категорія справ розглядається виключно за участю присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19 вересня 2022 року для розгляду даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відібрані основні присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Засобами телефонного зв"язку ОСОБА_4 повідомив про те, що не має можливості примати участь у розгляді справи, оскільки проходить військову службу в Збройних силах України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність забезпечення розгляду справи в складі одного судді і двох присяжних, поважність причин неможливості подальшої участі присяжного ОСОБА_4 , враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, суд приходить до висновку про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 293, 299 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити визначеного 19 вересня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду присяжного Мошуренка Юрія Михайловича у цивільній справі № 397/606/22 провадження №2-о/397/13/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кропивницької районної військової адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини, шляхом повторного автоматичного визначення.

Передати до канцелярії суду цивільну справу № 397/606/22 провадження № 2-о/397/13/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Визначеного автоматизованою системою присяжного запросити в судове засідання на 09:00 год. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/484/2022
30 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_2 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано __________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________20___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа №751/8825/21
Провадження №2/751/496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ» адвоката Линник Л.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» про стягнення майнових збитків у розмірі 607 гривень, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та витрат понесених на експертний висновок у розмірі 433 гривень.

12.10.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ» адвоката Линник Л.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подану заяву, з урахуванням віддаленості місцязнаходження відповідача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ» - адвоката Линник Л.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначене на 20 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин, провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2/161/4151/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 листопада 2022 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1104/22

Провадження № 2/943/966/2022

13 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 29 листопада 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос