КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року місто Київ

Справа № 760/ 21604/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9763/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року (у складі судді Коробенка С.В.) про залишення позову без розгляду,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та його скасування - залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, 30 липня 2022 року, згідно поштової відмітки, ОСОБА_1 направила на адресу Солом`янського районного суду м. Києва апеляційну скаргу в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу позивач не отримувала, а про її наявність стало відомо лише 25 липня 2022 року від доньки. Вважає, що саме з цього моменту потрібно відраховувати вказаний на апеляційне оскарження строк і тому він вважається таким, що не пропущений.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що з 14 лютого 2022 року позивач перебуває за місцем реєстрації, а саме в Херсонській області.

Вказує, що починаючи з 24 лютого 2022 року і по теперішній час, Херсонська область перебуває в окупації. На території області з травня 2022 року по початок серпня 2022 року був відсутній мобільний зв`язок та Інтернет, тому доступу до ЄДРСР та можливості ознайомитись з повним текстом оскаржуваної ухвали позивач не мала. Крім того до ЄДРСР було закрито доступ з 24 лютого 2022 року аж до 20 червня 2022 року.

Щодо ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали від 07 червня 2022 року представником ОСОБА_3 та подання останньою апеляційної скарги, позивач вказує, що про дані обставини їй відомо не було, адже особисто говорила з представником аж у квітні 2022 року, із середини серпня 2022 року зв`язок з адвокатом підтримує лише через свою доньку.

Крім того, Верховний Суд у своїх повідомленнях на сайті Судової влади України зауважував, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того, листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України є складовою права кожного на звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважаж, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик