Дата документу 07.10.2022
Справа № 501/4348/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

Присяжних Даниленко О.М., Джибладзе С.О.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/4348/21

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

зацікавлена особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

зацікавлена особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

16.11.2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його сусідом, є інвалідом 2 групи з дитинства та перебуває на диспансерному обліку лікаря психіатра з 1972 року. Внаслідок хвороби він не може самостійно приймати рішення, порушені навики самообслуговування. Постійно потребує догляду та уваги. В хворого була мати, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родичі проживають в с. Яски Біляївського району Одеської області та вони письмово відмовились доглядати ОСОБА_3 .. Тому заявник змушений звернутись до суду та просить суд:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати недієздатним;

Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 52).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_5 надав до суду від 16.08.2022 року заяву про слухання справи без його участі, та погодив кандидатуру на призначення опікуном ОСОБА_6 ОСОБА_2 (а.с. 42).

Представник зацікавленої особи ОСОБА_7 надав до суду заяву, просив суд задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, та призначити опікуном ОСОБА_2 (а.с. 52).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 25).

Ухвалою суду від 22.12.2021 року було витребувано докази по справі (а.с. 30).

Ухвалою суду від 03.03.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 34-35).

Ухвалою суду від 01.09.2022 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 44).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно посвідчення № НОМЕР_1 від 01.10.1990 року на ім`я ОСОБА_4 про пенсію особам з інвалідністю, сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно довідки № 026283 серії ВТЄ-30 від 13.11.1989 року ОСОБА_3 , 1967 р.н. група інвалідності друга з дитинства по життєво та безстроково (а.с. 6-7).

Висновом КНП «Чорноморська лікарня» від 30.06.2021 року за станом здоров`я ОСОБА_3 зазначено як «стійке резидуальне явище з вираженим недорозвитком у вигляді розумової відсталості..» (а.с. 3).

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 11.05.2022 року зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-46).

Згідно рішення № 231 від 12.09.2022 року ВК ЧМР Одеської області вирішено подати до Іллічівського міського суду Одеської області кандидатуру опікуна ОСОБА_2 над хворим ОСОБА_3 (а.с. 51).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Приймаючи до уваги зміст поданої до суду заяви, наявність обставин, які вказують на неможливість особи бути опікуном (ст. 64 ЦК України), суд вважає заяву такою, що підлягає до частковому задоволення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним.

Покласти на орган опіки та піклування обов`язок призначити піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов

Присяжні: О.М. Даниленко

О.С. Джибладзе