Єд. унік. № 243/2572/22
Провадження № 2/243/1384/2022
18 жовтня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, органу опіки та піклування Служби у справах дітей Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
учасники справи не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, але до укладення шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач записаний батьком в свідоцтві про народження дівчинки. Однак, спільне життя між сторонами не склалося та рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2012 шлюб, який був зареєстрований 30.05.2008 року між нею та відповідачем, було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні, вона забезпечена всім необхідним. В квартирі, де вони разом мешкають та яка належить позивачці на праві власності, створені всі належні умови для проживання та розвитку дитини. В свою чергу, відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться її розвитком, не надає матеріальної допомоги та жодного разу до дитини не приїжджав. Окрім того, зазначила, що 23.07.2022 відповідач ОСОБА_3 в присутності приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Стародубцевої Л.В. написав заяву, згідно якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Праві наслідки позбавлення його батьківських прав передбачені ст. 166 СК України, йому відомі. Розгляд справи у суді просить провадити у його відсутність.
Оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, позивачка, посилаючись на положення ст. 164 СК України, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача адвокат Поляцько О.Ю., яка діє на підставі ордеру серії АН № 1075961 від 17.08.2022 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній, проти винесення заочного рішення не заперечували.
3. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та органу опіки та піклування Служби у справах дітей Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, рішення просили прийняти на розсуд суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Відповідно до ухвали суду від 24 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання.
5. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
8. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.2008 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
10. Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019, який набрав законної сили 18.06.2019 стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
12. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 06 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Баженовою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1690, ОСОБА_2 купила двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
13. З довідки № 35 від 21.03.2022 року, виданої директором Краматорської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 Управління освіти Краматорської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 є ученицею 7 класу навчального закладу. За період навчання дитини в школі батько дитини участі у вихованні доньки не бере, на батьківські збори не з`являвся.
14. Відповідно до заяви, засвідченої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Стародубцевою Л.В., ОСОБА_3 , добровільно написав заяву, згідно якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Праві наслідки позбавлення його батьківських прав передбачені ст. 166 СК України, йому відомі. Розгляд справи у суді просив провадити у його відсутність.
15. Висновком органу опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
V. Оцінка суду.
16. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.
17. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
18. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
19. Згідно роз`яснень, наданих у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
20. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанову Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормальному самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
21. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
22. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи та роз`яснення, надані Верховним Судом України, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_4 , адже він жодного разу, з часу окремого проживання, а саме з 2012 з донькою не спілкується, не цікавиться її здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, не виконує своїх батьківських обов`язків з її утримання та виховання. Таке байдуже ставлення ОСОБА_3 до своєї доньки судом розцінюється як самоусунення від участі у житті власної дитини.
23. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 .
З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.
24. На підставі положення ч. 3 ст.166 Сімейного кодексу України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд не вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки аліменти вже стягнуті рішенням суду від 18.06.2019.
25. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
26. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28. Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 169 Сімейного кодексу України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, органу опіки та піклування Служби у справах дітей Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Н.О. Дюміна