Провадження №2-во/523/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороніної І. Л. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 липня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено частково.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з індексацією відповідно до закону, проте не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, 01 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів з 31 грудня 2014 року по 30 червня 2021 року відмовлено у задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

В жовтні 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороніної І. Л. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 липня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22, оскільки в зазначеному рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено рік народження дитини, ОСОБА_3 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вірний рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; а також граничну дати стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороніної І. Л. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 липня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду, котре набрало законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дороніної І. Л. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 липня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22 задовольнити.

Вважати вірним по тексту заочного рішення суду від 20 липня 2022 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22, рік народження дитини, ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; вважати вірним граничну дату стягнення аліментів «31 грудня 2032 року», замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 20 липня 2022 року по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22, вважати правильним наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з індексацією відповідно до закону, проте не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, 01 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.».

В виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/11937/21, провадження №2/523/1045/22, виправити та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з індексацією відповідно до закону, проте не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, 01 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя