Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 442/2252/17

провадження № 61-3427ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування постанови та акта про передачу майна, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Укрінбанк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року заявнику продовжено строк для виконання вимог ухвали від 15 серпня 2022 року.

28 вересня 2022 року судом отримано від заявника матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції банк не отримував, матеріали справи не містять підтверджень фактичного направлення постанови на адресу банка, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржену постанову винесено Львівським апеляційним судом 07 лютого 2022 року, повний текст постанови складено 16 лютого 2022 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 18 березня 2022 року. Касаційну скаргу подано 05 серпня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник не отримував, що підтверджено відповідними доказами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева Артема Юрійовича строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко