Справа № 585/2369/22
Номер провадження 2-н/585/359/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса: 40021, м. Суми Сумської області, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № в сумі 943 грн. 97 коп., інфляційних збитків в сумі 46 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 14 грн. 11 коп., та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса: 40021, м. Суми Сумської області, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № в сумі 943 грн. 97 коп., інфляційних збитків в сумі 46 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 14 грн. 11 коп., та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/2348 від 13.10.2022 року за даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Ромни відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № , інфляційних збитків, 3 % річних та судового збору.

Керуючись ст. 162, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (юридична адреса: 40021, м. Суми Сумської області, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р № в сумі 943 грн. 97 коп., інфляційних збитків в сумі 46 грн. 40 коп., 3 % річних в сумі 14 грн. 11 коп., та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, передбаченому Розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова