Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І. А., про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_8 , з врахуванням уточнених вимог по тексту, заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи свою вимогу тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання експертів почеркознавців, оскільки стороною позивача ставиться під сумнів рукописний текст та підписи осіб, зокрема, відповідачів по справі, в письмових заявах, що містяться в проекті землеустрою. Окрім того, чи виконані підписи у ряді документів ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Березовська І. А. в підготовчому судовому засідання віднесла вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача Новоукраїнської районної військової адміністрації Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Також на виконання ухвали суду від 01 серпня 2022 року щодо визнання обов`язкової явки представника відповідача зазначив, що надання інших пояснень ніж ті, що є у матеріалах справи, а так само і надання витребовуваних представником позивача заяв є неможливим, оскільки ці заяви від лютого 2017 року не мали наукової цінності та відповідно до статті 82 наказу Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 року «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств, організацій, із зазначенням строків зберігання документів», мали термін зберігання 5 років, відібрані та знищені (копія акту наявна в матеріалах справи). Також зважаючи на проголошений в Україні військовий стан та проблеми з паливно-мастильними матеріалами і складністю дороги до Новоархангельського районного суду з міста Новоукраїнки, представник відповідача просить не вимагати обов`язкової явки представника до судового засідання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо дійсного виконання підпису на документі тією чи іншою особою, які представник позивача просить вирішити в ході проведення експертизи, потребують спеціальних знань.

Зазначені питання мають доказове значення у даній цивільній справі, а тому з метою повного і об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Окрім того, представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_3 надати вільні та умовно-вільні зразки підпису її матері ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надати вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку його брата ОСОБА_12 для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обов`язок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду докази, позивачем вжиті заходи для отримання цього докази самостійно, тому в порядку ст. 84 ЦПК України суд зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 143, 202, 203 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Фермерського господарства "Чередніченко і К", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І. А., про скасування правового акту індивідувальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний в заяві від 15 лютого 2007 року, поданій на адресу Новоукраїнської РДА (сторінка № 23 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), т. 4 а. с. 15, т. 3 а. с. 79), рукописний текст та підпис ОСОБА_9 чи іншою особою?

2. Чи виконаний в заяві від 16 лютого 2007 року, поданій на адресу Новоукраїнської РДА (сторінка № 17 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), т. 4 а. с. 12, т. 3 а. с. 76), рукописний текст та підпис ОСОБА_10 чи іншою особою?

3. Чи виконаний в заяві від 17 лютого 2007 року, поданій на адресу Новоукраїнської РДА (сторінка № 27 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), т. 4 а. с. 17, т. 3 а. с. 81), рукописний текст та підпис ОСОБА_7 чи іншою особою?

4. Чи виконаний в заяві від 23 червня 2008 року, поданій на адресу Новоукраїнської РДА (сторінка № 29 Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), т. 4 а. с. 18, т. 3 а. с. 82), рукописний текст та підпис ОСОБА_12 чи іншою особою?

5. Чи виконаний у акті визначення збитків власників землі та землекористувачів, зв`язаних з вилученням земельних ділянок від 27 лютого 2009 року, який знаходиться у першому примірнику проекту землеустрою (т. 4 а. с. 75 (зворотний бік), сторінка 143-144 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної ділянки (паю) у частині землевласники перед прізвищем « ОСОБА_13 » підпис ОСОБА_9 чи іншою особою?

6. Чи виконаний у розрахунковій відомості визначення збитків, пов`язаних з відведенням земельних ділянок у власність від 27 лютого 2009 року, яка знаходиться у першому примірнику проекту землеустрою (т. 4 а. с. 76, сторінка 145 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у розмірі земельної частки (паю), у графі «з розміром збитків погодились» перед прізвищем « ОСОБА_13 » підпис ОСОБА_9 чи іншою особою?

7. Чи виконаний в угоді, складеній у с. Шишкине 29 вересня 2009 року, про те, що власники права на земельну частку (пай) у майбутньому не будуть мати претензій один до одного, яка знаходиться у першому примірнику проекту землеустрою (т. 4 а. с. 89) у частині підписів перед прізвищем « ОСОБА_13 » підпис ОСОБА_9 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 396/993/16-ц для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій:

- на 9 аркуші тому № 1 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: позовна заява;

- на 69 аркуші тому № 1 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: позовна заява;

- на 73 аркуші тому № 1 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: заява;

- на 99 аркуші тому № 1 міститься документ, який підлягає дослідженню, а саме: угода;

- на 21, 44, 63 аркушах тому 2 містяться документи, які підлягають дослідженню, а саме зворотні поштові повідомлення, підписані ОСОБА_7 ;

- на 78, 88, 116 аркушах тому 1 та на 16, 41 аркушах тому 2 містяться документи, які підлягають дослідженню, а саме зворотні поштові повідомлення, підписані ОСОБА_12 ;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 на 07 аркушах;

- приходний касовий ордер № 5 від 15.12.01року;

-прибутковий касовий ордер № 121 від 02 квітня 2002 року;

-прибутковий касовий ордер № 122 від 02 квітня 2002 року;

-квитанція б/н на суму 360,00 грн.;

-квитанція б/н на суму 720,00 грн.;

-заява на переказ готівки № 31_47308 від 30.04.2004 року;

-поліс серії ВА № 1946709 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

-договір застави транспортного засобу № 5187209 від 29.12.2006 року на 04 аркушах;

-договір страхування подорожуючих за кордон від 23.11.2016 року;

-заява № про відкриття та ведення карткового рахунку від 11.11.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 до 10 листопада 2022 року, надати до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вільні та умовно-вільні зразки підпису її матері ОСОБА_10 .

Зобов`язати ОСОБА_11 до 10 листопада 2022 року, надати до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_12 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: