Справа № 953/5767/22
2/953/3020/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №168.

Позовна заява та додані до неї документи скріплені електронним цифровим підписом представника позивачки - двокатом ОСОБА_3 ..

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на зазначене.

Так, відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги.

Якщо доказ не може бути поданий у вустановлений законом строк з об"єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу ( ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 та роз`яснень, які надало Міністерства юстиції України в листі від 04.08.2011 «Порядок видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану», до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу, оскільки пред`явлення документа оригіналу свідоцтва про шлюб після його припинення, може вводити в оману осіб, яким воно надається, про дійсність шлюбних відносин, що не відповідатиме дійсності.

Позивачкою електроним шляхом подано до суду позовну заяву та документи, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, скріплені електронним підписом її представника, які відповідно до вимог ч.3 ст.95 ЦПК України, не вважаються електронним доказом, тобто оригіналом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у володінні позивачки наявний оригінал свідоцтва про шлюб. Прохальна частина позовної заяви містить заяву позивачки про розгляд справи без її участі та її представника. Разом з цим, позовна заява не містить посилання на докази, які позбавляють позивачку можливості надати суду оргигінал свідоцтва про шлюб, зокрема, поштовим зв"язком.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів в електронній формі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачка просить суд розглядати справу без її участі та без участі її представника, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, які зазначені судом.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці 7-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, у разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко