ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/832/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1067/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2022 року, Національний університет Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка звернувся із апеляційною скаргою.

Проте, у апеляційного суду відсутня можливість вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином.

А саме, резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2022 року не відповідає приписам п.1 ч.5 статті 265 ЦПК України, оскільки не містить в собі висновку суду щодо вирішення по суті вимог заявленого позову. При цьому, абзац перший резолютивної частини оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2022 року викладено судом у наступній редакції: Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка (місцезнаходження: вул.Гетьмана Полуботка,53, м.Чернігів, код ЄДРПОУ - 02125674) про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи. Тобто, відсутній висновок суду щодо вирішення по суті вимог заявленого ОСОБА_1 позову.

Пунктом 8 ч.1 статті 365 ЦПК України регламентовано, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, справу за апеляційною скаргою Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення. А саме, для приведення резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2022 року у відповідність до приписів п.1 ч.5 статті 265 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 статті 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Чернігівський колегіум імені Т.Г.Шевченка про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, повернути до Деснянського районного суду м.Чернігова для виправлення зазначеного недоліку протягом семи днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка