Справа № 201/7514/20
Провадження № 2/201/659/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідачів адвоката Коган Романа Віталійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Від представника відповідачівадвоката Коган Р.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1077874 від 13.09.2022р. (а.с. 29 т. 2) через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 201/7514/20 до вирішення іншої цивільної справи № 202/3681/16-ц, що розглядається у Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідачів посилається на те, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 201/7514/20, оскільки її розгляд залежить від результатів розгляду справи № 202/3681/16-ц, що розглядається у Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту.

Представник відповідачів адвокат Коган Р.В. надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності та без фіксації судового процесу, заяву підтримує в повному обсязі на її задоволенні наполягав.

Представник позивача - адвокат Чміль Ю.В. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1035165 від 09.09.2020р. а.с. 118 т. 1) надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не заперечувала.

Суд, вирішуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р. зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту (справа № 202/3681/16-ц).

З наявних письмових матеріалів справи видно, що спір у цій справі взаємопов`язаний зі спором у цивільній справі № 201/7514/20, тому наявна об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 202/3681/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у тій справі.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи № 202/3681/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Коган Романа Віталійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 201/7514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна) про визнання недійсними договору іпотеки та договору довічного утримання, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 202/3681/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки, скасування запису про обтяження, скасування арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова