Ухвала

12 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 712/15541/18

провадження № 61-8883ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , у якому просив визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації й скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 01 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси залишив без розгляду позов ОСОБА_2 .

Постановою від 02 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2022 року скасував в частині розподілу судових витрат.

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишив без задоволення.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 06 вересня 2022 року з використанням поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2022 року в частині розподілу судових витрат та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь її, ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та визначив заявнику строк для усунення її недоліків з метою надання доказів отримання копії постанови суду апеляційної інстанції у зазначений нею день.

ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року з використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала докази отримання копії постанови Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у приміщенні суду 10 серпня 2022 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначила те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у

справі № 757/23967/13-ц, від 07 серпня 2020 року у справі № 405/8125/15-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15-ц, від 21 грудня 2020 року у справі № 484/146/16-ц, від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18, від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17, щодо обов`язку учасників справи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до яких витрати за надану професійну правничу допомогу (у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості) підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі № 905/945/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 906/936/18, від 06 травня 2021 року у справі № 910/6116/20, від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17, згідно з якими правовідносини суду з кожним учасником процесу спрямовані виключно на ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання нею вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.

Заявник зазначає, що постанову Черкаського апеляційного суду ухвалено 02 серпня 2022 року, повний текст складено 04 серпня 2022 року, копію постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду 10 серпня 2022 року, на підтвердження чого надала копію заяви про видачу їй копії оскаржуваного рішення разом із розпискою про його отримання.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк, протягом якого заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених рішень, пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали виконано, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/15541/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак