Дата документу 18.10.2022 Справа № 335/8174/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8174/21 Головуючий у 1 інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/1991/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2022 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.1990 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 753 - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 29.09.2022 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

29 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі в зв`язку із примиренням із ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що ця відмова від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам сторін.

Таким чином, на підставі ст. 207, 373 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року у цій справі визнати нечинним, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар