Справа № 723/5415/21
Провадження № 2/723/445/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Петреску Л.М.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , інтереси якого представляють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовною заявою до Великокучурівської сільської ради, третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

Рішенням 24 сесії 23 скликання Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №67-24/01 від 23 листопада 2001 року позивачу надано дозвіл на будівництво автомобільного гаражу з прибудовою на виділеній йому земельній ділянці площею 0,03 га в с. Годилів.

Позивач збудував, на земельній ділянці площею 0,03 га, за адресою АДРЕСА_1 - гараж, сарай та огорожу.

В березні 2011 року, позивач реконструював приміщення автомобільного гаража, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,03 га за адресою АДРЕСА_2 , у нежитлове приміщення.

25 червня 2012 року рішенням Великокучурівської сільської ради № 87-16/12 16 сесії 6 скликання позивачу передано у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0289 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

22 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою про готовність до експлуатації об`єкта до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про прийняття в експлуатацію самочинно реконструйоване в 2011 році нежитлове приміщення (магазину) за адресою АДРЕСА_2 . За результатами розгляду цієї заяви позивачу відмовлено у прийнятті в експлуатацію самочинно реконструйоване в 2011 році нежитлове приміщення.

Позивач просив визнати за ним право власності на нежитлові приміщення - магазину загальною площею 87 кв. м. під літерою «А», сарай під літерою «Б» та огорожу під номером 1 та 2, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0289 га за адресою АДРЕСА_2 .

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Великокучурівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив лист про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням 24 сесії 23 скликання Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №67-24/01 від 23 листопада 2001 року позивачу надано дозвіл на будівництво автомобільного гаражу з прибудовою на виділеній йому земельній ділянці площею 0,03 га в с. Годилів. (а.с. 81)

Згідно інвентаризаційної справи Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 13 грудня 2002 року позивач збудував, на земельній ділянці площею 0,03 га, за адресою АДРЕСА_1 - гараж, сарай та огорожу.

В березні 2011 року, згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації позивач реконструював приміщення автомобільного гаража, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,03 га за адресою АДРЕСА_2 , у нежитлове приміщення, зокрема приміщення - магазину що складається: торгівельний зал площею 21,80 кв.м., коридор площею 2.80 кв.м., котельня площею 3,30 кв.м., господар-побутове приміщення площею 7.80 кв.м., склад площею 30,40 кв.м., коридор площею 10,90 кв.м. та підсобне приміщення площею 10 кв.м. загальною площею 87 кв.м., що визначено літерою «А», сарай під літерою «Б» та огорожу під номерами 1 та 2. (а.с. 89-94)

25 червня 2012 року рішенням Великокучурівської сільської ради № 87-16/12 16 сесії 6 скликання позивачу передано у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 обоасті площею 0,0289 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується копією державного акту серії ЯМ №584638. (а.с.101)

22 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою про готовність до експлуатації об`єкта до Державної інспекції архітектури та містобудування України, про прийняття в експлуатацію самочинно реконструйоване в 2011 році нежитлове приміщення (магазину) за адресою АДРЕСА_2 . За результатами розгляду цієї заяви позивачу повернуто на доопрацювання, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. (а.с. 20-21)

Як вбачається із витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, причиною відмови у видачі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації відсутні в повному обсязі відомості щодо технічної інвентаризації з посиланням на Постанову КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 року №466, якою передбачено подання за затвердженою формою повідомлення про початок виконання будівельних робіт та рекомендовано позивачу подати відповідний документ для отримання права на виконання будівельних робіт.

Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України» (про правовий режим самочинного будівництва) роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього.

Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Частиною 5, 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

За обставинами даної справи суд встановив, що позивач звертався до компетентного державного органу (Державна інспекція архітектури та містобудування України) із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого майна, за результатами якого позивачу рекомендовано надати відповідний документ для отримання права на виконання будівельних робіт.

Проте, дані рекомендації позивачем не виконані, а він звернувся до суду із позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

У зв`язку з цим суд вважає, що відсутній спір про право між позивачем та органом Державної інспекція архітектури та містобудування України, а також відсутній спір між позивачем та відповідачем Великокучурівською сільською радою.

Оскільки до компетенції саме Державної інспекції архітектури та містобудування України віднесено питання про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, а спір про право на цей об`єкт між позивачем та відповідачем Великокучурівською сільською радою відсутній, суд приходить до висновку про неможливість підміни судом органу, який вирішує питання реєстрації будівельної діяльності.

Даний висновок суду ґрунтується також на вимогах ч. 1 ст. 4 ЦПК України за змістом якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне нежитлове приміщення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник