Справа №760/3455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони Українипро закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони Україниподав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач, звертаючись з позовними вимогами про спростування інформації, фактично оскаржує акт службового розслідування та висновки, зроблені за результатами службового розслідування. Акт та матеріали службового розслідування вже досліджувались Окружним адміністративним судом м. Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 826/9277/18 щодо оскарження пункту наказу Міністерства оборони України від 11 квітня 2018 року № 64КП. Вважає, що питання проведення службового розслідування відносно військовослужбовця, дослідження інформації, викладеної в акті службового розслідування відноситься до питання проходження військової служби.Тому справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Зазначили, що позивач оскаржував до Окружного адміністративного суду м. Києва накази, що були видані на підставі дисциплінарного розслідування. Сам акт не був предметом оскарження ні в тому провадженні, ні в цій справі, де розглядаються позовні вимоги про спростування недостовірної інформації, яка міститься в офіційному документі та стягнення моральної шкоди за розповсюдження такої інформації.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 цієї статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження закриттю не підлягає.

Сам факт того, що стороною у справі є суб`єкт владних повноважень не робить цей спір публічно-правовим.

Крім того, Окружним адміністративним судом м. Києва розглядалась справа ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів.

За таких обставин, посилання сторони відповідача на те, що акт та матеріали службового розслідування вже досліджувались Окружним адміністративним судом м. Києва та Шостим апеляційним адміністративним судом у справі № 826/9277/18 не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки предметом позову у зазначеній справі (№ 826/9277/18) були інші відносини та між іншими сторонами.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони Українипро закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 11 жовтня 2022 року.

Суддя: