Дата документу 17.10.2022
Справа № 501/2063/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2021 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області, в порядку письмового провадження, цивільну справу № 501/2063/22

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

02.08.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , (далі заявники) звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с. 3-5), посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності на житло в рівних частках по 1/3 частини кожному належить кв. АДРЕСА_2 . при оформленні документів про право власності на квартиру було допущено помилки в написання прізвищ заявників, які перешкоджають їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. В свідоцтві про право власності на житло та в реєстраційному посвідченні прізвища власників записано « ОСОБА_6 », а в паспорті записано прізвище як « ОСОБА_7 ». Заявники звертались до виконавчого комітету ЧМР Одеської області проте їм була надана відповідь про те, що ім. необхідно звернутись до суду. У зв`язку з зазначеними розбіжностями в написанні прізвища, заявники змушені звернутись до суду та просить суд:

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на підставі розпорядження № 1177 від 02 вересня 1998 року та реєстраційного посвідчення про реєстрації квартири АДРЕСА_2 , записане в реєстрову книгу №ПР-17 за реєстровим номером № 18 стор. 12 від 07 грудня 1998 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному.

Заінтересовані особи сповіщалась належним чином, до суду не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 26, 35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявники не з`явились та надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявили, що підтримують свої вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити її вимоги (а.с. 24-25).

Заінтересовані особі сповіщались належним чином, до суду не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 26, 35).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.08.2022 року відкрито провадження по справі (а.с. 20).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що за паспортом серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.04.1986 р. ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записано ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_12 (мова оригіналу - російська). (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 , вказано ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_10 , дружина змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с. 9)

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1998 року за № 1177 від 02 вересня 1998 року кв. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 в рівних долях (а.с. 12).

Зігдно реєстраційного посвідчення № ПР-17, кв. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 в рівних долях (а.с. 13-14).

Відповідно листа на звернення, ОСОБА_3 надано відомості, що станом на 29.12.2012 року було зареєстровано об`єкт нерухомого майна за адресою: кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 в рівних частках (а.с. 15).

Згідно технічного паспорту №5182 на кв. АДРЕСА_2 , об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 в рівних частках (а.с. 16)

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого на підставі розпорядження № 1177 від 02 вересня 1998 року та реєстраційного посвідчення про реєстрації квартири АДРЕСА_2 , записане в реєстрову книгу №ПР-17 за реєстровим номером № 18 стор. 12 від 07 грудня 1998 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 по 1/3 частині кожному.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов