1Справа № 335/6962/20 4-с/335/23/2022
УХВАЛА
21 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Петруніної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання про доцільність об`єднання в одне провадження декількох вимог за скаргами ОСОБА_2 на дії державного виконавця Петруніної С.О. в межах виконавчого провадження,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргами на дії та рішення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної С.О. в межах виконавчих проваджень №№ 68456554, 68456524, 68452355.
Зазначені вище виконавчі провадження відкриті з приводу примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.07.2017 по 31.10.2019 у розмірі 19 077,76 грн, заборгованість по оплаті послуг з постачання гарячої води за період з 01.07.2017 по 31.10.2019 за виключенням періоду з 01.02.2019 по 30.04.2019 включно в загальному розмірі 16 259,38 грн, а також судового збору в розмірі 1 302,19 грн.
Протоколами передачі судових справ раніше визначеному складу суду від 16.08.2022 зазначені скарги (судові провадження №№ 4-с/335/23/2022, 4-с/335/24/2022, 4-с/335/25/2022), передані на розгляд судді Соболєвій І.П.
Разом із цим, в період з 08.08.2022 по 09.09.2022 включно суддя Соболєва І.П. знаходилась в щорічній відпустці.
Фактично матеріали справи разом з вказаними скаргами було передано на розгляд судді тільки по виходу нею з відпустки, тобто після 12.09.2022.
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про доцільність об`єднання вказаних скарг в одне провадження.
Представник скаржника в судовому засіданні вважав недоцільним об`єднувати скарги в одне провадження, оскільки тільки дві з них є тотожними.
Державний виконавець в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання скарг.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріал скарг в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Як передбачено ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки у вищезазначених скаргах сторонами виконавчих проваджень є одні й ті самі особи, зміст вимог скарг відрязняється, однак спірні правовідносини виникли з приводу примусового виконання одного і того ж рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 у справі № 335/6962/20, об`єднання скарг в одне провадження та їх спільний розгляд буде доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та пришвидшенню розгляду, виконанню завдань цивільного судочинства, а також не порушить прав сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.
Отже, суд дійшов висновку про можливість в даному випадку застосувати за аналогією положення ст. 188 ЦПК України, об`єднавши вищевказані скарги в одне провадження для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
Об`єднати в одне провадження вимоги за скаргами ОСОБА_2 на дії державного виконавця Петруніної С.О. в межах виконавчого провадження, а саме: провадження № 4-с/335/23/2022, провадження № 4-с/335/24/2022, провадження № 4-с/335/25/2022 в одне провадження.
Об`єднаній скарзі присвоїти № 4-с/335/23/2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва