Справа № 369/7057/22
Провадження №4-с/369/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представника заявника адвоката Дейнегіна С.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

11.10. 2022 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просив суд зупинити провадження по даній справі до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки рішення суду по даній справі має преюдиційне значення для розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення судом вказаного клопотання.

Боржник ОСОБА_1 просив суд клопотання задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Більш того, як вбачається з додатків, які приєднані боржником до матеріалів клопотання, справу за №369/16370/20, Києво-Святошинським районним судом Київської області вже розглянуто та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи дані справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 12 жовтня 2022 року.

Суддя Т.В. Дубас