overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/81/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В зазначеній скарзі просить визнати бездіяльність начальника Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту накладеного на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 41227357, неправомірною та зобов`язати зняти вказаний арешт.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, повний текст ухвали складено 19.10.2022 року.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання а також задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у залі № 215 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 жовтня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/929/22 Пров.№ 2-н/478/56/2022

18 жовтня 2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167-170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1925/22
Провадження № 2-н/306/413/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.22 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2193,39грн. .- заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору.

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2193,39грн. .- заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору.

Згідно даних заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.187 ЦПК України справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, приходжу до висновку про передачу даної справи для вирішення до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»(88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2193,39грн. .- заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 248,10грн. судового збору - надіслати для розгляду до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л. Ф. Ганчак

21.10.2022року
Справа № 344/4395/22
Провадження № 22-ц/4808/1239/22
Провадження № 22-ц/4808/1241/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Баркова В.М., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2022 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську у справі за заявами ОСОБА_1 про забезпечення позову та зміну заходів забезпечення позову запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апелянт, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи на те, що повний текст ухвал не отримував, а про їх наявність стало відомо 26.09.2022.

Суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІРА» строкна апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року та ухвали Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/4395/22 за заявами Судді Ярослава Васильовича про забезпечення позову та зміну заходів забезпечення позову у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М Груп Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІРА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 31 жовтня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.М. Барков

О.О. Томин
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/980/22

Провадження № 2/943/928/2022

20 жовтня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 5 грудня 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
24.10.2022 Справа № 756/8197/22
Справа № 756/8197/22
Провадження № 2-о/756/326/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.07.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1128.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15.11.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 3, 2-й поверх.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1307/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1052/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 27 вересня 2022 року, згідно поштового конверту, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року вказана справа надійшла з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 20 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представнику - адвокату Гринь Людмилі Василівні - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представнику - адвокату Гринь Людмилі Василівні право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/222/22

Провадження № 2/634/123/22

"20" жовтня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Мальченко Я.В., розглянувши питання про виправлення описки при виготовленні ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.10.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб,-

встановив:

Сахновщинським районним судом Харківської області 18.10.2022 року постановлено ухвалу про витребування доказів по цивільній справі №634/222/22.

При виготовленні ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі №634/222/22 від 18.10.2022 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні ухвали від 18.10.2022 року було допущено описку, а саме помилково вказана дата, до якої необхідно надати витбебувані докази, а саме 28.10.2021 року, тоді як вірно є - 28.10.2022 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.10.2022 року, по цивільній справі № 634/222/22 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Копію ухвали направити Територіальному Сервісному центру №635, розташованого за адресою: Харківська область, с.Пісочин, вул.Надії, 15 для виконання у строк до 28.10. 2022 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/450/22
Номер провадження № 2/371/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"18" жовтня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кириленко М. О.

за участі секретаря судових засідань Марусич А. Ю.,

розглянувши клопотання начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Андрія ВАТОЛІНА про розгляд справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 10-30 годину 31 жовтня 2022 року.

14 жовтня 2022 року начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Андрія ВАТОЛІНА подано клопотання про забезпечення проведення судового засідання, за участю представника Головного управління Коцюби Катерини Миколаївни в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ. Клопотання мотивовано віддаленістю місця перебування, фактом обмеження руху транспорту загального користування у період воєнного стану.

Просив суд постановити ухвалу, якою задовільнити клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вказані правила та мотиви поданого клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо надлишково виплачених коштів призначене на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати заявнику за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 635/9737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ « Альфа-Банк » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу 18.10.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Клопотання позивача про витребування у третьої особи додаткових доказів підлягає задоволенню , згідно вимог ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 листопада 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, які подавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису №24771 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Укрсоцбанк » заборгованості в розмірі 16698,06 доларів США та копію виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря