overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/591/22
№ провадження 2/196/287/2022
УХВАЛА

"24" жовтня 2022 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попов В.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви, в якій прохали відкласти підготовче засідання, у зв`язку з хворобою позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, в поданому до суду відзиві на позов прохала проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 11:00 годину 16 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа № 449/88/22 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/1957/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Перемишлянської міської ради Львівського району на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 552/5046/22
Провадження № 2/552/2131/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.22 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

секретаря судового засідання Величко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.09.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження .

19.10.2022 року відповідач надав заяву про залишення позову без розгляду, так як в провадженні іншого суду є аналогічна справа між тими самими сторонами та 11.10.2022 року винесено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і рішенням цього суду від 11.10.2022 року їх шлюб був розірваний.

За таких обставин, враховуючи наявність цивільної справи між тими самими сторонами і з такими самими вимогами та по якій вже винесено рішення , суд приходить до висновку, що дана позовна заява про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257ч.1п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3737/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1094/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року, згідно поштового конверту, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року вказана справа надійшла з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 17 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Прокопцю Сергію Михайловичу копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 та його представнику адвокату Луєнку Юрію Васильовичу - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику адвокату Луєнку Юрію Васильовичу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
2-о/465/233/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21.10.2022 року, о 08:00 год., в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 442/5981/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/123/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1362 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №464/2495/19
пр.№ 2/464/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про відмову від позову на підставі ст. 206 ЦПК України та просив суд закрити провадження у справі.

Представники відповідача ТОВ «Веліт Контракт» в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву про відмову від позову підтримали.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Номер провадження: 22-ц/813/6123/22
Справа № 507/1693/21
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 31 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №524/2086/22
Провадження №2/524/2427/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Філатової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Державний нотаріус Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Скляр Ельвіра Андріївна, Піщанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покладаються на позивача

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження №4-с/523/84/22
У Х В А Л А

"21" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)( , місцезнаходження : вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 65065), ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 ) про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересовані особи : Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову від 17.01.2022 року ВП №61108437 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, встановленого у рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одночасно, суддя вважає за необхідне, витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №61108437.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса).

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)( , місцезнаходження : вул. Генерала Петрова, 42, м. Одеса, 35065) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61108437 для залучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 21.10.2022 року.
2-н/465/1490/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суми заборгованості у розмірі 44 236 грн. 15 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суми заборгованості у розмірі 44 236 грн. 15 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.