Справа № 308/1436/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду заяви

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі - Майор Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про роз`яснення рішення суду по справі №308/1436/21 від 08.07.2022 року Ужгородського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л. про роз`яснення рішення суду по справі №308/1436/21 від 08.07.2022 року, в якій остання просить суд: роз`яснити резолютивну частину рішення №308/1436/21 від 08.07.2022 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в частині строків стягнення аліментів, а саме початок стягнення аліментів та закінчення строку стягнення аліментів.

Через канцелярію суду 19.10.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду по справі №308/1436/21 від 08.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, суд зазначає, що Цивільно-процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення ЦПК України не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 257 ЦПК України.

Зважаючи, що заявник просить заяву про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 258-261, 271, 353, 354, 431 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Самардак Л. про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення ? задовольнити.

Заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л. про роз`яснення рішення суду по справі №308/1436/21 від 08.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ? залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.