Справа № 686/9618/22
Провадження № 2/686/3954/22
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022

17 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/9618/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позов задоволено. Визнано виконавчий напис №6146, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 27 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 23 787,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

11.10.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та включення до складу судових витрат витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн. Витрати на правову допомогу підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 03.05.2022 року, актом про надання правової допомоги від 05.10.2022 року, розрахунковою квитанцією серія АААА №000023 від 05.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2) суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., та те, що не вирішено питання про стягнення судових витрат, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст.ст.141,353 ЦПК,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха 9а, оф.203, код 35017877.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська 6/5.

Суддя З.А.Чевилюк