13.10.2022 Справа № 756/2764/22
Справа номер 756/2764/22
Провадження номер 2/756/3353/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Демченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної моральної шкоди,
У квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 у якому просила стягнути з страхової компанії 26 948 грн. 26 коп. суми страхового відшкодування, а із заподіювача шкоди 30 000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди. Судові витрати просила розподілити рівними частинами по 992 грн. 40 коп. між обома відповідачами.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що 20.09.2020 року о 14 год. 10 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 74 км+500м з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 сталася ДТП, під час якої був пошкоджений транспортний засіб позивача «Honda FR-V» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 року, за якою останнього притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №162589898 від 16.03.2020 року із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн.
Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля позивача «Honda FR-V» д.н.з. НОМЕР_2 складає 26 948 грн. 26 коп.
Позивач на адресу відповідача надіслала заяву про виплату страхового відшкодування, а згодом претензію, які залишені без відповідного реагування.
За таких обставин ОСОБА_1 просила стягнути з страхової компанії суму вартості ремонту її автомобіля.
Крім того, позивач вказувала, що автомобіль «Honda FR-V» д.н.з. НОМЕР_2 був її основним засобом пересування і його пошкодження завдало їй душевних страждань та негативно вплинуло на моральний стан розмір відшкодування якого оцінено в 30 000 грн.
У позовній заяві позивач вказує про можливість розгляду справи за відсутності позивача та її представника.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомили.
За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності осіб, які не з`явилися до суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, подані відзив та заперечення, судом встановлено наступне.
20.09.2020 року о 14 год. 10 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 74 км+500м водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda FR-V» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 рок, за якою останнього притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №162589898 від 16.03.2020 року.
Згідно вказаного договору, ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» взяла на себе обов`язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну та моральну шкоду третім особам.
Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
За страховим полісом №162589898 від 16.03.2020 року ліміт відповідальності страховика ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» за шкоду заподіяну майну 130 000 грн.
З огляду на ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу можливе відшкодування страховою компанією, витрат пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову.
При цьому, на підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля «Honda FR-V» д.н.з. НОМЕР_2 позивачем подано роздруківку переліку запчастин та робіт необхідних для ремонту пошкодженого автомобіля (а.с. 11).
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Honda FR-V» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , а отже остання є належним позивачем у справі про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В судовому засіданні ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» не спростовано жодним належним та допустимим доказом розмір заподіяної матеріальної шкоди.
Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з положенням п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
Відповідно до вимог п. 36.4. ст. 36 зазначеного вище Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на адресу відповідача 06.10.2020 року надіслала заяву про виплату страхового відшкодування, а згодом 03.02.2021 року претензію, які залишені без відповідного реагування.
Станом на день розгляду справи докази сплати відповідачем позивачу суми страхового відшкодування, у матеріалах справи відсутні.
У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам надано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині вимог до ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» та стягнення на користь позивача суми невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 26 948 грн. 26 коп.,
За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
При цьому, заперечуючи проти позову в частині компенсації заподіяної моральної шкоди ОСОБА_2 жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вимог не надав, а свої твердження обґрунтовував припущеннями.
За таких обставин, суд погоджується з підтвердженням заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди пов`язаної з пошкодженням належного їй майна та необхідністю її компенсації, однак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями ОСОБА_2 позивачу заподіяно моральну шкоду в дещо меншому розмірі, а саме на суму 5 000 грн.
Позовні вимоги щодо заподіяної моральної шкоди ОСОБА_1 знайшли підтвердження в судовому засіданні частково.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч.2 цієї статті.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .
Як вказує ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй заподіяно моральну шкоду пов`язану з ушкодженням майна. Внаслідок ДТП позивач зазнала душевних страждань, негативних емоцій та переживань.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальник не відшкодовує моральну шкоду, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.
ОСОБА_1 загальну суму завданої моральної шкоди оцінює в 30 000 грн.
Разом з тим, позивач не в повній мірі обґрунтувала зазначену оцінку моральної шкоди саме в розмірі 30 000 грн. так як в судовому засіданні не надала відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині. Суд, враховуючи факт пошкодження майна належного позивачу в ДТП, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що діями відповідача ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду на суму 5 000 грн. яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, розмір задоволених позовних вимог, підтверджені судові витрати та їх платника, на користь позивача ОСОБА_1 з ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» підлягає стягненню 992 грн. 40 коп., а з ОСОБА_2 164 грн. 73 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 1167, 1194 ЦК України, ст. 22, 23, 24, 36, 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 102, 259, 261, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної моральної шкоди,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП: НОМЕР_3 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди та 164 (сто шістдесят чотири) грн. 73 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук