н/п 2-п/490/14/2022 Справа № 490/5631/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 квітня 2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Ухвалено розірвати договір підряду №1 від 25 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 37 000 ( тридцять сім тисяч) грн., сплачених за договором підряду від 25.04.2020 року, та 107 800 (сто сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. пені. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1448 грн. 00 коп.

02 вересня 2022 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15.04.2021 року .

Матеріали заяви передані судді Гуденко О.А. 13 вересня 2022 року.

Заявник вказує на ту обставину, що із заочним рішенням суду ознайомився лише 14 липня 2022 року- після відновлення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки в застосунку ДІЯ напередодні введення в Україні воєнного стану йому прийшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 490/5631/20.

Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи. Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021 року та прийнято заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення .

У судове засідання сторони та заявник не з`явилися, повідомлені судом належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно дост. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Згідно із положеннямист. 285 ЦПК Україниузаяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених ум ов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправаі свободи людини і громадянина захищаються судом. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації шляхомнаправлення судом повістки на його останню відому адресу проживання. Проте в матеріалах справи відсутні дані про отримання судових повідомлень відповідчаем ( відповідних зворотніх поштових повідомлень ) .

Також заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України зазначив про певні обставини та надав відповідні пояснення, які могли б мати для суду істотне значення для правильного вирішення справи, та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення . Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішенняє поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність доказів, а які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи - за наявності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, отже заяви про перегляд заочного рішення відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районногосуду м.Миколаєва від15 квітня 2021 року у справі№ 490/5631/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування коштів. Розгляд справи провести в порядкуспрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

В зв`язку з великою навантаженістю, судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 19 січня 2023 року .

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Гуденко