КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/1015/22 Головуючий у 1 інстанції: Сташків Т.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

при секретарі Панчошній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати з утримання та збереження спільного майна, що є у спільній частковій власності, в розмірі 435 519 грн 35 коп., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 подала клопотання про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз у зазначеній цивільній справі з метою доведення позовних вимог та обґрунтувань, спростування заперечень відповідача, зокрема, для вирішення питань, пов`язаних з обсягами будівельних робіт щодо спірного нерухомого майна, часом їх проведення, вартістю майна до будівництва та після.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року клопотання задоволено.

Призначено у справі будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи, проведення яких доручено ТОВ «Український Незалежний Інститут судових експертиз», м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 32.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи проводилась перебудова або реконструкція жилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , у період з 10.08.2019 року по теперішній час?

- Якщо так, то які саме реконструкції та будівельні роботи проводились?

- Яка ринкова вартість даного жилого будинку була станом на 10.08.2019 року?

- Яка ринкова вартість даного жилого будинку станом на травень 2022 року?

- Чи відбулося здорожчання даного будинку, якщо так, то вказати, у зв`язку із чим?

- Чи проводилися будівельні роботи на земельній ділянці, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1 у період від 10.08.2019 року до теперішнього часу? Якщо так, то які саме та вказати вартість проведених робіт?

- Яка вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 була станом на 10.08.2019 року та яка вартість земельної ділянки станом на травень 2022 року?

Роз`яснено, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертних досліджень покладено на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи №372/1015/22 направлено на адресу ТОВ «Український Незалежний Інститут судових експертиз», м.Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 32.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Скаргу обґрунтовано тим, що позивачка надає обґрунтування щодо необхідності проведення лише будівельно-технічної експертизи, не пояснюючи необхідність оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз. Таким чином, позивачка не наводить підстав для проведення оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз.

Вказує, що питання, які вирішуються за допомогою проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз не мають значення для справи, оскільки предметом спору є не земельна ділянка, а житловий будинок, що прямо зазначено в позовній заяві, зокрема в 6 абзаці 2 сторінки. Таким чином, вважає, що проведення даних експертиз є безпідставним.

Крім того, деякі питання, винесені на вирішення експертів, не можуть бути виконані з огляду на те, що в матеріалах справи немає документів, які б визначали та описували стан житлового будинку та земельної ділянки станом на 10.08.2019 року. Отже, неможливо встановити вартість житлового будинку і земельної ділянки і, відповідно, неможливо встановити зростання вартості цих об`єктів.

Щодо проведення будівельно-технічної експертизи зазначає, що документи, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме: акти виконаних робіт, не відповідають вимогам ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Так, в них не чітко відображено зміст та обсяги господарських операцій, а отже проводити на їх підставі експертизу неможливо.

Також вказує, що серед актів виконаних робіт містяться акти на виконання однакових робіт в різний час і за різною ціною. Відповідно до акту виконаних робіт від 25 жовтня 2019 року підрядник провів роботи з розвантаження пиломатеріалів, дерев`яного бруса, перенесення пиломатеріалів до місця проведення будівельних робіт, формування каркасу даху, розвантаження метало черепиці та доставки до місця проведення робіт, розвантаження та доставки до місця монтажу екобар`єру, системи відливу та снігоутримання, монтування екобар`єру даху, відливів, снігоутримувачів. Ціна даних робіт склала 350 000 грн. Згідно з актом виконаних робіт від 30 вересня 2019 року виконувалися ті самі роботи, ціна за виконання яких склала 250 000 грн. В наведених актах зазначено, що роботи виконані в повному обсязі і не міститься пояснень щодо того, чому однакові роботи виконувалися двічі.

Таким чином, навіть якщо даною експертизою буде встановлено, що певні види будівельних робіт проводилися, встановити, що саме ці роботи зазначені у позовній заяві і є підставою вимог позивача буде неможливо через невідповідність актів виконаних робіт вимогам закону.

Виходячи з вищенаведеного вважає, що ухвала про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи є необґрунтованим і суперечить нормам процесуального права, а отже підлягає скасуванню.

Учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Призначаючи у справі експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки предметом спору є стягнення витрат з утримання та збереження спільного майна, що є у спільній частковій власності, для визначення розміру яких необхідним є з`ясування питань, чи здійснювалась перебудова або реконструкція цього майна, зокрема жилого будинку, його ринкова вартість, а також ринкова вартість спірної земельної ділянки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, то клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи є обґрунтованим.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що у квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з позовом про стягнення витрат на утримання спільного майна, в якому просила стягнути витрати з утримання та збереження спільного майна, що є у спільній частковій власності, в розмірі 435 519 грн 35 коп., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Встановлено, що в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз у зазначеній цивільній справі з метою доведення позовних вимог та обґрунтувань, спростування заперечень відповідача, зокрема, для вирішення питань, пов`язаних з обсягами будівельних робіт щодо спірного нерухомого майна, часом їх проведення, вартістю майна до будівництва та після.

На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступні питання:

- Чи проводилась перебудова або реконструкція жилого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , у період з 10.08.2019 року по теперішній час?

- Якщо так, то які саме реконструкції та будівельні роботи проводились?

- Яка ринкова вартість даного жилого будинку була станом на 10.08.2019 року?

- Яка ринкова вартість даного жилого будинку станом на травень 2022 року?

- Чи відбулося здорожчання даного будинку, якщо так, то вказати, у зв`язку із чим?

- Чи проводилися будівельні роботи на земельній ділянці, на якій розташований будинок по АДРЕСА_1 у період від 10.08.2019 року по теперішній час? Якщо так, то які саме та вказати вартість проведених робіт?

- Яка вартість земельної ділянки по АДРЕСА_1 була станом на 10.08.2019 року та яка вартість земельної ділянки станом на травень 2022 року?

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки предметом спору є стягнення витрат з утримання та збереження спільного майна, що є у спільній частковій власності, для визначення розміру яких необхідним є з`ясування питань, чи здійснювалась перебудова або реконструкція цього майна, зокрема жилого будинку, його ринкова вартість, а також ринкова вартість спірної земельної ділянки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертиз є обґрунтованим. Також суд вірно вважав, що питання, які він просив поставити перед експертами, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року про призначення експертизи у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року про призначення експертизи залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2022 року.

Головуючий:

Судді: