Справа № 682/1756/22
Провадження № 2-зз/682/4/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по цивільній справі № 2-76/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

22.09.2022 до Славутського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих по цивільній справі № 2-76/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказує, що у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя 18.11.2002 року було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та приміщення хімчистки по АДРЕСА_2 .

В процесі судових розглядів було досягнуто мирової угоди і винесено Ухвалу від 03.06.2003 р. про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі № 2-76/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Станом на день звернення до суду застосовані заходи забезпечення позову не скасовані.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт, накладений на майно ухвалою від 18.11.2002 р.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 подала клопотання, в якому розгляд справи просить проводити за її відсутності, проти задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Славутського міського суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя № 2-76/2003 від 18.11.2002 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та приміщення хімчистки, розташоване по АДРЕСА_2 , що зареєстровані на ім`я ОСОБА_1 з забороною їх відчуження.

Ухвалою Славутського міського суду від 03 червня 2003 року у справі № 2-76/2003 затверджено мирову угоду між сторонами, згідно із якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продають трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . За кошти від продажу квартири купують ОСОБА_3 однокімнатну квартиру у зазначеному нею районі м. Хмельницький, а залишок коштів залишається ОСОБА_1 . Приміщення хімчистки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , залишається у власності ОСОБА_1 . Вказаною ухвалою провадження у справі № 2-76/2003 закрито.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як видно із Ухвали від 03.06.2003 у справі 2-76/2003, питання щодо скасування заходів забезпечення позову при затвердженні мирової угоди не вирішувалось.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомості - в реєстрі наявна інформація про арешт майна належного ОСОБА_1 накладеного на підставі ухвали Славутського міського суду Хмельницької області 18.11.2002 року.

Враховуючи наведене, на даний час заявник та заінтересована особа мають перешкоди у розпорядженні своїми правами щодо нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 535 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по цивільній справі № 2-76/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Славутського міського суду від 18.11.2002 у справі № 2-76/2003.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.