Справа № 346/2494/22
Провадження № 2-др/346/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про стягнення понесених судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року представником позивача, адвокатом Оліградським М.В. подано до суду письмову заяву, в якій він вказує, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала вищевказана справа. Посилаючись на норми ч.2, 3, 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, зазначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У поданому відповідачем відзиві на позов не міститься заперечень щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач очікує понести до закінчення розгляду справи по суті. Також під час розгляду справи клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена позивачем, не надходило, як і не доведено не співмірність витрат, які підлягають розподілу. Тому, у відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, представник подає докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатила у зв`язку з розглядом вказаної справи, та просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. 05.08.2022 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у його та позивача відсутності. Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч.4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 року позов (уточнені (зменшені) позовні вимоги) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено, присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно на утримання дружини до досягнення малолітнім сином сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. (а.с. 40-42).

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Як встановлено судом, 30.06.2022 року між адвокатом Оліградським М.В. та позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги №2022/7, про що також свідчить відповідний ордер (а.с.46-48).

Відповідно до акту приймання-передачі від 26.07.2022 року, підписаного адвокатом та клієнтом ОСОБА_1 (позивач), загальна вартість наданих адвокатом послуг (складання позовної заяви та процесуальних заяв) в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини визначена в сумі 3 000 грн., що також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 2022/7 від 26.07.2022 року (а.с.48 зворот, 49).

Відповідач клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не подавав.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 137, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити у цивільній справі № 346/2494/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя Яремин М. П.