РІШЕННЯ № 384/329/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/16/2022
22 вересня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
за участю прокурора Дем`янової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
13.01.2022 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Мелєзгінова Ю.В., в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
08.02.2022 року від керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.
Представник Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача адвокат Мелєзгінов Ю.В. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просить визнати неявку представника відповідача в судове засідання поважною, відкласти підготовче судове засідання у справі на іншу дату.
Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно пунктів 5.1., 5.2., 5.3., 5.6., 7.1. договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Код цільового призначення земельної ділянки, згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням, а також зміна її цільового призначення на весь строк оренди забороняється. На орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору; заборона зміни виду угідь (розорювання); інші обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
У відповідності до п. 8.1.1. зазначеного договору оренди землі, орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням згідно з цим договором.
У свою чергу відповідно до п. 8.4.2. договору, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил.
Згідно до п. 11.3. договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
Окрім того, у відповідності до п. 12.1. договору, за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору.
Згідно п. 11.6 договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендодавця, та юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.
Вказане кореспондується також з нормами ст. 514 ЦК України, згідно якої, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
За змістом статті 37 Закону України «Про охорону земель», власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: розорювання сіножатей, пасовищ.
Окрім цього, в постанові пленуму Верховного суду України від 08.04.2015 у справі №6-32цс15 надано роз`яснення, що відповідно до закріпленого принципу раціонального використання та охорони земель земельні ділянки (частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування з визначеними щодо неї правами) сільськогосподарського призначення підлягають використанню виключно відповідно до видів їх використання, які відповідають їх цільовому призначенню.
17.08.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення №497-ДК/0150/П/07/01/-21, постанову про накладення адміністративного стягнення №497-ДК/0149/По/08/01/-21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 55 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн., та припис, згідно якого приписано в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства шляхом використання земельної ділянки відповідно до затвердженого проекту землеустрою. Копію протоколу, постанови та припису отримав відповідач особисто (а.с.91, 92-93, 94).
Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним з вимогами щодо необхідності використання земельної ділянки відповідно до вимог укладеного договору оренди, умисно ухилився від виконання умов договору та здійснив використання земельної ділянки як ріллі.
Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договору оренди) передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди.
Відповідно до ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Статтею 143 Земельного кодексу України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку у разі її використання не за цільовим призначенням здійснюється у судовому порядку.
Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі».
Окрім того, у постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 (справа №473/4411/17-ц) визначено, що для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду достатньо встановлення самого факту істотного порушення його умов, а подальше його усунення не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору у зв`язку із невиконанням його умов. Аналогічний висновок надано Верховним Судом України 28.01.2019 у справі № 473/4413/17.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, встановлених договором оренди землі, укладеним 01.04.2019 року і порушенням вимог чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, а саме використання орендованої земельної ділянки з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою та умов договору, то суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 4540 грн., що підлягає відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -
Позов керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2022 року.

Суддя: