РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря судових засідань Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-
08.12.2020 вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Божко В.В.
09.12.2020 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова для встановлення місцеперебування відповідачів, відповідь на який надано 09.12.2020.
Ухвалою судді від 10.12.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження.
23.03.2021 до суду від представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвоката Огієнка Б.С., надійшов відзив, в якому представник відповідачів просить в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовити, посилаючись на те, що вони з 2016 року фактично не проживають у квартирі АДРЕСА_2 , надавши на підтвердження своїх доводів акти сусідів та довідку з Київського ВП ГУНП в Харківській області.
13.04.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, а звернень з питання здійснення перерахунку в зв`язку з не проживанням за вищевказаною адресою від відповідачів до КП «Харківводоканал» не надходило.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022, справу розподілено судді Зубу Г.А.
Ухвалою судді від 04.11.2021 справу прийнято до провадження.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Крім того, в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення, про отримання відповідачами виклику в судове засідання. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .
Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.
Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р., споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.
Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п. 11 Правил № 630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.
За відсутності приладів обліку холодної та гарячої води, нарахування здійснюються у відповідності до вимог п. 21 Правил № 630, згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих споживачів.
Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг у відповідності до п. 20-21 Правил № 630.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Таким чином, відповідачам нараховано інфляційні витрати в розмірі 4988, 72 грн., та 3% річних від простроченої суми 2662, 99 грн.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Частиною 1,3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 76,141, 164, 206,263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал», місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, .

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП не відомий, місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10.02.2022.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ