Справа №203/3567/22
Провадження №2/0203/1233/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири,

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири (а.с.а.с. 1 5).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Згідно з частиною 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5. Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів свідчить про те, що позивачка не дотрималася приведених вище норм.

6. Так, позивачка у поданій заяві не зазначила, яке ціну позову у частині вимоги про визнання речового права, а також підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

7. Крім того, позивачка не сплатила судовий збір у сумі 1 984,80 грн (судовий збір у сумі 908,00 грн сплачено за реквізитами, що діяли до 01.01.2022).

8. При цьому суд критично ставиться до заяви від 28.09.2022 про відстрочення сплати судового збору, оскільки її жодним чином не обґрунтовано.

9. За правилами, встановленими частинами 1 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: подання заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову, підтвердження про те, що нею не подано іншої аналогічної заяви (заяв), та сплати судового збору у сумі 1 984,80 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

11. Керуючись статтями 175, 177, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири залишити без руху та запропонувати позивачці у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян