Справа № 729/99/20
2/729/4/22 р.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 №19 від 07.11.2017 року, посвідчений посадовою особою Виконавчого комітету Бобровицької міської ради.

Ухвалою суду від 05.05.2021 в справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (нині - Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»).

28.09.2021 вказана ухвала була повторно, за клопотанням позивачів, направлена на виконання Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.

04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта підрозділу судово-психіатричних експертиз КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Брезме А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року витребувано у КНП «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» необхідні для проведення експертизи документи.

Також ухвалою суду від 19.07.2022 витребувано з Марковецького старостинського округу (за місцем проживання) характеристику на померлого ОСОБА_5 , так як позивачі не надали характеристики, незважаючи на заяви суду про виконання клопотання експерта в добровільному порядку.

Після отримання всіх витребовуваних документів, судом призначене засідання на 13.09.2022, яке було відкладене на 04.10.2022.

Законний представник неповнолітнього відповідача та його представниця в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засіданні повідомлені належним чином,

Представник третьої особи також не з`явився в судове засідання, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В судові засідання, призначені на 20.06.2022; 19.07.2022; 27.07.2022, 13.09.2022 та 04.10.2022 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представниця ОСОБА_6 не з`являлися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Представниця позивачів ОСОБА_6 тричі надсилала заяви про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, вказуючи одні і ті ж причини її неявки та неявки позивачів. В своїх заявах посилалася на те, що не може брати участь в судових засіданнях, оскільки через небезпеку для життя, пов`язану із воєнними діями знаходиться за межами України та не має необхідних документів та доказів для ефективного здійснення представництва своїх довірителів.

В Узагальненні з питань неявки адвокатів у судові засідання, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 26.08.2022 визначено, що одним з основних принципів здійснення адвокатської діяльності є законність. Практична реалізація цього принципу законності, покладає на адвоката обов`язок використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту и? представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або Правилам адвокатської етики (ст. 7 Правил адвокатської етики)

Дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом, згідно із приписами розділу IV Правил адвокатської етики полягає в тому, що адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики).

Таким чином, неявку адвокатки у судові засідання слід розцінювати як порушення принципу законності. ЇЇ дії свідчать про невиправдане затягування судового розгляду справи.

Врахування конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень суду. При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою.

Беручи до уваги воєнну ситуацію в Чернігівській області, м. Києві та Київській області, а також те, що на вказаних територіях не ведуться активні бойові дії, що свідчить про відсутність ризиків перебування на даній території суд, не вбачає підстав для відкладення судового засідання до закінчення воєнного стану. Бобровицький районний суд листом повідомив позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представницю ОСОБА_6 , що суд має технічну можливість провести судове засідання та вирішити питання щодо направлення матеріалів справи до експертної установи в режимі відеоконференції з використанням учасниками власних технічних засобів, незалежно від того, де вони знаходяться (як на території України, так і поза її межами). Однак, вказане повідомлення позивачі та їх представниця залишили без належного реагування.

Враховуючи те, що до суду надійшли всі необхідні документи для виконання клопотання експерта підрозділу судово-психіатричних експертиз КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Брезме А.В., а також те, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд, з урахуванням вимог ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу про призначення судової психіатричної експертизи від 05.05.2021.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Направити на виконання Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3) повторно ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.05.2021 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи після виконання клопотання експерта Брезме А.В.

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи, диск з звукозаписами судових засідань.

Провадження по справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко