Провадження № 2-п/127/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» про перегляд заочного судового рішення від 15.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/34995/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» про перегляд заочного судового рішення від 15.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/34995/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2022 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно довідки Вінницького міського суду Вінницької області про доставку електронного листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» отримало ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2022 року 06.09.2022 року та повторно 27.09.2022. Строк усунення недоліків сплинув.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви заявником не були усунуті, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» про перегляд заочного судового рішення від 15.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/34995/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: