УХВАЛА

Справа № 495/9487/13

Номер провадження 4-с/495/13/2022

04 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чекерської Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою Ігоровича на дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чекерської Л.В. в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не правомірними;

- визнати недійсною оцінку майна, згідно зі звітом ТОВ «Приватна Експертна Служба» від 03.06.2022 року про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0.0250 га., кадастровий номер :01:002:4226, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, Дачненська сільська громада, село Єгорівка, (за межами населеного пункту) ділянка № НОМЕР_1 .

20.09.2022 року скаржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд вимогу про визнання дії державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чекерської Л.В. неправомірними не розглядати.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_1 є боржником на підставі виконавчого листа виданого 31.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/9487/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боргу у розмірі 68 400 грн, з яких 40 000 грн - борг та 28 400 грн пеня. Стягнення боргу проводилось на підставі ВП №66675480, яке було відкрито державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чекерською Л.В. Державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в процесі проведених виконавчих дій було описано й арештовано майно боржника, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0.025 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, кадастровий номер :01:002:4226, для ведення особистого сільського господарства. 03.06.2022 року був складений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0.0250 га., кадастровий номер :01:002:4226, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, Дачненська сільська громада, село Єгорівка, (за межами населеного пункту) ділянка № НОМЕР_1 . Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна Служба», що діє на підставі ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ЗУ «Про оцінку земель» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМ України, 05.11.2020 року за №970/20), виконало експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, яка на дату оцінки складає 16 256, 00 грн (без врахування ПДВ). При проведені оцінки вартості земельної ділянки експертом було використано методичний підхід порівняльний, а також методичний підхід зіставлення ціни продажу подібних земельних ділянок. Курс НБУ на дату оцінки складає 1 долар США = 29 2549 грн. Термін дії звіту 6 місяців з дати оцінки. Ознайомлення скаржника з результатами проведеної оцінки відбулось 28.07.2022 року, при цьому курс долара на цей момент складав за 1 долар США = 36 5686 грн. Після ознайомлення з вказаним звітом скаржник вважає його таким, що не підлягаю використанню, оскільки експертна оцінка ринкової вартості майна проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства. Так викладена у звіті методологія оцінки, відповідає меті оцінки та виду вартості, що визначається, однак має суттєві зауваження, що впливають на результат оцінки, зокрема оцінювач не проводив самостійну інспекцію об`єкта оцінки та припустив, що форма об`єкту оцінки приймається як проста, під`їзди до ділянки зручні та здійснюються автомобільним транспортом, навколо знаходяться дачні та житлові будинки, комунікації пролягають поруч, що є грубим порушенням оціночних процедур, на думку скаржника оцінювач не мав права визнати стан об`єкту оцінки без проведення фактичного огляду та застосувати коригування до об`єктів порівняння, спираючись на ймовірні припущення. Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до діючого законодавства виконавець зобов`язаний повідомити про результат визначеної вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після визначення вартості чи отримання звіту про оцінки, проте скаржника було повідомлено 28.07.2022 року в той час як оцінка складена 03.06.2022 року. Отже на підставі всього вищевикладеного та з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 року скарга прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

В судове засідання скаржник, представник скаржника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Скаржник ОСОБА_1 є боржником на підставі виконавчого листа виданого 31.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/9487/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , боргу у розмірі 68 400 грн, з яких 40 000 грн - борг та 28 400 грн пеня.

Стягнення боргу проводилось на підставі ВП №66675480, яке було відкрито державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чекерською Л.В.

Державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в процесі проведених виконавчих дій було описано й арештовано майно боржника, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0.025 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єгорівська сільська рада, кадастровий номер :01:002:4226, для ведення особистого сільського господарства.

03.06.2022 року був складений звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0.0250 га., кадастровий номер :01:002:4226, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, Дачненська сільська громада, село Єгорівка, (за межами населеного пункту) ділянка №33.

Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна Служба», що діє на підставі ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ЗУ «Про оцінку земель» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМ України, 05.11.2020 року за №970/20), виконало експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, яка на дату оцінки складає 16 256, 00 грн (без врахування ПДВ).

При проведені оцінки вартості земельної ділянки експертом було використано методичний підхід порівняльний, а також методичний підхід зіставлення ціни продажу подібних земельних ділянок. Курс НБУ на дату оцінки складає 1 долар США = 29 2549 грн. Термін дії звіту 6 місяців з дати оцінки. Ознайомлення скаржника з результатами проведеної оцінки відбулось 28.07.2022 року, при цьому курс долара на цей момент складав за 1 долар США = 36 5686 грн.

Після ознайомлення з вказаним звітом скаржник вважає його таким, що не підлягаю використанню, оскільки експертна оцінка ринкової вартості майна проведена з істотним порушенням норм чинного законодавства.

На думку скаржника, викладена у звіті методологія оцінки, відповідає меті оцінки та виду вартості, що визначається, однак має суттєві зауваження, що вливають на результат оцінки, зокрема оцінювач не проводив самостійну інспекцію об`єкта оцінки та припустив, що форма об`єкту оцінки приймається як проста, під`їзди до ділянки зручні та здійснюються автомобільним транспортом, навколо знаходяться дачні та житлові будинки, комунікації пролягають поруч, що є грубим порушенням оціночних процедур, на думку скаржника оцінювач не мав права визнати стан об`єкту оцінки без проведення фактичного огляду та застосувати коригування до об`єктів порівняння, спираючись на ймовірні припущення.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідно до діючого законодавства виконавець зобов`язаний повідомити про результат визначеної вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після визначення вартості чи отримання звіту про оцінки, проте скаржника було повідомлено 28.07.2022 року в той час як оцінка складена 03.06.2022 року.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.24 постанови № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Тому вимоги скаржника щодо оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб`єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії.

Таким чином, незалежно від того, ким саме виконаний Звіт про оцінку майна: державним виконавцем особисто чи суб`єктом оціночної діяльності, який був призначений державним виконавцем в межах конкретного виконавчого провадження, оскарження стороною виконавчого провадження такої оцінки повинно відбуватися шляхом подання скарги на дії державного виконавця, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб`єктом оціночної діяльності. Таким чином розгляд судом скарги на дії державного виконавця є особливою формою цивільного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

В п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зазначено, що однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна. Згідно частин 1, 3 статті 13 вказаного Закону рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акту оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17 (провадження 18-18гс18) зроблено висновок, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. За змістом статей 12, 33 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Суд звертає увагу на те, що заявником не оскаржувалося рішення державного виконавця - постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Щодо посилання заявника на порушення п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі (частина перша статті 5 Закону про оцінку майна).

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця (частина третя статті 20 Закону про виконавче провадження).

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають (згідно із статтею 13 Закону про оцінку майна).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем (частина п`ята статті 20 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 № 1440, є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно з статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту № 1, незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту № 1 передбачають, що висновок про вартість об`єкта є складовою частиною такого звіту.

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися у відповідності до Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 вказаного Національного стандарту незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Пунктом 53 зазначеного стандарту передбачено, що незалежно від обраних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Відповідно до п.п. 10 абзацу 2 п. 56 Національного стандарту звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Отже, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, укладення договору на проведення оцінки та ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки (квартира), ознайомлення з таким майном не може відбуватися без її обстеження на дату оцінки та відповідно потребує доступу до неї, який має забезпечити боржник.

Згідно частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Пунктом 62 Національного стандарту № 1 передбачено, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Рецензування здійснюється відповідно до вимог «Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв» затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1585/1 від 31 жовтня 2011 року.

Згідно з п. 4.1 даного Положення відповідно до положень статті 4 Закону рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Однак, як вбачається з матеріалів справи заявник не подавав державному виконавцю заперечення проти звіту про оцінку майна та останнім рецензування звіту не призначалося.

Заява скаржника до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.07.2022 року про те, що він не згодний з наданою оцінкою майна та бажає її оскаржити у судовому порядку не є підставою для проведення рецензування звіту.

Таким чином, огляд об`єкта оцінки провів представник суб`єкта оціночної діяльності, але заявник своє право на рецензування не використав та не надав суду належного доказу, передбаченого Національним стандартом № 1, неякісної (недостовірної) оцінки Звіту про оцінку майна.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов`язку державного виконавця здійснювати оцінку майна або рецензування звіту про оцінку майна, а також впливати на порядок проведення оцінки майна, оскільки суб`єкт оціночної діяльності є самостійним у виконанні своїх обов`язків.

Отже оскільки суб`єкт оціночної діяльності є самостійним у виконанні своїх обов`язків тому суд вважає, що скаржником не доведено, в чому саме полягає неправомірність дій приватного виконавця щодо визначення вартості майна боржника.

Окрім того, боржником відповідно до Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» не було надано державному виконавцю мотивованих заперечень проти звіту про оцінку майна та рецензування звіту про оцінку майна, долучена до матеріалів справи заява скаржника від 28.07.2022 року до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що він не згодний з наданим звітом не є підставою для проведення рецензування звіту про оцінку майна, крім того у заяві немає обґрунтувань з чим самим та в якій частині скаржник не згодний зі звітом.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінку майна, згідно зі звітом ТОВ «Приватна Експертна Служба» від 03.06.2022 року про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0.0250 га., кадастровий номер :01:002:4226, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, Дачненська сільська громада, село Єгорівка, (за межами населеного пункту) ділянка №33 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання недійсною оцінку майна, згідно зі звітом ТОВ «Приватна Експертна Служба» від 03.06.2022 року про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0.0250 га., кадастровий номер :01:002:4226, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, Дачненська сільська громада, село Єгорівка, (за межами населеного пункту) ділянка №33 слід відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова