Справа № 527/1355/22
провадження № 2/527/435/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», поданої представником позивача - адвокатом Остроушком Олегом Леонідовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 480694,67 грн. згідно Протоколу № 00003361 засідання комісії Глобинської філії АТ «Полтаваобленерго» від 30.04.2021 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

28 вересня 2022 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просив суд, закрити провадження по справі, посилаючись на те, що позивач, звертаючись до цивільного суду, помилково визначив належність спору до цивільної юрисдикції, оскільки спір виник з приводу умов та порядку оплати спожитої електричної енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором укладеним між АТ «Полтаваобленерго» та ФОП ОСОБА_1 , предметом якого є постачання електричної енергії до нежитлового приміщення цеху по виробництву ПВХ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання за яким у відповідача з втратою статусу фізичної-особи підприємця не припинилися, тому правовідносини, які виникли між сторонами у справі відносяться до господарської юрисдикції, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Представник позивача 07.10.2022 року направив до суду заперечення на клопотання відповідача, у якому зазначив, що між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 відсутні господарські договірні відносини щодо розподілу електричної енергії на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за якою виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач не надає жодних доказів, які можуть підтвердити наявність між позивачем та відповідачем господарських правовідносин. Крім того, з 04.11.2021 року підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена, він не являється фізичною-особою підприємцем.

Посилаючись на те, що відповідач не являється фізичною-особою підприємцем та підстава позову не випливає з господарського договору, то дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

За правилами, встановленими ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідачем надано суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.

Крім того, відповідач зазначаючи, що між ним як фізичною особою підприємцем та позивачем було укладено господарський договір, доказів наявності останнього суду не надано. Матеріали справи також не містять доказів наявності між сторонами правовідносин пов`язаних із здійсненням господарської діяльності відповідача.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не є фізичною особою-підприємцем, а також те, що між сторонами відсутні господарські правовідносини, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому клопотання відповідача про закриття провадження до задоволення не підлягає.

Іншик клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», поданої представником позивача - адвокатом Остроушком Олегом Леонідовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», поданої представником позивача - адвокатом Остроушком Олегом Леонідовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька