overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5932/22
Провадження № 2-о/524/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області, про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 ..

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та на підставі ст. 350-1 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11ст.128ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області, про видачу обмежувального припису та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 17.10.2022 о 13.40 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 951/530/22
Провадження №2/951/197/2022
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2022 року позовну заяву - залишено без руху, надавши позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

У строк визначений в ухвалі суду позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки, а саме сплачено судовій збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 12 вказаної статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, слід продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 309/4384/22
Провадження № 2/309/834/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, третя особа Хустська Державна нотаріальна контора /м.Хуст вул.К.Січі №27 Закарпатської області/ про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки, відповідач та представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Хустська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Хустська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «31» жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/501/22
Провадження № 2/273/231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Муравської М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 273/501/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів .

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 04.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників, провадження по справі було зупинено на час виконання доручення компетентному суду Республіки Білорусь про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та повідомленням про день судового розгляду ( а.с. 9 - 10).

Ухвалою Баранівського районного суду від 08.08.2022 року провадження по справі було відновлено у зв`язку поверненням матеріалів доручення суду про здійснення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю надіслання до виконання зазначених матеріалів на територію Республіки Білорусь.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду клопотання про зупинення провадження по справі на період дії військового стану в Україні.

Нормами ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціати зупинити провадження у справі у певних випадках, серед яких звернення із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вирішуючи питання у відповідності до вимог зазначеної імперативної процесуальної норми закону, суд приймає до уваги клопотання позивача, а також враховуючи відсутність поштового зв`язку із вказаною державою у період військового конфлікту , вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі зупинити до вирішення питання дії Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - зупинити до вирішення питання дії Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 589/2821/22
Провадження № 2-н/589/910/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28626/21

пр. № 2/759/2036/22

12 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування власністю, а саме: житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 63,4 кв.м., загальною площею 39,2 кв. м., сарай - літ. «Б», вбиральня - літ. «В», споруди - №1, №2 шляхом виселеннязі згаданого приміщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ключник А.С.
10.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4996/22
Провадження № 2/205/2496/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03.11.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 538/1316/22
Провадження № 2-н/538/254/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 2389,84 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7549/22 Справа № 211/8298/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця`на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція колії» про скасування наказу від 09.12.2021 року №280/ОС «По особовому складу» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця`на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/8298/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження: 22-ц/813/8136/22
Справа № 495/7126/21
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Янкова Івана Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства Саратський дитячий оздоровчий заклад Сонячний на рішення Білгород-Дністровького міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Саратський дитячий оздоровчий заклад Сонячний про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року та від 03 жовтня 2022 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 жовтня 2022 року о

10.00 год.

На електронну адресу суду 07.10.2022 року від адвоката Янкова І.Д. який діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Янкова Івана Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь адвоката Янкова Івана Дмитровича в судовому засіданні 24 жовтня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова