overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5860/22
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про внесення змін в свідоцтві про народження, -
06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що поданий ОСОБА_1 позов слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Встановлено, що поданий позов не підписаний особою, від імені якої він був поданий.
Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про внесення змін в свідоцтві про народження, повернути, оскільки позовна заява не підписана позивачем.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя
Позовну ОСОБА_1 про внесення змін в свідоцтві про народження повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №295/9726/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 року встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 02.04.2015 року по 17.05.2022 року.

13.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 року описку, а саме в дев`ятому абзаці рішення вказану дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи, у дев`ятому абзаці описової частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 року невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як вірною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2022 року по справі №295/9726/22 та у дев`ятому абзаці описової частини рішення замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 404/4266/22
Номер провадження 2-н/404/814/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 жовтня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 15 серпня 2022 року до 19 березня 2027 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №6/756/247/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернувся до суду із поданнямпро звернення стягнення на земельні ділянки, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядкуз підстав того, що в межах виконавчого провадження не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

У порядку, визначеному ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 17), стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 14.10.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилу Олегівну, якому при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 272/698/22
Провадження № 2/272/378/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Волицької сільської ради (місце знаходження: вул. Житомирська,105/10,с. Волиця, Житомирського району, Житомирської області) про визнання права власності на земельні ділянки, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/698/22 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 143/200/22
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

21.04.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.06.2022 року через канцелярію суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 10 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №582/178/22

Номер провадження 22-ц/816/1033/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМБІ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМБІ»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Жмурченка В.Д., в селищі міського типу Недригайлів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мачули Антоніни Анатоліївни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМБІ» задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 серпня 2022 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБІ» про визнання недійсними пунктів договору.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОМБІ» () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1488 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
612/137/22
2-о/612/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що заявник дійсно є онуком ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків): Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Свободи, 26, місце реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, та заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 548/1309/22
Провадження №2-с/548/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що він 07.10.2022 року рекомендованим листом отримав судовий наказ, виданий 02.09.2022 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ньогго на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 2 052, 34 грн. та судового збору в сумі 248, 10 грн.

Божник не погоджується з існуванням боргу оскільки він розрахований не у відповідності до чинного законодавства України, тому вважає нарахування послуг безпідставним.

Просив скасувати судовий наказ виданий 02.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом установлено, що 02.09.2022 року Хорольським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ,на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 2 052, 34 грн. та судового збору в сумі 248, 10 грн.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана уповноваженою особою, в строк визначений ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 08.10.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Хорольським районним судом Полтавської області від 02.09.2022 року за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 761/4514/22
Провадження № 2/761/7874/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-газ», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження у вказаній у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «21 листопада 2021 року на 10:00 год.», замість вірної «21 листопада 2022 року на 10:00 год.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату судового засідання «21 листопада 2022 року на 10:00 год.».

Враховуючи викладене та керуючись ст.260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-газ», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» про відшкодування шкоди, а саме: в першому абзаці резолютивної частини зазначити вірну дату судового засідання «21 листопада 2022 року на 10:00 год.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА