ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6489/22 Справа № 201/2790/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , де він і мешкає зі своєю родиною. Вказане житло підключене до системи газопостачання, відкрито особовий рахунок та позивач користувався послугами газопостачання. 11 травня 2022 року представники відповідача без попереджень приїхали до вказаного будинку та припинили постачання газу, шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання до його квартири, фактично позбавивши його користування газом.

Зі слів представників таке відключення відбулося через аварійний виклик до квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку. Вважає, що підстав припинити газопостачання відповідач не мав, тому дії відповідача є протиправними, оскільки не дотримано правил припинення і відключення від газопостачання.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від постачання газу шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання протиправними;

визнати дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо не підключення квартири АДРЕСА_1 до постачання газу протиправними;

зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» підключити до постачання газу квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання задоволено частково.

Визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від постачання газу шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання протиправними.

Визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» щодо своєчасного не підключення квартири АДРЕСА_1 до постачання газу протиправними.

В задоволенні решти вимог позову про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1954.

Позивач є споживачем послуг з газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 , що визнано в судовому засіданні представниками сторін.

Згідно акту відключення №859 від 11.05.2022року за заявкою № 471, яка надійшла о 02-50 год, за адресою АДРЕСА_3 проведено відключення стояку по кв. 5,7,9 шляхом встановлення заглушки за наступне порушення несправність димових і вентиляційних каналів. Даний акт було підписано представниками АТ «Дніпрогаз».

Також встановлено, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) АТ «Дніпрогаз» на стояк, в багатоквартирному будинку 41, в тому числі і на квартиру позивача АДРЕСА_4 , відбулося у зв`язку з тим, що аварійно-диспетчерською службою було прийнято заявку № 471 про факт витоку газу у вищевказаному багатоквартирному будинку. Із метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом встановлення заглушки №с56662048.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в частині щодо відключення вищевказаної квартири від постачання газу шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання, та в частині своєчасного не підключення зазначеної квартири до постачання газу є протиправними.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Правовідносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - операторами ГРМ/ГТС) регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила) на виконання пункту 17 частини третьої статті 4 Закону України «Про ринок природного газу».

Дія цих Правил поширюється на постачальників, споживачів природного газу: фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС.

Пунктом 3 Правил передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Вказана правова норма кореспондує зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

У справі, що переглядається, встановлено та сторонами не заперечується, що між позивачем та відповідачем фактично склались договірні відносини в сфері надання послуг з газопостачання.

За нормами статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки підлягає обладнання за умови, зокрема: наявності витоків газу. Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки систем газопостачання є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.

Главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Колегією суддів встановлено, що припинення/обмеження газопостачання (розподіл природного газу) АТ «Дніпрогаз» на стояк, в багатоквартирному будинку 41, в тому числі і на квартиру позивача АДРЕСА_4 , відбулося у зв`язку з тим, що аварійно-диспетчерською службою було прийнято заявку № 471 про факт витоку газу у вищевказаному багатоквартирному будинку. Із метою недопущення аварійної ситуації та запобігання нещасному випадку припинено розподіл (постачання природного газу) шляхом встановлення заглушки №с56662048.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», припинивши газопостачання по вищевказаному будинку, в тому числі і до квартири позивача, діяло у межах своїх повноважень та у відповідності до вимог закону, а тому відсутні правові підстави стверджувати про неправомірність таких дій відповідача.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 4 листопада 2020 року у справі № 552/3332/19.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, апеляційна скарга задоволена, тому судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн слід компенсувати апелянту за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання відмовити.

Компенсувати за рахунок держави Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: