17.10.2022 Справа № 756/6367/22
Справа № 756/6367/22
Провадження №2/756/4216/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні представником позивача з метою підтвердження обставин, викладених у позові, а саме того, що оспорюваний договір дарування підписано не ОСОБА_5 (дарувальником), що можна встановити порівнявши цей підпис з підписами дарувальника в інших документах, заявлено клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанової Інни Олексіївни: реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік; належним чином завірені ксерокопії аркушів Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням за 2011 рік з записами: щодо її виклику для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 05.09.2011 року, реєстровий номер 1132, а також копії усіх документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору дарування.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що представником позивача не надано доказів неможливості самостійно отримати вказані у клопотанні документи, як того вимагають приписи діючого цивільного процесуального законодавства, оскільки в адвокатському запиті представник позивача просив надати лише оригінал оспорюваного договору дарування, а не документи, перелічені у клопотанні.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова І.О. надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з клопотанням, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, вислухавши аргументи представників сторін та враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача містять нотаріальну таємницю, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанової Інни Олексіївни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2011, укладеного між ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_4 (обдаровуваним), зареєстрованого у реєстрі за № 1132.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване, оскільки ані у позові, ані у відзиві на позовну заяву не зазначено про те, що нотаріальна дія з посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2011, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 1132, вчинялася поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Ліфанової І.О. Крім того, представником позивача не доведена неможливість самостійно надати докази, оскільки з адвокатськими запитом він звертався лише щодо надання йому оригіналу оспорюваного договору дарування, на що отримав відмову нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанової Інни Олексіївни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2011, укладеного між ОСОБА_5 (дарувальником) та ОСОБА_4 (обдаровуваним), зареєстрованого у реєстрі за № 1132.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 17.10.2022.

Суддя О.О. Тиха