У Х В А Л А

17.10.2022 Справа №607/13101/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фльорківа Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фльорків О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку: адміністративно-виробничих приміщень загальною площею 121,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 136,4 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , котрий розташований на земельній ділянці кадастровий номер :13:003:0013, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,075 га; земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0013, площею 0,075 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3144, площею 0,06 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, за адресою с. Смиківці, Тернопільський район, Тернопільська область; земельної ділянки кадастровий номер :15:002:0266, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не подано суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який повинен бути розрахований відштовхуючись від ціни позову, яка повинна бути зазначена у позовній заяві та визначена від вартості майна, з врахуванням того, що максимальний розмір судового збору обмежується 5 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн.).

У вказаній ухвалі, судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалу від 03.10.2022 в електронному вигляді було надіслано 03.10.2022 13:46:43 представнику позивача адвокатському об`єднанню «Сила права» в особі адвоката Фльорківа О.В. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки 03.10.2022 14:56:41.

05.10.2022 від представника позивача Фльорківа О.В. надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої представник долучив два примірники позовної заяви, у якій, крім вимоги про поділ майна, з`явилась нова вимога про розірвання шлюбу та платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. за звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Однак, суд вважає, що позивачем недоліки не усунено, виходячи з наступного.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції, судом встановлено, що позивачем доповнено вимоги первісної позовної заяви про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя вимогою про розірвання шлюбу, чим фактично подано до суду інший позов, з ще одним предметом та з доповненими підставами.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Право, передбачене ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а саме зміна предмету позову або підстав позову виникає у позивача з моменту відкриття провадження у суді першої інстанції, при цьому Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

У той же час, подана позивачем позовна заява в новій редакції передбачає зміну і предмету, і підстав позову, що, в принципі, не допускається нормами ЦПК, а також у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Доповнення позовних вимог не є способом усунення виявлених судом недоліків позовної заяви та не звільняє позивача від обов`язку щодо виконання вимог ухвали суду від 03.10.2022 у спосіб, визначений судом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що станом на 17.10.2022 вимоги ухвали від 03.10.2022 позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фльорківа Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. Я. Стельмащук