Справа № 289/1112/22
Номер провадження 2-о/289/56/22
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 справу передано на розгляд судді Кириленку О.О.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Меделівка Житомирського району Житомирської області.

Згідно наявних даних, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2021 у справі №283/1884/21, яке набрало законної сили 15.11.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 відмовлено. Предметом розгляду у даній справі були вимоги заявника ОСОБА_1 аналогічні тим, з якими вона знову звертається до суду.

Враховуючи, що врамках справи №283/1884/21, що розглядалась під головуванням судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. було прийнято рішення, в якому надано оцінку викладеним фактам, суддя вважає, що зазначені обставини виключають можливість участі судді Кириленка О.О. в розгляді даної справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, враховуючи, що будь-яке рішення, що буде прийняте суддею Кириленко О.О. по даній справі, може викликати в учасників справи сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Кириленка О.О. під час розгляду даної справи, останній у відповідності до вимог ст. 39 ЦПК України заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кириленка О.О., головуючого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту смерті.

Передати справу до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко