справа № 208/1720/15-ц
№ провадження 2/208/298/22
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - Блохи О.В.,

Відповідач ОСОБА_1 ,

Представник відповідача Чекурін С.А.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 «про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕН»,

встановив:

1.Позиція позивача.

Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» пред`явлено позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь позивача 11879,85 гривень вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, за актом Б № 011757 від 27 грудня 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» зазначено, що згідно наказу № 363а/1001 від 21.05.2018року на підставі протоколу Загальних зборів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018р. з 21.05.2018 року ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» перейменовано у Акціонерне Товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Відповідно до правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕН), та договору № 2822001 Енергопостачальник зобов`язаний надійно постачати електричну енергію споживачам у необхідних обсягах, відповідно до встановленої потужності електрообладнання, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості.

Споживачі в свою чергу зобов`язуються своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, виконувати Правила користування електричною енергією для населення, а також дотримуватись інших вимог нормативно-технічних документів. Але відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією для населення. Зокрема, 27 грудня 2008 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Кам`янського РЕМ було виявлено порушення ст. 26,27 Закону України про електроенергетику, п.п. 42, 48 ПКЕЕн, підпункту 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, а саме змонтована розетка зі схованою проводкою. При включені навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При вимкнутих запобіжниках напруга в розетці є. Споживачу продемонстровано виявлене порушення. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації виявленого порушення, керуючись п. 53 ПКЕЕН, представниками Дніпродзержинського РЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення Б № 011757 від 27 грудня 2008 року. Пунктом 53 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

29.12.2018 відбулось засідання комісії Кам`янського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 11879,85 грн. Засідання комісії було оформлено протоколом № 724/4 від 29.12.2018року.

Дане порушення відноситься до Методики про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно пункту 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який

розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Згідно п.3.5.Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

При нарахуванні збитків за актом, позивачем застосовано формулу передбачену п. 2.7. Методики.

А тому, позивачем заявлено про задоволення позовних вимог вцілому.

2.Позиція відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги не визнає, так як не облаштовував виявлену представниками Дніпродзержинського РЕМ розетки. Дійсно йому було продемонстровано контролерами виявлена розетка, та було складено акт про виявлені порушення. У квартирі АДРЕСА_2 , він на той час проживав сам, та був сам у квартирі. Зауважень до акту він не вносив, але не визнає своєї вини. До Дніпродзержинського РЕМ він приходив та йому давали дві квитанції, він сподівався що борг йому спишуть. Також він спілкувався з представником керівництва Дніпродзержинського РЕМ, і його було запевнене, що це питання буде вирішено.

3.Процесуальні питання, заяви та клопотання.

01 липня 2009 року позивачем подано даний позов до суду.

03 липня 2009 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, позовну заяву залишено без руху.

03 серпня 2009 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, позовну заяву повернуто позивачу, з підстав невиконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

16 грудня 2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» подано апеляційну скаргу на ухвалу від 03 серпня 2009 року.

26 грудня 2014 року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» залишена без руху.

16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

19 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволена, ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2009 року скасовано, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відкрито провадження у справі.

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, та заперечення проти позовної заяви ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

19 травня 2016 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» подало заперечення на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ..

15 січня 2018 року на виконання Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ухвалено про проведення судового розгляду за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження, із роз`ясненням відповідачу крім того подання зустрічного позову і підтримання його.

Після 15 січня 2018 року, з врахуванням позиції ОСОБА_1 не підтримано заяву про прийняття зустрічної позовної заяви.

13 липня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву у новій редакції.

09 серпня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

Адреса АДРЕСА_1 , є місцем проживання ОСОБА_1 станом на 27 грудня 2008 року, склад сім`ї відповідача за вказаною адресою складається із самого відповідача, що підтверджено сторонами, довідкою Виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року за № 16 (т. 1 а.с. 127), копією будинкової книги (т. 2 а.с. 16-18).

Також, ОСОБА_1 є власником 9/25 частин будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено копією договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 26 червня 1997 року (т. 2 а.с. 19).

07 листопада 2002 року між ОСОБА_1 і ДДКРЕМ як представника ВАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» № 210306 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 20-21).

27 грудня 2008 року, за наслідком проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Кам`янського РЕМ було виявлено порушення ст. 26,27 Закону України про електроенергетику, п.п. 42, 48 ПКЕЕн, підпункту 5 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, а саме змонтована розетка зі схованою проводкою. При включені навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При вимкнутих запобіжниках напруга в розетці є. Споживачу продемонстровано виявлене порушення, що підтверджено показами сторін, актом Б № 011757 від 27 грудня 2008 року (т.1 а.с. 100-101), додатком до акту (т. 1 а.с. 125-126), акт виміру зразка дроту від 27 грудня 2008 року (т. 1 а.с. 130), які підписані ОСОБА_1 без внесення жодних зауважень до зазначених документів, що також підтверджено показами свідків позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини виявлення порушення, та обставини розгляду акту на засіданні, обізнаності зі всіма обставинами відповідача ОСОБА_1 , безпосередньо станом на 27 грудня 2008 року і на 29 грудня 2008 року.

За змістом акту відображено, що акт складений за участі представників Дніпродзержинського РЕМ і ОСОБА_1 , та жодного зауваження чи не згоди з даними відображеними у акті, не внесено жодною стороною.

Відповідно до протоколу засідання комісії Кам`янського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 27 грудня 2008 року (т. 1 а.с. 128), згідно до якого визнано акт про порушення Правил складено правомірно, виявлене порушення відповідає Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1996 № 1416, де відображено що ОСОБА_1 згоден з правомірністю складеного акту Б № 011757 від 27 грудня 2008 року, кількістю недорахованої електричної енергії у розмірі 52034 кВт/г на суму 111879,50 гривень.

Згідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Б № 011757 від 27 грудня 2008 року (т. 1 а.с. 129), становить 111879,50 гривень, що також відображено за актами, розрахунками та звіркою (т. 2 а.с. 22-24).

5.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Судом застосовано:

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562;

Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1996 року №1416.

6.Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом враховується що відповідачі ОСОБА_1 є власником части будинку який розташований за адресою АДРЕСА_1 , , який є його місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2008 року працівниками Дніпродзержинського РЕМ під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок виявлено порушення, а саме:

виявлене порушення п. 48 ПКЕЕн (а.с. 37) згідно п. 3.1. Методики підпункту 5. Самовільне підключення електропроводки до електромережі балансоутримувача будинку з порушенням схеми. Підключення поза приладом обліку прихованим способом яке неможливо виявити при контрольному огляді та без спец.обладнання (сигналізатором прихованої проводки) Споживачу продемонстровано виявлення порушення.

Згідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Б № 011757 від 27 грудня 2008 року становить 11879,85 гривень.

Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За змістом п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

Як вбачається зі змісту акту та протоколу засідання комісії, документи складені у відповідності до ПКЕЕн.

Крім того, згідно до позиції ОСОБА_1 , жодних доказів крім незгоди з позицією позивача, відповідачем до справи не долучено.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а повинно бути обґрунтовано із посиланням на докази, обов`язок надання яких покладається на сторони. Суд не може збирати докази за власною ініціативою, але у праві за збирання, витребування доказів сторони не обмежені.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

А тому враховуючи обсяг доказів наданих позивачем, із наведенням підстав для проведення розрахунку, у відповідності до акту Б № 011757 від 27 грудня 2008 року, яке підтверджено матеріалами складеними за наслідком перевірки, показами свідків, та пояснень самого ОСОБА_1 ..

А тому позиція ОСОБА_1 що він не встановлював зазначену розетку у частині будинку де він проживає., сприймається судом як позиція захисту споживача електричних послуг, внаслідок виявленого порушення ПКЕЕН станом на 27 грудня 2008 року.

А тому, враховуючи що станом на 27 грудня 2008 року позивачем враховано періоди останніх перевірок або зняття показників, проведено розгляд акту про порушення Б № 011757 від 27 грудня 2008 року за участю самого позивача, який визнав всі дані відображені в протоколі від 29 грудня 2008 року, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі акту, який проведений у відповідності до вимог абзацу 3 підпункту «а» пункту 3.3 Методики, а саме: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, що узгоджується із актом технічної перевірки та встановлення фактичних даних під час судового розгляду.

Щодо обсягу заявленого до відшкодування спожитої електроенергії, то судом враховується що розрахунок проведений позивачем, У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою Методики:

Wдоб.с.п. = Рс.п. * tвик.с.п,

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою (у разі підключення до однієї фази):

Рс.п. = І * Uном.фаз. * cos(фі);

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9.

А тому наведений розрахунок доводить розмір заявленої шкоди у розмірі 11879,85 гривень, спростувань на заявлений розрахунок відповідачами не подано.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, враховуючи зазначене суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача заявлену суму як суму у рахунок відшкодування збитків заявлених за позовом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

7.Судові витрати.

Позивачем понесені судові витрати у розмірі 121,80 гривень (т. 1 а.с. 27).

Згідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог, а враховуючи встановлених підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі, підлягають покладенню на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12,ч.2 ст.13,81, 141, 174,263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 «про стягнення донарахування по акту про порушенняПКЕЕН» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», , юридична адреса: м. Дніпро, шосе Запорізьке, № 22:

-11879 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 85 копійок вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, за актом Б № 011757 від 27 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», , юридична адреса: м. Дніпро, шосе Запорізьке, № 22:

-121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

- Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», юридична адреса реєстрації: місто Дніпро, шосе Запорізьке, будинок № 22, .

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складений 06 вересня 2022 року.

Суддя Івченко Т. П.