overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/7244/22
Провадження №: 2-з/755/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову у справі № 755/7244/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

13 вересня 2022 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову.

04 жовтня 2022 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Під час подання до суду заяви про забезпечення позову представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. на підставі квитанції № P24A255999435D36891 від 12.09.2022 на рахунок UA0026005 ГУК у м. Києві/Дніпровський район, банк отримувача 899998.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплачений на підставі квитанції № P24A255999435D36891 від 12.09.2022 на рахунок UA0026005 ГУК у м. Києві/Дніпровський район, банк отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2022.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1347/22

номер провадження 2/695/831/22

13 жовтня 2022 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов кредитної спілки «Кредит-Союз» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25204519) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за договором кредиту № Зл-0154 від 06.04.2021 в розмірі 80049,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 496,20 грн. з кожного на користь кредитної спілки «Кредит-Союз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 18.10.2022.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 712/7441/22
Провадження №2/712/2406/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 19.09.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.10.2022.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.Є.Троян
справа № 197/573/22
провадження № 2-о/197/27/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 разом з заявою про встановлення факту звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця зазначає, що вона не має можливості сплатити судовий збір, адже є одинокою матір`ю, яка має на утриманні чотирьох дітей, не працює, знаходиться у Німеччині під тимчасовим захистом як переміщена з України особа.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд робить висновок, що подане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пп. в) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підставою звільнення від сплати судового збору є: позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Враховуючи зазначене, тяжкий майновий стан позивача, те, що вона має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в Україні введено воєнний стан, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
н/п 2-н/174/46/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, тому вказані вимоги підлягають розгляду у порядку наказного провадження, підстави для її повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/253/22
12 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 319 ЦК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: І.В. П`ятничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 638/5047/21

провадження № 22ц/818/1980/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційні скарги ОСОБА_1 , головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року ухваленого у складі судді Аркатової К.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання перерахувати пенсію закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2-о/359/373/2022
Справа №359/7470/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

18 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК у них народився син ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 45 хвилин 21 жовтня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
УХВАЛА

Справа № 564/874/22

13 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Забейда А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Костопільської міської ради звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не подав, з матеріалів справи вбачається, що визначений судом строк на подачу відзиву не закінчився.

Відповідно до ч.4 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З врахуванням норми ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок незаконної порубки дерев.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1251/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Юрова Володимира Петровича звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження, що має юридичне значення посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому будинку м. Сімферополь АР Крим вона народила дитину - доньку ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження дитини, виданого 12.03.2021 року відділом РАЦС м. Сімферополя, батьком вказаний ОСОБА_3 , який не є біологічним батьком дитини, а зазначений нею у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 27.09.2022 р. о 16:05 год. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Єросова