ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7645/22 Справа № 205/518/2022 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценка Т.Р.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА

ознайомившись із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про розгляд справи з повідомленням сторін за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки та справу призначено до розгляду в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

В матеріалах справи наявне клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про розгляд справи з повідомленням сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 176 479, 26 грн., а тому не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Крім того, обставини, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про розгляд справи з повідомленням сторін за апеляційною скаргоюЛенінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія АРТА про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.П.Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р.Куценко