Справа № 524/1155/22
Провадження № 2/524/2055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 цивільну справу переданого даному складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Судом прийнято дану справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.
У судове засідання призначене на 26.10.2022 учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та погашення відповідачем суми боргу у повному обсязі. Також просив повернути судовий збір.

Матеріали справи містять заяву відповідача, де він просив звільнити його від справи судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджує посвідчення серії НОМЕР_1 . 26.10.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про доручення до матеріалів справи довідки про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 17.03.2022 року по теперішній час.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачів борг погашено в ході розгляду справи, отже, суд сприймає заяву представника позивача як відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №894491 від 12.01.2022 позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору із державного бюджету, решта частина судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст..255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.
Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути акціонерному товариству «Полтаваобленерго» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви відповідно до платіжного доручення №894491 від 12.01.2022 в сумі 1240 грн. 50 коп..

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 26 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко