overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4215/22
Провадження № 2-н/591/1054/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 жовтня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6397 грн 50 коп., плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2021 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 140. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач вказує, що з березня 2022 року вони з відповідачем припинили проживати однією сім`єю, кожен проживає в різних домоволодіннях. Сімейне життя між сторонами не склалося, часто виникали сварки, перестали розуміти один одного, спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 15.09.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.02.2021 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 140 розірвати.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 522/1661/22
Провадження № 2/522/2914/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського ліцею «Європейський» Одеської міської ради, третя особа: виконуюча обов`язки директора Одеського ліцею «Європейський» Одеської міської ради Андріїшена Галина Вікторівна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвала суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 48, 89, ч. 6 223, 257, 260, 261, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеського ліцею «Європейський» Одеської міської ради, третя особа: виконуюча обов`язки директора Одеського ліцею «Європейський» Одеської міської ради Андріїшена Галина Вікторівна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 діб.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 214/4837/22
2-о/214/182/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Так, у заяві не викладені обставини та не вказані підстави, з яких у якості заінтересованої особи зазначений виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, оскільки як вбачається зі змісту заяви, метою встановлення факту належності заявникові диплому НОМЕР_1 від 16 липня 1980 року, є реалізація права на призначення пенсії за віком, у якій останньому було відмовлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Однак заявник, у тексті заяви не навів обґрунтування залучення у якості заінтересованої особи саме виконкому Саксаганської районної у місті ради.

За таких обставин, заявникові доцільним є уточнити коло заінтересованих осіб.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 175, 185, 293, 294, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження: 22-ц/813/7865/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.12.2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 354/768/22
Провадження № 2/354/385/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської областіна 14.11.2022 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Яремчанська міська рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.Свободи, 266, ,

Відповідач: Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 34, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 676/3052/22
Номер провадження 2/676/1569/22
17 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.
секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
рішенням суду від 14.10.2022 р. по справі № 676/3052/22 позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання щодо допуску до негайного виконання рішення. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.267 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022 р. по справі № 676/3052/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3500,00 грн. щомісяця, які підлягають індексації згідно закону, з 29.06.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

При винесенні рішення судом не було вирішено щодо допуску негайного виконання рішення у межах суми платежів за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

П.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

Постановив:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №295/3021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Заріцькому О.Ю., Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

25.03.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. відкрито загальне позовне провадження у справі.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира Якусевич І.В. №40-ц від 25.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.08.2021 року прийнято позовну заяву до свого провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини справи, керуючись основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, принципом диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Березівську сільську раду Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
ЄУН № 2-390/11
Провадження № 6/389/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сагайдачного П.П. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сагайдачний П.П. звернувся до суду з даним поданням, в якому просив оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2022 року від заступника начальника відділу Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява, в якій вона просила повернути без розгляду подання про розшук боржника ОСОБА_1 ,, подане в рамках виконавчого провадження №53175035.

Дослідивши матеріали подання та заяви суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення без розгляду подання за клопотанням особи яка його подала, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заступником начальника відділу Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)заява не суперечить закону і не порушує права сторін, є добровільною, подана до початку розгляду справи по суті, отже підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.10 ч.2 ст.197, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сагайдачного П.П. про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова