overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1157/22
Провадження № 2/674/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.10.22 р. провадження по справі відкрито у порядку спрощеного, без виклику повідомлення сторін.

Разом з позовом, позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначила, що самостійно отримати докази в неї немає можливості.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (вул. Свободи, 9А м. Хмельницький Хмельницька область, 29000) копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 04.11.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 524/6204/21
Провадження №2/524/3152/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Самойленка М.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про визнання права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати на користь ОСОБА_2 з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» квартиру АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» на користь ОСОБА_2 у повернення сплачених: судового збору у розмірі 907 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», , юридична адреса: 49044, м.Дніпро, Крутогірний узвіз 15-А.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 17.10.2022 року.
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 жовтня 2022 рокуСправа №451/924/22
Провадження № 2/451/451/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/924/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду поступило клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача та призначення справи до судового рогляду. Також подано суду заяву про збільшення позовних вимог, яку скеровано представнику відповідача. Крім того просив допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , що позовних вимог в частині встановлення факту вступу у володіння та управління майном (а.с.47-48).

Від представника відповідача Радехівської міської ради Львівської області поступила заява про визнання позову (а.с.45).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом №451/924/22 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 1 листопада 2022 року на 12 годину.

Клопотання задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , забезпечення явки якого доручити представнику позивача.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 721/591/22
Провадження 2/721/146/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судового засідання Свідунович Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила, Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
Керуючись ст.ст. 259 ч. 6, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договором позики в сумі 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США, що становить 767 941 (сімсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7679 (сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 41 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повий текст рішення буде складено 12 жовтня 2022 року

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа№751/3664/22
Провадження №2-н/751/603/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 87 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 року по 01.09.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5122/22
У Х В А Л А

12.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

03.10.2022 року представником ОСОБА_2 подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 29 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №591/1588/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-ц/816/1047/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу №591/1588/22 від 12 травня 2022 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ;

боржника ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
справа № 625/180/22
провадження № 2-н/625/42/22
Коломацький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2022 с.Різуненкове
Так, згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 11, 15, 526, 530, 623, 655, 712 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Коломацького районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: М.О. Скляренко
Судовий наказ видано 17 жовтня 2022 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «____» _______________20____року.
Суддя: М.О. Скляренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача Майтапової Валерії Юріївни про розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Майтапової Валерії Юріївни про розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 25 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей