Справа № 276/1630/22
Провадження по справі 2-о/276/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та повернення судового збору,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки заявником усунуто не було. Крім того, 13.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду та повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно поданої заяви вбачається, що заявник не підтримує заявлені вимоги, заява ОСОБА_1 надійшла до суду до відкриття провадження у справі, а тому суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 подану заяву.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник, ОСОБА_1 , при зверненні до суду з вказаною заявою сплатив згідно квитанції № від 27.09.2022 року судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , тому є підстави повернути заявнику понесені витрати по сплаті судового збору згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. повернути.

Зобов`язати фінансовий орган ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Хорошів, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції № від 27.09.2022 року, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер