Справа № 522/8429/22
Провадження № 2/522/4065/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

11 серпня 2022 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування зазначено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17831/20. Ухвалою від 15 квітня 2021 року суддя Абухін Р.Д. об`єднав в одне провадження справи №522/17831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та справу №522/4487/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя. На момент звернення, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права сумісної власності на спірну квартиру за заявою ОСОБА_1 залишені ухвалою суду від 03 листопада 2021 року без розгляду. Втім, вимоги ОСОБА_2 про визнання зазначеної квартири особистою приватною власністю є предметом розгляду зазначеної справи. В межах вищенаведеної справи встановлюється час набуття права власності, підстави його набуття, чи є зазначена квартира особистою власністю або сумісною власністю подружжя та якщо є, то в якій частині. Відтак, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси вже знаходиться справа між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Предметом зазначеної справи є, серед іншого майна, квартира АДРЕСА_1 . Підставами позову є правовідносини, що випливають з визначення кола сумісного майна подружжя. Фактично, звернувшись з позовом, що розглядається в цьому провадженні, ОСОБА_1 нехтує процесуальним часом та фактично намагається провести дублювання розгляду справи навіть з такою ж доказовою базою. У зв`язку з чим, просили залишити позов без розгляду на підставі статті 257 ЦПК України.

19 серпня 2022 року від представника Позивача до суду надійшли заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування зазначено, що дійсно у справі № 522/17831/20 розглядались заявлені ОСОБА_1 вимоги до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та її поділ. Проте ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя залишені без розгляду.

Продовження судом у рамках справи № 522/17831/20 розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 його особистою приватною власністю не є підставою для залишення поданого ОСОБА_1 у рамках даної справи позову без розгляду, оскільки предмет та підстави вказаних позовів не є однаковими.

В судовому засіданні 13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 та його представник клопотання про залишення позову без розгляду підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник заперечували, просили відмовити з підстав того, що у справах різний предмет та підстави позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, звертаючись до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 просила визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом під час судового засідання та не заперечувалось сторонами по справі, в провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа № 522/17831/20. Ухвалою від 15 квітня 2021 року суддя Абухін Р.Д. об`єднав в одне провадження справи №522/17831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво та справу №522/4487/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя. На момент звернення, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права сумісної власності на спірну квартиру за заявою ОСОБА_1 залишені без розгляду ухвалою суду від 03 листопада 2021 року.

У зв`язку з чим, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/17831/20 та з поміж інших вимог, судом в межах зазаченої справи, розглядаються позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що предметом спору у даній справі є визнання квартири АДРЕСА_2 спільним майном подружжя та її поділ, в той час у справі № 522/17831/20 предметом позову є визнання квартири АДРЕСА_2 особистою власністю ОСОБА_2 ..

З огляду на вищевикладене, предмети позовних вимог у вказаних справах не є тотожними, хоча спір відбувається між тими сторонами та щодо одного й того ж майна.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська