Справа № 307/4099/22
Провадження № 2-во/307/18/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Голубки Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2002 року по цивільній справі №2-40/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2002 року в цивільній справі №2-40/2002 вирішено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 15 жовтня 1994 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №37 розірвати та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2002 року в цивільній справі №2-40/2002, в якій зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущена описка: зазначено "неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість "неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Також, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення допущена описка щодо зазначення по батькові відповідача, а саме зазначено " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2002 року в цивільній справі №2-40/2002 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 15 жовтня 1994 року у виконкомі Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №37 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу, а ОСОБА_2 звільнено від сплати державного мита. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання матері.

Згідно паспорта громадянина України, який видано 21 серпня 2002 року Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та документи, що долучені до заяви, виходячи з вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2002 року по справі №2-40/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,а саме в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду слова: з "неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " на "неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду слова " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", а у резолютивній частині даного рішення суду слова " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст.259 - 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2002 року по справі №2-40/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду слова: з "неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " на "неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду слова " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", а у резолютивній частині даного рішення суду слова " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко