г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/732/22
Номер провадження 2-о/213/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Ніколенко Максим Євгенович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою та просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 як чоловіка і дружини без укладення шлюбу; встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з 10.12.1977 року вона та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають трьох спільних доньок. 27 жовтня 1994 року шлюб було розірвано, однак через деякий час зрозуміли, що розірвання шлюбу було помилкою та з грудня 1994 року вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. За життя останнього його пенсія була основним джерелом для існування заявниці, оскільки була значно вищою, ніж її доходи. В задоволенні її заяви про перехід на пенсію померлого органом пенсійного фонду їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не були надані документи, що засвідчують родинні стосунки між нею та померлим годувальником.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника ОСОБА_2 , просить задовольнити. Вказує, що встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки дає підстави для призначення пенсії по втраті годувальника. Спір про право відсутній.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду відзив на заяву, в якому зазначає, що в законодавстві про пенсійне забезпечення чітко і однозначно вказано, що право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають також подружжя чоловік або дружина. ОСОБА_4 або чоловік, які проживають однією сім`єю до них не належать. Тому при встановленні факту спільного проживання заявниця не буде мати права на призначення такої пенсії. Вважає, що встановлення вказаного факту породжує виникнення в подальшому спору щодо права на призначення пенсії по втраті годувальника, тому просить залишити заяву без розгляду.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. від 30 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на підставі п.4 ст. 315 ЦПК України. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вказана вище ухвала скасована, справа направлена до суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Вислухав представника заявника, дослідив письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.12.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.87). 23 вересня 1993 року шлюб між ними розірвано, що видно із свідоцтва про розірвання шлюбу, виданому 27.10.1994 (а.с.89).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, актовий запис №1950 від 09.12.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.90).

Із довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-36» від 18.01.2022 видно, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 13.01.1984 року та разом з нею був зареєстрований та постійно проживав чоловік ОСОБА_3 по день його смерті, вели спільне господарство (а.с.92).

Заявник працювала у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на посаді чергової гуртожитку та її заробіток за 2020 рік склав 56823,19 грн, за період з січня 2021 року по червень 2021 року включно 61005,36 грн (а.с.75,76).

Заявник є пенсіонером за віком, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видано 05.10.2021 року (а.с.80). Сума пенсії отриманої ОСОБА_2 за період з серпня 2021 року по січень 2022 року включно становила 11104,58 грн (а.с.74).

Відповідно до довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.08.2022 розмір пенсії ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 року по грудень 2020 року включно склав 108644,17 грн (а.с.108).

Відповідно до рішення №62 відділу перерахунку пенсій №3 управління пенсійного забезпечення головного управління ПФУ від 08.12.2021 року, у перерахунку пенсії через перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого ОСОБА_3 заявниці відмовлено, оскільки надані нею документи не відповідали вимогам п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме що засвідчують родинні стосунки із померлим (а.с.90).

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що заявниця є її матір`ю, померлий ОСОБА_3 батьком. Батьки весь час проживали разом, вели спільно господарство, мали єдиний бюджет. Батько отримував більшу пенсію ніж мати. Про те, що шлюб між її батьками було розірвано вона дізналась лише після смерті батька, коли мати стала звертатись із питанням перейти на його пенсію.

Із пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що вона знайома з дитинства із заявницею, була на весіллі заявниці з ОСОБА_3 , є сусідкою та подругою їх сім`ї. Вони часто зустрічались родинами на свята. Їй відомо, що ОСОБА_3 отримував великий розмір пенсії, на яку родина жила. ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 до дня смерті останнього, вели спільне господарство. Вона не знала, що шлюб між заявницею та ОСОБА_3 було офіційно розірвано, всі їх вважали подружжям. Лише після смерті ОСОБА_3 вона дізналась про це.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, щодо встановлення юридичного факту, що регулюються ст. 293 ЦПК України.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.8 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника передбачені ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, зокрема, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із змінами та доповненнями, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, а також надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку (п.2.11 Порядку).

У постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року по справі № 210/343/19 та від 13 січня 2021 року по справі № 592/17552/18 вказано, що сам по собі факт отримання позивачем пенсії, який забезпечував її прожитковий мінімум, не має правового значення для вирішення справи про встановлення факту перебування на утриманні.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17.

Також, у вищевказаній постанові Верховного Суду вказано на можливість вирішення даної категорії справ в порядку саме окремого провадження. З вказаних підстав клопотання представника позивача, викладене у відзиві, про залишення заяви без розгляду не заслуговує на увагу.

Таким чином, досліджені судом письмові докази та пояснення свідків в їх сукупності, надають суду підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_2 спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 на час смерті останнього, вели спільне господарство. Також встановлено, що пенсія ОСОБА_3 за життя майже в двічі перевищувала розмір доходу заявниці за вказаний період. Допомога, яка надавалась ОСОБА_3 була для заявниці хоч і не єдиним, однак постійним і основним джерелом засобів до існування.

Будь-яких даних, які б спростовували вказані факти судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, допиті свідків, суд дійшов висновку що обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення вказаних фактів не суперечить законодавству, оскільки від них залежить виникнення особистих, майнових прав заявника. Питання щодо права заявниці на перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника не є предметом даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 90, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , як чоловіка і дружини без укладення шлюбу та факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні ОСОБА_3 , по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, .

Дата складення повного тексту судового рішення 06 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко