Справа № 309/4093/22
Провадження № 2-о/309/368/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи, має ряд хвороб, через що потребує постійного стороннього догляду;

-у зв`язку з перенесеними хворобами його батько має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому проживає разом з ним і він здійснює догляд за ним;

-згідно висновків ЛКК його батько потребує постійного стороннього догляду, а тому він змушений постійно піклуватися про нього та здійснювати за ним догляд;

-догляд за батьком здійснює тільки він, оскільки інших родичів у них немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради та довідкою Боронявського старостинського округу;

- ОСОБА_2 , згідно посвідчення НОМЕР_4 та довідки МСЕК, є інвалідом ІІІ групи, йому противопоказана фізична праця і, згідно виписку з протоколу ЛКК №422 від 27.05.2022, його батько потребує постійного стороннього догляду;

-він - є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про свого батька - ОСОБА_2 , а саме: постійно здійснює за ним догляд, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки батько самостійно не може цього робити;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, що зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який його потребує відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/, просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої вимоги заяви підтримала, вважала їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просила розглянути справу без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11/;

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , від 11.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є довічно інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням /а.с.5/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії /ЛКК/ №422 від 27 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 , 1956 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.6/;

-довідкою до акта огляду МСЕК, серії 10 ААА №531297, від 14.03.2011, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням, безтерміново /а.с.7/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Чегіль В.І. 29 серпня 2022 року, та довідкою Боронявського старостинського округу Хустської міської ради №631/02-22 від 29 серпня 2022 року, згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно довідки до акту огляду МСЕК, серія ААА №531297, від 14.03.2011 є інвалідом ІІІ групи, а також має багато супутніх захворювань; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №422 від 27.05.2022 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду; зі слів сусідів - постійний догляд за батьком ОСОБА_2 здійснює його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з батьком за однією адресою; разом з ними також проживає мати заявника ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також є інвалідом ІІІ групи згідно довідки МСЄК, серії АВ №0366899, від 15.06.2015 /а.с.9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який його потребує відповідно до законодавства України.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.