overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 жовтня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 05 грудня 2022 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.su.court.gov.ua.

Суддя: І. А. Усатова
Номер провадження: 22-ц/813/8274/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Склярської І. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Ленця Олега Васильовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

І. В. Склярська
Справа № 573/1255/22
Номер провадження 2-н/573/232/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 11 жовтня 2022 року направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю адміністративного відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, оскільки заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Роз`яснити товариству, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до Сумського районного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1335/22
Номер провадження 4-с/728/4/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду
17 жовтня 2022 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми.
Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст.187, 447-450 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бахмацького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми.
Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2022 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бахмацького районного суду.
В судове засідання викликати учасників справи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати Бахмацькому районному відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Суми у строк до 24.10.2022 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Особі, дії якої оскаржуються, надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по скарзі.
Питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішуватись в судовому засіданні.
Копію ухвали та судові повістки направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 541/2055/22
Провадження № 2/541/739/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Гуриної В.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ухвали судді від 02.09.2022 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити не заперечували проти зриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Ромоданівської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/827/22-ц
17.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5068/20 Номер провадження 22-ц/814/2685/22Головуючий у 1-й інстанції Остропілець Є.Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

за участі секретаря: Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Черняк Діани Львівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року , ухваленого у складі головуючого судді Остропілець Є.Р., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус ХМНО Кононова Ольга Валеріївна , про визнання заповіту недійсним -

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Черняк Діани Львівни залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий В.М.Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2022 року Справа № 562/2157/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7095 грн. 08 коп.
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 595/1177/22
Провадження № 2-о/595/68/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

присяжних Машталір Л.І., Фещак О.Я.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Томашев Ю.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Золотопотіцька сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 , яка є сестрою його дружини, оскільки остання хворіє психічним захворюванням, за нею потрібний сторонній догляд.

Представник Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши сторони, суд прийшов до переконання, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 слід призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Золотопотіцька сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у даний час психічною хворобою, якщо так, то якою?

- Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 доставити ОСОБА_3 в психіатричну лікарню для проведення експертизи.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Справу провадженням зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора

Присяжні: О.Я.Фещак

Л.І.Машталір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/455/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" жовтня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.10.2022 заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Копія вищевказаної ухвали суду, надіслано заявнику на електронну адресуІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено 07.10.2022.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.