Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1462/22

Номер провадження: 2/511/422/22

"11" жовтня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі - Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Теренчука Євгена Миколайовича до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 17.08.2021року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 127 від 23.02.2021 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, ОСОБА_2 залишив заповіт від 01.06.2017 року, у якому все своє майно заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у встановлений законом строк, надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . За даною заявою приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманською Л.М., було відкрито спадкову справу № 151/2021. Але нотаріусом, листом № 609/02-14 від 27.10.2021 року, ОСОБА_1 відказано у видачі свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що відповідно інформації Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, заповіт посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради від 01.06.2017 року, скасований заявою наданою заповідачем ОСОБА_2 18.06.2018 року. Окрім цього у даному листі нотаріуса вказано, що справжність підпису на вищевказаній заяві про скасування заповіту нотаріально не посвідчена та у Спадковому реєстрі відсутня інформація про скасування заповіту, а тому для визнання заповіту дійсним, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду. На даний час інших спадкоємців за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_1 періодично мешкала у будинку ОСОБА_2 до його смерті, купувала йому їжу, ліки, доглядала за господарством. Разом з ОСОБА_2 на день його смерті більше у його будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується довідкою Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1103 від 15.07.2022 року. Окрім ОСОБА_1 ніхто заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 нотаріусу не надавав. Про нібито скасування заповіту ОСОБА_1 дізналася у нотаріуса. Але ОСОБА_2 за життя про дане скасування заповіту не розповідав, а навпаки, постійно говорив ОСОБА_1 , що він склав на неї заповіт та будинок у якому він проживав, вона успадкує після його смерті. Згідно копій документів наданих Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області листом № 1084 від 11.07.2022 року, відповідно до ЗУ «Про нотаріат» та Наказу Міністерства юстиції від 11.11.2011 року № 3306/5 « Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», оформлення та посвідчення заяви ОСОБА_2 , про скасування заповіту від 18.06.2018 року має наступні порушення: у заяві про скасування заповіту від 18.06.2018 року відсутні відомості про особисті документи, згідно яких нібито була встановлена особа заявника ОСОБА_2 , та відомості про час ті місце складання даної заяви; на заповіті ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, немає напису про скасування даного заповіту; у журналі реєстрації нотаріальних дій та у алфавітній книзі обліку заповітів Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, відсутні відмітки про скасування заповіту ОСОБА_2 (від 18.06.2018 року); належність підпису ОСОБА_2 у заяві про скасування заповіту від 18.06.2022 року не підтверджена нотаріальним посвідченням та дана заява про скасування заповіту від 18.06.2022 року до цього часу не зареєстрована у спадковому реєстрі. Всі вищезазначені дії, повинні були виконуватися посадовою особою органу місцевого самоврядування (секретарем), після отримання від ОСОБА_2 , 18.06.2018 року, заяви про скасування заповіту, який він склав 01.06.2017 року. Як вбачається з викладеного дана заява про скасування заповіту є нікчемною (недійсною), а від так, вона не породжує будь-яких юридичних наслідків та не скасовує заповіт ОСОБА_2 . За даних обставин позивач вважає, що заповіт ОСОБА_2 від 01.06.2017 року, на користь ОСОБА_1 , є дійсним.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати дійсним заповіт ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за № 30 від 01.06.2017 року та у спадковому реєстрі за № 62128095. Також позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Л.М., спадкову справу № 609/02-14, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2022 року було відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Патраманської Л.М., спадкову справу № 609/02-14, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла копія спадкової справи № 151/2021, заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Теренчук Є.М. надали до суду заяву, де просять суд провести підготовче провадження та всі наступні судові засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, що визнають та не заперечують проти визнання судом позовних вимог, просить проводити розгляд справи без участі представника Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, та вирішення даної справи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Теренчука Євгена Миколайовича до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 14 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська