Справа № 438/283/22
Провадження 2/438/243/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів Віолета Янівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в шість місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодовця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її дочка тривалий період часу постійно проживала за межами України, а саме: м. Проховіце, Нижньосілезьке воєводство Республіка Польщамісце її проживанні формально було зареєстровано у місті Бориславі. Позивачка дізналася про несподівану смерть дочки ОСОБА_3 лише у грудні 2021р. Зазначає, що у власності її дочки перебувало різне нерухоме та інше майно, в тому числі частка у праві власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2 . Оскільки з кінця грудня 2021р. та по першу декаду січня 2022р. вона хворіла на гостру коронавірусну інфекцію СОVID -19, а також перебувала у стані депресії у зв`язку із смертю дочки, то подала приватному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки ІНФОРМАЦІЯ_4 , відіславши її на адресу нотаріуса поштовою кореспонденцією. На її заяви, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. заведено спадкову справу № 07/2022 (номер у спадковому реєстрі 69012208). 02.02.2022р. вона особисто, подала приватному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки ОСОБА_3 . Проте, їй видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті дочки ОСОБА_3 у зв язку із пропуском 6-місячного строку для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім цього, із постанови приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. позивачці стало відомо, що проведеною приватним нотаріусом Петрів В.Я. перевіркою у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за № 3 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_3 28.01.2022р. від ОСОБА_2 надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до заяви ОСОБА_2 додав скорочену копію актового запису про смерть, видану відділом реєстрації актів цивільного стану міста Проховіце Нижньосілезького воєводства Республіки Польща 04.05.2021р., відповідно до якого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Пороховіце.

Вважає, що шестимісячний строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала про смерть її дочки, а дізналася тільки в грудні 2021 року, крім того в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян досі відсутній запис про смерть ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 25 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я. матеріали спадкової справи №07/2022 (номер у спадковому реєстрі 69012208), заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27 липня 2022 року Бориславським міським судом Львівської області отримано від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я. заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_4 копію спадкової справи №07/2022 (номер у спадковому реєстрі).

Ухвалою суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

14.09.2022 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Паращак Н.Б. подано до суду заяву про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 14.09.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паращак Н.Б. про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник подав до суду клопотання про розгляд позовної заяви без його та позивача участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти заочно розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у содове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я. в судове засідання не з`явилась, 22.08.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно до ч.4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223,280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

В судовому засіданні 05.10.2022 була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , дочка позивачки ОСОБА_1 , яка повідомила, що померла ОСОБА_3 була її сестрою, вони спілкувались з нею та були в нормальних відносинах до моменту, як остання одружилась з відповідачем ОСОБА_2 , крім того померла ОСОБА_3 з моменту одруження з відповідачем перестала спілкуватися з матір`ю- позивачкою по справі, своїми дітьми. ОСОБА_3 разом з відповідачем, точного року не пам`ятає 2011 або 2012 році виїхала за кордон. В лютому 2021 році ОСОБА_3 знайшла свідка в соціальній мережі фейсбук, хотіла спілкуватися з нею, повідомила про те, що вона хвора та потребує операції, пропонувала сестрі продати будинок, квартиру і гроші дати їй на лікування, на що ОСОБА_3 сказала, що має порадитись з чоловіком. Згодом, в квітні 2021 року зв`язок з сестрою пропав. В грудні 2021 року відповідач приїхав в Україну сам, та повідомив їй про те, що сестра померла.

В судовому засіданні 05.10.2022 була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та є сусідкою ОСОБА_1 , працювала в магазині «Мальви» по вул. Шкільна м. Борислава. У 2007 році ОСОБА_3 зустрілась з відповідачем ОСОБА_2 , одружилися, після чого ОСОБА_3 перестала спілкуватися з матір`ю. Відповідач та ОСОБА_3 виїхали за кордон та завжди приїжджали в України разом, раз на кілька місяців. В грудні 2021 року відповідач прийшов до неї в магазин сам та повідомив, що померла ОСОБА_3 , раніше він не міг повідомити про смерть, оскільки не вмів користуватися телефоном ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , 21 січня 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №167 (а.с. 12).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 02 лютого 2022 вбачається, що 26 травня 1989 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (після реєстрації шлюбу прізвище Дзяма) відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №113 (а.с.9).

Як вбачається з копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 23 січня 2009 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (Дзяма) розірвано (а.с.9).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №0 від 02 лютого 2022 вбачається, що 24 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_13 ) відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Із скороченої копії актового запису про смерть виданого в м. Пороховіце, Республіка Польща, 04.05.2021, вбачається що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено позивачем в позовній заяві у власності ОСОБА_3 перебувало різне нерухоме майно, в тому числі частка у праві власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , та на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позивачем до позовної заяви також додано Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68188105 від 20.01.2022 року, з якого слідує, що відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.14).

До позовної заяви позивачем додано інформаційний Витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68188104 від 20.01.2022, з якого вбачається, що у спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо заповіту №60315278 від 01.03.2017, заповідачем є ОСОБА_3 (а.с.13).

02 лютого 2022 року позивач ОСОБА_14 звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, з якої вбачається, що остання просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало її покійній дочці, а саме на частку у праві власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2 , а також на інше майно, що належало спадкодавцю та про яке їй не відомо (а.с.8).

Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2022.ю зі змісту якої вбачається, що спадкоємиця ОСОБА_14 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.17).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-61-16153св20).

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_14 не знала про смерть спадкодавця, спадкодавець ОСОБА_3 проживала за межами України та не спілкувалась з матір`ю. Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як тільки дізналась про її смерть, але пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, що стверджується постановою нотаріуса (а.с.17). Крім цього, позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона з кінця грудня 2021 року та першу декаду січня 2022 хворіла на гостру коронавірусну інфекцію COVID 19 та перебувала в стані депресії у зв`язку зі смертю дочки.

Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що вона не проживала спільно зі спадкодавцем, не мала спільного побуту, не знала про її смерть, дізналася про смерть дочки лише у грудні 2021 року, тривалий час хворіла на гостру коронавірусну інфекцію та не мала змоги звернутись до нотаріуса, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку. Крім того, суд визначає пропущений строк незначним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач навела поважні причини пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її дочки, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

На підставі викладеного та ст. ст. 1216,1217, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 206, 259, 263, 264, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , додатковий строк у 6 (шість) місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням із вирішення цього позову для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Бориславського міського суду Львівської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суду Львівської області.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів Віолета Янівна місце знаходження: вул. Шевченка, 40, м. Дрогобич, Львівська обл.

Суддя О.Б. Хемич