overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2022 Справа № 334/2548/21
Справа № 22-ц/807/2074/22
Є.У. № 334/2548/21
УХВАЛА

19 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бановська Ю.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через документ сформований в системі «Електронний суд» 11.10.2022 року.

17.10.2022 р. справа № 334/2548/21 надійшла за запитом до апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бановська Ю.В. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/99/2022
18 жовтня 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 08 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2-н/447/301/22
Справа № 447/2362/22
20.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 689/1511/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів (справа №689/1511/19),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23 грудня 2019 року по справі №689/1511/19, яким задоволено позов ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів. Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року (цивільна справа № 689/2230/18, провадження № 2/689/690/18).

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів (справа №689/1511/19).

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 6/761/1152/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «TAC», про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи матеріали заяви передані судді Саадулаєву А.І.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «TAC», про розстрочення виконання судового рішення, у судовому засіданні на 07.11.2022 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 403.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1491/21 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2072/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3418/22
Провадження № 2/723/4115/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 23 листопада 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 303/8948/21

провадження № 61-7920св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2022 року.

02 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 та надіслати копію вказаної касаційної скарги, оскільки не отримувала її.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії касаційної скарги ОСОБА_3 разом із доданими до неї матеріалами матеріали касаційного провадження не містять.

За таких обставин строк на подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_3 слід продовжити.

Керуючись статтями 7, 126, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі № 303/8948/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа №303/7030/22 2/303/1090/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) на момент подачі позову до суду та позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Отже, позивачу слід надати суду документ, що підтверджує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) на момент подачі позову до суду та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Л.В.Курах
Справа №: 671/1199/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: гаража (Б), 1978 року побудови, площею 24,1 кв.м, погребу (б), 1978 року побудови, площею 12,3 кв.м, погребу (б-2), 1980 року побудови (самочинне будівництво), площею 16,7 кв.м, прибудови (б-1), 1980 року побудови (самочинне будівництво), площею 16,7 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0041 га, кадастровий номер :01:002:1184, в АДРЕСА_1 , в гаражному масиві № НОМЕР_1 , блок № НОМЕР_2 , бокс НОМЕР_3 , з правом здачі вказаних об`єктів в експлуатацію та реєстрації права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 536/179/22
Провадження № 2-о/536/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Ж.О., присяжних Самохліб Ю. Є., Свеколкіної В. В., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Чумакова К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 263-265, 293-294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЖ. О. Даніліна

Присяжні Ю. Є. Самохліб

В. В. Свеколкіна