Дата документу 11.10.2022
Справа № 501/3870/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2014 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

19.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.11.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №501/3870/14-ц (2/501/1318/14) знищені по закінченню терміну зберігання.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 08.12.2021:

- ініціювано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі справі №501/3870/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- призначено судове засідання по відновленню знищеного судового провадження у справі №501/3870/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частина 3 ст.494 ЦПК України передбачає, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали даної справи містять заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2014 (а.с.6), а також довідку керівника апарату Іллічівського міського суду, відповідно до якої матеріали цивільної справи № 501/3870/14 знищені по закінченню терміну зберігання (а.с.8).

Отже, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаного судового рішення. Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Сторони були належним чином неодноразово сповіщені про день і час судового розгляду питання про відновлення втраченого провадження, однак до суду не з`явились, будь-яких заяв та документів до суду не надали.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, в зв`язку з чим доходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.354-355, 488, 495 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №501/3870/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко