Номер провадження: 22-ц/813/2224/22
Справа № 511/2013/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

Громіка Р.Д.,

суддів: Комлевої О.С.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи питання про поновлення апеляційного провадження, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,за апеляційною скаргою ОСОБА_25 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 грудня 2020 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності та позовні вимоги були задоволені частково (т.6, а.с.63-80).

В апеляційній скарзі ОСОБА_25 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставив питання про скасування рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції (т.6, а.с.107-109).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2021 року у справі було відкрито апеляційне провадження (т.7, а.с.8-9).

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується витягом з актового запису про смерть № 384 від 01.07.2021 року (т.7, а.с.74).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання рішення ХХХV сесії Роздільнянської міської ради Одеської області №797-V від 12.02.2009 року, №855-V від 29.05.2009 року, №849-V від 29.05.2009 року не чинним і усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки третьої особи і заявника апеляційної скарги ОСОБА_25 можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.04.2022 року із Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області було витребувано належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі було зупинено, як то передбачено п.1 ч.1. ст.252 ЦПК України.

Однак, як стало відомо, вищезазначена спадкова справа перебуває у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й., а тому, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 06.04.2022 року було переадресовано на її поштову адресу.

Із наданої на електронну адресу Одеського апеляційного суду 13.10.2022 року відповіді, вбачається, що надати запитувану спадкову справу не є можливим, оскільки в тексті ухвалі Одеського апеляційного суду від 06.04.2022 року зазначено витребування саме з Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області, а не від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й.

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 254, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у даній цивільній справі №511/2013/17.

Витребувати від Приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева