Справа № 277/787/22
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договір дарування автомобіля DAF, д/н НОМЕР_1 , та причепа НОМЕР_2 , що належать їй на праві спільної сумісної власності, недійсним; автомобіль DAF, д/н НОМЕР_1 , та причеп XF 105.460 залишити у власності ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 вартості автомобіля DAF, д/н НОМЕР_1 , та 1/2 вартості причепа XF 105.460; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 29.09.2022 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20.10.2022 року.

14.10.2022 року до суду від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просили у задоволенні позову ОСОБА_1 до них про визнання договору дарування вантажного сідлового тягача марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», 2010 р. в., білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_3 та напівпричепа марки «ASCA», моделі «S322DB», 2004 р. в., білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_4 , недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ сумісного майна подружжя відмовити.

Крім того, 14.10.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просив визнати за ним право особистої приватної власності на вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF 105.460», 2010 р. в., білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_5 , що діяло в період з 03.12.2021 року по 02.06.2022 року, та напівпричіп марки «ASCA», моделі «S322DB», 2004 р. в., білого кольору, ідентифікаційний № НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_6 , стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь судові витрати, пов`язані із пред`явленням зустрічного позову.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви, в яких просили відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з домовленістю про укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову і відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення, передбачених ст.185, ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

Зважаючи на заяви позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне підготовче провадження по справі відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 193, 197, 198, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження.

Підготовче провадження по даній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 27.10.2022 року.

Роз`яснити позивачці її право подати відзив на зустрічну позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 27.10.2022 року.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Гресько