Справа № 343/943/22
Провадження №2/0343/386/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд

17 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/943/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за неналежне виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь втрати від інфляції в розмірі 143580,08 гривень, трьох процентів річних в розмірі 38538,00 гривень, всього 182118,08 гривень, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Підставою позову зазначає положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме невиконання боржником грошового зобов`язання на підставі рішення Долинського районного суду від 14.04.2010 та 23.01.2017.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Ільницький Я.І. подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення за останнім відомим місцем проживання (а.с. 44-45), оскільки іншого не встановлено (а.с. 37), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади (а.с. 39-40). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивач через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/943/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за неналежне виконання судового рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич