справа № 208/798/22
№ провадження 2-с/208/55/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/798/22 від 16 лютого 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

16 лютого 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 11 830 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 82 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2019 р. по січень 2022 року;

- 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 41 коп. 3 % річних;

- 1 815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) грн. 54 коп. індекс інфляції.

Усього: 14 490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного судовий збір.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/798/22 від 16 лютого 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що нею були сплачені кошти на користь стягувача до видачі судового наказу, а тому наявний спір про розмір плати за теплопостачання. Судовий наказ вона отримала 28.09.2022 р., особисто в приміщенні суду, строк спливає 13.10.2022 р., тому строк для звернення не пропущений.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/798/22 від 16 лютого 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території та судового збору.

Скасувати судовий наказ № 208/798/22 від 16 лютого 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.