overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2323/22
Провадження № 2-о/444/68/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
12.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/1809/21
Номер провадження: 2/205/762/2022
УХВАЛА

про відмову у допиті свідка в режимі відео конференції

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача про допит свідка в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про допит свідка в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що згідно ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України: головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи"», «Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.».

Відтак, необхідність дотримання вказаних вимог процесуального закону в частині підписання свідком текстів розписки та присяги із наступним їх приєднанням до матеріалів справи унеможливлює допит свідка поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки такий допит не дозволяє виконати вимоги ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про допит свідка в режимі відеоконференції поза задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Провадження № 2-др/522/85/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву адвоката Дудник Ю.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

09 вересня 2022 року від адвоката Дудник Ю.Г. надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та трьох відсотків річних та інфляційних витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному повний текст ухвали складено 19.10.2022 року.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву адвоката Дудник Ю.Г. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду о 10 годині 30 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 634/1313/21
Провадження № 2/529/342/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача - адвокатом Пономарьовим Є.О., через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду, за його участі та участі позивача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Пономарьова Є.О. в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Пономарьову Є.О. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 204/5174/22
Провадження № 2-н/204/259/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 25 липня 2022 року до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 7 жовтня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 638/2280/22
Провадження № 2-н/638/633/22
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

У лютому 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про заборгованості стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_2 значиться за адресом: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 727/4722/22
Провадження № 2/727/1206/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куцак О.М. звернулась із заявою про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він на даний час є повнолітнім, та закрити в цій частині провадження у справі.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, суд вважає, що відмову від позову в часині позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закриття в цій частині провадження у справі необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206 ч. 3 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцак О.М. від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та закрити в цій частині провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10214/22

Провадження № 22-ц/4815/1255/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 529/813/22
Провадження № 2-н/529/162/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 жовтня 2022 року суддя Диканськогорайонного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію -

встановив:

29.08.2022 через систему «Електронний суд» представник стягувача ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 13 649 грн. 60 коп.

З наданої на запит суду, відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, довідки Диканської селищної ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказані заявником у заяві про видачу судового наказу дані про місце проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Крім цього суд звертає увагу, що адресні дані ОСОБА_1 , як споживача електричної енергії, а також його адресні дані як споживача електричної енергії, не співпадають з даними, вказаними Диканською селищною радою Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Вказані обставини не дають можливості суду встановити достовірну фактичну адресу, за якою здійснюється споживання електричної енергії боржником.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 ч. 2, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Єдиний унікальний номер 725/3593/22
Номер провадження 2/725/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та представник позивача клопотала про учать у розгляді даної справи дистанційно в режимі ВКЗ з приміщення одного із судів, які розташовані у м.Вінниця, оскільки немає можливості забезпечити свою особисту явку в судове засідання.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та підготовче судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області за участю представника позивача адвоката Рудич Ірини Романівни.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Вінницький районний суд Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, про що повідомити сторін на їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна