Справа № 567/1100/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування в розмірі 26 428,84 грн.

08.09.2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

11.10.2022 року до початку розгляду справи по суті позивачка звернулась до суду із заявою в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову. Зазначає, що після відкриття провадження у справі сторони шляхом застосування процедури медіації дійшли згоди про врегулювання вищевказаного спору у позасудовому порядку. Вказує, що між нею та відповідачем було підписано угоду про припинення зобов`язання за угодою сторін від 30.09.2022 року, згідно умов якої відповідач (страховик) зобов`язався здійснити страхову виплату позивачці ОСОБА_1 впродовж 10 банківських днів після підписання угоди шляхом перерахування коштів у розмірі 20 000 грн., та водночас із зазначеним позивачка ОСОБА_1 зобов`язується протягом двох календарних днів з моменту отримання коштів направити до суду заяву про закриття провадження у даній справі.

Позивачка вказує, що 06.10.2022 року відповідач на її банківський рахунок перерахував грошові кошти у розмірі 20 000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття проваження у справі.

Суд вважає, що заява позивачки про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

За ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні з вищевказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., а відтак з огляду на те, що сторонами досягнуто домовленість про врегулювання спору за результатами проведення медіації, а відтак позивачці слід повернути 60 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування закрити, у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого при нею поданні позову згідно квитанції № ПН 793 від 26.08.2022 року, у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.