У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Бокотей А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства. Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем та дитиною ОСОБА_2 як між біологічним батьком та донькою необхідні спеціальні знання в області судової генетики.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу. Проведення даної експертизи доручити судово-експертній установі Львівський НДЕКЦ МВС України. На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

1. Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_5 ?;

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 ?

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Львівський НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Львівський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_5 ?;

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 , на вимогу експерта з`явитися до Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 308/104951/22 за позовною заявою адвоката Петрик Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/104951/22 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2022 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко