overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1967/20
провадження № 2/361/250/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 754/5558/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., представника позивача Бондаренко О.О., представника відповідача Овсяннікової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

позивач - комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (адреса: 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 589/3368/22
Провадження № 2-о/589/74/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

07 жовтня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про зміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття з ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення її опікуном недієздатного.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про зміну опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 08.12.2022 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 452/2916/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позову, суддя доходить до висновку, що є підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, виходячи із такого.

Вимогами розділу VII ЦПК України, зокрема ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, із матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків суддею встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається ОСОБА_1 , не є стороною виконавчого провадження ВП № 65099861 з примусового виконання виконавчого листа № 452/2491/17. Також слід зазначити, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, а не із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1, 5 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з рішенням приватного виконавця під час примусового виконання судового рішення, має право на оскарження рішення приватного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Із врахуванням викладеного суддя доходить висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення приватного виконавця, як сторони виконавчого провадження, шляхом подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження №2-о/523/453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності свідоцтва про право власності від 13.12.2005 року, на право спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 03 листопада 2022 року на 11 год 30 хв, в залі судових засідань №16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.10.2022 року.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1834/22
Провадження №2/133/941/22
У Х В А Л А

17.10.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 56346,51 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

За результатами звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що складено актовий запис про смерть №250 від 22.04.2022.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки боржник помер, а відомості щодо спадкоємців в матеріалах справи відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 192/808/22
Провадження № 2/192/424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2021.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

12 жовтня 2022 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до ст.13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, роз`яснивши право на потворне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.22 Справа № 133/2204/22 провадження № 2-н/133/124/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6085/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.10.2022 дану заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.318 ЦПК України. Заявника повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Проте заявником не виконано вимог вищезазначеної ухвали.

Суд вважає що вказані в ухвалі недоліки не є вагомою підставою для повернення заяви та можуть бути усунуті заявником під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 15.11.2022 о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5333/17
Провадження № 2/346/15/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкласти на 30 листопада 2022 року о 13:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.