Справа № 278/1842/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.07.2019 року, близько 22:00 год, на 7 км автодороги Житомир-Чернівці мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), за участі автомобілів «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті вказаної ДТП позивач отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Внаслідок ДТП, що сталася, ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування та витрат, пов`язаних з тимчасовою втратою працездатності, а також моральну шкоду.

Позивач вважає, що ДПТ сталася внаслідок діяльності пов`язаної з використанням транспортного засобу, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач посилається на норми статті 1187 ЦК України, відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до розрахунків представника позивача, останній оцінює шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, у розмірі: 1472,52 грн - витрати на лікування; 3952,38 грн. - відшкодування, пов`язане із тимчасовою втратою працездатності; 5000,00 грн. - заподіяна моральна шкода.

При визначенні витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого, представник позивача посилається на ст. 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону), в підтведження надає медичні документи про госпіталізацію позивача після ДТП, проведене лікування, консультації лікаря тощо.

При визначенні витрат, пов`язаних з тимчасовою втратою працездатності, представник позивача посилається на ст. 25 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підтведження надає довідки про тимчасову втрату працездатності позивачем та проводить розрахунок.

При визначенні ж завданої моральної шкоди, посилається на ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якої, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Разом з тим, відповідачем, в порушення ст. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не протязі 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, не прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування чи відмову у його виплаті, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою, тимчасовою втратою працездатності та витрати на лікування у загальному розмірі 10424,90 грн. Також, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

22.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 29).

У відзиві на позовну заяву представник ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; зменшити розмір судових витрат на професійну (правничу) допомогу (а.с. 36-40).

Зазначає, що розглянувши дані заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування з огляду на те, що позивачем не було надано постанови про закриття кримінального провадження або рішення/вироку суду щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2019 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 року (а.с. 26-27), яка набрала законної сили 17.11.2021 року, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, а кримінальне провадження №278/543/20 стосовно останнього закрито; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 11557,98 грн витрат на залучення експертів під час проведення експертиз; скасовано арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 29.07.2019 на автомобілі «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вказані речові докази повернуто власникам або законним володільцям; позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду; роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право звернутися до суду з цивільним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП 20.07.2019 року підтверджуються ухвалою від 09.11.2021 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду (а.с. 26-27).

Відповідно до поліса № АМ/6412310 транспортний засіб марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував під час ДТП водій ОСОБА_2 , застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (а.с. 17).

Позивачем на адресу відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» надіслано (а.с. 19) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.05.2020 року (а.с. 20) та заяви про виплату страхового відшкодування від 28.05.2020 року (а.с. 21).

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 даного Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23.1. Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 24.1. Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, забій тканин тім`яної ділянки, дисторсії шийного відділу хребта та забій лівого кульшового сублоба, що вбачається із долученої до матеріалів справи медичної документації (а.с. 11-13).

Копіями квитанцій підтверджується купівля позивачем лікарських засобів та оплату витрат на лікування (а.с. 9-10).

З огляду на це, суд вважає підтвердженими витрати на лікування позивача, як потерпілого після ДТП, на суму не меншу ніж, зазначено позивачем 1472,52 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах:

для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю;

для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною;

для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Відповідно до копії довідки КУ ЦМЛ № 2 про тимчасову непрацездатність осіб рядового і начальницького складу № 0205 (а.с. 14) ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 20.07.2019 року по 22.07.2019 року.

Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» № 326 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.07.2019 року по 05.08.2019 року (а.с. 16).

Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» № 134 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 06.08.2019 року по 27.08.2019 року (а.с. 15).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною на протязі 39 днів.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", розмір мінімальної заробітньої плати становив 4173,00 грн, відтак неотримані доходи позивача в зв`язку із втратою працездатності становлять: 39 дні непрацездатності х 139,10 грн. (4173 грн. мінімальної зарплати : 30 календарних днів місяця) = 5424,90 грн, які слід стягнути з відповідача.

Щодо обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26-1. Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, вказану норму закону, розмір моральної шкоди слід розраховувати: 1) 1472,52 грн витрат на лікування + 5424,90 грн. витрат в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності = 6897,42 грн.; 2) 6897,42 грн. х 5% = 1379,49 грн.

Отже, розмір моральної шкоди становить 1379,49 грн, а не 5000,00 грн, як вказано позивачем.

Крім того, позивач не позбавлений права звернутись з даною вимогою до особи, якою безпосередньо завдано матеріальну шкоду, - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 36.2. Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» надіслано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.05.2020 року (а.с. 20) та заяви про виплату страхового відшкодування від 28.05.2020 року (а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що відповідач, як страховик має відшкодувати завдану позивачу внаслідок ДТП матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої у розмірі 1472,52 грн, матеріальну шкоду у зв`язку з тимчасовою втратою потерпілою працездатності в розмірі 5424,90 грн та моральну шкоду в розмірі 1379,49 грн.

Аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1266,20 грн.

Щодо стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатським бюро «Ковальчук та партнери» надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу ОСОБА_1 у даній справі (а.с. 22-24).

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 05.07.2022 року позивачем сплачено по договору про надання правової допомоги коштів сумі 5000,00 грн (а.с. 25).

Разом з тим, враховуючи заперечення представника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про те, що розмір витрат, понесений відповідачем, є неспівмірним зі складністю справи та ціною позову; оцінюючи складність справи, час, необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат для надання професійної правничої допомоги, а також часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що справедливим буде зменшення розміру витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги до 4000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 22-26, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-82, 133, 137, 141, ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої, у сумі 1472,52 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою потерпілою працездатності і сумі 5424,90 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1379,49 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 4000,00 грн судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь держави 1266,20 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9; .

Суддя О. М. Дубовік