Провадження № 2/638/798/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Приватне акціонерне товариство «Місто» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача, відповідачів та третьої особи оригінал або засвідчену належним чином копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання посилається на неможливість самостійно отримати зазначені докази.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року клопотання задоволено частково, витребувано у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Місто» засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

В подальшому ухвалою суду від 22.08.2022 року зазначені докази витребувано повторно. Однак станом на 12.10.2022 року зазначені ухвали суду не виконані.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним втретє витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ВТРЕТЄ витребувати у ОСОБА_1 засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

ВТРЕТЄ витребувати у ОСОБА_2 засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

ВТРЕТЄ витребувати у ОСОБА_3 засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

ВТРЕТЄ витребувати у Приватного акціонерного товариства «Місто» засвідчені належним чином документи, а саме: копію договору про відступлення права вимоги нежитлового приміщення, укладеного 20.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копії усіх наявних документів, в тому числі акту прийому-передачі приміщення №2 від 27.10.2010 року, та усіх документів, які маються у сторін відносно укладеної вищезазначеної угоди та придбання права власності на спірне приміщення: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк