465/5534/21
2-р/465/12/22
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі Старух Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача адвоката Хом`яка Олександра Григоровича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на гараж, площею 17,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , скасовано. Повернуто позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції №75 від 16.07.2021 року (отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, рахунок отримувачаUA0013953).

22.09.2022 року представником відповідача адвокатом Хом`яком О.Г. подано заяву про роз`яснення судового рішення. Заяву мотивує тим, що 01.08.2022 року ОСОБА_2 подано заяву до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту із майна, а саме: гаража, площею 17,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 . 15.09.2022 року старшим державним виконавцем Франкiвського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Захiдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відмовлено у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з тим, що з резолютивної частини ухвали суду по справі № 465/5534/21 від 08.07.2022 року, якою скасовувалися заходи забезпечення позову, не вбачаються посилання на номер та дату ухвали суду по справі № 465/4996/21 від 02.07.2021 року, якою було вжито заходи забезпечення позову. Тобто те, що судом при прийнятті рішення про закриття провадження у справі, було скасовані саме ті заходи забезпечення, які були вжиті до подання позовної заяви. Відтак, просить роз`яснити ухвалу суду від 08.07.2022 року в частині того, що судом скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року у справі № 465/4996/21.

Сторони у відповідності до положень ч.3 ст.271 ЦПК України в судове засідання для вирішення питання про роз`яснення судового рішення не викликалися.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою, це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з вказаної норми закону, роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 465/5534/21, суд вважає, що слід роз`яснити ухвалу суду від 08.07.2022 року, а саме те, що скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року у справі № 465/4996/21, у вигляді накладення арешту на гараж, площею 17,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2022 року в справі № 465/5534/21, а саме те, що скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2021 року у справі № 465/4996/21, у вигляді накладення арешту на гараж, площею 17,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 19.10.2022 року.

Суддя Величко О.В.