Справа № 346/3799/22
Провадження № 2-з/346/45/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

представника позивача: Гресько В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Гресько В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

19.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить визнати об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0213 площею 0,1911 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю її та відповідача. Також просить визнати за нею право власності на Ѕ частину об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0213 площею 0,1911 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (діла по тексту об`єкт незавершеного будівництва).

Ухвалою від 22.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд провадження призначено в порядку загального позовного провадження 13.10.2022 року о 09:00 годині.

07.10.2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить доручити Обласному КП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі по тексту ОБТІ) провести технічну інвентаризацію об`єкта незавершеного будівництва та виготовити технічний паспорт на вказані об`єкти нерухомості. Просить зобов`язати відповідача надати представнику ОБТІ вільний доступ до об`єкту незавершеного будівництва у визначений представником ОБТІ день і час. Заборонити відповідачу чинити перешкоди представникам ОБТІ у проведенні технічної інвентаризації та у вільному доступі до об`єкту незавершеного будівництва до моменту завершення проведення технічної інвентаризації цих будівель, споруд та приміщень. Встановити ОБТІ та відповідачу строк для виконання ухвали про забезпечення позову один місяць із моменту її отримання. Зобов`язати ОБТІ повідомити суд про виконання ухвали про забезпечення позову в місячний строк із моменту отримання цієї ухвали. Витрати пов`язані з проведенням технічної інвентаризації покласти на позивача.

В обґрунтування зави про забезпечення доказів представник позивача зазначив, що в силу вимог чинного законодавства суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Однак надання суду разом із позовною заявою належних доказів наявності збудованих на земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва, їхньої фактичної площі та об`єму, наявних конструктивних елементів цієї рухомості не вбачається за можливе, оскільки станом на день звернення до суду у позивача відсутній технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, а проведення технічної інвентаризації за її ініціативою не вбачається за можливе через відсутність фізичного доступу до цього об`єкта, оскільки відповідач та його батько самовільно привласнили собі ключі від будинку через що вона фактично не має можливості потрапити всередину останнього.

З її сторони з метою проведення технічної інвентаризації даного об`єкта із ОБТІ укладено Договір про виконання робіт (надання послуг) з технічної інвентаризації, предметом якого була розробка технічної документації для реєстрації житлового будинку, проте довідкою ОБТІ їй повідомлено про неможливість проведення технічної інвентаризації, оскільки доступ до об`єкта надано не було. Оскільки для проведення технічної інвентаризації необхідна фізична присутність працівника ОБТІ всередині об`єкта нерухомого майна, проте вона не може забезпечити такий доступ, хоча відповідні заходи вживались. Невжиття означених заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист порушених та оспорюваних прав позивача, за яким вона звернулась, оскільки відсутність в матеріалах справи відомостей про технічні характеристики об`єкта нерухомості унеможливлює дослідження судом факту наявності збудованих на земельній ділянці об`єктів незавершеного будівництва, а також їхню фактичну площу та об`єм наявних конструктивних елементів цієї нерухомості. Водночас відсутність матеріалів технічної інвентаризації унеможливлює проведення грошової оцінки нерухомого майна, яке є предметом спору, а відтак, визначення точної ціни позову.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про забезпечення доказів підтримав з підстав зазначених в ньому. Просили врахувати, що на позивача покладено обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається у своєму позові. Оскільки позивач позбавлена вільного доступу до об`єкту спільного майна з відповідачем, не можливим є і твердження про наявність об`єкту незавершеного будівництва. Крім того у разі необхідності вирішення питання щодо призначення експертизи обов`язковим документом, який вимагає експерт є матеріли технічної інвентаризації.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи що заявлений спосіб забезпечення доказів не співвідноситься із заявленими позовними вимогами. Також просила звернути увагу на наявність в матеріалах справи будівельного паспорту на об`єкт, якого буде достатньо для встановлення обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливий чи утрудненим. Частиною 2 вказаної визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів (п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 року №127 (редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 року №186) (далі Інструкція), інвентаризація комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) та обов`язковим внесенням відомостей про об`єкт нерухомого майна до об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру);

Згідно із п. 9 Розділу І Інструкції, технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів. представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

Відповідно до п. 26 Розділу І Інструкції, технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.

З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що позивач зверталась до ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічної документації на спірний об?єкт нерухомості, проте представник виконавця не зміг потрапити на об?єкт, з матеріалів проведеної перевірки національної поліції вбачається, що відповідач відмовився добровільно надати доступ до спірного майна. Крім того, метою забезпечення доказів за твердженням позивача є необхідність правильного визначення ціни позову, чого зробити не можливо за відсутності технічної документації, яка відображає дійсний реальний стан об?єкту нерухомості.

Позицію представника відповідача суд до уваги не приймає, оскільки останньою не заперечно той факт, що доступ до спірного домоволодіння відсутній, а та обставина, що для вирішення заявлених вимог необхідним є проведення судової будівельної експертизи, не спростовує факту доцільності проведення технічної інвентаризації, що у подальшому матиме доказове значення у справі.

Оцінюючи зміст заходів на забезпечення доказів суд вважає, що зобов?язання відповідача надати доступ та заборона чинити перешкоди представнику Обласного комунальному підприємству «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» є за своїм змістом тотожними, а тому в частині вимоги заборони чинити перешкоди слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що необхідність забезпечення доказів належно обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів позивачем для доведення обставин справи, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та забезпечення заявлених доказів. Окрім того, як зазначено в позовній заяві, своїми діями, відповідач не дає можливості позивачу потрапити на територію спірного об?єкту, про що свідчать і відповідні докази, отже є підстави вважати, що у подальшому відповідач своїми діями може перешкоджати проведенню технічної інвентаризації, через це, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов?язок забезпечити техніку вільний доступ до будівель у визначену техніком дату та час проведення технічної інвентаризації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гресько В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва задовольнити частково.

Доручити Обласному комунальному підприємству «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Переяславська, 2, м. Коломия, Івано-Франківська область ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації») провести технічну інвентаризацію будівель, споруд та приміщень, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0213, площею 0,1911 га. за адресою: АДРЕСА_1 з виготовленням відповідної документації.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити представнику Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до будівель, споруд та приміщень, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:002:0213, площею 0,1911 га. за адресою: АДРЕСА_1 у визначені техніком дату і час.

Витрати пов`язані із забезпечення доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Про виконання ухвали повідомити суд в строк не пізніше 11 листопада 2022 року, направивши докази, які витребовує суд безпосередньо на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення доказів відмовити.

Роз`яснити, що недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може мати наслідки у вигляді застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2022 року.

Суддя: Л.В. Валігурська