єдиний унікальний номер справи 531/1579/22
номер провадження 2/531/435/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Левошко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що вона з 2000 року та включно до дня смерті ОСОБА_2 проживала спільно з ним однією сім`єю, вони вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. Поховання померлого також здійснювала позивачка самостійно. Вказані обставини підтверджуються актом обстеження від 31.05.2022 року, складеним депутатом Карлівської міської ради Полтавської області та підписаним сусідами.

За життя ОСОБА_2 заповіт не складав, спадкова справа після його смерті не заводилася. Позивачці не відомі інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину. На день смерті з ОСОБА_2 спільно проживала лише вона. Позивачка претендує на спадщину як спадкоємець за законом четвертої черги.

Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Представник відповідача - Карлівської міської ради Полтавської області, у судове засідання не з`явився, направили до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши позивачку, її представника та свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно витягів із Спадкового реєстру №69229825 та №69229884 від 17.06.2022 року відомості щодо наявності заповітів/спадкових договорів та спадкових справ відсутні (а.с.8-9).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №773 від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.04.1997 року по теперішній час (а.с.5).

Довідкою Виконавчого комітету Карлівської міської ради від 18.05.2022 року підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.10.1999 року і по день смерті. На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований один (а.с.11).

Згідно акту обстеження, зареєстрованого у виконавчому комітеті Карлівської міської ради Полтавської області №200 від 31.05.2022 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сім`єю із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2000 року у АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали сумісний бюджет та були пов`язані спільним побутом. Акт підписано депутатом Карлівської міської ради та сусідами (а.с.12).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Єременко Н.О. від 17.06.2022 року, відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з не наданням документів, що підтверджують факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем понад 5 років до часу відкриття спадщини (день смерті) включно (а.с.10).

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю із 2000 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 та того, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та спільний побут, а також те, що поховання ОСОБА_2 здійснювала ОСОБА_1 самостійно із господарства, де вони спільно проживали, підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат, спільний бюджет, спільне харчування, купівля майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Позивачкою отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , проведено його поховання.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, всебічно та повно оцінивши наявні докази, вважає що зiбранi у справi докази та їх належна оцiнка дають пiдстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та встановлення факту проживання її однією сім`єю із померлим ОСОБА_2 до дня його смерті включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,4 СК України, ст. 2, 10, 11, 76, 81, 83,258, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у період з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2022 року.

Суддя Т.М.Черняєва