г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3499/20
Номер провадження 2/213/141/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №213/3499/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що позивач надає послуги з централізованого опалення відповідачу як власнику за адресою: АДРЕСА_1 , але останній повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2020 року в розмірі 57 032,22 грн. Вказану суму заборгованості, а також інфляційні втрати у розмірі 12 248,41 грн та 3% річних у розмірі 4 303,64 грн позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Сторони в судове засідання не викликались.

Представник відповідача адвокат Книгницька Л.А. надала відзив, де вказує що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає, приміщення не придатне до використання (відсутнє водопостачання, зняті радіатори, вікна). Вказує, що позивачем не доведено факт надання послуг з опалення та гарячого водопостачання відповідачеві та позивач є неналежним. Крім того, відповідач є співвласником вказаної квартири, хто інші співвласники йому невідомо, розділити особові рахунки не є можливим. Просить відмовити в задоволенні позову та застосувати позовну давність.

Позивач надав пояснення на відзив, де вказує, що на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12 жовтня 2011 року №343 та згідно з листом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25 липня 2013 року №01/25-0940 щодо надання погодження на передачу теплових мереж та ТРП державному підприємству «Криворізька теплоцентраль», доручено прийняти функції забезпечення тепловою енергію споживачів міста у Жовтневому, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах міста (опалення та гаряче водопостачання), прийняти на балансовий облік об`єкти теплопостачання у зазначених районах міста в порядку, визначеному чинним законодавством України від КПТМ «Криворіжтепломережа». Тому позивач є фактично надавачем послуг з теплопостачання відповідачеві з вересня 2013 року по теперішній час. Послуги з теплопостачання відповідачу надавались безперервно. Крім того, відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , тому в розумінні ст. 322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно. Встановлювати інших власників у позивача не має необхідності. Зазначає, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 грудня 2020 року заочним рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, рішення суду від 24 грудня 2020 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 2004 року, який діяв станом на час виникнення спірних правовідносин, плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 2004 року, передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини 3 вказаної вище статті встановлено обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який разом з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 регулюють основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тому споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є власником 43/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05 січня 2006 року, виданого Управлінням ЖКГ Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №І-335 від 21 листопада 2005 року. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що позивачем регулярно надавалися комунальні послуги до будинку АДРЕСА_5 .

Матеріали справи не свідчать про те, що позивач, у період з жовтня 2013 року по серпень 2020 року, не виконував свої обов`язки по наданню послуг з теплопостачання.

Позивачем відповідно до тарифів на теплову енергію, постачалася теплова енергія до квартири АДРЕСА_6 , однак відповідач як співвласник житла зобов`язання по оплаті за надані послуги належним чином не здійснює.

Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири АДРЕСА_6 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 вересня 2020 року становить 57 032,22 грн.

Правильність нарахування зазначених сум, розмір боргу та факт невнесення у повному обсязі за спірний період оплати за централізоване опалення відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доводи позивача щодо наявності заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення заборгованості з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 57 032,22 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Встановлено судом, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05 січня 2006 року належить 43/100 частки квартири АДРЕСА_6 , таким чином обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Позовних вимог про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії до іншого співвласника чи співвласників квартири позивачем не заявлено.

Суд вважає, що відповідач повинен нести відповідальність за ту частину боргу, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності, томупозовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальні послуги підлягають частковому задоволенню.

В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що відповідач не проживає за адресою виникнення боргу, а тому не користується послугами позивача, приміщення не придатне до житла, відсутні радіатори, проте на підтвердження вказаного жодних доказів не надала.

Суд вважає, що такі доводи представника відповідача не спростовують тверджень позивача щодо утворення заборгованості.

Пунктами 12 та 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 визначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири. У разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

При цьому кількість осіб, які проживають в квартирі та користуються послугою - не впливає на вартість нарахувань.

Пунктом 39 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року №830 передбачено, що споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб.

Таким чином, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності.

Вирішуючи вказане питання суд приходить до такого.

ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява № 14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)).

Норми ст. 256 ЦК України визначають, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до положень ст. 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки, як зазначалось вище, оплата наданих комунальних послуг повинна вноситись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, договору між сторонами не було укладено, а отже сторонами не встановлено іншого строку внесення платежів, а тому право позивача вважається порушеним з моменту порушення споживачем терміну внесення чергової щомісячної оплати. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Як встановлено судом, перша несплата відповідачем за надані послуги з централізованого опалення квартири відбулась в жовтні 2013 року, тому позивач починаючи з наступного місяця після першої несплати за надані послуги мав можливість реалізувати своє право щодо стягнення заборгованості в примусовому порядку через суд.

Позовна заява надійшла до суду 28 вересня 2020 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленої статтею 257 ЦК України, для стягнення заборгованості з період з 01 жовтня 2013 року по 27 вересня 2017 року про застосування якої просила представник відповідача.

З урахуванням вказаного відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль» до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 27 вересня 2017 року.

Як видно із матеріалів справи, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь інфляційних втрат в розмірі 12 248,41 грн і 3% річних від простроченої суми в розмірі 4 303,64 грн та надав відповідний розрахунок. Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком за період в межах строку позовної давності: з 28 вересня 2017 року по 31 серпня 2020 року.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь позивача 43/100 частини від позовних вимог, з урахуванням строку позовної давності, за період з 28 вересня 2017 року по 31 серпня 2020 року, а саме: заборгованість за централізоване опалення у розмірі 16 605,44 грн, інфляційних втрат у розмірі 714,61 грн, 3% річних у розмірі 761,68 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 516,52 грн.

Керуючись ст. ст. 322, 360, 509, 525, 526, 625 ч.2 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за період з 28 вересня 2017 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 16 605,44 грн; інфляційні втрати у розмірі 714,61 грн; 3% річних у розмірі 761,68 грн, а всього 18 081 (вісімнадцять тисяч вісімдесят одну) грн 73 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_4 .

Дата складення повного тексту судового рішення 03 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко