Справа № 202/4920/22
Провадження № 2-о/202/146/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Калантаєнка Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу,-

І. Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованої особи.

Заявник звернулась до заінтересованої особи з питання призначення пенсії. Однак, їй стало відомо про відмову в призначенні пенсії, через наявність у трудовій книжці та паспорті заявника розбіжностей. В зв`язку із чим, заявник просила встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з`явився.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Солікамськ Пермської області.

У відповідності до першої сторінки трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На титульній сторінці трудової книжки наявна печатка Управління пенсійного фонду ДНР в Петровському районі м.Донецька.

9 травня 2022 року рішенням № 23 відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення в Дніпропетровській області, відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що трудова книжка НОМЕР_2 від 15 серпня 1981 року не є дійсною, на титульній сторінці дата народження не співпадає з датою народження у паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що наявність у трудовій книжці заявника невідповідності дати народження заявника та у паспорті стала підставою для відмови заявнику у призначенні пенсії.

На вимогу суду - заявник не надала оригіналу трудової книжки, або належним чином завіреної копії трудової книжки (усієї книжки).

На питання суду не могла надати чіткої відповіді щодо місць та періоду роботи.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

В той же час, заявником не було надано доказів, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, доказів припинення такого підприємства також суду надано не було.

В зв`язку із чим суд вважає, що заявник звернулася до суду передчасно, при цьому суд може задовольнити заяву лише за умови дотримання вказаної вище процедури, та відповідно надання належних доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що на титульній сторінці трудової книжки наявна печатка Управління пенсійного фонду ДНР в Петровському районі м.Донецька. На вимогу суду - заявник не надала оригіналу трудової книжки, або належним чином завіреної копії трудової книжки (усієї книжки). На питання суду не могла надати чіткої відповіді щодо місця та періоду роботи.

Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності трудової книжки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін