Справа № 191/3706/20
Провадження № 2/191/1313/20
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на безоплатну приватизацію квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на безоплатну приватизацію квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі перебувала в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження № 15 від 22.06.2021 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що 16 червня 2021 року третя Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення № 1373/3дп/15-21 про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з посади судді та у зв`язку з цим вони автоматично тимчасово відстороняються від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021, згідно акту прийому-передачі справ, що знаходилися в провадженні судді Кухаря Д.О. та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г.В.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді Бондаренко Г.В., здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суддя вважає, що у даній справі спір не є малозначним та має розглядатися в загальному позовному провадженні.

З доданої до матеріалів позовної заяви копії довіреності від 12.09.2019, яка видана ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , представник позивача не має свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, а тому вона не має права звертатися до суду від імені позивача та представляти його інтереси в суді в даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права на безоплатну приватизацію квартири за відсутності ордеру про надання житлової площі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко