07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3140/22
Провадження № 2/205/2091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1-4зворот).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову (а.с.96-96зворот).

19.08.2022 року АТ КБ «Приватбанк» надано до суду, через канцелярію, уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості (а.с.100-103зворот), разом з якою подано клопотання про витребування доказів (а.с.106-107).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.109-110).

28.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання ухвали в частині витребування доказів, з П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом копії матеріалів спадкової справи (а.с.121-145).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

07.09.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Трегуб М.К., було подано до суду, через канцелярію, клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а також просить повернути АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжним дорученням № ІНВ90В3Т9Н від 10.03.2022 року в сумі 1240,50 грн. (а.с.115-116).

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 надано до суду, через канцелярію клопотання про відмову в задоволенні позову (а.с.148-149), заперечень з приводу заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі та повернення 50 відсотків судового збору, відповідачем надано до суду не було.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання з приводу заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі та повернення 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 10 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено право суду закрити провадження у справі за результатами підготовчого судового засідання.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України перебачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи встановлена відсутність заборгованості відповідачем перед позивачем, про що також зазначає останній та що підтверджується відповідною довідкою з АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність заборгованості (а.с.150).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно приписів ч.2 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № ІНВ90В3Т9Н від 10.03.2022 року, АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. за звернення з даним позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.5), який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 10.03.2022 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 362861407 (а.с.152).

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім за звернення до суду з даним позовом, що становить суму у 1240,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, 255, 258-261, 353, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та повернення з державного бюджету 50 (п`ятдесяти) відсотків суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/3140/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» () 50 (п`ятдесят) відсотків суми сплаченого судового збору, що становить суму у 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 копійок, відповідно до платіжного доручення № ІНВ90В3Т9Н від 10.03.2022 року, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 10.03.2022 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 362861407.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.