overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6729/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 09 березня 2022 рокуОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме, шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надати докази отримання оскаржуваного судового рішення.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року неодноразово була надіслана скаржник на електронну адресу, що зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року була доставлена до електронної скриньки скаржника 27 липня 2022 року та 30 серпня 2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронної відправки вкладення (а.с.68, 74).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 740/3609/22
Провадження № 2/740/1008/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 22 листопада 2022 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 476/74/22
Провадження № 2/476/85/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.10.2022 року с.м.т.Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ" про стягнення безпідставно набутих коштів
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ" про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.10.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №: 272/661/22
Провадження № 2/272/361/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 24.10.2003 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 71.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/661/22, провадження № 2/272/361/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2022 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 129/430/22
Провадження по справі № 2/129/585/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

15.02.2022 р. подано цей позов та 16.02.2022 провадження у даній справі відкрито.

17.10.2022 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Провадження № 2-во/638/86/22
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Сурковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника АТ «Харківобленерго» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 29.12.2021 року винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Харківобленерго» з заявою про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, дійшов наступних висновків.

В резолютивній частині рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова допущено описку, а саме в назві позивача та юридичній адресі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29.12.2021 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 року описку, а саме в перщому абзаці резолютивної частини рішення в назві позивача вказати вірно «Акціонерне товариство «Харківобленерго»» та в другому і третьому абзаці вказати вірно адресу позивача як « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 674/1627/21
Провадження № 2/674/121/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом Борейко Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання кредитного договору частково недійсним,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з використанням нею власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 552/6891/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на її користь кінцевий розрахунок по заробітній платі з урахування компенсації втрати частини заробітної плати.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» довідку про наявну заборгованість по заробітній платі та остаточному розрахунку по місяцям, із зазначенням сум, що були виплачені в цьому періоді.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як довідка про наявну заборгованість по заробітній платі з урахування компенсації втрати частини заробітної плати має значення для даної справи.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.ст.84, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 18 листопада 2022 року о 09.30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» довідку про наявну заборгованість по заробітній платі з урахування компенсації втрати частини заробітної плати (по місяцям, із зазначенням сум, що були виплачені в цьому періоді) щодо ОСОБА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 481/789/22
Провадж.№ 2/481/227/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл та витребування майна.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2022 року матеріали позову розподілені судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.09.2022 року позовна заява залишена без руху.

16.09.2022 року позивач неділіки, виявлені в позовній заяві усунула, про що надала докази.

Ухвалою судді від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.10.2022 року о 10:00 годині.

17.10.2022 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду, через його зайнятість 17.10.2022 року в інших судових засіданнях, призначених в Казанківському районному суді Миколаївської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання СМС-повідомлення, яке згідно довідки про доставку отримав 19.09.2022 року. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, яка визнана судом поважною, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл та витребування майна, на 23.11.2022 року о 10:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
17.10.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/461/22 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський