Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2071/22

Номер провадження: 2/511/546/22

"20" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником адвокатом Зозулянським Дмитром Олександровичем до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

03.10.2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: поділити майно подружжя, за яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1 ; на 1/2 автомобіля «ВАЗ», 2000 року випуску; на 1/2 мотоблоку; на 1/2 причепу від автомобілю.

Позовна заява не оплачена судовим збором і позивачка просить в позові звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Позов поданий до Роздільнянського районного суду Одеської області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 03.10.2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Теренчук Ж.В.

Суд, ознайомившись зі змістом поданих документів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Згідно п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач заявила позовов майнового характеру, при цьому самостійно визначила ціну позову в розмірі 542000,00грн.

Так відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Однак, всупереч наведених норм законодавства, позов та додані до неї документи не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів на підтвердження вартості майна, яке є предметом поділу на час подачі позову.

Представником позивача ( адвокатом ) не надано жодного доказу про наявність майна або про посилання на труднощі з отриманням інформції про майно.

Тому позивач повинна надати суду докази, які підтверджують вартість спірного майна з метою визначення ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду(акти оцінки, довідки про інвентарну вартість, висновки експертиз, інше ).

Також судом встановлено, що даний позов поданий до Роздільнянського районного суду Одеської області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Між тим, всупереч наведеній нормі законодавства, до матеріалів справи не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

Також відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так подана позовна заява не оплачена судовим збором, а в ній заявлено клопотання від про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на цю мету.

В матеріалах справи міститься довідка про те, що позивачка отримує пенсію по інвалідності, між тим до матеріалів справи не додано копію паспорта позивачки, копію пенсійного посвідчення, а також документи, які дають можливість встановити особу позивачки та наявність групи інвалідності, а відтак унеможливлюють об`єктивний розгляд заявленого клопотання.

В статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено перелік осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення( отримання ) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук