overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/683/22
Провадження № 2-о/631/24/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

11 жовтня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області, у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам, визначеним у ст. 175-177, 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви немає.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 293, 316-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняття до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 45 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію ухвали негайно вручити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 159/2359/21 Провадження №22-ц/802/918/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Категорія:60 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року клопотання судового експерта Самулевича В.М. задоволено. На вирішення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 у цивільній справі № 159/2359/21 поставлено ряд питань.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу в частині подання її ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав сплати судового збору на невірний рахунок та запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 496, 20 грн на вірний рахунок. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу в частині подання її ОСОБА_2 було залишено без руху, з підстав несплати судового збору та запропоновано ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі 496, 20 гривень. Апеляційним судом кожному з скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі по 496, 20 грн та подати дві окремі квитанції.

На виконання ухвал Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору. З дублікату квитанції про сплату судового збору від 29 вересня 2022 року вбачається, що судовий збір в розмірі 496, 20 гривень сплачено лише скаржником ОСОБА_1 .. Однак не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 496, 20 грн іншим скаржником ОСОБА_2 та не приєднано відповідну квитанцію.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження скаржникам, терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в частині сплати судового збору скаржником ОСОБА_2 в розмірі 496, 20 гривень.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити скаржникам на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2022 року, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга в частині подання її ОСОБА_2 буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 19).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належно (а.с. 18).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.10.2022.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-42.68 грн.- 3% річних;
-136.00 грн.- інфляційні витрати.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, р/р НОМЕР_3 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2022 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2025 року.
Суддя А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 944/4604/22
Провадження №2-н/944/164/22
/про відмову у видачі судового наказу/
11.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
23.09.2022 представник ТзОВ «Львівенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 11.10.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності так, як боржник на території Яворівського району Львівської області не зареєстрований, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.
Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163, 165, 186 ЦПК України, суддя,
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Копію ухвали направити заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Матвіїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/987/22

Провадження № 2/568/333/22

11 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/987/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із оповіщенням у м. Радивилів про повітряну тривогу, судове засідання призначене на 11.10.2022 р. об 11:00 год. не відбулось.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до наказу Радивилівського районного суду Рівненської області № 9 від 22.08.22 р., після оповіщення у місті про повітряну тривогу або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, судді, співробітники суду та учасники судових засідань повинні негайно припинити роботу та вжити заходів безпеки.

З огляду на викладене, з метою дотримання положень чинного законодавства України, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №568/987/22 відкласти на 25 жовтня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сільман
Справа № 309/4415/22
Провадження № 2/309/843/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8629/21

провадження № 22-ц/4809/1113/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (13 766,04 грн) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (248 100 грн) розгляд справи слід здійснювати без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2022 року здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа № 216/4212/22
провадження № 2/216/2465/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

10.10.2022 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Факторинг Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатку до позовної заяви зазначено документ, а саме квитанція про сплату судового збору.

Однак вказаний документ до матеріалів справи не долучений.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.ХОМИК
Справа № 278/2527/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 16 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Житомирської державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудпостач плюс», за участю третіх осіб на стороні позивача - Міністерства оборони України, Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп», Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Житомирської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсними розпорядження голови Житомирської РДА №390 від 01.04.2010 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення садівництва із земель запасу Тетерівської сільської ради», визнання недійсними і скасування держаної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, витребування земельної ділянки на користь держави в особі ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України»

за апеляційною скаргою Керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 21 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді