Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/916/22
Провадження № 2/382/490/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/916/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2022 року у справі № 382/875/22 судом роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини; виділено з цивільної справи № 382/875/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в окремі провадження. передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про стягнення аліментів, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду; передано роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах цієї справи № 382/916/22 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив, зокрема, з того, що:

- частиною 1 статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення;

- позивачем не викладені обставини щодо вимоги про визначення місця проживання дитини; позивач не вказує, чи звертався він до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались, жодним чином не обґрунтовує чи відповідає найвищим інтересам дитини визначення місця проживання з батьком, чим це підтверджується, не вказує конкретну адресу для проживання, не надає доказів належних умов для проживання дитини;

- у позовній заяві позивач зазначив, що дитина, визначення місця проживання якої просить визначити з позивачем, фактично проживає з ним та піклується про забезпечення доньки всім необхідним для повноцінного духовного та фізичного розвитку, однак в обґрунтування позову не послався на докази, що підтверджують зазначену обставину, не додав до позову відповідні документи на підтвердження проживання дитини з ним та перебування на його утриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

30.09.2022 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додана незасвідчена копія заяви про визначення місця проживання дитини з батьком (яка подана вже після звернення до суду з позовом у цій справі), адресована Службі у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради. Проте, вказана заява не засвідчена належним відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом від 01.07.2020 № 144 Державного підприємства «Український науково-дослідний і начальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» з наданням чинності з 01 вересня 2021 року на заміну ДСТУ 4163-2003. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 01.10.2020 у справі № 910/8794/17. Додана копія заяви вказаним вимогам не відповідає.

Інших документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило. Позивач не надав жодного підтвердження фактичного проживання дитини з ним та перебування її на його утриманні. Позивач посилається на довідку про зареєстрованих осіб, однак подані матеріали такої довідки не містять. В наявності лише копія довідки про реєстрацію місця проживання відповідачки, яка й зазначена в додатках до позовної заяви. При цьому, реєстрація сторін за різними адресами не може підтверджувати факт окремого чи спільного проживання, в тому числі й з дитиною.

Викладене свідчить про те, що позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви. Наведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі та призначення позовної заяви для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський