Справа № 372/1875/20
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Енергія» Шигірт Юрія Федоровича про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представника ПрАТ «Енергія» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.09.2022 року у цивільній справі № 372/1875/20 за позовом ПрАТ «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПрАТ «Енергія» Шигірт Ю.Ф. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області 28.10.2020 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 372/1875/20 за позовом ПрАТ «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 21 303 грн. 30 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 29.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з довідки начальника Обухівського ВДВС від 05.09.2022 року оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено при пересилці, на примусовому виконанні не перебуває, повторно на примусове виконання не надходив.

В обґрунтування заяви представник ПрАТ «Енергія» зазначив, що заборгованість за виконавчим документом не стягнуто, боржник ухиляється від сплати боргу. Виконавчий лист втрачено при пересилці, у зв`язку з чим втрата виконавчого документа позбавляє заявника/стягувача можливості стягнути з боржника кошти в рахунок погашення відповідної заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника ПрАТ «Енергія» Шигірт Юрія Федоровича про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 28 вересня 2020 року №372/1875/20 (2-1343/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 21303 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Тиханський