Справа № 165/2227/22
Провадження № 2/156/254/22
Рядок статзвіту № 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2022 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М.,

за участі: представника позивачки - адвоката Філюка В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 (представник позивачки адвокат Філюк Віталій Іванович) до Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 (представник позивачки адвокат Філюк Віталій Іванович) до Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.10.2022 о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції взяв участь представник позивачки адвокат Філюк В.І. (діє на підставі договору від 01072022 № 126 про надання правової (правничої) допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1049 від 08.10.2018, виданого Радою адвокатів Волинської області, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1040872 від 28.09.2022).

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі, для участі в засіданні не прибула; заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення підготовчого засідання від неї до суду не надходили.

Відповідача - Литовезьку сільську раду Володимирського району Волинської області було належним чином повідомлено про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі. Відповідачем не направлено до суду уповноваженого представника для участі в підготовчому засіданні, не повідомлено суд про наявність поважних причин для неявки представника, відзиву на позов не надано.

Представник позивачки адвокат Філюк В.І. не заперечував проти здійснення підготовчого провадження без участі ОСОБА_1 та представника відповідача. З огляду на це, на підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив рішення про здійснення підготовчого провадження без участі позивачки та представника відповідача.

У підготовчому провадженні сторона позивача повідомила про цілковите підтримання заявлених вимог, адвокат Філюк В.І. вважав, що суд має розглянути вимоги, викладені в позові, та захистити оспорюване право позивачки.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Позивачкою та її представником 04.10.2022 до Іваничівського районного суду Волинської області надана позовна заява в уточненій редакції.

Відповідачем не подано до суду відзиву на позов.

Сторонами не було заявлено клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, залучення для участі в справі третіх осіб, щодо виклику у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень, щодо призначення експертизи судом.

Позивачкою (її представником) не було подано заяви щодо забезпечення позову.

Відповідачем не подано до суду зустрічного позову в цій справі.

За твердженням адвоката Філюка В.І., стороною позивача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві.

Стороною відповідача в адресованих суду письмових заявах не висловлено клопотань щодо необхідності витребування додаткових доказів.

Водночас варто зауважити, що стороною позивача до суду не були надані правовстановлюючі документи, котрі б підтверджували виникнення певного речового права у спадкодавця ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Литовеж Володимирського району (колишнього Іваничівського району) Волинської області.

Згідно з постановою приватного нотаріуса Башинської Л.П. від 13.07.2022 № 57/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_3 вступив у спадщину після смерті матері ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нововолинську Волинської області).

Зі змісту наданих представником позивачки технічних документів убачається, що будинок по АДРЕСА_1 зведений впродовж 1960 року, його попереднім власником зазначено саме ОСОБА_2 .

У 1960 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.08.1948 «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до зазначеного Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26.08.1948 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків». Ці нормативні документи, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва.

Згідно зі ст. 1 згаданого Указу від 26.08.1948 кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом. П. 2 Постанови від 26.08.1948 визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.

Згідно з цими нормативними актами підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства. Ці акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Згодом, 31.01.1966 Міністерством комунального господарства Української РСР була затверджена Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР.

Згідно з п. п. 6, 7 цієї Інструкції підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів, перелік яких додано до вказаної Інструкції). Зокрема, за п.10 цього переліку таким правовстановлюючим документом про право власності на жилий будинок, зведений після видання Указу від 26.08.1948, був затверджений виконавчим комітетом місцевої ради народних депутатів акт державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію.

Стороною позивача не надано до суду документів, які б підтверджували прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_4 та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 її сином ОСОБА_3 . Також стороною позивача не надано до суду: договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, укладеного між виконкомом Литовезької сільської ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 ; рішення виконкому Литовезької сільської ради депутатів трудящих про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для забудови; затвердженого виконавчим комітетом Литовезької сільської ради депутатів трудящих акта державної комісії про прийняття в експлуатацію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної справи на спірний будинок з Комунального підприємства «Волинське обласне БТІ» (або його філії /відділення).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне за наслідками підготовчого засідання запропонувати позивачці ОСОБА_1 (її представнику адвокату Філюку Віталію Івановичу) надати письмові докази, які б підтверджували прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_4 та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 її сином ОСОБА_3 , виникнення права особистої власності на спірний об`єкт нерухомого майна у ОСОБА_2 , прийняття спірного об`єкта нерухомого майна в експлуатацію.

Суд вважає за необхідне витребувати:

-у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Башинської Людмили Петрівни (адреса робочого місця: бульвар Шевченка,7, м. Нововолинськ Волинська область) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 69464890 (№ 30), заведеної після смерті ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 );

-з Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: вул. Січова, 22-А, м. Луцьк, Волинська область) інформаційну довідку про те, чи було зареєстровано за певною особою право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на цей об`єкт нерухомого майна;

-з Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області (юридична адреса: вул. Банківська, 6, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Литовеж Володимирського району (колишнього Іваничівського району) Волинської області, про коло спадкоємців, котрі прийняли спадщину (відмовились від спадщини) після смерті цієї особи, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нововолинську Волинської області), про коло спадкоємців, котрі прийняли спадщину (відмовились від спадщини) після смерті цієї особи.

Позивачкою за заявлену вимогу майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. ( квитанція № 4677-7074-1381-5919 від 28.09.2022), про наявність інших судових витрат ОСОБА_1 не повідомляла, в тексті позовної заяви просила всі судові витрати залишити за нею.

Сторона відповідача не повідомляла суд про наявність понесених судових витрат у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 27.10.2022 о 13 год. 00 хв..

Представник позивачки адвокат Філюк В.І. звернувся до суду з клопотанням щодо організації судових засідань у справі № 165/2227/22 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв. Інші учасники справи не висловлювали заперечень щодо здійснення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відтак, заявлене клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.189,197,198,200,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 165/2227/22 закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивачки адвокат Філюк Віталій Іванович) до Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду по суті на 27.10.2022 о 13 год. 00 хв. (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності,16.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити позивачку ОСОБА_1 , її представника адвоката Філюка В.І., відповідача Литовезьку селищну раду.

Забезпечити участь представника позивачки адвоката Філюка В.І. в судових засіданнях при розгляді справи № 165/2227/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 (її представнику адвокату Філюку Віталію Івановичу) надати письмові докази, які б підтверджували прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_4 та прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 її сином ОСОБА_3 , виникнення права особистої власності на спірний об`єкт нерухомого майна у ОСОБА_2 , прийняття спірного об`єкта нерухомого майна в експлуатацію.

Витребувати у приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Башинської Людмили Петрівни (адреса робочого місця: бульвар Шевченка,7, м. Нововолинськ Волинська область) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 69464890 (№ 30), заведеної після смерті ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Витребувати з Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (юридична адреса: вул. Січова, 22-А, м. Луцьк, Волинська область) інформаційну довідку про те, чи було зареєстровано за певною особою право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на цей об`єкт нерухомого майна;

Витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області (юридична адреса: вул. Банківська, 6, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Литовеж Володимирського району (колишнього Іваничівського району) Волинської області, про коло спадкоємців, котрі прийняли спадщину (відмовились від спадщини) після смерті цієї особи, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нововолинську Волинської області), про коло спадкоємців, котрі прийняли спадщину (відмовились від спадщини) після смерті цієї особи

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи, приватному нотаріусу Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Башинській Людмилі Петрівні, до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», до Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області (для відома та для виконання).

Ухвала суду є чинною з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов