Провадження №: 2/755/5542/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними,-

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 відкрите провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.10.2022 до суду надійшли відзив на позов та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Новобудова» по справі № 755/14678/21 про визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши зустрічний позов та додані до нього документи встановлено, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу з наступних підстав.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно положень частини 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За нормою пункту 2 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.02.2006 виданим Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (а.с. 13).

За вимогами зустрічного позову відповідач просить: визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09.06.2016 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, проведених 09.12.2019 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір № 14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оспорюваний відповідачем Договір № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.02.2020 був укладений між ТОВ «Новобудова» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , цим правочином встановлено вартість витрат на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку та розмір винагороди управителю.

Також позивач просить визнати недійсними Протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проведених 09.06.2016 та 09.12.2019, якими співвласниками будинку, серед іншого, обрано уповноважених осіб співвласників на укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем будинку, здійснення контролю за виконанням договору та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Отже, предметом спору за зустрічним позовом є визнання недійсними укладеного договору щодо здійснення господарської діяльності юридичної особи та рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно пункту 8 частини 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», колективний договір про надання комунальних послуг - це договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно частини 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад, а також пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

З огляду на те, що позивач є власником квартири в багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку протиправним проведенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та вирішенням на них питань, пов`язаних з визначення управителя будинку, обрання уповноважених осіб співвласників на укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності юридичної особи у зв`язку з укладенням спірного правочину та відповідно оскарження оформлених протоколами рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, а отже підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому суд керується правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 755/4488/19.

Відповідно вимог частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, виходячи із обґрунтування зустрічного позову, предмету спору та характеру спірних правових відносин убачається, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки місцевому загальному суду не підвідомчі, так як відносяться до юрисдикції господарського суду, у зв`язку з чим зустрічний позов слід повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 185, 188, 193, 260, 261, 263, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними подану у межах розгляду цивільної справи № 755/14678/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення з вказаним позовом до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя