overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3000/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.10.2022 року о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1242/22
Провадження № 2/209/744/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В судове засідання не з`явилися сторони, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Демінов О.І. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 17 листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 509/1575/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.Б. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РВК м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 грудня 1991 року зроблено відповідний запис за №1685; поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 наступним чиним - виділити позивачу будинок, розташований в АДРЕСА_1 , приблизною вартістю 45000 доларів США, що на час звернення до суду по курсу Нацбанку складає 1 млн. 260 тис. грн., який придбаний 23.02.2004 року; виділити відповідачу ОСОБА_2 автомобіль НАVAL Н6 вартістю 26000 доларів США та автомобіль Мерседес Вито вартістю 5000 доларів США; оскільки за будинок позивач винна ОСОБА_2 лише третину вартості, тобто 15000 доларів США, різницю в вартості майна 26000 + 5000-15000=16000 доларів США стягнути на її користь; стягнути з відповідача витрати на судовий збір в розмірі 8475 грн. 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

13 жовтня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Слободянюка В.Б., надійшла заява, в якій він просить суд позовну заяву в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки шлюб вже розірваний.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява представника позивача, адвоката Слободянюка В.Б., про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Слободянюка Віктора Борисовича, про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського РВК м. Одеси, про що в книзі реєстрації актів про одруження 21 грудня 1991 року зроблено відповідний запис за №1685, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
Справа № 214/9128/14-ц
6/214/87/22
У Х В А Л А

Іменем України

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.

заявника ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Костенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі відеокноференції) заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз Олександр Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 433, 442, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокоз Олександр Миколайович - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №214/9128/14-ц виданий 07.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» грошових- коштів в загальній сумі 2379 000,00 гривень, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654,00 гривень таким, що підлягає виконанню.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 07 жовтня 2022 року

Суддя Н.Г. Ковтун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1542/22
Провадження № 2/723/2152/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

07.10.2022 року в Сторожинецький районний суд від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району, Чернівецької області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ :
Справа № 676/3513/21
Номер провадження 2/676/694/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом MODERN-STORE FIXTURES TRADING L.L.C. до ОСОБА_1 про повернення товарно-матеріальних цінностей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом MODERN-STORE FIXTURES TRADING L.L.C. до ОСОБА_1 про повернення товарно-матеріальних цінностей.

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гризодуба Я.Д. про передачу справи за підсудністю, зі змісту якого вбачається, що відповідач проживає місті Києві, у зв`яку із чим просить справу №676/3513/21 передати на розгляд суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача до Подільського районного суду міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дана обставина підтверджується копією Довідки про реєстрацію місця проживання виданою Управлінням ЦНАП Подільської РДА від 01.02.2022 р., вих. № 78930067.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Подільський районний суд міста Києва (вул. Хорива, 21, Київ, 04071).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали справи № 676/3513/21 за позовом MODERN-STORE FIXTURES TRADING L.L.C. до ОСОБА_1 про повернення товарно-матеріальних цінностей передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 595/1211/22
Провадження № 2-н/595/21/2022
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
н а к а з у є:
- 6 031 (шість тисяч тридцять одна) гривня основного боргу;
- 78 (сімдесят вісім) гривень 40 копійок - інфляційних втрат, та 15 (п`ятнадцять) гривень 37 копійок - 3% річних.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2449/22 Провадження № 2/0274/1021/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали до суду зави про відкладення розгляду справи для можливості звернутися до позивача для заключення договору реструктуризації заборгованості.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Інші учасники провадження про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Відкласти розгляд справи на 22.11.2022 об 11 год 00 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 216/3090/22
Провадження № 2-н/216/583/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ХОМИК І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 29.09.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, інформація щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ХОМИК І.І.
Справа № 458/750/19
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі

14.10.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши клопотання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса: м. Турка, площа Ринок, буд. 26, Самбірський район, Львівська область) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

13.10.2022 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 7, ч. 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Турківського районного суду Львівської області від 15.10.2020 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 27.10.2022 о 09.15 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик