Справа № 277/72/19
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

з участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.01.2010 року з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.01.2010 року задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008-014/DC-002 від 26.09.2008 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року було замінено стягувана у виконанні рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.01.2010 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №2008-014/DC-002 від 26.09.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Представник ТОВ ««Гроуф Капітал Факторинг»» та боржники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.01.2010 року задоволено частково позов ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008-014/DC-002 від 26.09.2008 року.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.01.2019 року було замінено стягувана у виконанні рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.01.2010 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №2008-014/DC-002 від 26.09.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.01.2010 року у цивільній справі №2-18/10 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 13.10.2022 року.

Суддя: В.В.Заполовський