Справа № 139/922/21
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солоненка Богдана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Солоненка Б.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заяву мотивовано тим, що з метою забезпечення позову у справі №139/922/21 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ухвалою суду від 02.12.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб "SUZUKI VITARA", 2019 року випуску, тип загальний універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчужувати в будь-який спосіб третім особам.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.06.2022 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково та вирішено поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію частини вартості автомобіля марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 209 034 (дві дев`ять тисяч тридцять чотири) гривні.

Також рішенням суду було визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Рішення суду набрало законної сили 22.07.2022 року. Після набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 25.08.2022 добровільно, на виконання рішення суду, було сплачено (передано) кошти в сумі 209 034 грн в якості компенсації частини вартості автомобіля марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також кошти в сумі 2455 грн. 42 коп як компенсацію понесених та встановлених рішенням суду, судових витрат. Станом на день звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 у відділі ДВС не має. Виконавче провадження №67765305, яке було відкрито 03.12.2021, на даний час завершено. Оскільки підстави для забезпечення позову відпали, представник відповідача адвокат Солоненко Б.М. просив скасувати заходи забезпечення позову в справі № 139/922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 02.12.2021 року у виді арешту транспортного засобу "SUZUKI VITARA", 2019 року випуску, тип загальний універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника адвокат Солоненко Б.М. не з`явився, натомість подав заяву, в якій просив клопотання розглянути за відсутності ОСОБА_1 та його відсутності, як представника відповідача у справі. За наслідками розгляду клопотання, просив прийняти рішення про скасування арешту транспортного засобу автомобіля "SUZUKI VITARA", 2019 року випуску, тип загальний універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., - шляхом зняття заборони його відчуження в будь-який спосіб третім особам.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути питання про скасування арешту, що накладався на майно в цивільній справі №139/922/21 за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи №139/922/21, встановлено, що в провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з 01.12.2021 року знаходилась цивільна справа №139/922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб "SUZUKI VITARA", 2019 року випуску, тип загальний універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчужувати в будь-який спосіб третім особам.

03.12.2021 року державним виконавцем було виконано ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.12.2021 року у справі №139/922/21 та накладено арешт на майно боржника.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.06.2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію частини вартості автомобіля марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 209 034 (дві дев`ять тисяч тридцять чотири) гривні.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 455 гривні 42 копійки.

25.08.2022 ОСОБА_2 отримала грошову компенсацію частини вартості автомобіля «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску в розмірі 209 034 гривень та судові витрати в розмірі 2455, 42 гривень від ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа №139/922/21 від 27.07.2022 року, що підтверджується долученою до клопотання розпискою ОСОБА_2 (а.с.34)

Відповідно до довідки №7191 від 03.10.2022 року, виданої начальником Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 03.10.2022 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконання виконавчого листа №139/922/21, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 27.07.2022 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошової компенсації частини вартості автомобіля марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 у відділі ДВС не має та до відділу на виконання такий виконавчий лист не надходив.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 не рахується боржником за жодним виконавчим провадженням.

Постановою старшого державного виконавця Мурованокуриловецького ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) Цихончук Н.В. виконавче провадження № 67765305 по накладенню арешту на транспортний засіб «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.30-32).

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення позову у справі №139/922/21, рішення в якій виконано, позивач ОСОБА_2 заявою від 12.10.2022 року повідомила суд про те, що проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує та те, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 139/922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 02.12.2021 року у виді арешту транспортного засобу «SUZUKI VITARA», 2019 року випуску, тип загальний універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчужувати в будь-який спосіб третім особам.

Примірник ухвал про скасування заходів забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити до виконання Мурованокуриловецькому відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а також для відома: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя: