overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/761/16-цр.
Провадження по справі 2/735/19/2022р.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у ході судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29), правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що «Альфа-Банк» є російським банком. Сам банк та його власники перебувають під міжнародними санкціями.

Підставою для зупинення провадження, на думку заявника, є положення ст. 236 ЦПК України.

В судовому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» проти клопотання заперечив.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Зазначена у клопотання сторони відповідача за первісним позовом підстав для зупинення провадження міститься у ст. 236 КАС України.

Підстави для зупинення провадження у цивільному процесі визначені у ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Зазначений у вказаних статтях перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним.

Стороною відповідача за первісним позовом не зазначено підстави для зупинення провадження, визначеної законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
19.10.2022 Єдиний унікальний № 371/1034/22
провадження № 2-н/371/67/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/67/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою представник заявника Кислощук Я.С.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві представник заявника не зазначила в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

- в супереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві представник заявника не зазначила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7631/22 Справа № 215/966/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ Універсал Банк на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1669/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 534/1115/22
Провадження № 2/534/739/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2022 року у цивільній справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою справу призначено до розгляду.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме помилково невірно вказано дату призначення підготовчого судового засідання, замість «17 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.» вказано «18 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.»

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2022 року у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Підготовче судове засідання призначити на 17 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 145/1163/22
Провадження №2-н/145/108/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
21.10.22 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/734/797/22 Справа № 734/1160/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника позивачів: ОСОБА_3 , звернулись до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Позивачі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені. До матеріалів справи додані заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, шляхом скерування повідомлень про виклик до суду на відому суду адресу їх місця реєстрації, також повідомлялись шляхом розміщення оголошення на сайті Судової Влади України. Заяв та клопотань на час розгляду справи від них не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.10.2022Справа № 531/1163/22
Провадження № 2/554/4217/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення відеоконференції)

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Барабанова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Пирятинська міська рада Полтавської області в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Ковтуна М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача адвоката Ковтуна М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Пирятинська міська рада Полтавської області в особі Служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 08 листопада 2022 року об 09 год. 30 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області (Адреса: 37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ковтуна М.В.

Копію ухвали надіслати Пирятинському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.В.Барабанова
Єдиний унікальний номер 728/1204/22
Номер провадження 2/728/347/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2022 року.

В ході підготовчого засідання було встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на майно якого в порядку спадкування позивачка просить визнати право власності, за час життя склав заповіт на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок та земельні ділянки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ковалюх В.М. в підготовче засідання не з`явилияся, але у своїй заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності. У визначений судом строк відзиву не подали.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного розгляду даної справи з урахуванням положень ст. 198 ч. 1 п. 2 ЦПК України , суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 03.11.2022 року на 08 годину 30 хвилин та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст. 53, 198 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно

відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення по справі в строк до 02.11.2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 712/3288/22
Провадження № 2/712/1723/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліної С.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище наведе, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до даної справи в якості третьої особи ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 64, 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко