overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2764/19
Провадження № 2/175/764/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойко О.М.,
при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,
за участю: представника позивача - Падалка Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні уточненого позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 591/8041/21
Провадження № 2/591/801/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

представника відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Качан Наталії Федорівни до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Суддя А.П.Сидоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1041/19

провадження № 22-ц/4809/883/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Першої львівської державної нотаріальної контори Кутельмах Олена Федорівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Долинська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 07 червня 2022 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ «Універсал банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 368/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Воловик К.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді.

На підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України клопотання представника позивача - адвоката Воловика К.С. слід задоволити та відкласти підготовче судове засідання на 28.10.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Воловика К.С. задоволити.

Підготовче судове засідання відкласти на 28.10.2022 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи для розгляду клопотання експерта.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 297/3028/21
Провадження № 22-ц/4806/878/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Литвина Степана Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 10 червня 2022 року (у складі судді Гецка Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні, встановлення місця та часу спілкування із ними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/29/22

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/880/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Сотніченко Оленою Михайлівною, на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Кічою Владиславом Валерійовичем, до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Відповідно до довідки Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год 00 хв 23 листопада 2022 року.

Провадження у справі відкрито 12 серпня 2022 року, строк розгляду справи сплинув 12 жовтня 2022 року, а завершити розгляд справи у цей строк неможливо.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 23 листопада 2022 року.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-о/686/365/22
про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначивши судове засідання 24.10.2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/2626/20
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 08.12.2021 року та у виконавчому листі, від 14.07.2022 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговності -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 08 грудня 2021 року заявлені вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

06 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 , а також просить виправити описку у виконавчому листі від 14.07.2022, а саме вірно зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 13 жовтня 2022 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа №2-2105/2010
Провадження №6/359/91/2022
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи Дяченка Віталія Сергійовича про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді заяви ОСОБА_1 провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник Державної іпотечної установи Дяченко В.С. подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що явка представника Державної іпотечної установи у судове засідання не визнана обов`язковою. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції як в приміщенні іншого суду, так і за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника Державної іпотечної установи належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника Державної іпотечної установи Дяченка Віталія Сергійовича про забезпечення його участі у розгляді заяви в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Державної іпотечної установи Дяченка Віталія Сергійовича в режимі відеоконференції у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 9 годині 30 хвилин 17 жовтня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 357/4186/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білій Церкві Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 867 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 17.10.2022 року.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
Провадження №2/523/4557/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"13" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на подружнє життя та припинення введення спільного господарства.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/11240/22, провадження № 2/523/4350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 05 жовтня 2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.186,258-261,272 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Кузьміна