Номер провадження: 22-ц/813/7880/22
Справа № 1521/3587/12
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа за рішенням № 1521/3587/12 від 13.03.2013 року, виданого Овідіопольським райсудом Одеської області в рамках цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16.08.2022 року адвокат Главацький Ю.А. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, у судовому засіданні 01.04.2022 року апелянт та його представник присутні не були, 08 серпня 2022 року представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа постановлена районним судом за відсутності учасників справи.

Згідно розписки (т. 2 а. с. 222) представник апелянта отримав копію даної ухвали 08.08.2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня, 18 квітня, 17 травня та 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану був продовжений.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Щодо клопотання апелянта про зупинення дії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вищезазначеної норми не передбачає зупинення дії оскаржуваної ухвали, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про зупинення дії ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Главацькому Юрію Анатолійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2022 року про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова