Справа № 459/1411/22
Провадження № 2/459/229/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Пущик Н. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В процесі підготовки до розгляду справи по суті від сторін та їх представників надійшло ряд клопотань.

Так, позивачі просили витребувати від відповідача копію його паспорта та довідки ІПН; від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону громадянином України ОСОБА_4 за період з 01.01.2022 по даний час; від ГУ ПФУ у Львівській області довідку форми ОК-7 щодо доходів відповідача ОСОБА_4 ; від Центру обслуговування платників Червоноградської державної податкової інспекції ГУ ДП у Львівській області відомості про ІПН та доходи відповідача за 2021-2022 роки.

Від предстаника відповідача надійшло клопотання про те, щоб доручити КП Червонограджитлокомунсервіс провести повторне обстеження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири 116, а також скласти повторний акт відповідно до вимог Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом №76 від 17.05.2005, оскільки у акті обстеження від 02.05.2022, який міститься в матеріалах справи, не вказано де саме сталася аварія, що спричинмла залиття квартири та не зазначено розмір завданих збитків.

Окрім цього, представник позивачів 26.09.2022 подав клопотання, у якому просив витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за останні 5 років до дня надання відповіді.

Також представник відповідача у клопотанні від 23.09.2022, поданому 26.09.2022, просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 , змінивши її процесуальне становище із третьої особи на співвідповідача, оскільки остання проживала у квартирі, із якої, за твердженням позивачів, відбулося підтоплення. Поряд з цим, представник позивачів просив залучити до участі у справі балансоутримувача будинку, у якому знаходиться затоплена квартира, КП Червонограджитлокомунсервіс у якості третьої особи без самостійних вимог на строні відповідача посилаюсь на те, що ОСОБА_5 вважає, що затоплення квартири могло відбутися не з вини жильців квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2022, представник позивачів повідомив, що квартира АДРЕСА_3 була продана ОСОБА_6 у зв`язку із чим він просив витребувати у Червоноградській державній нотаріальній конторі копію договору купівлі-продажу серія та номер 1-467 від 23.08.2022, посвідченого державним нотаріусом Заєць М. В., та інших документів, на підставі яких такий був укладений.

В судовому засіданні представники сторін, які подали клопотання, підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити.

Розглянувши вищеперелічені клопотання, заслухавши думку присутніх щодо таких, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись із матеріалами даної справи, з метою повного та всебічного її розгляду та у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивачів та їх представника про витребування документів та інформації є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати:

-у відповідача ОСОБА_4 - копію його паспорта та довідки ІПН;

-у Державної прикордонної служби України - відомості про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 по даний час;

-у ГУ ПФУ у Львівській області - довідку форми ОК-7 щодо доходів відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у Центрі обслуговування платників Червоноградської державної податкової інспекції ГУ ДП у Львівській області - відомості про реєстраційний номер платника податків та доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2021-2022 роки;

-у Червоноградській державній нотаріальній конторі - копію договору купівлі-продажу серія та номер 1-467 від 23.08.2022, посвідченого державним нотаріусом Заєць М. В., та інших документів, на підставі яких такий був укладений.

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаних органів та отримати їх у позасудовому порядку позивачі та їх представник не має можливості.

Клопотання представника позивачів щодо відомостей про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині надання такої інформації за останні 5 років до дня надання відповіді до задоволення не підлягає, оскільки представником позивачів та матеріалами справи не доведено необхідності витребовувати таку інформацію за такий період.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент затоплення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 проживала дружина відповідача ОСОБА_5 , що не заперечувалося представником відповідача.

Представник позивача просив залучити її у якості співвідповідача, змінивши її процесуальне становище із третьої особи на співвідповідача, оскільки вважає, що дана особа також повинна нести відповідальність за затоплення вищевказаної квартири.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що саме позивач визначає коло осіб, які на його думку повинні бути залучені до справи, в тому числі і бути відповідачами за його позовними вимогами, а також враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд доходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, а відтак необхідно залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості співвідповідача, змінивши її процесуальне становище із третьої особи на співвідповідача.

Щодо клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі балансоутримувача будинку, у якому знаходиться затоплена квартира, КП Червонограджитлокомунсервіс у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом установлено, що затоплення квартири могло відбутися не з вини жильців квартири АДРЕСА_2 , а з вини балансоутримувача будинку, яким є КП Червонограджитлокомунсервіс. Дані обставини підлягають встановленню судом під час розгляду даної справи. А відтак , в подальшому, даний спір може зачіпати права та інтереси КП Червонограджитлокомунсервіс, як балансоутримувача будинку.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що даний спір може зачіпати права та інтереси КП Червонограджитлокомунсервіс, їх пояснення відносно даних обставин справи мають важливе значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність залучити КП Червонограджитлокомунсервіс» до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Залучення КП Червонограджитлокомунсервіс в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача сприятиме повному та всебічному розгляду справи і, як наслідок, винесенню законного та обґрунтованого рішення суду.

Відносно клопотання представника відповідача щодо доручення КП Червонограджитлокомунсервіс провести повторне обстеження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири 116 та скласти повторний акт суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначила, що оскільки у акті обстеження від 02.05.2022, який міститься в матеріалах справи, не вказано де саме сталася аварія, що спричинила залиття квартири та не зазначено розмір завданих збитків, необхідно доручити КП Червонограджитлокомунсервіс провести повторне обстеження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири 116.

Ознайомившись із актом про залиття від 02.05.2022, який міститься в матеріалах справи, судом було встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 трапилося залиття, причиною якого зазначено недбале користування системою холодного водопостачання вищерозміщеної квартири АДРЕСА_2 (передчасний вихід з ладу крана на вході в квартиру); шкода заподіяна власником квартири АДРЕСА_2 .

Відтак, у даному акті чітко вказано де саме сталася аварія.

Щодо не зазначення розміру збитків, про що вказує представник відповідача, то суд зазначає, що така інформація не є обов`язковою для зазначення в акті, а визначається спеціалістами (експертами) шляхом складення інших документів, для прикладу дефектних актів, кошторисів чи шляхом проведення експертних досліджень.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що з моменту залиття вже пройшов значний час, суд вважає, підстав для доручення КП Червонограджитлокомунсервіс провести повторне обстеження вищевказаних квартир немає.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК Україи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, в тому числі, необхідності витребування нових доказів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, для належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання принципу відкритості та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 84, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 - копію його паспорта та довідки ІПН.

Витребувати у Державної прикордонної служби України - відомості про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 по даний час.

Витребувати у ГУ ПФУ у Львівській області - довідку форми ОК-7 щодо доходів відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центрі обслуговування платників Червоноградської державної податкової інспекції ГУ ДП у Львівській області - відомості про реєстраційний номер платника податків та доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2021-2022 роки.

Витребувати у Червоноградській державній нотаріальній конторі - копію договору купівлі-продажу серія та номер 1-467 від 23.08.2022, посвідченого державним нотаріусом Заєць М. В., та інших документів, на підставі яких такий був укладений.

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання. У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про доручення КП Червонограджитлокомунсервіс провести повторне обстеження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири 116 відмовити.

Клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 , змінивши її статус із третьої особи на співвідповідача.

Клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП Червонограджитлокомунсервіс».

Продовжити строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на 30 днів.

Розгляд даної справи відкласти на 10 листопада 2022 року о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали скерувати для виконання:

-відповідачу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ),

-Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26),

-ГУ ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10),

-Центру обслуговування платників Червоноградської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Львівській області (80100, м. Червоноград, пл. Соборна, 3),

-Червоноградській державній нотаріальній конторі (м. Червоноград, вул. Шептицького,12).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович