Провадження № 2/288/211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню.

До суду подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» належним чином завірені відомості, які підтверджують наявність заборгованості у сумі 47244,24 гривень у ОСОБА_1 перед ТОВ «Дорі Фінанс»;

Витребування від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олени Василівни належним чином завірену заяву з додатками ТОВ «Дорі Фінанс» про винесення виконавчого № 84782 від 12.06.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Їх неявка не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні згідно вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 83, 84, 187, 222, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» належним чином завірені відомості, які підтверджують наявність заборгованості у сумі 47244,24 гривень у ОСОБА_1 перед ТОВ «Дорі Фінанс».

Витребування від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олени Василівни належним чином завірену заяву з додатками ТОВ «Дорі Фінанс» про винесення виконавчого № 84782 від 12.06.2021.

Роз`яснити, що :

-згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко