Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1298/22
Провадження 2/711/1786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: говуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кофановій А.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії, треті особи: Черкаська обласна військова адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на майно та його витребування, -

встановив:

ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії, треті особи: Черкаська обласна військова адміністрація, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на майно та його витребування.

Просить суд визнати недійсним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 № 107/01/13-13-05, відповідно до якого у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, д. н. з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України код (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та передати протягом не більше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, д. н. з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в належному технічно - справному стані, технічний паспорт НОМЕР_6 від 16.06.2021 року, і ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, представник ГУНП в Черкаській області заявила усне клопотання про витребування із Жашківського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію постанови судді Жашківського районного суду м. Черкаси Коцюбинської Ю.Д. від 26.09.2022 року (справа №693/262/22), яка набрала законної сили та якою провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношення особи ОСОБА_9 закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просила витребувати належним чином завірені копії матеріалів вказаної адміністративної справи.

Пояснила, у що самостійно не може витребувати вказані докази із Жашківського районного суду Черкаської області та надати їх суду, оскільки ГУНП в Черкаській області не є стороною у справі №693/262/22, яка розглядалася Жашківським районним судом Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2022 року о 22:05 год. ОСОБА_9 в м. Жашків Черкаської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_7 з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження тесту на алкогольне сп`яніння відмовився на місці та в медичному закладі також, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Також 24.04.2022 року близько 22.22 год. інспектором ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ст.265- 2 КУпАП здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 , та який було доставлено на спеціальний майданчик м. Жашків, вул. Соборна, 75, ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п.3 наказу Черкаської військової адміністрації від 02.03.2022 № 2 зі змінами від 26.03.2022 ГУНП в Черкаській області, УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.
Отже, оскільки існували підстави вважати що ОСОБА_9 перебуває за кермом транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_7 у стані алкогольного сп`яніння, вказаний транспортний засіб було вилучено.
Разом з тим постановою судді Жашківського районного суду м. Черкаси Коцюбинської Ю.Д. від 26.09.2022 року (справа №693/262/22), провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношення особи ОСОБА_9 закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні й представник позивача.

Згідно із загальним принципом цивільного судочинства кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 231). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21). Таким чином, статтю 6 § 1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33 наприкінці).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], § 80). З метою забезпечення ефективності гарантованого цією статтею права, органи влади мають демонструвати "належне ставлення": для заявника, який не має юридичного представника, див. Kerojдrvi v. Finland (Кероярві проти Фінляндії), § 42 і Frettй v. France (Фретте проти Франції), 49; для заявника, який має представника у суді, див. Gцз v. Turkey (Ґоч проти Туреччини) [ВП], § 57.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обгрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що надання потрібних доказів представником відповідача є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засіданні у справі до 15 год. 40 хв. 02.11 2022 року.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію постанови судді Жашківського районного суду м. Черкаси Коцюбинської Ю.Д. від 26.09.2022 року (справа №693/262/22), яка набрала законної сили та якою провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношення особи ОСОБА_9 закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та належним чином завірені копії вказаної адміністративної справи.

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 02.11.2022 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду направити для виконання до Жашківського районного суду Черкаської області (19201, ЧЕРКАСЬКА область, ЖАШКІВСЬКИЙ район, місто ЖАШКІВ, вулиця БЛАГОВІСНА, будинок 8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик