Справа № 152/759/22
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про зупинення провадження по скарзі

11 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Одудовского С.В.,

представників скаржника адвоката Литвинюка М.І. та головного лікаря Чорного В.В.,

державного виконавця Тютюник Н.А.,

представника стягувача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника стягувача адвоката Костриці В.С. про зупинення провадження по справіза скаргою Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

23 вересня 2022 року від представника стягувача адвоката Костриці В.С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому він вказує, що підставами цієї скарги є те, що 25 липня 2022 року в.о. головного лікаря КНП «Шаргородська міська лікарня» Шелінговською Е., на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2022 року, було видано наказ за № 153 §8 «Про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 ». Внести записи до трудової книжки ОСОБА_1 було неможливо, оскільки 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримала трудову книжку на руки, і за внесенням запису вона не зверталась, а замість цього звернулась пред`явила виконавчий лист до виконавця. Наявний в справі (доданий до скарги) наказ, що датований 25 липня 2022 року за № 153§8 «Про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 » жодним чином не свідчить про добровільне виконання позивачем рішення/постанови суду та суперечать чинному законодавству і вже оскаржений в частині пунктів 2 та 3 в судовому порядку, про що свідчать матеріали справи № 152/907/22, вимогами якої є, в тому числі: «Визнати протиправними та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ: 33868198 (вул. Чорновола, 9, м. Шаргород, Жмеринського району Вінницької області, 23500) від 25 липня 2022 року № 153§8 «Про скасування наказу про припинення трудового договору ОСОБА_1 » в частині пункту: 2. Видати наказ про припинення трудового договору ОСОБА_1 від 04 січня 2022 року згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та в частині пункту: 3. Начальнику відділу кадрів ОСОБА_2 внести необхідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ». Тому, представник стягувача вважає, що оскільки наказ КНП «Шаргородська міська лікарня» від 25 липня 2022 року № 153§8 є одночасно підставою цієї скарги та предметом судового розгляду в порядку позовного провадження, розгляд цієї скарги є неможливим до розгляду справи 152/907/22. Відтак адвокат Костриця В.С. просить зупинити провадження по даній скарзі до закінчення розгляду справи № 152/907/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні адвокат Костриця В.С. підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому. Просив зупинити провадження у даній скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Литвинюк М.І. просив у задоволенні клопотання відмовити.

Старший державний виконавець Тютюник Н.А. щодо вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що КНП «Шаргородська міська лікарня» оскаржує постанову старшого державного виконавця Шаргородського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Н.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №69509279 за виконавчим листом №152/1498/21, виданим Шаргородським районним судом, в якій вказано, що КНП «Шаргородська міська лікарня» має сплатити 26000 грн приватному виконавцю. Представник скаржника в судовому засіданні 19 серпня 2022 року вказав, що вважає постанову незаконною, оскільки рішення суду виконане до відкриття виконавчого провадження та до спливу строку на добровільне виконання.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі передбачено Главою 8 Розділом ІІІ ЦПК України, а саме статтями 251 254 ЦПК України, що передбачають обов`язок та право суду зупинити провадження. Проте, у своєму клопотанні адвокат Костриця В.С. не посилається на жодну норму процесуального права, що передбачає зупинення провадження у справі, однак зазначає про розгляд іншої справи у суді. Тому, Суд вважає, що необхідно керуватися пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оцінивши предмет та підстави цієї скарги, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї скарги до вирішення справи №152/907/22, оскільки у даній справі оскаржуються дії державного виконавця, які пов`язані з виконавчим збором приватного виконавця, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання адвоката Костриці В.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 183, 251, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника стягувача адвоката Костриці В.С. про зупинення провадження по справіза скаргою Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, на дії старшого державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тютюник Наталії Андріївни, щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА