Справа № 158/2255/22
Провадження № 2/0158/616/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника позивача адвоката Романюка Л.С. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання недійсним договорів купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява про забезпечення позову представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Романюка Л.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М.В. про визнання недійсним договорів купівлі продажу.

Заяву обґрунтовує тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання недійсним договору купівлі продажу №926 від 25.05.2021р. житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З метою захисту інтересів позивача та унеможливлення відчуження відповідачем по справі ОСОБА_3 вищевказаного житлового будинку в користь третіх осіб, що в свою чергу може призвести до неможливості подальшого виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в забезпеченні даного цивільного позову. Просить заяву задовольнити та накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 заборонивши органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо вказаного житлового будинку, а також заборонити відповідачу по справі ОСОБА_3 вчиняти дії, щодо відчуження, здачі в оренду (суборенду), укладення договорів щодо вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування, обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядження ним, при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Можливість застосування та фактичного виконання заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій прямо передбачена у п.114 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, п.5-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, а тому в поєднанні з приписами ч.2 ст.150 ЦПК України, які дозволяють суду застосувати кілька видів забезпечення позову, такі додаткові заходи будуть сприяти повноцінному поновленню можливих порушених прав позивача.

Враховуючи ймовірність відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення. Такі види забезпечення позову суд вважає цілком співмірними та такими, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 99,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного житлового будинку, в тому числі набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо), яка є предметом спірних правовідносин, до набрання законної сили рішенням суду по суті розгляду позовної заяви.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження, здачі в оренду (суборенду), укладати будь-які інші договори, підписувати акти та будь-які інші документи щодо житлового будинку, загальною площею 99,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання Ківерцівському відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 6 Волинської області, електронна пошта , ОСОБА_3 для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.