Справа №359/2944/22
Провадження №2/359/1855/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання квартири та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна та в транспортному засобі,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а.с.2-8), в якому вона посилалась на те, що починаючи з серпня 2005 року сторони проживали однією сім`єю без укладення шлюбу. 21 березня 2007 року вони уклали шлюб. 12 січня 2006 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «ВК «Фарелл» договір інвестування будівництва житлового будинку №1-25/2006, за яким відповідач зобов`язався сплатити грошові кошти в розмірі 327522 гривень 00 копійок, а ТОВ «ВК «Фарелл» зобов`язалось забезпечити будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_3 документи для реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку. 29 березня 2011 року за відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Крім того, 1 липня 2017 року за ним був зареєстрований автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що квартира та транспортний засіб були придбані в період часу, протягом яких сторони проживали однією сім`єю без укладення шлюбу, а також в період часу, протягом якого вони перебували у шлюбі, вказане майно є їх спільною сумісною власністю. Тому ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу в період часу з 10 серпня 2005 року до 21 березня 2007 року; визнати квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю сторін; а також визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 102251 гривні 50 копійок.

1.2. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.45-50): просила встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу в період часу з 10 серпня 2005 року до 21 березня 2007 року; визнати квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю сторін; а також визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 та на 1/2 частку в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року (а.с.37) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. У зв`язку з тим, що на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатом підготовчого провадження було ухвалено рішення суду, цивільна справа не призначалась до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позов та наполягали на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 визнали позов в зміненій редакції та не заперечували проти його задоволення.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 9 серпня 2005 року ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2005 року (а.с.12).

4.2. 12 січня 2006 року ОСОБА_3 уклав з ТОВ «ВК «Фарелл» договір інвестування будівництва житлового будинку №1-25/2006 (а.с.20), за яким відповідач зобов`язався сплатити грошові кошти в розмірі 327522 гривень 00 копійок, а ТОВ «ВК «Фарелл» зобов`язалось забезпечити будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 та передати ОСОБА_3 документи для реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

4.3. 21 березня 2007 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрова-ний у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №118. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 21 березня 2007 року (а.с.16).

4.4. Зі змісту довідки директора ТОВ «ВК «Фарелл» вих. №252 від 1 березня 2010 року (а.с.21) вбачається, що станом на березень 2010 року ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в повному обсязі та у такий спосіб належним чином виконав грошове зобов`язання, передбачене договором інвестування будівництва житлового будинку №1-25/2006 від 12 січня 2006 року.

4.5. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №375 від 21 березня 2011 року (а.с.22) було оформлено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 .

4.6. 29 березня 2011 року на підставі вказаного рішення органу місцевого само-врядування за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Ця обставина підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №29462288 від 29 березня 2011 року (а.с.25) та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2011 року (а.с.24).

4.7. На підставі рішення Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року вул. Горького у м. Бориспіль була перейменована на вул. В. Момота.

4.8. 1 липня 2017 року ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 1 липня 2017 року (а.с.18).

4.9. Спірні правовідносини регулюються главою 8 «Право спільної сумісної влас-ності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

5.2. Згідно з ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

5.3. Відповідно до ч.2 ст.74 СК України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

5.4. Згідно з ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

5.5. Відповідно до ч.2 ст.60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

5.6. Згідно з п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

5.8. Згідно з ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

5.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.10. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи та їхніх представників.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту протоколу судового засідання від 20 червня 2022 року (а.с.52-53) вбачається, що у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали той факт, що в період часу з 10 серпня 2005 року до 21 березня 2007 року вони проживали однією сім`єю без укладення шлюбу. Ця обставина узгоджується з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2005 року (а.с.12) та копією свідоцтва про укладення церковного шлюбу (а.с.15), зі змісту яких вбачається, що 9 серпня 2005 року позивач розірвав шлюб з ОСОБА_6 та вже 27 листопада 2005 року обвінчався з ОСОБА_3 . Тому у суду відсутні сумніви у достовірності обставин, визнаних сторонами у підготовчому судовому засіданні. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

6.2. Договір інвестування будівництва житлового будинку №1-25/2006 від 12 січня 2006 року був укладений ОСОБА_3 в період часу, протягом якого він проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 без укладення шлюбу. Водночас, грошові кошти у виконання вказаного договору були сплачені в повному обсязі в період часу, протягом якого ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачем. Крім того, під час шлюбу за відповідачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 . В такому випадку презюмується, що спірна квартира та транспортний засіб є спільною сумісною власністю сторін. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 не подав докази на спростування вказаної презумпції та на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , були придбані за його особисті грошові кошти.

6.3. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження існуван-ня обставин, що є підставою для відступлення від засади рівності часток сторін в спірній квартирі та в транспортному засобі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності та захисту майнових прав позивача належить встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з відповідачем без укладення шлюбу в період часу з 10 серпня 2005 року до 21 березня 2007 року; визнати квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю сторін; а також визнати за позивачем право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 та на 1/2 частку в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

7.3. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 8341 гривні 60 копійок.Ця обставина підтверджується квитанцією №61726613 від 19 травня 2022 року(а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.Однак ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 визнали позов ще до початку розгляду цивільної справи по суті.

7.4. З огляду на це суд вважає, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 4170 гривень 80 копійок (8341,60: 2). Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути інші 50% судового збору в розмірі 4170 гривень 80 копійок (8341,60: 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання квартири та автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у вказаному об`єкті нерухомого майна та в транспортному засобі задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу в період часу з 10 серпня 2005 року до 21 березня 2007 року.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 та на 1/2 частку в автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 4170 гривень 80 копійок, сплаченого згідно квитанції №61726613 від 19 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інші 50% судового збору в розмірі 4170 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду складений 30 червня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець