КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/713/22

19 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Накази Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу №208К від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та №233К від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » визнано протиправними та скасовано.

Накази Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва №97-к від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » та №337 від 07.12.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 » визнано протиправними та скасовано.

Стягнуто з Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34904 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн. 40 коп. з урахування обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12825 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) 26 коп. з урахування обов`язкових податків та зборів.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 вересня 2022 року особа, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року становить 7 443,00 грн. (992,40*4*150% (за 4 вимоги немайнового характеру) + 992,40* 150% (вимога майнового характеру стягнення середнього заробітку).

Проте, при подачі апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року не було долучено до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 7 443 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої школи-інтернату І-ІІ ступенів №14 м. Києва з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного циклу, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №195 ім. В.І. Кудряшова м. Києва про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: