У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/6482/18

Провадження № 22-ц/4815/954/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Дениса Володимировича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Укрекопласт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Дениса Володимировича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, оскільки копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2022 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення отримано адвокатом Омельчуком Д. В. лише 03.08.2022 року. Копія ухвали ОСОБА_1 судом не була направлена.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ухвалено - 03.08.2021 року, повний текст рішення складено - 06.08.2021 року. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення. Судом першої інстанції копію ухвали не було направлено ОСОБА_1 і матеріали справине містять інформації про отримання останнім її копії. Згідно довідкового листа до справи копію ухвали від 28.07.2022 року було отримано адвокатом Омельчуком Д. В. - 03.08.2022 року, що підтверджується його підписом. Апеляційна скарга подана - 02.09.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням представнику ОСОБА_1 - адвокату Омельчуку Денису Володимировичу строку на апеляційне оскарження, дія заочногорішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року підлягає зупиненню.

Клопотання адвоката Омельчука Д. В. про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги є обгрунтованим, підтвердженим належними доказами, зокрема, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2022 року, згідно яких інформація про доходи відсутня, а також довідкою № 2063/02/16 від 23.08.2022 року виданої ГУПФ України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 27.10.1999 року довічно, розмір призначеної пенсії - 3021 грн. 27 коп. (розмір судового збору становить 5286,00 грн., що перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік), і узгоджується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Дениса Володимировичапро поновлення строку апеляційного оскарження заочногорішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року та про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Омельчуку Денису Володимировичувстановлений законом строк на апеляційне оскарження заочногорішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Укрекопласт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Дениса Володимировича на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року.

5. Зупинити дію заочногорішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року.

6. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

7. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.