overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1102/21
Провадження № 2/272/71/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
11 жовтня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, суд, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на гараж, загальною площею 37,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи, враховуючи повторну неявку відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяв та клопотань не подав.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки учасників судового розгляду щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 729/736/22
2/729/277/22 р.
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади, в якому просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею в порядку спадкування після його смерті право власності на земельну ділянку, належну померлому.Зазначена позовна заява ухвалою від 03 жовтня 2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та ст. 318 ЦПК України.
Заявниці було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 318 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Згідно із поштовим повідомленням про вручення копії ухвали судді від 03 жовтня 2022 року позивач отримала 05 жовтня 2022 року. 06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 448,60 грн., однак, до суду не надано довідки про неможливість одержання чи відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити позивачка, а тому станом на 11 жовтня 2022 року недоліки позовної заяви усунуті не повністю.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не усуне недоліки позовної заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачка не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, її заява вважається неподаною та її слід повернути позивачці.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 260, 353 Цивільного процесуального України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6906/22 Справа № 233/489/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним нотаріального акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 29 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 676/4827/22
Номер провадження 2/676/2018/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились.

В ході підготовчого провадження вирішено питання про склад учасників судового розгляду, витребування додаткових доказів, обставини, які необхідно встановити в ході судового розгляду.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 309/3753/22
Провадження № 2/309/712/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Григорик Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 145/1108/22
Провадження №2-н/145/86/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
11.10.22 смт. Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В. В. Вальчук

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Вальчук В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер провадження: 22-ц/813/7597/22
Справа № 519/307/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2022,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.55 годині 29 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про розірвання шлюбу звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 липня 2022 року заяву заявників залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху було негайно направлено заявникам, які вони отримали особисто під розписку 04 жовтня 2022 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Однак, станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду від 29 липня 2022 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки заявниками не усунуто, тому заяву слід повернути заявникам.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто заявникам, тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. згідно квитанції №МР_АВ210698GVN_25055172 від 27 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2376/20

провадження № 22-ц/4809/973/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2022 року. Зокрема, вказує те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення отримано лише 28.06.2022.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 25 жовтня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Дата документу 13.10.2022
Справа № 501/1948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житла та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом.

29 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд його позов до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житла залишити без розгляду (а.с.95).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з незаконно займаного житла, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 143/1356/21
Провадження №22-ц/801/1623/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 жовтня 2022 рокуСправа № 143/1356/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Вацлавівське» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства «Ланецького», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту № 3564/5 від 07.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27.10.2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Голота Л.О.
Справа № 450/3470/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2198/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра