Провадження №2/592/532/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Середницької І.О., відповідача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» звернулося до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01 листопада 2015 року ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» надає послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Позивач нараховує щомісяця відповідачам плату за надані послуги, однак останні не сплачували її у повному обсязі, внаслідок чого в них виникла заборгованість за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року в розмірі 15287,99грн. Нарахування з 01.11.2015 року по 31.05.2019 року за житлово-комунальні послуги здійснювалось відповідно до тарифів встановлених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, з 01.06.2019 року по 30.10.2021 року нарахування здійснювалось відповідно до ціни, що зафіксована договорі №31/05/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 року. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 №557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року №300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)» по житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено тариф у розмірі 1,49грн. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» по житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено тариф у розмірі 2,60грн. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 січня 2017 року №47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» по житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено тариф у розмірі 2,60грн. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09 січня 2018 року №14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» по житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено тариф у розмірі 3,75грн. Вищевказані рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій оприлюдненні/розміщенні на офіційному сайті Сумської міської ради, не були визнані не чинними чи скасованими у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. З 01.06.2019 року по 30.10.2021 року нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п.3.1 договору №31/05/2019-4-У; про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 у розмірі 4,095грн. за 1 кв.м. Отже, позивачем здійснювалось нарахування за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог законодавства України. Власники нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку нарівні з власниками квартир у цьому будинку є співвласниками спільного майна такого багатоквартирного будинку. Кожний співвласник, в тому числі і відповідачі, несуть зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідачу з 29.04.2015 року у будинку АДРЕСА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення загальною площею 55,00 м.кв., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав. Так, з 01.11.2015 року відповідачі зобов`язані брати участь у загальних витратах будинку АДРЕСА_1 , пов`язаних з управлінням та утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Крім того, позивач звертався до відповідача з проханням взяти до уваги та виконання Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від «31» травня 2019 року №31/05/2019-4-У, та своєчасно виконувати зобов`язання щодо оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком. 16.07.2019 року позивачем направлено відповідачам лист-роз`яснення з копією договору №31/05/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 року. Просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 30.11.2021 в розмірі 14137,86грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 792,52грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 357,61грн, а також у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача Яременко Т.О. до суду надійшла заява в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити, та справу розглядати без участі представника Товариства.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» не визнав, пояснив, що ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» не зверталося до нього з приводу укладення договору на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 розміщується магазин з продажу автозапчастин. Співвласниками цього приміщення є він та його брат ОСОБА_2 . Площа нежитлового приміщення є іншою. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачам будь-які листи від позивача не надходили як у зазначений час, так і до сьогодні. Також позивачем не надсилались рахунки чи акти приймання-передачі наданих послуг для їх оплати або заперечення. Відповідачам дійсно належить на праві спільної часткової власності нежитлове приміщення АДРЕСА_2 . Вказане приміщення не обладнане централізованим теплопостачанням і не під`єднане до мережі теплопостачання, що підтверджується актом обстеження системи централізованого теплопостачання квартири від 14.05.2015 року, складеного ТОВ «Сумитеплоенерго». Відповідачі використовують електричне автономне опалення. З метою забезпечення електропостачання приміщення та освітлення прилеглої території відповідачами укладено договір №124/2015 від 16.12.2015 року з КП СМР «Електроавтотранс» про надання в тимчасове користування місця на опорах контактної мережі тролейбуса для кріплення живлячих кабелів на спеціальних ізоляційних конструкціях. На підставі вказаного договору приміщення під`єднане живлячим кабелем до опори контактної мережі тролейбуса, тобто, має окрему систему електропостачання та не під`єднане до мережі електропостачання житлового будинку. Як наслідок, відповідачами укладено Договір про постачання електричної енергії № 161002430 від 23.12.2015 року з ПАТ «Сумиобленерго», на підставі якого відповідачі отримують та оплачують електричну енергію самостійно. Також відповідачі самостійно замовляли та оплачували лабораторні електровимірювальні роботи стосовно власної електромережі. Відповідачі самостійно оплачують послуги спеціалізованої організації у сфері поводження зі сміттям та відходами. Зазначають, що фактично прибудинкова територія біля будинку АДРЕСА_1 не виділена співвласникам та не обслуговується позивачем, принаймні відносно території, прилеглої до приміщення відповідачів. Відповідачами укладено з управлінням «Інспекція з благоустрою міста Суми» договір на благоустрій прилеглої території та самостійно здійснюється прибирання сміття для подальшої передачі спеціалізованій організації. Водовідведення з приміщення відповідачів здійснюється у окремо обладнаний каналізаційний колодязь, що був облаштований попереднім власником приміщення ОСОБА_4 за погодженням з КП «МІСЬКВОДОКАНАЛ» СМР. Тобто, відповідачі не користуються внутрішньо будинковою системою водовідведення. Також приміщення відповідачів не обладнане мережами газопостачання. У позові, обґрунтовуючи фактичне надання послуг та їх споживання відповідачами, позивач зазначає, що начебто надавав відповідачам такі послуги по будинку АДРЕСА_1 : утримання спільного майна будинку та прибудинкової території: 1.1. технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання (в т.ч. аварійне обслуговування); 1.2. обслуговування димових та вентиляційних каналів; 1.3. прибирання прибудинкової території; 1.4. прибирання приміщень загального користування; 1.5. прибирання та вивезення снігу, посипання частини при будинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; 1.6. дератизація та дезінсекція; 1.7. придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування; 2. Поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій, в установленому порядку при будинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; Факт начебто надання вказаного переліку послуг повністю спростовується доказами, наданими як власне Позивачем, так і наведеними Відповідачем. Так, позивач не довів виділення та закріплення прибудинкової території та не обґрунтував, яким чином відповідачів стосуються всі зазначені послуги, які ними фактично не споживаються. Відповідачі ніколи не зверталися до позивача зі скаргами чи претензіями, оскільки взагалі не були обізнані про існування позивача та його роль у наданні будь-яких послуг з-за відсутності факту їх надання взагалі. Позивач жодного разу не звертався до відповідачів у порядку, визначеному чинним законодавством та договорами з рахунками на сплату начебто наданих послуг чи пропозицією укласти договір щодо їх надання. Окремо зауважують, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даною вимогою, встановлений ст.257 ЦК України. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюєтеся тривалістю у три роки. Згідно п.4 цієї ж статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно п.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна заява подана позивачем лише у листопаді 2021 року, при тому що відповідно до доданого розрахунку суми заборгованості, що стягується по нежитловому приміщенню, позивачем заявлено до стягнення суми за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року. Відповідач заявляє про необхідність застосування строку позовної давності до вимог позивача у даному спорі. Враховуючи викладене, просить відмовити позивачеві в задоволенні його позовних вимог з-за необґрунтованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Суд установив, що 16.10.2015 року між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, та TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» СМР передало - позивачу функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у Додатку № 1 до договору (а.с.40-45).

З 01.08.2018 до 31.05.2019 TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» надавав житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 (а.с.46-51).

З 01.06.2019 року до цього часу позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі укладеного між TOB «КК «ДОМКОМ СУМИ» та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 договору №31/05/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 року (а.с.58-66). В додатку №1 до цього договору в списку співвласників по будинку АДРЕСА_1 зазначені - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які є співвласниками нежитлового приміщення №53, загальною площею 55 кв.м.

За умовами вищевказаних двох договорів, позивач зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків: прибирання прибудинкової території, підвалу, технічне обслуговування поверхів та покрівлі, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів.

Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснювалось згідно з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради. Так, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» встановлені рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)», від 06 квітня 2016 року №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми», від 26 січня 2017 року № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та від 09 січня 2018 року № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ». З 01.06.2019 року по 30.10.2021 року нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п.3.1 договору №31/05/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 року у розмірі 4,095грн. за 1 кв.м.

Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 29.04.2015 року у будинку АДРЕСА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення №53, загальною площею 55,00 м.кв., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав (а.с.28-29). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками цього приміщення, їм належать по Ѕ частині кожному.

16.07.2019 року позивачем було направлено відповідачам копію договору №31/05/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 року з додатками, що підтверджується накладною про відправлення з описом вкладення (а.с.38-39).

Суд відхиляє аргументи відповідачів, викладені в відзиві на позовну заяву.

Власники нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку нарівні з власниками квартир у цьому будинку є співвласниками спільного майна такого багатоквартирного будинку. Кожний співвласник, в тому числі і відповідачі, несуть зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до частки співвласників.

Так, відповідачі зобов`язані брати участь у загальних витратах будинку АДРЕСА_1 , пов`язаних з управлінням та утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. 16.07.2019 року позивач надсилав відповідачам лист-роз`яснення з копією договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.05.2019 року.

Позивач надавав послуги по будинку АДРЕСА_1 : 1) утримання спільного майна будинку та прибудинкової території: технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; обслуговування димових та вентиляційних каналів; прибирання прибудинкової території; прибирання приміщень загального користування; прибирання і вивезення снігу; дератизація та дезінсекція; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування; 2)поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків, елементів зовнішнього упорядження.

Викладені обставини підтверджуються актами наданих послуг, виконаних робіт (а.с.67-112 ).

Згідно з розрахунком сума заборгованості по нежитловому приміщенню АДРЕСА_3 за період з 01.11.2015 року по 30.10.2021 року становить 14137грн.86коп. Відповідачі не надали доказів, які б підтверджували, що при нарахуванні платежів за обслуговування будинку та прибудинкової території повинна бути врахована інша площа нежитлового приміщення.

Доказів погашення боргу відповідачами надано не було.

Звернень відповідачів до позивача не надходило в установленому законодавством порядку з актами-претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. ст.319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та відповідно до вимог законодавства.

В відзиві на позовну заяву представником відповідача було заявлено про застосування строків позовної давності.

Так, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Частиною першою статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу за період з 01.11.2015 по 30.10.2021 року. При цьому, позовна заява подана до суду 08.11.2021 року, що свідчить про пропуск позивачем строку позовної давності щодо частини вимог.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилася в період 01.11.2015 року по 30 вересня 2018 року включно не підлягають задоволенню, оскільки подані поза межами строку позовної давності.

Сума заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року становить 8993грн.24коп.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову частково. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до частки кожного з них в праві власності, тобто по Ѕ частині суми заборгованості в межах строку позовної давності.

Отже, з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_4 , яка утворилася в період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року в розмірі 4496грн.62коп. та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 4496грн.62коп. за вказаний період.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідачів інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 792грн.52коп. за період з 21.11.2018 року по 29.10.2021 року, три проценти річних від простроченої суми за період з 21.11.2018 року по 29.10.2021 року у розмірі 357грн.61коп., що відповідно до частки кожного становить 396грн.26коп. та 178грн.80коп. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_4 , яка утворилася в період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року в розмірі 4496грн.62коп., інфляційні втрати в сумі 396грн.26коп., 3% річних в сумі 178грн.80коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_4 , яка утворилася в період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року в розмірі 4496грн.62коп., інфляційні втрати в сумі 396грн.26коп., 3% річних в сумі 178грн.80коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.и в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» - місцезнаходження м.Суми, вул.Троїцька,49, .

Відповідач: ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_6 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Суддя О.А. Котенко