судді Чернівецького апеляційного суду Одинака Олександра Олександровича
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року,
12 жовтня 2022 року м. Чернівці
справа № 716/2395/21
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М. 6 вересня 2019 року.

Суд виходив з того, що між сторонами склались тривалі неприязні відносини, що, серед іншого, унеможливлює належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе згідно договору обов`язків.

ОСОБА_2 частково виконувала зобов`язання за спадковим договором від 6 вересня 2019 року.

Відповідачка належним чином не виконувала умови спадкового договору під час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у вересні та листопаді 2021 року.

Виконання обов`язків за спадковим договором набувачем не ставиться в залежність від наявності відповідного звернення відчужувача.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у вересні та листопаді 2021 року опинився, з огляду на свій похилий вік (88 років), стан здоров`я, у вкрай важких життєвих обставинах, а саме на стаціонарному лікуванні в Глибоцькій ЦРКЛ, перебував там без стороннього догляду та підтримки, належного забезпечення лікарськими препаратами, які повинні були забезпечуватись набувачем за спадковим договором, суд вважав такі факти істотним порушенням та не виконанням набувачем обов`язків, передбачених п. 2.1. договору.

Відповідачка за змістом взятих на себе за договором обов`язків зобов`язана бути обізнаною про стан здоров`я позивача, а хвороба самої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не може вважатись безумовною підставою для звільнення набувача від обов`язків за спадковим договором, оскільки виконання таких обов`язків могло відбуватись і через третіх осіб.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року залишено без змін.

Вважаю, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 6 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 2461. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті ОСОБА_2 належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язалася виконувати такі дії:

- у разі хвороби відчужувача забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- виконувати дрібний ремонт житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами згідно з існуючим переліком робіт, що належить до дрібного ремонту житлового будинку, затвердженим у порядку, встановленому чинним законодавством;

- протягом весняно-осіннього періоду власними силами або за допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, на якій розташований предмет цього договору, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-городніх культур;

- сплачувати у встановлені строки земельний податок, вартість послуг за користування електроенергією, та всі необхідні платежі;

- забезпечувати потреби відчужувача у продуктах харчування, необхідному одязі;

- на вимогу відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, надання прально-банних послуг);

- відвідувати відчужувача у випадку влаштування його до лікарні.

Відповідно до пункту 6.3. спадкового договору у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на вимогу відчужувача цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відповідно до пункту 6.4. спадкового договору у разі неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача на вимогу набувача цей договір може бути розірваний у судовому порядку (а.с.8-12).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3513/258 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 09 вересня по 20 вересня 2021 року (а.с.30-31).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4469/1190 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 15 листопада по 22 листопада 2021 року (а.с.28-29).

Як вбачається з копії чеків, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 під час перебування на стаціонарному лікуванні купував ліки за власний кошт 9 вересня 2021 року, 11 вересня 2021 року, 12 вересня 2021 року, 13 вересня 2021 року, 14 вересня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 19 вересня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 16 листопада 2021 року (а.с.13-16).

ОСОБА_2 надавала ОСОБА_1 допомогу та оплачувала лікування у 2019-2020 роках, купувала продукти.

ОСОБА_2 не купувала ліки ОСОБА_1 та не доглядала за ним в період перебування його на стаціонарному лікуванні у вересні та листопаді 2021 року у зв`язку із захворюванням на COVID-19 та у зв`язку з тим, що не знала про його перебування в лікарні.

Вважаю, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно статті 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).

Аналогічне положення закріплене у пунктах 6.3., 6.4. спадкового договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що тривалі неприязні відносини, які склалися між сторонами унеможливлюють належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе згідно договору обов`язків, що є підставою для розірвання спадкового договору за рішенням суду. Вказана підстава для розірвання договору не передбачена нормами цивільного права та умовами спадкового договору.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 виконувала зобов`язання за спадковим договором від 6 вересня 2019 року, крім обов`язку щодо відвідування ОСОБА_1 у лікарні в період його перебування на стаціонарному лікуванні у вересні та листопаді 2021 року.

Так, рішенням Глибоцького районного суду від 20 травня 2020 року у справі №715/591/20, яке вступило у законну силу, встановлено, що починаючи з жовтня 2019 року та до березня 2020 року ОСОБА_1 отримував належний догляд та зі сторони набувача за спадковим договором виконувались взяті ним зобов`язання. Зокрема, відчужувач забезпечувався їжею, ліками, отримував належну допомогу в господарсько-побутовій сфері, а також за кошти набувача, розмір яких був значним, здійснювався обряд поховання дружини ОСОБА_1 та виготовлялися правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Відповідно до довідки №72 Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні з 11 по 25 вересня 2021 року з діагнозом COVID-19 (а.с.81).

Отже, вина ОСОБА_2 у невиконанні обов`язку щодо відвідування ОСОБА_1 у лікарні у вересні 2021 року відсутня.

Невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків у листопаді 2021 року щодо відвідування ОСОБА_1 у лікарні, не було істотними порушеннями умов договору та не призвело до заподіяння позивачу шкоди, внаслідок якої відчужував значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо обов`язку ОСОБА_2 забезпечувати позивача ліками згідно з рецептами лікарів у вересні та листопаді 2021 року слід зазначити, що ОСОБА_1 не надані відповідні рецепти лікарів та докази їх передачі відповідачці.

Позивачем не доведено ті обставини, що відповідачка за період з березня 2020 року по грудень 2021 року його прохання про придбання ліків ігнорувала та ніколи не відвідувала його у лікарні. Відповідачкою на спростування вказаної обставини були надані рецепти лікарів та квитанції з аптек про купівлю ліків у серпні, вересні 2020 року.

Також позивачем не доведено те, що упродовж усього часу дії договору відповідачка не виконувала жодного ремонту житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, не прибирала в його будинку, не обробляла земельну ділянку, не купувала йому продуктів харчування та не оплачувала комунальні послуги.

В матеріалах справи є квитанції, які надані відповідачкою, про оплату послуг з надання електропостачання у 2020, 2021 роках (а.с.109-114).

Квитанції про купівлю продуктів харчування, рахунок за електроенергію №925374 від 12 листопада 2021 року та квитанція про оплату такого рахунка не є достатніми доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи щодо невиконання набувачем обов`язків спадкового договору, що призвело до шкоди, внаслідок якої відчужувач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Крім того, стороною відповідача надана квитанція від 20 листопада 2021 року №4 про сплату рахунку за електроенергію №925374 від 12 листопада 2021 року в сумі 216 гривень, що відповідає сумі, яка зазначена в такому рахунку (а.с.111).

За таких обставин підстави для розірвання спадкового договору відсутні.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак