Справа № 486/700/22
Провадження № 2/486/488/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.01.2019 року відповідач сплачував їй аліменти на утримання сина у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Середній розмір аліментів на утримання сина складав близько 5000 грн. на місяць. На даний час ОСОБА_3 є студентом 3-го курсу денної форми навчання державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей». Передбачений термін закінчення навчання становить 30.06.2023 року. Оскільки син не має змоги утримувати себе самостійно та працювати, тому він потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина у зв`язку із продовженням ним навчання у тому ж розмірі, в якому він сплачував до настання ним повноліття, тобто у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку). З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23-х років.

Ухвалою суду від 13.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 05.08.2022 року подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що позовні вимоги визнає частково у розмір 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вважає, що суд може задовольнити позовні вимоги лише за період з дня подачі позовної заяви і до 30.06.2023 року, передбаченого терміну закінчення навчання. При вирішенні питання про розмір аліментів, просить суд врахувати те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, він надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_6 , яка є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію у розмірі 2100 грн.. Зазначає, що його повнолітній син навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, отримує стипендію (про що позивач не зазначила у позовній заяві). Позивач також працює і також повинна надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

10.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначає, що відповідач надавав кошти на матеріальне утримання їхнього спільного сина виключно за рішенням суду, а не на добровільних засадах. Не заперечує, що син отримує стипендію за досягнення у навчанні. Зазначає, що донька ОСОБА_7 це дитина його дружини від першого шлюбу, якій відповідач надав своє прізвище, а її рідний батько повинен утримувати свою доньку. Вказує на те, що відповідач не надав жодних доказів про те, що його мати перебуває на його утриманні. Стверджує, що відповідач приховує своє дійсне матеріальне становище. Позивач зазначила, що її середня заробітна плата становить 15244,15 грн. без урахування утримання податку на доходи та воєнного збору. Сума, яку пропонує сплачувати відповідач, на сьогоднішній день не дозволяє створити належні умови утримання та всебічного розвитку для їхнього спільного сина. В той же час ОСОБА_2 не надав жодних доказів того, що його матеріальний стан значно погіршився, не навів жодних правдивих обставин, що мали б значення і хоч якось би виправдовували зменшення розміру аліментів.

Відповідач 18.08.2022 року надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно яких вважає, що за умови отримання матеріальної допомоги також і від матері, з урахуванням розміру стипендії, син матиме належне утримання та може продовжувати навчання. Позивач безпідставно стверджує, що сума, яку він пропонує стягувати з нього, не дозволяє створити належні умови утримання сина. Без надання доказів витрат на утримання повнолітнього сина, неможливо зробити висновок про розмір матеріальної допомоги, яку він потребує.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_8 направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнають частково у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку до закінчення строку навчання. При прийнятті рішення просили врахувати те, що син знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію, позивач також має можливість надавати сину допомогу, а також те, що у відповідача на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої не заперечує проти позовної заяви, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження третьої особи (а.с. 10) та не оспорюється сторонами.

Шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить відповідне свідоцтво (а.с. 6).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини (а.с. 11-12).

Згідно довідки № 86 від 05.07.2022 року ОСОБА_3 навчається в Державному навчальному закладі «Южноукраїнський професійний ліцей» з 01.09.2020 року, за денною формою навчання та знаходиться на неповному державному забезпеченні. На даний час навчається на третьому курсі. Передбачений термін закінчення навчання 30.06.2023 року (а.с. 7).

ОСОБА_2 працює у ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», розмір його заробітної плати за червень 2022 року складав 35350,84 грн. (а.с. 31, 32).

Позивач працює в Комунальному закладі «Центр розвитку дитини «Гармонія» Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області імені Бориса Грінченка, розмір її середньої заробітної плати становить 15244,15 грн. (а.с. 43, 44).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Позивач скористалась своїм правом звернувшись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно роз`яснень наданих в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно не має змоги працювати, оскільки є студентом денної форми навчання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері, оскільки вона має пенсійне забезпечення (а.с. 30), а також той факт, що на його утриманні перебуває ще донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28), оскільки це дитина від першого шлюбу його дружини, на утримання якої вона отримує аліменти, що вбачається з рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.01.2019 року справа № 486/1631/18.

Відповідач працює, сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с. 29), згідно судового наказу, виданого 19.12.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (а.с. 46).

За викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на отримання повнолітньої дитини, при цьому, суд також бере до уваги розмір доходу за наданими суду довідками про доходи обох з батьків, те, що ОСОБА_3 знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію, навчається та проживає у м. Южноукраїнську Миколаївської області, тобто не витрачає кошти на проїзд до місця навчання.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.07.2022 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 181-183, 199, 200 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Губник Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.07.2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Губник Гайсинського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір розміром 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН