Номер провадження: 22-ц/813/8526/22
Справа № 2-1926/08
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року,

за позовною заявою ОСОБА_4 до Кремидівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Комінтерновський районний суд Одеської області рішенням від 17 червня 2008 року позов ОСОБА_4 до Кремидівської сільської ради Комінтерновського району Одеської області про визнання права власності на майно задовольнив.

Не погодившись з рішенням Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є учасниками даної справи та не приймали участі у розгляді справи, звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Згідно з ч. 1статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість подавати апеляційну скаргу особам, які не брали участі в справі лише за наявності порушення прийнятим судовим рішенням їх прав.

Обґрунтовуючи право на оскарження рішення Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що вказане рішення порушує їх право користування та володіння павільйонами, які розташовані на території сільського базару, право власності на який оскаржуваним рішення визнано за ОСОБА_4 .

Проте, будь-яких доказів на підтвердження порушення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано. Тому скаржникам необхідно обґрунтувати доводи про те, яким чином оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено з якого часу порушено право скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 17 червня 2008 року. Апеляційна скарга подана до суду 28 вересня 2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники посилаються на те, що не були учасниками справи під час розгляду справи судом першої інстанції, про існування вказаного рішення дізнались 31 серпня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з оскаржуваним рішення суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ознайомилась 30 серпня 2022 року, про свідчить розписка в матеріалах цивільної справи.

Проте, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначається коли саме їм стало відомо про оскаржуване рішення суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до пункту 9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржникам строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом її подачі до Одеського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» за подання позовної заяви ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в редакції на час звернення із позовною заявою, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги).

З матеріалів справи, а саме зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд вбачається, що вартість майна за адресою: АДРЕСА_1 становить 479490 грн.

До пред`явленої апеляційної скарги ОСОБА_3 доданій дублікат квитанції від 28 вересня 2022 року про сплату судового збору на суму 1490 грн.

Оскільки в прохальній частині апеляційної скарги містяться вимога про скасування рішення Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року, тобто кожен із скаржників вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, то ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7191 грн, ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 7191 грн, а ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір 5701 грн (7191 грн 1490 грн), виходячи із 1 відсотка ціни позову та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документи про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Комінтерновського районного суду Одеської області від 17 червня 2008 року, залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова