Справа № 592/5757/22
Провадження № 2/592/1594/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 22 626,20 грн..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 18.02.2021 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Подорожник Суми» і працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку. Втім у травні-червні 2022 йому неповністю виплачена заробітна плата, а у липні-серпні 2022 року взагалі не виплачена.

До заяви додано копію паспорту, форму ОК-5, виписку з банківського рахунку.

Ухвалою суду від 31.08.2022 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач визнав, що позивач працює у на посаді менеджера з питань регіонального розвитку. Проте з 16.05.2022 позивач не з`являється на роботу з невідомих причин. У обґрунтування заперечень відповідачем надано копії доповідної записки про те, що працівник не виходить на роботу, табелі обліку роботи позивача за спірний період, наказ про прийняття на роботу. Довідка про доходи.

Позивач подав відповідь на відзив у якій вимоги підтримує. Стверджує, що специфіка роботи не полягала у роботі в офісі чи в аптеці, працював віддалено. До обов`язків входило пошук приміщень для облаштування аптек та вирішення усіх питань у зв`язку з цим. В кінці травня 2022 року безпосередній керівник ОСОБА_2 запропонувала звільнитися за згодою сторін, через те, що розвиток мережі зупинений. Однак його це не влаштувало і запропонував звільнити його за скороченням. Після цього офіс став його ігнорувати, заблокував паливну картку, відключено від бази для звітів про пророблену роботу. У обґрунтування надав довідки орендодавців, експрес накладні на відправку документів, виписку по картковому рахунку, роздруківку оголошення про вакансію яку обіймає.

Також позивач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін і допит свідків.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розбіжність у доказах сторін є значною та підлягає перевірці, що можливе лише у загальному порядку з проведенням підготовчого судового засідання. У зв`язку з цим суд вважає, що без проведення підготовчого провадження неможливо розглянути справу.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 84, 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми» про стягнення заборгованості із заробітної плати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-00 год. 14.11.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко