Номер провадження: 22-ц/813/8450/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного будівництва та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 13 вересня 2022 року уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права, як співзабудовника на 1/2 частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва, задовольнив частково. Визнав право ОСОБА_2 , як співзабудовника, на 1/2 частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11186 грн сплачених судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, роз`яснено про необхідність уточнити прохальну частину апеляційної скарги, та сплатити судовий збір і надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат.

20 жовтня 2022 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду 12 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» надійшла уточнена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 зазначені також «ухвала від 06 червня 2017 року, квитанція про сплату судового збору для суду оригінал, звіт, клопотання про виклик свідків», проте матеріали справи не містять зазначених документів, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 223 від 20 жовтня 2022 року.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Уточнена редакція апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подана до Одеського апеляційного суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Проте, до уточненої апеляційної скарги не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій вказаної скарги з додатками.

Таким чином, ОСОБА_1 не в повному обсязі усунуті недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, разом з тим, уточнена редакція апеляційної скарги не містить доказів надсилання листом з описом вкладення копій учасникам справи, тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова