Провадження № 2/522/2191/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Крамер Серія (правонаступник ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крамер Серія (правонаступник ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним.

29 вересня 2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_3 просив прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та постановити ухвалу про прийняття позовної заяви і вступ третьої особи у справі.

Вирішуючи дані клопотання представника ОСОБА_3 , суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За змістом частини першої статті 52 ЦПК України для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. А предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

У цій справі предметом позову є визнання заповіту ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Саме така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного суду у постанові по справі 916/542/18 від 12.06.2019 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертається до суду з позовом до ОСОБА_4 , який є ідентичним предмету позову, який був заявлений ОСОБА_1 до Крамер Серія (правонаступник ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження самостійного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та відмови у прийнятті самостійного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Щодо положень ст. 55 Конституції України, то суд зауважує, що відмовляючи у прийнятті заяв третіх осіб, суд не позбавляє їх права на судове оскарження, а лише зазначає, що обраний ними порядок не відповідає вимогам ЦПК України.

ОСОБА_3 має можливість реалізувати гарантоване Конституцією України право шляхом звернення до суду із позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.3, 10-13, 43, 49, 52, 175-177, 197, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття самостійного позову до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.