overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5510/22
Провадження № 2/750/1337/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.08.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Просив стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

17.10.2022 позивач подав заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-о/344/261/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 15 годині 10 хвилин 13 жовтня 2022 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 553/3596/22
Провадження № 2-о/553/90/2022
У Х В А Л А

14.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова,,Комінтернівського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до положень Розділу IV ЦПК України заяви про призначення опікуна розглядаються у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 334-338, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про призначення опікуном .

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Панянки, 38) 14 листопада 2022 року о 14 годині 20 хвилин.без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 932/5720/22
Провадження №2/932/1955/22
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача зазначає, що звертається до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання. При цьому реєстрація відповідача збігається з її реєстрацією: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1201- (№1201-,№1201-) ОСОБА_1 , разом з дітьми зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також думку позивача у виборі підсудності, суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить направити на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбупередати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 29 вересня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа 693/747/22
2/693/334/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.10.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 19, м. Жашків Черкаської області) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.84, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жашківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/522/4395/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо надання строку на примирення сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 2/932/3678/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30 вересня 2022 року до суду звернувся директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи № 6620-21.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

За таких обставин провадження у справі слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки її розгляд було призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі окремого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
провадження № 2/752/7522/22
УХВАЛА

14.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ППЛ» про стягнення компенсації на невикористані дні відпустки, та середнього заробітку за весь час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ППЛ» про стягнення компенсації на невикористані дні відпустки, та середнього заробітку за весь час затримки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків за наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення зазначених вимог закону заявником не було долучено до заяви її копії з додатками для відповідача.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заяву подано до суду із порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ППЛ» про стягнення компенсації на невикористані дні відпустки, та середнього заробітку за весь час затримки, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду копію позовної заяви із додатками для відповідача.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позову у строк, встановлений судом, позов буде вважатись неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9254/21

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1081/22

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вирішуючи питання про самовідвід судді Висоцької Н.В. до відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючої-судді Шитченко Н.В., суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/9254/21 надійшла до апеляційного суду 14 жовтня 2022 року.

До відкриття апеляційного провадження, згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддею Висоцької Н.В., відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України, заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її неупередженості або об`єктивності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Мотиви про самовідвід, викладені суддею Висоцькою Н.В., дійсно можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності у цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Висоцької Н.В. про самовідвід задовольнити, а справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Висоцької Наталії В`ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуюча суддя Чумак О.В.

судді:Бутенко С.Б., Обідіна О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чировна Олександра Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 р. у цивільній справі за позовом адвоката Чирвона О.І., в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Альфа Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Бригіда В.О., приватний виконавець Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чировна Олександра Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.чумак С.Б.Бутенко О.І.Обідіна
Справа № 212/3580/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С., за участю: секретаря судового засідання Адамян В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 315, 317, 293-294, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649) відшкодування в порядку регресу у розмірі 10 031 (десять тисяч тридцять одна) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649) витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 2 481 гривні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. С. Овсянніков