Справа № 390/1710/21
Провадження №2/390/252/22
УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів.

Від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Бойко З.С. до суду надійшла заява про зміну підстав позову, до якої вона долучила позовну заяву зі зміненими підставами позову.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про зміну підстав позову підтримала, просила суд її прийняти та пояснила, що зміна підстав полягає в тому, що придбання дачного будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1805 здійснено не тільки за рахунок коштів, отриманих від продажу житлової кімнати № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а і за рахунок орендної плати за земельну ділянку, успадкованої позивачем.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2011 року до червня 2021 щодо позивача та відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що у витребуваних судом довідках з Пенсійного фонду України не відображені всі доходи позивача, що має значення для правильного розгляду справи, отримати самостійно вказані докази представник позивача не має можливості через виїзд позивача за кордон, а відповідні повноваження їй не надані. Крім того, представник позивача просить суд допитати двох свідків, які можуть підтвердити джерела набуття - походження коштів позивача на придбання спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Усатенко В.Ю. заперечив проти задоволення всіх клопотань представника позивача. Заява про зміну підстав позову на думку представника відповідача слід залишити без розгляду, оскільки стороною позивача у заяві взагалі не зазначено, в чому саме полягає зміна підстав позову. Крім того, зміна підстав позову не передбачає подання позовної заяви в новій редакції. Зміною підстав позову сторона позивача намагається долучити до справи документи, питання щодо якого судом вже вирішено. Допит свідків не може слугувати доказом походження коштів, оскільки засобами доказування подібних обставин є лише письмові докази. Необхідність витребування письмових доказів, а саме доходів відповідача, представником позивача належними чином не обґрунтовано, неможливість отримання доказів представником позивача в клопотанні про витребування доказів не наведено.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог ч.2, ч.8 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку для необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про зміну підстав позову, а також задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Клопотання представника позивача про допит свідків задоволенню не підлягає, оскільки стороною позивача не надано доказів на підтвердження походження грошових коштів, які можуть підтвердити свідки.

Керуючись ст.ст.84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бойко З.С. про зміну підстав позову задовольнити.

Прийняти зміну підстав позову представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бойко З.С. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені якого діє представник адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення коштів.

Клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. про витребування доказів задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2011 року до червня 2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бойко З.С. про допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2022.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко