Справа № 345/2398/22
Провадження № 2/345/858/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Мальованої Т.В. про передачу справи за підсудністю, подане у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24.08.2022 на розгляд до суду з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

14.09.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про передачу вищевказаної справи до Печерського районного суду м. Києва згідно територіальної юрисдикції (підсудності), так як відповідач є юридичною особою та знаходиться в м. Києві, вул. Лєскова, 9.

Ознайомившись із даним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 визначена підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії за Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області - за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки.

Зазначена ухвала сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі даної справи для розгляду за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, оскільки Печерським районним судом м. Києва визначено підсудність даної справи за Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мальованої Т.В. про передачу справи за підсудністю, подане у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя