Справа№592/4541/22
Провадження №2/592/1401/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Супруна Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.08.2001 по 10.12.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 10.12.2020 позивач звільнився з роботи через стан здоров`я (п.2 ст. 40 КЗпП України). Під час роботи на заводі отримав профзахворювання, у зв`язку з чим зазнав 60% втрати професійної працездатності та йому встановлено ІІІ групу інвалідності. Причиною професійного захворювання, згідно акту розслідування, є недосконалість технічного процесу, перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму, пилу та фізичне перенапруження. У зв`язку з втратою здоров`я позивач зазнав моральної шкоди, яку пов`язує з фізичними стражданнями. Він відчуває обмеження у повсякденному житті, змушений лікуватися. Грошове відшкодування моральної шкоди оцінює у 120 000 грн, а тому просить стягнути з відповідача саме таку суму.

Ухвалою суду від 20.07.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2022 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог через відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди. Оскільки позивач, працюючи тривалий час в умовах впливу шкідливих факторів, був ознайомлений з шкідливими факторами, отримував доплату за ці фактори, мав додаткову відпустку та можливість дострокового виходу на пенсію, добровільно погоджувався працювати. Спецодягом, засобами індивідуального захисту, відповідно до вимог галузевих норм АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» позивач був забезпечений на 100 відсотків.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Супруна Д.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 02.08.2001 по 10.12.2020 перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш». 10.12.2020 позивач звільнився з роботи через стан здоров`я (п.2 ст. 40 КЗпП України), що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 20.11.2020 ОСОБА_1 були встановлені такі професійні захворювання: (J 68.4) ХОЗЛ І стадії пилової етіології в фазі помірного загостренням. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність І ступеню - захворювання професійне, встановлено вперше, ЛЕК від 07.10.2020 р. в клініці НДІГП та ПЗ ХНМУ; (Т 75.2) Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації в формі вегетативно- сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вираженим вегетативно-трофічним порушенням на кистях та ангіоспазми пальців рук у поєднанні з міофіброзом м`язів передпілч та плечового поясу, двобічним плечелопатковим периартрозом, остеоратрозом та порушенням функції верхніх кінцівок - захворювання професійне, встановлено вперше, ЛЕК 07.10.2020 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ; (Н 90.3) Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху (четвертий ступінь) - за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, встановлено вперше, ЛЕК 07.10.2020 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ; (J 68.2) Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт пилової етнології у фазі нестійкої ремісії - захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, встановлено вперше, ЛЕК 07.10.2020 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (Основний діагноз); (І 11.9) Гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, (гіпертонічна ангіопатія сітківки, ГЛШ) CH І ст. (М 42.1) Поширений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз, спондильоз, переважно попереково-крижового відділу, нестабільність на рівні МХД L5-S1, двобічна вертеброгенна люмбоішалгія з м`язово-тонічним синдромом та обмеження функції хребта. (Супутній діагноз). У п. 18 Акту зазначено, що причина виникнення профзахворювання - це недосконалість технічного процесу, перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму, пилу та фізичне перенапруження. У п.20 акту особи, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи - зазначена вина АТ Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш (а.с.7-11).

Відповідно до довідки виданої спеціалізованою МСЕК м.Суми від 30.11.2020 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 склала 60 % первинно (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди проводиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків або виникнення необхідності для працівника докладання додаткових зусиль для організації свого життя, за наявності причинного зв`язку.

Враховуючи положення КЗпП України, роботодавець зобов`язаний забезпечити безпечні та нешкідливі умови праці.

У зв`язку з отриманням позивачем професійних захворювань, він зазнає моральних та фізичних страждань, позбавлений можливості нормального співіснування у зв`язку зі зниженням здатності до сприйняття звуків. У зв`язку з профзахворюванням ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, що обмежує його працездатність та він потребує подальшого лікування.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Враховуючи характер, обсяг та тривалість моральних та фізичних страждань позивача ОСОБА_1 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір у відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 45 000 грн, яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_1 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», , адреса: м. Суми, пл. Привокзальна, 1.

Суддя Т.В. Шияновська