Справа № 456/790/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/799/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії узгоджувальної комісії Стрийської міської ради Львівської області по вирішенню земельних спорів щодо вирішення земельного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати рішення узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів Стрийської міської ради Львівської області, оформлене протоколом №4 від 18.08.2016 року, про розгляд заяви ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про неузгодження межі суміжними землекористувачами ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку, посвідченого 23.11.2004 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., та на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, посвідченого 19.07.2006 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І.

Будинок розміщений на земельній ділянці, яка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1000 га, та належить їй (позивачу) на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №438674 від 27.09.2007 року.

Крім того, зазначає, що з моменту набуття у власність вказаного житлового будинку, вона користується земельною ділянкою, площею 642 кв.м., призначеною для садівництва, на якій знаходяться належні їй господарські споруди.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №24 від 24.01.2008 року позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки, площею 642 кв.м., по АДРЕСА_1 для садівництва, однак, 14.07.2017 року їй стало відомо, що сусідка ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , без її згоди приватизувала частину земельної ділянки, якою користується позивач.

Зазначає, що на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа №456/2486/17 за її ( ОСОБА_2 ) позовом до ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у Стрийському районі Львівської області, про скасування рішення Стрийської міської ради та визнання недійсною і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, під час розгляду якої з витребуваної документації із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_3 їй (позивачу) стало відомо, що в акті встановлення меж земельної ділянки на місцевості відсутні підписи суміжних землекористувачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і до цього акта долучено виписку з протоколу №4 засідання узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів від 18.08.2016 року, з якої вбачається, що комісія дійшла висновку, що ОСОБА_6 безпідставно не погоджує межі земельної ділянки, яка проходить по умовній лінії довжиною 17,50 м, та рекомендувала: оскільки межі не порушено при виготовленні документації та, беручи до уваги схему-план земельної ділянки від 28.07.1965 року, тому не може бути перешкод для продовження виготовлення документації. При цьому, в протоколі зазначено, що член комісії ОСОБА_7 повідомила, що у провадженні судів на той час не було спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про той же предмет і з тих же підстав та відсутні рішення цих органів з такого спору.

Окрім цього, зазначає, що засідання узгоджувальної комісії проводилося без її виклику та без її участі, чим порушено норми статті 159 ЗК України та Положення про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів, протокол їй не надавався (не надсилався) для ознайомлення, тому порушено її права, передбачені статтею 160 ЗК України, на участь у земельному спорі та ознайомлення з матеріалами справи цього спору тощо.

Позивачка також зазначає, що посадовим особам відповідача Стрийської міської ради було відомо про існування між сторонами спору і про перебування спірної земельної ділянки у її ( ОСОБА_2 ) користуванні, частина якої є огородженою, довідкою Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області від 01.08.2017 року підтверджено нарахування земельного податку за користування цією земельною ділянкою за період з 2007 по 2016 роки, а також про неодноразові звернення ОСОБА_3 до суду з позовами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач просить врахувати, що рішення узгоджувальної комісії є підставою для прийняття рішення Стрийською міською радою, а оскільки воно було прийняте незаконно, тому підлягає скасуванню.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Олексишина І.Б., просить рішення скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неправомірності використання позивачкою земельної ділянки, площею 642 кв.м. для садівництва, неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють вирішення земельних спорів, неповно дослідив обставини, за яких оскаржується рішення узгоджувальної комісії Стрийської міської ради, прийняте з порушенням закону.

Апелянт звертає увагу, що згідно зі схемпланами за 1972 та 1983 роки, спірна земельна ділянка завжди була закріплена за житловим будинком по АДРЕСА_1 , і ще рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 22.01.1998 року земельну ділянку, площею 642 кв.м., надано ОСОБА_8 у постійне користування, яка, в подальшому, відчужила будинок і землю апелянту, відтак, з 2006 року вона правомірно користується спірною земельною ділянкою і Стрийська міська рада не ставила питання про припинення її права на користування цією земельною ділянкою.

Вважає, що суд не дав належної правової оцінки доказам, які підтверджують правомірність її користування спірною земельною ділянкою, площею 642 кв.м., зокрема, не враховано, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 24.01.2008 року №24 їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність вказаної земельної ділянки.

Апелянт наголошує, що оскаржував дії узгоджувальної комісії та прийняте нею рішення у формі протоколу саме з тих підстав, що такі вчинені з порушенням процедури, передбаченої ЗК України.

Апелянт вважає, що при з`ясуванні обставин наявності спору щодо вказаної земельної ділянки, суд невірно надав оцінку правовідносинам, які були предметом судового розгляду (рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2010 року (справа №2-3160/2010) та рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2013 року (справа №1323/6756/2012).

Стрийська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

Наголошує, що позивачка не є ні власником, ні користувачем спірної земельної ділянки, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про це щодо позивачки не приймалось.

Також звертає увагу, що рішення узгоджувальної комісії має рекомендаційний характер для продовження виготовлення технічної документації, а питання надання земельної ділянки у власність чи користування ним не вирішувалось.

Третя особа ОСОБА_3 також подала відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечувала доводи та вимоги апелянта, наголошуючи, що позивачка не надала належних доказів на підтвердження її права на спірну земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ОСОБА_3 померла і ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.12.2021 року до участі у справі, як її правонаступника, залучено спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_4 .

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, крім сторони позивача, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 23.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І., та на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 19.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №438674 від 27.09.2007 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 24.01.2008 року №24 позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки, загальною площею 642 кв.м., для садівництва по АДРЕСА_1 .

З відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № П-101/3.22з, адресованої ОСОБА_3 за наслідками розгляду її заяви про надання у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вбачається, що згідно з рішенням Стрийської міської ради депутатів трудящих №261 від 11.06.1965 року, земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності та у постійному користуванні ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради депутатів трудящих від 11.06.1965 року №261 доручено Стрийському міжміському бюро технічної інвентаризації провести відповідні зміни в реєстраційних документах домоволодінь, а саме: за будинковолодінням АДРЕСА_2 зареєструвати земельну ділянку площею 910 кв.м., крім того, рахувати за цим будинковолодінням в тимчасовому користуванні 641 кв.м.

Відповідно до повідомлення Стрийської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 01.08.2017 року №3966/10/13-11/13/13-00, нарахування земельного податку ОСОБА_2 проводилося з 2007 року по 2016 рік за адресою: АДРЕСА_1 , на тип землі: присадибна ділянка в містах, площею 0,10 га, та для ведення садівництва 0,0642 га.

Разом з тим, право землекористування ОСОБА_2 в установленому земельним законодавством порядку не оформлено, державний акт на право користування чи право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 642 кв.м., для садівництва на її ім`я не видавався.

З акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 30.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлені межі земельної ділянки в АДРЕСА_2 , без узгодження із суміжними землекористувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Розпорядженням Стрийської міської ради Львівської області від 16.05.2016 року №59 «Про створення комісії по вирішенню земельних спорів» створено узгоджувальну комісію по вирішенню земельних спорів у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .

Згідно з випискою з протоколу №4 засідання узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів від 18.08.2016 року, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про неузгодження межі сусідніми землекористувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , площею 0,0276 га, комісія рекомендувала: оскільки межі не порушено при виготовленні документації та взято до уваги схемплан земельної ділянки від 28.07.1965 року, тому не може бути перешкоди для продовження виготовлення вищезгаданої документації.

В подальшому, рішенням Стрийської міської ради Львівської області ІХ сесії VІІ демократичного скликання від 28.02.2017 року №337 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 276 кв.м., та передано ОСОБА_3 у власність дану земельну ділянку.

На підставі цього рішення, 03.03.2017 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0276 га, кадастровий номер: :04:015:0215, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_2 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2010 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2012 року, зобов`язано ОСОБА_2 знести господарську споруду (сарай), що розташована між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2013 року, відмовлено в задоволенні позову Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно побудованих споруд.

На час проведення 18.08.2016 року засідання узгоджувальної комісії по вирішенню земельних спорів, судових спорів між сторонами щодо встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою тощо, не було.

Разом з тим, як зазначила позивач у своїй позовній заяві, на час звернення до суду із даним позовом, у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа №456/2486/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської міської ради, третя особа управління Держгеокадастру у Стрийському районі Львівської області, про скасування рішення Стрийської міської ради та визнання недійсною і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка на момент розгляду справи апеляційним судом ще не вирішена по суті.

За встановлених і наведених вище обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про порушення прав позивачки прийняттям узгоджувальною комісією названого вище рішення, оскільки сам по собі факт прийняття такого рішення у відсутності позивачки на засіданні комісії не є безумовною підставою, у розумінні положень статей 15, 16 ЦК України, для висновку про його незаконність. Окрім того, процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок, а рішення комісії має рекомендаційний характер для подальшого виготовлення технічної документації при приватизації земельної ділянки.

Отже, суд першої інстанції правильно вирішив по суті спір, відмовивши у задоволенні заявлених позивачкою позовних вимог, доводи апеляційної скарги на дають підстав для висновку про допущення судом порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для зміни чи скасування рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 07 жовтня 2022 року.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич