Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6226/21
У Х В А Л А

21.10.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 299/6226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилоцька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вищевказаною заявою.

В заяві просить виправити описку в виконавчому листі № 299/6226/21, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача замість «відомості у справі відсутні» та зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилоцька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

В подальшому, додатковим рішенням Виноградівського районного суду від 15.09.2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 908 гривень судового збору та 11 500 гривень витрат на правову допомогу.

Виноградівським районним судом Закарпатської області за заявою позивача було видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Позивач у поданій заяві просить зазначити дані про РНОКПП стягувача та дату народження боржника у виконавчому листі.

Водночас зазначення судом даних про РНОКПП стягувача та відомостей про дату народження відповідача у рішенні суду є фактично зміною змісту додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 року, не є виправленням змісту рішення, а його доповненням.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд не вбачає описки у додатковому рішенні суду від 15.09.2022 року та у виконавчому листі, оскільки він повністю відповідає вимогам прохальної частини позовної заяви, в якій такі дані не зазначалися.

Під час розгляду цивільної справи позивачем клопотання у відповідності до ст. 81 ЦПК України, з метою встановлення дати народження та РНОКПП не заявлялись.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного вбачається, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання та відсутність у виконавчому документі вказаних відомостей не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18), постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року по справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2020 року по справі № 639/2561/18 (провадження № 61-578св19).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення по цивільній справі № 299/6226/21, оскільки виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом рішення суду, а зазначені заявником обставини не є опискою, що допущена при його оформленні або видачі.

За вказаних обставин, в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 299/6226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вилоцька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо