Провадження № 6/742/5/22
Єдиний унікальний № 742/3471/19
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за заявою ОСОБА_1 (стягувач) до ОСОБА_2 (боржник), заінтересована особа ОСОБА_1 про повторне виселення боржника,

установив:

25 липня 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повторне виселення боржника.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 в ході судового розгляду нею ставилося питання про стягнення витрат на правничу допомогу,і оскільки дана вимога так і залишилися не вирішеною, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду і просить стягнути судові витрати за професійну правничу допомогу, що становить 3000,00грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заявник надала суду договір про надання професійної правничої допомоги від 31.05.2021 року, акт здачі-прийняття наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 31.05.2021 року та розрахункову квитанцію №250665 від 02.06.2021 року на суму 3000,00 грн.

Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову - на позивача, у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що оскільки ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.07.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 (а.с.178), а представництво її інтересів здійснювалось адвокатом Чередніченко О.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 31.05.2021 року (а.с.185), та сума витрат згідно розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та квитанції становить 3000,00 грн (а.с.186,187), то подана заява ОСОБА_1 по цивільній справі №6/742/5/22 (742/3471/19)про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про співмірність витрат позивача на професійну правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг по даній справі і стягує з ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-260, 268, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_2 на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за заявою ОСОБА_1 (стягувач) до ОСОБА_2 (боржник), заінтересована особа ОСОБА_1 про повторне виселення боржника задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Максим ЦИГАНКО