overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2601/21
Номер провадження 2-о/556/16/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" жовтня 2022 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі - судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області як орган опіки і піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області як орган опіки і піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 17.01.2022 призначити у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області як орган опіки і піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, а провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи, на підставі п.9 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

12 жовтня 2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №133/23, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області як орган опіки і піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл.) на 03.11.2022 на 09:00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Котик Л.О. та присяжних: Губені І.А., Жогло С.П.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду та надіслати їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 355/701/22
Провадження № 2/355/766/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

12 жовтня 2022 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 жовтня 2022 року, 11 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 473/2554/22
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 28 вересня 2022 року представник позивачки ОСОБА_3 отримав особисто у приміщенні суду 29 вересня 2022 року (в матеріалах справи міститься його підпис про отримання ухвали), проте зазначені в ухвалі суду недоліки стороною позивачки не усунуто, а саме:

1.В позові не викладено усіх обставин справи, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме - не зазначено інформацію, з якого часу відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення.

2.В позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

3.Позивачкою не надано висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
провадження №: 2/752/3605/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права, поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права, поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 18.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права, поновлення на роботі та стягнення відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2022 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 22-ц/814/814/22 Головуючий суду першої інстанції Кривенко О.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв Справа 475/711/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Темнікової В.І., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Ковальському Є.В.,

за участю: представника позивача Максименко С.В.,

представника відповідача Влащука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кривенко О.В., в залі судового засідання в смт. Доманівка, о 10 год 28 хв, повний текст якого складено 28 липня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (далі ТОВ «Меліоратор-Агро Юг») про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська
Справа № 740/3524/22
Провадження № 2/740/990/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, як Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківської прав,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляд у на таке.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак указаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідача і третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав з копією позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідача і третьої особи.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, як Органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 341/918/22
Номер провадження 2/341/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим представницею адвокаткою Шевчук-Філімон Наталією Мирославівною в інтересах довірительки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Представниця позивачки адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах довірительки ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить:

- стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі по 8 000 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення розпочати від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Представницею позивачки адвокаткою Шевчук-Філімон Н.М. скеровано до суду клопотання про витребування у Галицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформації:

- з якого часу зареєстрований як підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- який розмір доходу становив у ОСОБА_2 у 2020-2022 роках.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин 6-8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у Галицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію:

- з якого часу зареєстрований як підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- який розмір доходу становив у ОСОБА_2 у 2020-2022 роках.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Галицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію:

- з якого часу зареєстрований як підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

- який розмір доходу становив у ОСОБА_2 у 2020-2022 роках.

Докази слід подати в термін до 25 жовтня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були здійснені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 30 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/949/22
Провадження №2/443/617/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, 13.10.2022 року на пошту суду від представника позивача адвоката Яременка надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просить відкласти судове засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( адреса проживання АДРЕСА_1 ), направивши їй копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка