Справа № 295/3519/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т.А.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що з 04 березня 1987 року по 01 березня 1991 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ЖКК тресту «Житомирпромбуд» та працювала на посаді двірника.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 27 вересня 2022 року ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху з тих підстав, що заявником не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на електронну адресу, що зазначена в апеляційній скарзі та поштову адресу заявника.

Згідно довідки Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року, відповідний документ доставлено на електронну адресу, що зазначена у апеляційній скарзі - 29 серпня 2022 року о 11:02 год.

Відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області була отримана 07.10.2022.

Таким чином, граничним терміном для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, надання квитанції про сплату судового збору є 17 жовтня 2022 року.

11 жовтня 2022 року ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області направило до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 28.09.2022, до якої додало квитанцію про сплату судового збору в сумі 744,30 грн. Проте, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року не надало.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Разом з тим, станом на 21 жовтня 2022 року ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області не скористалося своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Крім того, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на 21.10.2022 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді