Провадження № 2/638/2418/22
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року по справі провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 638/16545/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення частини заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30.08.2017 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду в цій справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про залишення позову без розгляду подано під час підготовчого судового засідання, яке на час розгляду заяви не закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошті, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 і знаходяться у нього (включаючи поточні рахунки) чи в інших осіб, в межах суми стягнення у розмірі 2 937 270,22 грн. Заборонено ОСОБА_3 (або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах) вчиняти будь - які дії на зміну власника квартири ЖБК «Оазис-1» №89, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи заборону на укладення будь-яких цивільно-правових угод щодо зазначеної квартири (продаж, міна, дарування, застава, поділ спільної сумісної власності та інші), метою яких буде зміна власника зазначеної квартири (включаючи в майбутньому) та/або передача зазначеної квартири в забезпечення виконання будь-якого зобов`язання. Заборонено будь-яким державним реєстраторам (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно зміни власника квартири АДРЕСА_2 , та внесення обтяжень у вигляді застав та іпотек.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року у справі № 638/11819/21.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 13, 158, 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року у справі № 638/11819/21, провадження 2-з/638/416/21.

Скасувати арешт грошових коштів, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 і знаходяться у нього (включаючи поточні рахунки) чи в інших осіб, в межах суми стягнення у розмірі 2937270,22 грн.

Скасувати заборону ОСОБА_3 (або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах) вчиняти будь - які дії на зміну власника квартири ЖБК «Оазис-1» №89, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи заборону на укладення будь-яких цивільно-правових угод щодо зазначеної квартири (продаж, міна, дарування, застава, поділ спільної сумісної власності та інші), метою яких буде зміна власника зазначеної квартири (включаючи в майбутньому) та/або передача зазначеної квартири в забезпечення виконання будь-якого зобов`язання.

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно зміни власника квартири АДРЕСА_2 , та внесення обтяжень у вигляді застав та іпотек.

Після набрання законної сили цією ухвалою невідкладно надіслати примірник ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для відома, а також до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 144; 61000, м. Харків, м-н. Павлівський, 4), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх) для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя І.П. Латка