Справа № 638/2565/22
Провадження № 2/638/3631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче судове засідання, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України, Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Новохатської Ірини Юріївни - відмовлено.

07 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стрикаль Максимом Вікторовичем подано клопотання про витребування доказів

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, в тексті клопотання про витребування доказів просили розгляд проводити за відсутності позивача та представника та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви про витребування доказів, доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

З вищезазначеного клопотання про витребування доказів вбачається, що представник позивача просить суд витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, під. 7, поверх 4) належним чином завіреної копії спадкової справи №149/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, причиною неможливості самостійно отримати вищезазначені докази, а відтак, витребування цих доказів за участю суду з поданням до суду відповідних клопотань, представником позивача зазначено те, що 22.07.2022 року позивач звернулась до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22.02.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У спадковій справі, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться документи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

- актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- - актовий запис про народження ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актовий запис про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- актовий запис про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 21.01.1965 року;

- довідка департаменту реєстрації ХМР про реєстрацію померлих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідка зі спадкового реєстру про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ;

- довідка зі спадкового реєстру про наявність/відсутність заповітів ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом міністерства юстиції України 22.12.201 № 3253/5, видача та вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством.

Самостійно отримати на надати суду дані докази позивач не має можливості, оскільки вона не належить до кола осіб, що мають право вимагати витребування у нотаріуса документів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, позивач вважає за необхідне витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори копію вищезазначеної спадкової справи.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання вищезазначених доказів самостійно представником позивача надано суду постанову Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 22.02.2022 року, в якій позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідь Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 18.07.2022 року про неможливість надання інформації.

Причиною неможливості самостійно отримати вищезазначені докази, а відтак, витребування цих доказів за участю суду з поданням до суду відповідного клопотання, представником позивача зазначено те, що позивач не належить до кола осіб, що мають право вимагати витребування у нотаріуса документів.

На підтвердження того, що відповідні докази знаходяться саме в Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.07.2022 року, виданий Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою.

Оглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд, для з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, під. 7, поверх 4) належним чином завіреної копії спадкової справи №149/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 81-84, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, під. 7, поверх 4) належним чином завіреної копії спадкової справи №149/2022, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра