Провадження № 2/756/2001/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

13 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П. В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» зазначає, що 23.11.2018 року з ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 131200, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.09.2019 року в місті Києві на вул. Світла сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , з вини водія автомобіля Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай».

Оскільки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за цією подією виплачено страхове відшкодування у розмірі 78 685 грн. 28 коп., ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в межах ліміту страхового полісу аинуватця ДТП відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 15 588 грн. 25 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 23.11.2018 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування на транспорті Серії АМ № 131200, відповідно до якого застраховано транспортний засіб Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7).

12.09.2019 року приблизно о 08 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Світла сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 12.09.2019 року приблизно о 08 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Світла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення пункту 10.4, 2.3 (б) ПДР України при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів (а.с. 13).

Відповідно до рахунку № 164-19-09-23 від ТОВ «ПРАЙМ-АВТО» вартість відновлювального ремонту Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_1 становить 78 685 грн. 28 коп. (а.с.21).

Згідно страхового акту ПрАТ «ПЗУ Україна» від 07.10.2019 року №UA008/L03/01 сума страхового відшкодування становить 78 685 грн. 28 коп. (а.с. 23).

Платіжним дорученням від 08.10.2019 року № 36102 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перераховано ТОВ «ПРАЙМ-АВТО» страхове відшкодування в розмірі 78 685 грн. 28 коп. (а.с. 24).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу № АО340420 (а.с. 25).

ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» перераховано ТДВ «СК «ПЗУ Україна» 63 097 грн. 14 коп. в рахунок виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування за шкоду заподіяну пошкодженням його транспортного засобу внаслідок ДТП, що відбулась 12.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 ; ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі; страхова компанія ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувала понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) 15 588 грн. 25 коп. виплаченого страхового відшкодування та 2 270 грн. судового збору, а всього 17 858 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя