Провадження № 2/522/1691/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді- Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова І.Л. про призначення судової оціночно будівельної та авто товарознавчої експертиз,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 3 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20 січня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова І.Л. надійшов відзив, разом з яким було також надано клопотання, в якому просить суд призначити у справі вказаній справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні, на вирішення якого поставити питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - на момент розгляду справи та судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення яких поставити питання: яка дійсна вартість автомобіля марки Skoda fabia, д.н.з НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , РІК ВИПУСКУ -2013.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 9 лютого 2022 року задовольнив клопотання представників сторін та відклав підготовче засідання задля надання сторонам часу для примирення.

У підготовчі засідання, які відбулися на 24.02.2022 року, 19.04.2022 року, 14.06.2022 року жоден із учасників справи не з`явився.

Підготовче засідання, призначене на 11.08.2022 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному.

У підготовчому засіданні від 21 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колесніков І.Л. підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової оціночно будівельної та авто товарознавчої експертиз та додатково просив суд відкласти вказане підготовче засідання задля надання часу для зібрання та підготовки оригіналів документів, необхідних для проведення зазначеної експертизи; представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дмитрієв В.П. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив суд його задовольнити, пояснивши, що проведення вказаної експертизи дозволить визначити вартість спірного майна, розглянути справу по суті та винести законне та обгрунтоване рішення. Ухвалою суду, занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання, суд задовольнив клопотання представника відповідача про вікладення підготовчого засідання.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Стаття 1 ЦПК України передбачає, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник відповідача пропонує доручити проведення судової оціночно - будівельної експертизи судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні та судової авто товарознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Жодних заперечень від представника позивача щодо вказаного експерта та експертної установи не надходило.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Сторони надали оригінали документів, на підставі яких має бути проведена судова експертиза.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно будівельну експертизу.

Питання проведення авто товарознавчої експертизи по справі буде вирішено за згодою представників сторін після повернення справи від експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189,196, 200, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова І.Л. про призначення судової оціночно будівельної та авто товарознавчої експертиз задовольнити.

Призначити по справі № 522/17924/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права часткової власності та стягнення компенсації судову оціночно будівельну та авто товарознавчу експертизи.

Проведення судової оціночно будівельної експертизи доручити експерту Гончар Наталії Вікторівні, на вирішення якого поставити питання: яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - на момент розгляду справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 522/17924/21.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 24 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Косіцина