Єдиний унікальний номер: 378/1218/20
Провадження № 2/378/8/22
УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище у режимі відеоконференції клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо уточнення поставленого перед експертами питання у зв`язку із його неоднозначністю та визначення статусу документа, який було направлено на експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_6 , з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , складений 14 квітня 2020 року у с. Бесідка Ставищенського району Київської області та посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 16.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 5 листопада 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду 15 серпня 2022 року від експертної установи надійшли матеріали справи разом із клопотанням експертів, в якому експерти для проведення вказаної експертизи просять уточнити поставлені перед експертами питання у зв`язку із його неоднозначністю, а саме, сформулювати питання експертизи у запропонованій редакції: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на аркуші «9» у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 , чи іншою особою?»; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» під впливом збиваючих факторів?» та визначити статус документа, який було направлено на експертизу (т. 1 а.с. 109-110).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 вересня 2022 року поновлено провадження у даній справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання експертів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважає, що поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи від 5 листопада 2021 року питання слід уточнити та вказати збиваючими факторами саме захворюванні зазначені в даній ухвалі суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ставищенського районного суду від 5 листопада 2021 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 передбачено орієнтовний перелік вирішуваних питань, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 5 листопада 2021 року та виконання клопотання експерта, слід уточнити питання, поставлене на вирішення експертизи. Зокрема, перед експертом слід поставити питання в наступній редакції: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, а саме його захворювань IXC кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба II степені, НК І степені, дисциркуляторна енцефалопатія, цукровий діабет ІІ тип стадії субкомпенсації, глаукома лівого ока, гуперметропія слабкого ступеня правого ока, островкові катаракти, діабетична ангіопатія сітківки, хронічний холесцистопанкреатит, хронічний гостро дуоденіт, хронічний простатит, чи іншою особою?».

На виконання вимог експертів щодо визначення статусу документа, який було направлено на експертизу та перелічено в ухвалі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В ухвалі Ставищенського районного суду від 5 листопада 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначено, що для проведення експертизи в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 378/1218/20, провадження № 2/378/45/21; реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, в якому під номером нотаріальної дії 16 міститься вільний зразок підпису ОСОБА_7 , матеріали цивільної справи № 2-3,2011 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку, та інші документи.

Оскільки метою вказаної експертизи є встановлення чи підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, виконаний ним, чи іншою особою, тому наданий в експертну установу Реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, в якому під номером нотаріальної дії у рядку «16» міститься підпис від імені ОСОБА_7 , який є об`єктом дослідження, а не вільним зразком підпису ОСОБА_7 ..

Враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи по суті, без подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена судом за клопотанням представника відповідача, оскільки від відповідача та її представника будь-яких клопотань щодо відмови від проведення експертизи до суду не надходило.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним задовольнити.

На вирішення експертизи, призначеної ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 5 листопада 2021 року поставити питання в наступній редакції:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , який міститься у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік, на 9-му аркуші у графі «Підпис осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку «16» ОСОБА_7 під впливом збиваючих факторів, а саме його захворювань IXC кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба II степені, НК І степені, дисциркуляторна енцефалопатія, цукровий діабет ІІ тип стадії субкомпенсації, глаукома лівого ока, гуперметропія слабкого ступеня правого ока, островкові катаракти, діабетична ангіопатія сітківки, хронічний холесцистопанкреатит, хронічний гостро дуоденіт, хронічний простатит, чи іншою особою?»

Повторно направити матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 378/1218/20, провадження № 2/378/8/22, в якій міститься заповіт від імені ОСОБА_7 від 14 квітня 2020 року (т. 1 а.с. 120), копія актового запису про шлюб № 163 від 18 квітня 2012 року із вільними зразками підпису ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 116); реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування на 2020 рік; матеріали цивільної справи № 2-3,2011 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку, в якій містяться: відзив на позов (а.с. 21-22), заяви від імені ОСОБА_7 з його підписом (а.с. 100-101, 141), розписки (а.с. 24, 98, 107, 125), апеляційна скарга (а.с. 134-136), клопотання (а.с. 139-140, 147), із вільними зразками підпису ОСОБА_7 ; оригінали заяви про призначення пенсії від 6 червня 2017 року, пам`ятки пенсіонера, контрольні листи проходження інструктажу з охорони праці та виробничої санітарії з підписом ОСОБА_7 ; та оригінали заяв про прийняття (переведення) на роботу від 12 жовтня 2006 року, 15 жовтня 2007 року, 15 жовтня 2010 року, 14 жовтня 2011 року, 2 жовтня 2012 року, 2 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2014 року за підписом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вільними зразками підпису ОСОБА_7 , для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 5 листопада 2021 року на підставі наявних матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход