Провадження №: 2/755/2952/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 16.02.2022 за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 21.02.2022 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2022 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали суду позивачем отримана була 21.09.2022.

26.09.2022 до суду надійшла заява позивача, до якої остання долучила довідку про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу було слід уточнити відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача, про що надати суду відповідні належні докази, або ж надати інші дані, що підтвердять підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом м. Києва, в тому числі докази зареєстрованого в установленому порядку місця проживання позивача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Із поданої заяви, до якої долучено копію довідки про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1 , убачається, що позивач не виконала вимоги суду від 22.06.2022, оскільки не обґрунтувала підстави розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу Дніпровським районним судом м. Києва та не уточнила відомості щодо місця проживання чи перебування відповідача.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 22.06.2022 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: