Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4886/19
Провадження 2-зз/711/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Юрченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Новіка Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Новіка В.І. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2019 року (справа № 711/4619/19) , а саме, - про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за самарською ОСОБА_2 , оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави для знаходження автомобіля під арештом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Також, представником ОСОБА_3 адвокатом Бабич Т. подано заяву про відкладення розгляду судової справи у зв`язку з її перебуванням у Шполянському районному суді Черкаської області при розгляді справи, яка призначена на 12.10.2022 року о 11:30 год..

Разом з тим, суд вважає, що неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

07 червня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси (справа №711/4619/19) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новіка В.І. про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

14.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівнидо Самарської Ірини Вікторівни про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно задовольнити частково.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Луганської міської ради 03.10.1998 року, актовий запис 672.

Визнано пральну машину, холодильник диван, телевізор, ліжко, кухню з ДСП, шафу для коридора з ДСП, телевізор, шафу з ДСП, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та провести його поділ.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: пральну машину, холодильник диван, телевізор, ліжко.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1,2 частку автомобіля марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: на кухню з ДСП, шафу для коридора з ДСП, телевізор, шафу з ДСП.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1,2 частку автомобіля марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання відмовлено.

При цьому слід зазначити, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.09.2021 року залишено без змін.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2019 року, проте такі заходи не скасовані.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище та те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні заходів для забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2019, а також з урахуванням того, що питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено пр. винесенні рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Новіка Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2019 року по цивільній справі №711/4619/19 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича про забезпечення позову, а саме: на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Направити копію даної ухвали сторонам по справі для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик