overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/7989/22
Провадження №: 2/755/5504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже, судом було вжито заходів щодо належного повідомлення позивача про постановлену ухвалу шляхом направлення її копії засобами поштового зв`язку на вказану у позові адресу, проте вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа № 283/1949/22
Провадження №2/283/515/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ вул. Грушевського,1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвиин 24 листопада 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 24 листопада 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати:суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 199/8539/17
Провадження № 2/752/368/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І,,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.12.2017 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2018 р. ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська справа передана для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю.

04.04.2018 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

10.09.2018 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

29.10.2019 р. відповідно до ухвали суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

29.10.2019 р. судом постановлена ухвала про задоволення клопотання відповідача та витребування доказів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України, з клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання не звертались.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено клопотання про витребування доказів, в провадження прийнята заява про зменшення розміру позовних вимог.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.02.2023р. 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4181/22
Провадження № 2/461/1160/22
УХВАЛА

05.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: м.Львів, вул. Валова,11, ЄРДПОУ: 19390819), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації обтяжень рухомого майна на 16 год. 00 хв. на 06.10.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 170/434/22
Провадження № 2/170/120/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 жовтня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрацію права власності, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом вчинено всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрацію права власності, в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 год. 08 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 178/1368/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1368/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 03 листопада 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 552/6732/22
Провадження № 2-н/552/1258/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2022 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.09.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Номер провадження: 22-ц/812/921/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС», подану в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» (надалі - ТОВ «НІКЮТАС») про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС», подану в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2022 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10391/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 278/2279/21
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.09.2022 року суд постановив ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про зупинення провадження.

17.10.2022 року до суду надійшли клопотання експерта про:

- необхідність погодження строку виконання експертизи;

- надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених на виконання експертизи; оплати послуг експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу сторін на той факт, що законодавством встановлені строки щодо виконання вимог експерта, відтак прошу сторін виконати вимоги судових експертів, викладені в клопотанні останніх щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених експертизою, та надати суду до 02.11.2022 року всі наявні матеріали або повідомити про їх відсутність.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год 02.11.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 165/2669/22
Провадження № 2/165/589/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності умови кредитного договору, -

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи матеріали зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності умови кредитного договору, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

18 жовтня 2022 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України у зв`язку із порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки зустрічний позов передається на розгляд того судді у провадженні якого перебуває первісний позов, а не іншому судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за зустрічним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності умови кредитного договору.

Передати матеріали зустрічного позову за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк" про застосування наслідків нікчемності умови кредитного договору відповідальній особі суду для визначення судді Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.