overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2878/22
№ 2/207/1080/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2878/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В

18 жовтня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Смоли» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 11 листопада 2022 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 274/415/22
Провадження № 2/0274/736/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" жовтня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

представника позивачів адвоката Гуменюка О.В.,

представника відповідача адвоката Костюченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвент" про захист прав споживачів, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання недійсними умов кредитного договору, визнання неправомірною відмови у проведенні реструктуризації заборгованості, зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2022 у виді заборони ТОВ «ФК «Інвент» вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А, .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 504/701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19.05.2022 року позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалось, суддя приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: служби у справах дітей Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що позбавлена батьківського піклування та призначення опікуна - вважати неподаним та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Комінтернівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 279/1620/20
Провадження № 2-во/279/66/22
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/1620/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2020 року ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5965 гривень 82 копійки та 2102 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2020 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2020 року в частині стягнення судового збору із ОСОБА_1 скасовано та постановлено судовий збір компенсувати за рахунок держави. В решті рішення суду залишено без змін.

Позивачу видано два виконавчих листа від 02.02.2021 року.

11.10.2022 року представник ТОВ «Житомиргаз збут» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яка допущена у виконавчому листі №279/1620/20 про стягнення судових витрат по сплаті судового збору посилаючись на те, що в документі зазначено невірні реквізити боржника, що унеможливлює виконання рішення..

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що будь - яких помилок у виконавчому листі не допущено. До документа внесено резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного суду від 03.12.2020 року, якою ухвалено про компенсування судового збору за рахунок держави, а не про повернення позивачу сплаченого судового збору при подачі позовної заяви, що має різні банківські рахунки та реквізити і не може вважатись помилкою, так як при подачі позову до суду судовий збір сплачується на один рахунок, який зокрема змінюється щороку, а за рішенням суду судовий збір сплачується на інший рахунок, інформація про якій саме міститься у відомостях про боржника у виконавчому документі.

За таких обставин заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про виправлення помилки у виконавчому листі №279/1620/20 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 372/3065/22
Провадження №2-о-78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, у зв`язку з цим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315, 316, 318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияниця Алла Федорівна, про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити відкрите судове засідання на 15.11.2022 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків
Справа № 464/4118/22
пр № 2-н/464/1223/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період з 01.06.2020 по 30.06.2022, а саме:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4079/17
Провадження № 2/553/2211/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги та усунення від спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , т ретя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги та усунення від спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 30.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/4079/17.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А.

Згідно положень пунктів 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19,33,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги та усунення від спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2022 року Справа № 185/5503/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/852/15-ц
Номер провадження 4-с/383/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця від 25.11.2015 року в рамках виконавчого провадження ВП №49376085 Бобринецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 на праві власності, номер запису обтяжень 12213935 від 25.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27.10.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17548/22

Провадження № 22-ц/4820/1734/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання шлюбу недійсним.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк