Справа № 2-2238/10
Провадження № 22-ц/4806/1050/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в інтересах якого діє представник адвокат Савінський Костянтин Валерійович, про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а боржиками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Русин Юрій Ілліч, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року, постановлену суддею Куцкіром Ю.Ю.,

в с т а н о в и л а :

27.09.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Русин Ю.І., на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку представник апелянтки зазначає, що копію оскаржуваної ухвали скаржниця не отримувала, дізналася про таку лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що 11.08.2022 судом постановлено оскаржувану ухвалу. Однак доказів про отримання цієї ухвали апеляткою ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянткою не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 гривень.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 496, 20 грн (2 481 х 0,2 = 496,20), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Русин Юрій Ілліч, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Русин Юрій Ілліч, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для надання доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному цією ухвалою.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра