Справа № 606/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Мельник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витягу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф., у якому просить:

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Мєшкової Н.Ф. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним та скасувати рішення індексний номер 19103772, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Мєшковою Н.Ф. 04.02.2015 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати індексний номер Витягу 33169859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову вказано, що постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18 визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 від 04.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. за №163. Вказаний договір дарування був підставою для прийняття нотаріусом оскаржуваного рішення та внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вимоги статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, що набула чинності з 16.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось судом за клопотанням відповідача ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 29.06.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.08.2022, після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі, через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнає, вказав, що позовна заява є необгрунтованою, а права позивача жодним чином не порушені. Заявлені позивачкою вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора, визнання його недійсним, а також скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 на 1/2 частку житлового будинку за ОСОБА_4 не впливають і не можуть вплинути на її права. ОСОБА_1 є неналежним позивачем. Просить суд у задоволені вищевказаного позову відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Маркушевський Б.Ф. в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду було подано заяву представника позивача, у якій він просив справу розглядати за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі у судові задіння у справі не з`являлись повторно, хоча завчасно та належним чином повідомлялись судом про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкової Н.Ф. до суду 28.06.2022 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За вказаних обставин, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 04.02.2015, ОСОБА_3 передав безоплатно ОСОБА_4 у власність як дарунок 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку з 1/2 часткою сараю під літ. "Б", гаражем під літ. "В", огорожею під цифр. 1, 2, 3, вимощенням під цифр. І, надалі - "1/2 частка житлового будинку з часткою господарських будівель", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного договору дарування за ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.02.2015, який сформований державним реєстратором - приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Надією Федорівною, власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 на підставі вишевказаного договору дарування.

Згідно Постанови Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18, Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2019, касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 задовольнив частково. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2019 у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку від 04.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надією Федорівною за № 163. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2019 у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним змінено у мотивувальній частині, виклавши їх у редакції цієї постанови.

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Мєшкової Н.Ф. від 22.01.2022 щодо звернення позивача про проведення нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Верховного Суду від 15.09.2021 реєстрації права власності на 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у зв`язку з визнанням недійсним договору дарування, проведення в Державному реєстрі реєстрації права власності на 1/2 частину вказаного будинку на ім`я ОСОБА_3 можливе тільки за його заявою про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ст. 3 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно з частиною п`ятою статі 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019р. № 340-ІХ, стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладена в новій редакції, яка набрала чинності з 16.01.2020.

Так, відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 16.01.2020 та на час ухвалення постанови Верховного Суду від 15.09.2021) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, тлумачення наведеної норми права у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судових рішень у цій справі), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Про те, що ухвалення судових рішень, пов`язаних із питаннями державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватись одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням прав на нерухоме майно, наголошується у правових висновках наведених у постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19, від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19.

Отже, враховуючи вказане вище, оскільки постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф про визнання договору недійсним було визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 від 04.02.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. за №163, однак одночасно цим рішенням не припинено речове право, зареєстроване відповідно до законодавства на підставі вказаного договору дарування, суд вважає, що вимоги позову в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на підставі договору дарування, який визнано судом недійсним є підставними та підлягають задоволенню.

Крім того, судом враховується також позиція законодавця, який у абзаці 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону № 2255-IX від 12.05.2022 визначив, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Окрім того, позивач просить визнати недійсним та скасувати індексний номер Витягу 33169859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

З цього приводу суд зазначає, що витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності це документ, в якому зафіксовані відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витяги можуть формуватися неодноразово і їх індексні номери та дата формування буде різною, в залежності від моменту формування.

Суд звертає увагу на те, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є лише паперовою формою відображення інформації про реєстрацію здійсненої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі відповідного рішення і правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим його скасування жодним чином не впливає ні на чинність рішення і правовстановлюючого документа, на підставі яких було проведено реєстрацію, а ні на самі відомості внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і відображенні у витягу з нього. Тому вказана позовна вимога не є ефективним способом захисту прав.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, враховуючи норми чинного законодавства на час вирішення спору, суд приходить до висновку, що для реального захисту та відновлення порушених прав позивача необхідно позовні вимоги задовольнити частково шляхом припинення речового права ОСОБА_4 та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса.

Керуючись статтями 4, 12, 247, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витягу- задовольнити частково.

Припинити речове право ОСОБА_4 на частку 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкової Надії Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (номер запису про право власності: 8616467, дата державної реєстрації: 04.02.2015, підстава виникнення права власності: договір дарування 1/2 частки житлового будинку, серія та номер 163, виданий 04.02.2015; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19103772 від 04.02.2015).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мєшкова Надія Федорівна, місцезнаходження: вулиця Кн.Василька, 115, місто Теребовля, Тернопільська область.

Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2022 року.

Суддя А.В.Мельник