overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/460/22
Провадження № 2/364/187/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши в смт. Володарка Київської клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 31.08.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду. Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим задовольнити відповідне клопотання відповідача та призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 263, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Володарського районного суду Київської області на 09 год 30 хв 14.11.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 462/5519/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розовка, Розовського району, Дніпропетровської області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце смерті АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 946/5885/22
Провадження № 2/946/3010/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати за ними по 1/12 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/963/22
Провадження № 2-о/941/41/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявник не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок, існують розбіжності, тому він змушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з бабою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 14 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду, викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 272/682/22
Провадження № 2/272/370/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/682/22, провадження № 2/272/370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 17.11.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 17.11.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №303/6841/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Ременюк Тетяни Олександрівни, місцезнаходження м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Ременюк Т.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Ременюк Тетяни Олександрівни, місцезнаходження м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17 листопада 2022 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 17 листопада 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2556/21 Головуючий у 1-й інст. - Фролова І.В.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Наконечної Альони Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Париж Дакар» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 06 грудня 2022 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 578/493/22>
Провадження № 2-н/578/10/22
Судовий наказ
20 жовтня 2022 року Смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» ( адреса м. Суми, вул. О.Береста,21, адреса для листування м. Охтирка вул. Армійська,1, Сумської області) в особі представника за довіреністю Москаленко Марії Миколаївни( адреса м. Охтирка вул. Армійська,1, Сумської області) про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природній газ, -
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3.В частині заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних збитків в сумі 338,51 грн. та 3% річних в сумі 112,16 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» відмовити у видачі судового наказу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року № 206.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Басова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____ » ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу « ____ » ______________ 20__ року
Суддя _______________________________ В.І.Басова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

Справа № 684/118/22

Провадження № 2/684/73/2022

20 жовтня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волошина Р.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадженя на час проведення експертизи зупинено.

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Суддя Волошин Р.Р. перебував в відпустці по 14.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та повернуто матеріали цивільної справи №684/118/22, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 254, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 523/9791/22
Провадження №2/523/4119/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

24.10.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 26.08.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 29.08.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Однак, суддя констатує, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 26.08.2022 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер