Справа № 404/7867/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. В обгрунтування позову вказав, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2007 року з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2020 року відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виключено з актового запису про народження дитини. Відтак, оскільки позивач не являється батьком дитини, то не зобов`язаний сплачувати аліменти на його утримання. За таких обставин просить припинити стягнення аліментів за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2007 року, а виконавчий лист № 2-2272 відкликати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

29.04.2022 року позивач подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2009 року у справі № 2-2272/07 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.04.2007 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2020 року у справі № 404/7951/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задоволено, виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з графи «батько» актового запису № 2315 в Книзі реєстрації народжень, здійсненої 29.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 3-4).

Положеннями розділу ІІІ СК України визначено права та обов`язки матері, батька і дитини. Згідно з цими положеннями факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, які передбачені вказаним вище розділом ІІІ СК України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає лише з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. В особи, яка не визнана батьком дитини, такого обов`язку не виникає.

У відповідності до приписів ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за судовим наказом чи рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями ч. 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана норма права не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Звертаючись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, позивач посилається на те, що він не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні приписів ч. 2 ст. 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на тримання дитини, батьком якої він не являється.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 511/219/18 та від 21.07.2021 року у справі № 477/1165/20.

Відтак, позовні вимоги про припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню.

У свою чергу, позовні вимоги про відкликання виконавчого листа задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від позовних вимог про припинення стягнення аліментів. Більш того, позивачем не було конкретизовано, який саме виконавчий лист (не вказана дата видачі) він просить відкликати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судового збору.

На підставі ст. 179 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2009 року у справі № 2-2272/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.04.2007 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний