Номер провадження: 22-ц/813/8447/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя задоволено частково. Збільшено розмір стягнення аліментів встановлений Судовим наказом, який видав Суворовський районний суд м. Одеси від 02 листопада 2020 року у справі № 523/14905/20 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволеним вимогам судовий збір у розмірі 908 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно задоволеним вимогам витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ майна подружжя ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, 30 вересня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання скаржник зазначає, що рішення суду було ухвалено 02.08.2022, повний текст якого повинен був виготовлений 08.08.2022, однак 09.08.2022 її адвокат на електронну адресу отримав тільки скорочений текст судового рішення. До 18.08.2022 інформації з приводу виготовлення повного тексту ні вона, ні її адвокат не отримали. Того ж дня на електронну адресу суду була направлена заява про видачу повного тексту рішення суду. 30.08.2022 адвокат ознайомився з матеріалами справи, але повний текст постанови йому не було вручено. Станом на 30.09.2022 повний текст постанови також був відсутній. Вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження за таких обставин поважними, а тому просить його поновити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду,08 серпня 2022 року складено повний текст, копія зазначеного рішення сторонам по справі не надсилалась, в матеріалах справи міститься заява про видачу повного тексту судового рішення та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_4 ознайомився 30 серпня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 30 вересня 2022 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлення. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником та її представником копії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2022.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький