Справа № 951/519/22
Провадження №2/951/194/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Рєпіна К.К., за участю секретаря судових засідань Кіндрацької Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Представник відповідача адвокат Головацький В.Ф. заявив клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача, подав відзив на позовну заяву у якій просив залишити позов без розгляду з тієї підстави, що у справі відсутні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала та подала позовну заяву ОСОБА_2 діяти від імені позивача , посилаючись на п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України згідно якого суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі , на підставі п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та ч.3 ст.274 ЦПК України в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовлено, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Вказану ухвалу суду надіслано позивачу.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Позовну заяву подано від імені АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та підписано представником юрисконсультом Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В.

На підтвердження повноважень підписанта позовної заяви суду надано довіреність, якою АТ КБ «ПРИВАТБАНК`в особі Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Петра Крумханзла уповноважує юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. представляти інтереси Банку, зокрема, в судах.

За правилом частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1та статті131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20).

До позовної заяви позивачем не надано документів, що юрисконсульт Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. діє у порядку самопредставництва юридичної особи, а тому суд позбавлений можливості перевірити, чи наділений представник позивача процесуальною дієздатністю, зокрема, чи має право на підписання та подання позовної заяви в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Подання довіреності, якою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноважує юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. на представництво інтересів юридичної особи в судах не є підтвердженням уповноваження юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на представництво інтересів цього Банку.

Також у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні дані, що позовна заява подана та підписана фаховим адвокатом в порядку представництва інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в суді першої інстанції.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності та набуття нею статусу адвоката відсутні.

За таких обставин, особі, яка подала позовну заяву, необхідно надати до суду документи, відповідно до правил частини третьої статті 58 ЦПК України, що посвідчують її статус особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва юридичної особи.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 824/58/22.

Згідно п.8. ч.1 ст.257 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Отже, позивачу необхідно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Поряд цим, клопотання представника відповідача адвоката Головацького В.Ф. про залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України згідно якого суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи з тієї підстави, що як зазначив представник відповідача у справі відсутні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала та подала позовну заяву ОСОБА_2 діяти від імені позивача, задоволенню не підлягає, оскільки на даний час суд позбавлений можливості перевірити чи наділений представник позивача процесуальною дієздатністю, зокрема, чи має право на підписання та подання позовної заяви в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому позов необхідно залишити без руху та лише у випадку ненадання ОСОБА_2 суду у встановлений строк документів, відповідно до правил частини третьої статті 58 ЦПК України, що посвідчують її статус особи, уповноваженої діяти від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у порядку самопредставництва юридичної особи, позов відповідно до правил п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,187,257, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Головацького В.Ф. про залишення позову без розгляду відмовити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін