_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/799/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року ОСОБА_1 , через адвоката Кукало О.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 року приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., у розмірі 470 384,64 грн.; стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню у розмірі 50 227,90 грн.; стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інфляційні втрати у розмірі 75 924,78 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 05.11.2021 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2022 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження /з викликом сторін/, запропоновано відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що сума заборгованості по аліментам з урахуванням розрахунку пені та індексу інфляції складає 596 537,32 грн. ОСОБА_2 є власником рухомого та нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На даний період часу ОСОБА_2 продає належне йому нерухоме майно, що підтверджується фототаблицею з оголошенням про продаж з особистим номером телефону. Враховуючи вказану обставину, існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду на її користь, у зв`язку із чим позивач звертається із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та інше.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором про визначення місця проживання дитини, участь батька в утриманні та вихованні дитини, посвідченого 11.09.2021 року приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., у розмірі 470 384,64 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , пені у розмірі 50 227,90 грн. та інфляційних втрат у розмірі 75 924,78 грн. Загальна ціна позову складає розмір 596537,32 грн.

В матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 12.10.2022 року, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 05.11.2021 року.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вказана квартира зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 06.04.2001 року зареєстрованого в реєстрі № 6-845, та зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі: 12 доп на стор.83 номер запису:67. /а.с.32/.

В матеріалах справи міститься договір про поділ спільного майна подружжя від 05.11.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., який зареєстрований у реєстрі за № 5228, з якого якого вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 05.11.2021 року. /а.с.6/.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В матеріалах справи представником позивача надана інформація щодо орієнтованої вартості трикімнатної квартири та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджує, що відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, які суд приймає до уваги./а.с.37-43/.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, але з урахуванням ціни позову в розмірі 596537,32 грн. та орієнтовній вартості трикімнатної квартири, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кукало Олени Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за договором про визначення місця проживання дитини, участі батька в утриманні та вихованні дитини задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 05.11.2021 року.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.