Романівський районний суд Житомирської області
13 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання експертів Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз від 13 вересня 2022 року про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним,-
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, СТОВ ім. Б.Хмельницького подано до суду відзив, в якому просило у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на правомірність укладеного правочину.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
27 вересня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження: додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документа (2017-2021 роки), які можуть міститися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма № 1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи тощо), а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2022 року провадження у даній справі було поновлено, призначено до розгляду клопотання експертів Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз від 13 вересня 2022 року.
Під час розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів позивач надав суду експериментальні зразки свого підпису. Одночасно ОСОБА_1 повідомив про відсутність інших документів, запитуваних судовими експертами у клопотанні, а саме додаткових вільних зразків його підпису, та просить провести експертизу за наявними документами.
Представник відповідача не заперечив щодо направлення експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 судовим експертам для проведення експертизи.
Розлянувши подане експертами до суду клопотання про надання додаткових матеріалів та враховуючи надані ОСОБА_1 лише експериментальні зразки підпису останнього, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта (абзац 5 статті 4 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно приписів статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При цьому експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення судовим експертам надані ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису та проведення експертизи за наявними матеріалами.
Також суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовими експертами висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, заслухавши думку позивача та представника відповідача, погодити термін виконання судової почеркознавчої експертизи понад 90 календарних днів.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повернути матеріали даної справи для продовження проведення експертизи.
Керуючись статтями 197, 259-261 ЦПК України, суд, -
Повідомити експертам про відсутність додаткових матеріалів, які містять додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1 , та необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року, за наявним у матеріалах справи документами.
Погодити строк проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б.Хмельницького про визнання правочину недійсним понад 90 календарних днів з дня отримання експертами цієї ухвали.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 290/248/22.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук