overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2-с/552/33/22
У Х В А Л А

17.10.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 08.12.2021 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , 1962 року народження, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 22603,73 грн, що утворилася за період з 07.12.2018 по 31.10.2021. Вирішено питання про судові витрати.

Боржником ОСОБА_1 16.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 08.12.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 08.12.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова в справі № 644/11613/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику КП «Харківські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 185/5322/22
Провадження № 2-с/185/18/22
13 жовтня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2022 року у справі №185/5322/22 за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради,
До суду надійшла зазначена вище заява про скасування судового наказу від 02 серпня 2022 року у справі №185/5322/22.
Вивчивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Заява не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, до заяви про скасування судового наказу не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Також не зазначено й підстав про звільнення від сплати судового збору заявником.
За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 170, 260 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2022 року у справі №185/5322/22 за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-о/686/246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Возної Л.В.,

Гоцки О.І.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи № 686/14271/22 за заявою Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року ухваленому у справі № 686/14271/22 позовні вимоги було задоволено повністю, продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я до шести місяців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , без її усвідомленої згоди.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вказаного рішення суду допущено описку - невірно зазначено ПІБ особи, відносно якої надійшла заява Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а саме: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні суду від 05 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Допущену описку у вступній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року по цивільній справі № 686/14271/22 за заявою Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , виправити, вірно зазначивши ПІБ особи, відносно якої подано заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а саме: « ОСОБА_1 ».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак

Присяжні: Л.В. Возна

О.І. Гоцка
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/554/18

провадження № 22-ц/4809/1127/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги, яка не підписана представником, що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду підписану копію апеляційної скарги для направлення її відповідачу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Номер провадження 2-о/754/360/22
Справа № 754/9173/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), діючи через представника адвоката Вуйка В.А. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі.

До участі в справі в якості третьої особи заявником залучено Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4011/22
Провадження № 2-н/346/343/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальної послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1411 гривні 70 копійок та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок,
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5-10,12,13,25,26, а також розділу VI прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII; статей 11, 15, 16, 22, статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; "Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4, частини 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Справа № 761/6923/20
Провадження № 2/761/2249/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

представника позивача: Баранишиної Л.В.,

представника відповідача: Нікітчиної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (, адреса: м.Київ, вул.Стельмаха, буд.6а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» матеріальну шкоду в сумі 44 525 (сорок чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 19 копійок та 2 102,00 грн. судового збору.

В іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 402/762/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

17.10.2022 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна, про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2020 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування записів про право власності на квартиру.

13.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/762/21, яке відбудеться 17.10.2022 року о 14 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №464/3982/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.10.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судове засідання призначено на 17 жовтня 2022 року на 10:00 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула, відзиву на адресу суду не подала, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 24 листопада 2022 року на 09:45 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа 688/990/22
№ 2/688/397/22
Ухвала

іменем України

14 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 жовтня 2022 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, яка подана у визначений процесуальний строк не встановлено, а тому позов слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14.10.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеса Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дранчук І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.10.2022 року від представника відповідача адвоката Дранчук І.Я. на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 26.10.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмне забезпечення EasyCon.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Шестакова