Справа № 188/817/22
Провадження № 2/188/439/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулас до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , відповідач по справі , є її батьком. У 2018 році шлюб між її батьками було розірвано і вона залишилася проживати з матір`ю. Після розірвання шлюбу батько сплачував аліменти на її утримання на користь матері згідно рішення суду до досягнення нею повноліття. 01.09.2018 року вона стала студенткою Відокремленого структурного підрозділу «Лисичанський педагогічний фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» денної форми навчання по спеціальності «Початкова освіта» і навчалася в цьому закладі до 30.06.2022 року. З досягненням повноліття у неї з батьком була домовленість, що він буде добровільно сплачувати аліменти на період її навчання , шляхом відрахування заробітної плати. По лютий 2022 року включно вона отримувала аліменти , однак з березня 2022 року отримувати їх перестала. Вона є внутрішньо переміщеною особою, після 24.02.2022 року вона вимушена була переховуватися в бомбосховищах , відповідно зв`язку ніякого не було. Наприкінці липня 2022 року в неї на телефоні з`явився зв`язок і вона дізналася , що надходження аліментів не було. В кінці серпня вона знайшла контакти , де працював батько і дізналася , що той відкликав заяву про виплату аліментів і саме з цих причин вона їх не отримує, крім того він звільнився з підприємства. У зв`язку з цим вона просить стягувати аліменти з відповідача на її користь за минулий час , а саме з 01.03.2022 року і до закінчення нею навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і справу розглядати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представниця відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати в їх відсутність, позовніт вимоги не визнає , просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши відзив на позовну заяву , заяви сторін, вважає , що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до довідки № 351/2 від 16.06.2022 р. ОСОБА_3 ( позивачка) є студенткою четвертого курсу спеціальності 013 початкова освіта ОКР «молодший спеціаліст», денна форма навчання у ВСП «Лисичанський педагогічний фаховий коледж Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка», початок навчання 01.09.2018р. завершення навчання 30.06.2022р.

Позивачка стверджує , що згідно з усною домовленістю з відповідачем на підставі заяви останнього до ДП «Первомайсквугілля» ВП шахта «Гірська» здійснювались відрахування з заробітної плати відповідача в розмірі 25% на оплату аліментів у період з 01.01.2022 по 01.03.2022 р., тому вимагає стягнення з відповідача аліментів за минулий час , тобто з 01.03.2022 по 30.06.2022 р.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційним зверненням стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів вимоги є необґрунтованими та задоволеню не підлягають. Такі докази у справі відсутні.

11.03.2022 року відповідач був звільнений з посали старшого інспектора з кадрів у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» у зв`язку з переходом на пенсію за віком, що підтверджується копією трудової книжки відповідача серії НОМЕР_2 .

На момент звернення до суду 10.08.2022 року позивачка не надала доказів того , що вона на даний момент навчається.

У зв`язку з такими обставинами, за сукупності наданих суду сторонами доказів , суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,12,13, 57-60, 76- 81, 177,178,229,258,265 ЦПК України, ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра