overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо видачі судового наказу

20.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 20 жовтня 2022 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Будь-яких інших відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 судом наразі не отримано.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаної скаргою, поданою за допомогою системи Електронний суд.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишено без руху та надано термін 5 (п`ять) днів для усунення недоліків.

18 жовтня 2022 на виконання ухвали суду від 06 жовтня 2022 року скаржник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків.

Проте, скаржникові ОСОБА_1 було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки щодо оформлення скарги, але ним не було виконано вимог ухвали.

Згідно Довідки про доставку електронного документу встановлено, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.10.2022 по справі №381/3336/20 (суддя Ковалевська Л.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07.10.2022.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК днем вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Оскільки, ОСОБА_1 у визначений в ухвалі термін недоліки не усунув, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, слід повернути скаржникові та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржникові та вважати її не поданою.

Суддя повертає скаргу і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №464/1705/22
пр № 2/464/956/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року.

в с т а н о в и в:

На розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2022 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на кооперативну квартиру загальною площею 80, 5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Однак, при його ухваленні у резолютивній частині допущено описку, зокрема невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 01 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи Львівське комунальне підприємство "Під Зуброю", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 452/2666/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2022 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 24.10.2022 на 10 год. 45 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: м. Самбір, вул.. І.Мазепи, 18, Львівська область.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4274/22
Провадження № 2/346/1616/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.11.2022 року о 13:05 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.11.2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 461/4634/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2616/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Справа відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2022 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова копії матеріалів цивільної справи№ 461/4634/19 за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7699/22 Справа № 932/9439/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 368/744/22
Провадження № 2-о/368/32/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 28.10.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1079/22
Провадження №2/133/830/22
У Х В А Л А

19.10.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2022 у цивільній справі №133/1079/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2022 у цивільній справі №133/1079/22 допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.10.2022 без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.09.2022 у цивільній справі №133/1079/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 128/492/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Літневській А.Р.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Крейдіна В.О.,

представника відповідача - адвоката Парпальос В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою та підписаною представником - адвокатом Крейдіном Володимиром Олександровичем до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

Керуючись ст.ст.69, 71,90, 91, 178, 179, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Крейдіна В.О. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та опитати в судовому засідання в якості свідка громадянина ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечення явки якого покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює свідку, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови.

Суд попереджає свідка: ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Прийняти та приєднати до цивільної справи: відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 ; відповідь на відзив , заяву про уточнення позовних вимог та нову редакцію позовної заяви , які подані та підписані представником позивача - адвокатом Крейдіним Володимиром Олександровичем.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:20 год. 01.12.2022, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Олена САЄНКО