Справа № 509/6093/21
13 жовтня 2022 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ»
відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-
Представник позивача 02 листопада 2021 року звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2020 року в м. Одесі по вулиці Генерала Петрова, 20, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .
ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.2.10(а)., 13.1., ПДР України ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року, справа № 509/6577/20, схемою протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобіля Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відповіддю Національної поліції України.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано згідно Полісу № ЕР201157668 від 06.09.2020 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра».
Факт ДТП був визнаний ПрАТ «СК «Саламандра» страховим випадком.
30.11.2020 року до ПрАТ «Саламандра» звернувся водій пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.
Відповідно до Ремонтної калькуляції №0030026.11 від 21.03.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4774,28 грн.
На виконання умов Полісу № 201157668 та на підставі Ремонтної калькуляції №0030026.11 від 21.03.2021 року Страхового акту №0030026.11.20/1 від 07.04.2021 року, та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0030026.11.20/1 від 07.04.2021 року, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4774,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2862 від 02.07.2021 року.
Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором.
Добровільно спірні кошти відповідачем страховій компанії не відшкодовані.
Позивач як є правонаступником страхової компанії просить в суд стягнути їх в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2020 року в м. Одесі по вулиці Генерала Петрова, 20, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .
ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.2.10(а)., 13.1., ПДР України ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року, справа № 509/6577/20, схемою протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобіля Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відповіддю Національної поліції України.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Тойота Корола, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано згідно Полісу № ЕР201157668 від 06.09.2020 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра».
Факт ДТП був визнаний ПрАТ «СК «Саламандра» страховим випадком.
30.11.2020 року до ПрАТ «Саламандра» звернувся водій пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.
Відповідно до Ремонтної калькуляції №0030026.11 від 21.03.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Субару, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4774,28 грн.
На виконання умов Полісу № 201157668 та на підставі Ремонтної калькуляції №0030026.11 від 21.03.2021 року Страхового акту №0030026.11.20/1 від 07.04.2021 року, та Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0030026.11.20/1 від 07.04.2021 року, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4774,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2862 від 02.07.2021 року.
Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором.
Добровільно спірні кошти відповідачем страховій компанії не відшкодовані.
02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №03-03 від 05.07.2021 року до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 7 Переліку переданих регрес них вимог № 03-21 (за період з 01.07.2021 року по 30.09.2021 року), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року право вимоги до ОСОБА_1 , перейшло до Фактора ТОВ «Маркс.Капітал».
Як зазначено у Переліку переданих регрес них вимог № 03-21 (за період з 01.07.2021 по 30.09.2021), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту ПрАТ «СК «Саламандра» 1 635 130,13 грн., включно до 31.03.2022 року.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зазначене узгоджується із вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якими особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» франшизи - частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим зменшується на суму франшизи та відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.
З моменту виплати страхового відшкодування потерпілій особі у ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» виникло право регресної вимоги.
На час вирішення спору судом вимога страхової компанії відповідачем не виконана.
Вище встановлене відповідачем не спростовано.
Так, позовні вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи.
Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл правничої допомоги суд враховує, що:
За вимогами статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем наданий:
- договір №96 про надання правової допомоги від 01.06.2020 року
- додаткова угода до договору №1 про надання правової допомоги від 01.06.2020 року,
- акт приймання-передачі правової допомоги №270 від 25.10.2021 року.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.
Гонорар адвоката оплачений позивачем в розмірі 4600,00 грн. (акт від 25.10.2021 року ) є обґрунтованим, пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, не є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є співрозмірним ринковими цінами адвокатських послуг.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 187, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 22, 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бочаров А.І.