overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6158/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи. У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи №199/6158/16 з висновком експерта Лисак Ю.О. суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08.11.2022 року на 15-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа №949/646/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дубровицький районний суд Рівненської області за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виніс рішення від 04 серпня 2022 року.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення було неправильно зазначено ім`я позивачки, а саме " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Як вбачається із копії паспорта наявної в матеріалах справи, прізвище, ім`я та по батькові позивачки - ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року, яку необхідно виправити.

Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання імені позивачки " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 308/2356/20

провадження № 61-1279ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про повернення 4 204 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі

4 204 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 20 січня 2021 року

№ PROM0BH4A9 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2203/22
Провадження №2-н/133/123/22
У Х В А Л А

17.10.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1899,84 гривень та оплату судового збору 248,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Управлінням «ЦНАП у м. Козятині» від 07.10.2022, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована в межах Козятинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 204/2325/2012
Провадження у справі № 2/129/2/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування про відновлення провадження у справі, -

установив:

Ухвалою судді від 12.08.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача, позивач та відповідач не з`явилися.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах про спадкування.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є усунення відповідача від права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена категорія справ розглядається лише в порядку загального позовного провадження, то суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд визнає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування про відновлення провадження у справі - розглядати за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 1 листопада 2022 року о 12-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву; надати строк п`ятнадцять днів для подання позивачем відповіді на відзив, такий самий строк відповідачу для подання заперечень.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5378/22
2/214/4595/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 20.12.2022 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2229/22
Справа № 711/5166/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.12.2017 №.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Позовне провадження здійснюється в загальному або спрощеному порядку (ч.2 ст. 19 ЦПК).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 листопада 2022 року на 10-00 год.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території, здійснити його виклик шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих до нього документі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Старікова
Номер провадження2-н/541/624/2022
Справа № 541/2535/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Г. Шатілова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , тертя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді від 16 листопада 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про прийняття спадщини, усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 12 год. 00 хв., 16 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 191/2867/20
Провадження № 2/191/960/20
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю його місця знаходження та представника ОСОБА_2 , а саме: у м. Миронівка Київської області.

Суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам закону: подане особою, яка має права подавати клопотання; правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Суд визначив за можливе провести наступне судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області, оскільки останній має можливість забезпечити такий режим його проведення.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №191/2867/20, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №191/2867/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, призначене на 09 годину 15 хвилин 16 листопада 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Миронівським районним судом Київської області, розташованим за адресою: 08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миронівського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб