Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/307/22
Провадження № 2/273/185/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., з участю представника органу опіки та піклування Баранівської міської ради - Козачок Р.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом органу опіки і піклування Баранівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки і піклування Баранівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на особовий рахунок дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 01.10.2019 року на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Баранівської міської ради перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по причині ухилення матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання батьківських обов`язків.

Батько малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баранівка Житомирської області. Відповідачка ОСОБА_1 періодично вживає алкоголь разом із співмешканцем ОСОБА_5 , не працює. Неодноразово до служби у справах дітей надходили скарги від баби ОСОБА_6 на поведінку ОСОБА_1 по відношенню до виховання та утримання своєї дочки через вживання алкогольних напоїв. Також мати часто відсутня за місцем проживання без поважних причин, дитина в цей час приходить до баби, яка є похилого віку і не має можливості доглядати малолітню ОСОБА_3 . Також до служби у справах дітей неодноразово надходили листи від директора Баранівського ліцею №2 про те, що малолітня ОСОБА_3 не відвідує ліцей та не ночує вдома, класний керівник та соціальний педагог неодноразово намагалися поспілкуватися з мамою, але вона не йде на контакт. З ОСОБА_1 були проведені бесіди щодо зміни свого ставлення до виховання та розвитку дитини, ведення належного способу життя, недопустимості вживання спиртних напоїв, роз`яснювалось, що за неналежне виконання батьківських обов`язків, ведення асоціального способу життя може призвести до позбавлення батьківських прав, але належних висновків мати не зробила. З метою соціальної підтримки сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом фахівців із соціальної роботи УСЗН міської ради, сім`ї надано комплекс соціальних послуг з метою подолання складних життєвих обставин. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 24.12.2021 року ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за ухилення від батьківських обов`язків, зобов`язано не допускати таку ситуацію, надано термін місяць для виправлення. Однак ОСОБА_1 протягом наданого терміну не стала на шлях виправлення, а саме: при чергових візитах в дану сім`ю перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, відсутність приготовленої їжі, в будинку низький температурний режим, за що інспектором з ЮП було складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, не займалася пошуком роботи. Згідно інформації Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області протягом 2021 року ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Незважаючи на контроль та підтримку відповідних служб, проведені превентивні та мотивуючі заходи впливу на матір, поведінка та ставлення ОСОБА_1 до виховання дитини не змінилася, мати надалі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 , підтрииала позов з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти вимог позовної заяви в повному обсязі, просила суд відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши в судовому засіданні фахівця із соціальної роботи УСЗН міської ради ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2017 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ( а.с. 9 ), а її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10 ).

Згідно копії наказу Служби у справах дітей Баранівської міської ради № 58 від 01.10.2019 року дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухилянням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків ( а.с. 13).

Згідно актів обстежень від 17.09.2019, 12.11.2019, 18.11.2019, 02.06.2020, 12.05.2021, 26.05.2021, 14.06.2021, 16.12.2021, 17.01.2022 року, 03.08.2022 року з відповідачем проводилася профілактична робота щодо наслідків безвідповідального батьківства ( а.с. 12, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 27 ).

Згідно копій листів директора Баранівського ліцею № 2 від 15.09.2021 року та від 26.05.2021 року малолітня ОСОБА_3 не відвідує ліцей та не ночує вдома, класний керівник та соціальний педагог неодноразово намагалися поспілкуватися з мамою, але вона не йшла на контакт ( а.с. 16, 18).

Згідно копій постанов Баранівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 року та від 11.08.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( а.с. 34,35).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 28.01.2022 року № 21 затверджено висновок органу опіки та піклування Баранівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 28, 29 - 30). Допитана в судовому засіданні фахівець із соціальної роботи УСЗН міської ради ОСОБА_8 , зазначила, що сім`я ОСОБА_1 з січня 2021 року вже вдруге знаходиться під соціальним супроводом як сім`я, яка перебуває у складних життєвих обставинах. З даною сім`єю протягом 3-х років провидилася відповідна робота служби, про те ситуація залишилася незмінною. Мати самоусунулася від виховання та забезпечення життєвого розвитку своєї доньки. Продовжує зловживати спиртними напоями, офіційно не працевлаштована, дитині не приділяє часу на допомогу в навчанні та культурному розвитку.

Суд вважає, що при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «С.С. проти Словенії» дійшов висновку, що оскільки розуміння потреб дитини було обмеженим, а також не існувало емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, позбавлення батьківських прав у такому випадку відповідало конвенційним гарантіям, оскільки інтерес дитини до забезпечення постійного догляду та емоційної стабільності перевищив інтерес матері у збереженні правових зв`язків з дитиною.

В справі «Суур проти Естонії» Європейський суд з прав людини також дійшов висновку про відповідність інтересам дитини позбавлення батька батьківських прав щодо неї в зв`язку з втратою контакту з дитиною, а примушування дитини до спілкування могло б бути контрпродуктивним.

Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 по справі № 459/3411/18, провадження № 61-10531св21.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, оскільки не бере участі у її утриманні та вихованні, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, виявляє байдужість до дитини. Не існує емоційного зв`язку між матір`ю та її дитиною, вона уникає спілкування з нею, не може покластись на матір, навіть у дрібницях.

Крім того, під час судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили, що відповідач може та бажає відповідними дієвими заходами змінити своє ставлення до доньки, налагодити з нею відносини, які не будуть негативно впливати на її емоційний стан, вона лише словесно заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , не вчиняючи ніяких відповідних дій, при цьому об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем її батьківських обов`язків судом не встановлено.

Суд вважає, що у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним, оскільки інтерес дитини до забезпечення постійного догляду та емоційної стабільності перевищує інтерес матері у збереженні правових зв`язків з дитиною. Примушувати дитину до спілкування з відповідачем буде шкодити її емоційному стану, оскільки у матері втрачено контакт з дитиною.

Суд також враховує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та приходить до висновку, що існують достатні підстави для позбавлення ОСОБА_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що такий захід відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Оцінивши докази, які були досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Право доводити необхідність у стягненні коштів у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі належить сторонам, однак право на визначення остаточного розміру і виду стягнення належить суду.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (абз. 1 ч. 3 ст. 181 СК України ).

Визначаючи розмір аліментів суд керується засадами розумності та справедливості, та згідно вимог ст. 182 СК України суд враховує : стан та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України).

ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від шести до 18 років з 01.01.2022 року 2618 грн., з 01.07.2022 року 2744 грн., з 01.12.2022 року 2833 грн.

Виходячи з наведених норм та враховуючи обставини того, що відповідач ОСОБА_1 , будучи працездатною, ухиляється від утримання своєї дитини, а позбавлення батьківських прав не позбавляє її обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, то вимога про стягнення з неї аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 280, 281, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 180, 182, 164-166, 169 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки і піклування Баранівської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Мар`янівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , на особовий рахунок дитини аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1500 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 09.02.2022 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/ О.В. Васильчук

Згідно з оригіналом. Суддя: О.В. Васильчук