overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5890/22
2о/303/104/22
ряд. стат. звіту - 7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Рубець М.І., Яцейко Г.В.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258, 259, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - безвісно відсутньою.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), , місце знаходження: м.Мукачево, площа Духновича, 15, Закарпатська область.

Повний текст рішення суду буде складено 21.10.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні М.І. Рубець

Г.В. Яцейко
Справа № 382/1061/22
Провадження 2-о/382/56/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, місце знаходження м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67-А оф. 42, електронна адреса: , заінтересована особа: Яготинська міська рада, юридична адреса м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого представником заявника в порядку ст.ст. 16, 294, 1261,1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст.316 ЦПК України, дотримані.

До заяви додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України про витребування у державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи за № 145/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 14 листопада 2022 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області вул.. Незалежності, 116) в строк до 14 листопада направити на адресу Яготинського районного суду Київської області належним чином завірену копію спадкової справи за № 145/2021, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
провадження № 2/361/722/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Голд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення грошових коштів,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2022 року Справа № 461/5231/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
на підставі Закону України «Про оплату праці», ст.ст.94, 116, 117 КЗпП України, 161-170 ЦПК України -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9 . Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Мироненко Л.Д.
Справа № 129/2569/22
Провадження у справі № 2/129/998/2022
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

11.10.2022 р. до суду надійшов цей позов.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2023 р.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллінецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 615/353/20
Провадження № 2/615/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада Харківської області, про визнання заповіту, правочину та шлюбу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено 30.08.2022.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування інформації щодо наявності медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу психічних розладів здоров`я у період з 1950 року по грудень 2019 року відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів від 22.12.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 365/203/22
Номер провадження: 2/365/162/22
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Кучерявої Л.М.

за участю секретар судового засідання Хрущ Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2022 року.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період із 17 жовтня 2018 року до 01 січня 2022 року у розмірі 70413 (сімдесят тисяч чотириста тринадцять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Провадження №2-п/283/1/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2021 року у цивільній справі № 752/13702/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Малинському районному суді є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому суд забезпечує участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручає Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі № 752/13702/20 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції для участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в Малинському районному суді Житомирської області з 09 години до 10 години 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 442/9559/21
Провадження № 2/442/271/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування права постійного користування земельною ділянкою, -

встановив :

09.12.2021 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0089 га, призначеної для обслуговування гаражу, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

09.08.2022 позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці за сімейними обставинами.

09.09.2022, 13.10.2022 позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач не з`явився до суду, що підтверджується матеріалами справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, і його неявка перешкоджає вирішенню спору, то суд дійшов висновку, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків. У зв`язку з тим, суд вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування права постійного користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1434/22 Справа № 2-870/11
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

заслухавши суддю-доповідача Бородійчука В.Г. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 19 жовтня 2021 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем, задоволено частковою.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційною інстанцією постанова Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року втратила законну силу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів: головуючий суддя Бородійчук В.Г., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області від 19 жовтня 2021 року про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання на 02 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Провадження № 2/161/236/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача Лавренчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 8, 979, 990 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта