У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючого: Джуги С.Д.

суддів: Бисаги Т.Ю., Кожух О.А.

з участю секретаря : Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2021 року у складі суді Іванова А.П. у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання: Чи виконаний підпис на кожній сторінці договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року та у Додатку А договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року у графах «Позичальник» ОСОБА_4 чи іншою особою? Чи виконаний підпис у видатковому касовому ордері №2368 від 06.12.2007 року у графі «Підпис» ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Львіського НДІСЕ.

Витребувано від ОСОБА_1 зразки його підпису виконані в документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2006-2008 роки. (вільні зразки підпису). Відібрано від ОСОБА_1 зразки його підпису, виконані ним на окремих аркушах (експериментальні зразки підпису).

Ухвалу для виконання в частині витребування документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2006-2008 роки направлено ОСОБА_1 та зобов`язано вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

02.08.2022року на адресу суду надійшло клопотання від експерта, в якому, експерт просив додатково надати: оригінали досліджуваних документів: додаток А договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року, видатковий касовий ордер №2368 від 06.12.2007; вільні зразки підписів ОСОБА_4 (тобто достовірні підписи , виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи в різного роду договорах, угодах, квитанціях, заявах, посвідченнях і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2006-2008р.р. в кількості 10- 15 підписів.

У даному клопотанні також вказано, що уразі незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів ухвала суду залишиться без виконання.

З 01.08.2022р. по 31.08.2022р. суддя Джуга С.Д. (головуючий-доповідач) перебував у відпустці на підставі наказу №224/в від 13.07.2022 року.

05.09.22р. на адресу директора Львівського НДІСЕ М. Зеленській направлено електронною поштою лист, в якому повідомлено про неможливість вирішення клопотання експерта, оскільки судді, які входять до складу колегії, що вирішували питання про призначення експертизи знаходяться у щорічній відпустці, а також повідомлено експерта що його клопотання буде невідкладно розглянуто в найкоротший термін при наявності повного складу суду.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду вказане клопотання експерта на 29.09.2022року о 10 год. 00хв.

Однак, 26.09. 2022 року судовий експерт надіслав повідомлення про неможливість надання висновку внаслідок невиконання поданого ним клопотання

Розглянувши клопотання з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з вимог даної статті, а також з врахуванням того, що для проведення призначеної судом експертизи експерту необхідні додатково вільні зразки підписів ОСОБА_4 (тобто достовірні підписи , виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 2006 - 2008р.р. в кількості 10- 15 підписів, які можуть бути надані лише ОСОБА_1 , а суд, виходячи із принципів цивільного судочинства, які передбачені ст.ст.12, 13 ЦПК України, позбавлений права збирати докази у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність покладення обов`язку щодо надання вказаних додаткових зразків підписів ОСОБА_1 , на сторону у справі - ОСОБА_1 ,

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На виконання вищевказаного клопотання експерта представником ОСОБА_1 адвокатом Піца М.М. надіслано суду письмову заяву, в якій він просить використати зразки підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи№308/13110/19, і які вказані в наступних документах: копія паспорту (а.с.129), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 27.05.2021 (а.с.134), довіреність від 04.06.2021 року (а.с.135), договір про надання професійної правничої допомоги від 04 червня 2021 року (а.с.135, 226-227), розписка ОСОБА_1 від 12.05.2022р. (а.с.202), трудова книжка НОМЕР_1 (а.с.225). Окрім того, до поданої заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Піца М.М. надано додаткові документи з вільним підписом громадянина ОСОБА_1 : оригінал заяви від 16.07.2018 року; оригінал закупівельного акту №26 від 22.05.2022 року, оригінал анкети ОСОБА_1 на 4-х аркушах; характеристика - рекомендація від 07.08.2014 року на 2-х аркушах. Підписи у всіх вищевказаних документах є достовірними і можуть бути використаними в якості зразків підписів ОСОБА_1 при проведенні призначеної експертизи.

Щодо заявленого клопотання експертом про надання оригіналів досліджуваних документів: додаток А договору кредиту поруки №481/1 від 06.12.2007 року, видатковий касовий ордер №2368 від 06.12.2007 необхідно зазначити, що згідно листа голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» від 26.09.2022р №147 оригінали даних документів вилучено правоохоронними органами.

Оскільки експертом, без врахування вищенаведених обставин, які об`єктивно унеможливили невідкладно розглянути заявлене клопотання, передчасно складено повідомлення від 19.09.2022 №2368 про неможливість надання висновку, в зв`язку з чим ухвала Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2022 року про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи залишилась невиконаною, колегія суддів дійшла висновку про повторне направлення на виконання експертам Львіського НДІСЕ ухвали суду від 14.06.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи разом з додатково зібраними за клопотанням експерта зразками підписів ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 103,104, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2022 року про призначення у справі № 308/13110/19 судової почеркознавчої експертизи разом матеріалами даної справи направити на виконання експертам Львівського НДІСЕ.

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 для проведення призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2022 року судово почеркознавчої експертизи надати додатково зразки його підпису виконані в документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2006-2008 роки в кількості 10- 15 підписів, які долучити до матеріалів справи і направити в розпорядження експерта для проведення експертизи.

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 у вказаний строк роз`яснити йому наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.06.2022 року судово почеркознавчої експертизи направити зразки підписів ОСОБА_1 , які вказані в наступних документах і можуть бути використаними в якості зразків підписів ОСОБА_1 при проведенні призначеної експертизи: копія паспорту (а.с.129), заява про ознайомлення з матеріалами справи від 27.05.2021 (а.с.134), довіреність від 04.06.2021 року (а.с.135), договір про надання професійної правничої допомоги від 04 червня 2021 року (а.с.135, 226-227), розписка ОСОБА_1 від 12.05.2022р. (а.с.202), трудова книжка НОМЕР_1 (а.с.225), та в додатково наданих документах: оригінал заяви від 16.07.2018 року; оригінал закупівельного акту №26 від 22.05.2022 року, оригінал анкети ОСОБА_1 на 4-х аркушах; характеристика - рекомендація від 07.08.2014 року на 2- х аркушах, що знаходяться в матеріалах справи.

На час проведення судом експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2022 року.

Головуючий

Судді :