УХВАЛА

Іменем України

21.10.2022 Справа №607/13031/22 Провадження № 2-н/607/535/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Перспектива» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перспектива» (далі за текстом ПП «Перспектива») звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про врегулювання питання встановлення коригування тарифів на житлово-комунальні послуги» № 161 від 15.03.2017 та наказом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології «Про коригування тарифу на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на АДРЕСА_1 » № 44 від 28.03.2017 встановлено, що розмір щомісячної плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 267,69 грн. Однак внаслідок несистематичного внесення боржниками оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2022 становить 1606,14 грн. На вимогу заявника сплатити наявну заборгованість боржники належним чином не відреагували та заборгованість за отримані послуги не сплатили.

За таких підстав, з урахуванням вимог ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК УРСР ПП «Перспектива» просить видати судовий наказ, яким стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1606,14 грн та здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши зміст заяви про видачу судового наказу та надані заявником докази, оцінивши докази кожний окремо та їх взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частини 1, 2 ст. 160 ЦПК України визначають, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі за текстом Закон).

Частина 1 ст. 12 Закону визначає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

При цьому учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 Закону).

Згідно з п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

При цьому ч. 3 ст. 9 Закону визначає, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відтак для встановлення того, чи є особа суб`єктом дії Закону, необхідним є встановлення, чи є особа власником нерухомого майна або іншою особою, яка отримує відповідну житлово-комунальну послугу.

На підтвердження цих обставин заявник долучив довідку № 18 від 22.09.2022, видану ПП «Перспектива», з якої вбачається, що власником особового рахунку житлової площі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за даною адресою з 04.01.1996. Факт належності особового рахунку саме ОСОБА_1 заявник підтверджує також розрахунком заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 . При цьому із зазначеної вище довідки також вбачається, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син).

Разом з тим докази, з яких можливо було б встановити належність нерухомого майна за вказаною вище адресою будь-кому з боржників, до заяви додані не були.

При цьому згідно з інформацією, наданою відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.09.2021 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Пункт 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначає, що якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, враховуючи, що заявник не надав доказів того, що ОСОБА_2 є власником чи співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 чи особою, яка зареєстрована за цією адресою та там проживає, доходжу висновку, що із поданої заяви не вбачається обов`язок останнього щодо сплати заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надавались заявником відносно вказаного вище об`єкта нерухомості, та як наслідок не вбачається виникнення у ПП «Перспектива» права грошової вимоги до ОСОБА_2 , а тому у видачі судового наказу в цій частині слід відмовити.

Також роз`яснюю, що відмова у видачі судового наказу з цієї підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 165-167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Перспектива» в частині заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська