У Х В А Л А

Справа №348/904/22

04 жовтня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Микулича І.В.,

представника відповідача

ПАТ «Укрнафта», адвоката - Винника Б.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2022 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

03.10.2022 року представник відповідача - ПАТ «Укрнафта», адвокат Винник Б.Б. подав до суду клопотання про залишення даного позову ОСОБА_1 без руху.

В судовому засіданні 04.10.2022 року останній подане клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання представник відповідача - ПАТ «Укрнафта», вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача - ПАТ «Укрнафта» посилається на те, що відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами по справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, тому, враховуючи, що станом на даний час НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» немає статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом юридичної особи - ПАТ «Укрнафта», позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (разом з тим, у своєму клопотанні представником відповідача зазначено «… п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України»), що на його думку має наслідком залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, суд констатує наступне:

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається із позовної заяви, 09.09.2014 року ОСОБА_1 було прийнято у НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на посаду слюсара з паливної апаратури четвертого розряду в ремонтно-механічну майстерню цеху технологічного транспорту, згідно наказу №229-к від 08.09.2014 року.

18.12.2017 року позивача переведено на посаду фахівця з закупівель (матеріалів) служби закупівель (Надвірна) Департаменту закупівель та матеріально-технічного забезпечення апарату управління ПАТ «Укрнафта», згідно наказу №1206 від 13.12.2017 року, а в подальшому, 12.11.2018 року - переведено на посаду старшого фахівця з закупівель (обладнання) цієї ж служби, згідно наказу №2371 від 12.11.2018 року.

Однак, 17.05.2022 року останнього звільнено у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, накладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України, згідно наказу №826-к від 16.05.2022 року.

Таким чином, позивач просить суд ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Укрнафта» від 16.05.2022 року №826-к «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни; поновити його на посаді старшого фахівця з закупівель (обладнання) Департаменту закупівель та матеріально-технічного забезпечення апарату управління ПАТ «Укрнафта» з 17.05.2022 року; стягнути з ПАТ «Укрнафта» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 44358,57 грн., а також судові витрати по справі.

Крім того, просить допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення його на посаді старшого фахівця з закупівель (обладнання) Департаменту закупівель та матеріально-технічного забезпечення апарату управління ПАТ «Укрнафта».

Оцінюючи посилання представника відповідача - ПАТ «Укрнафта» на те, що позивачем в своїй позовній заяві визначено неналежного відповідача - НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», судом зазначається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження чи підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач подає всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги і які він вважає необхідними, на власний розсуд, оцінку ж письмовим доказам, наявним в матеріалах справи, щодо їх врахування чи відхилення, суд надає в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ПАТ «Укрнафта», адвоката Винника Б.Б. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», адвоката Винника Богдана Богдановича про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 07.10.2022 року.