overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/971/22
Номер провадження 2/722/208/22
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Ратушенка О.М.
секретаря судових засідань Кушнір І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.М. Ратушенко
ЄУН №337/2716/22
Провадження № 2-о/337/97/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною тіткою ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14 вересня 2022 року, після усунення стороною заявника недоліків за ухвалою судді від 30 серпня 2022 року, у справі відкрито провадження усправі та призначено її до розгляду.

При цьому, 17 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Богославський В.А. подав клопотання про витребування доказів копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви і клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку ставиться питання про встановлення факту родинних відносин із померлим родичем, у зв`язку з чим витребування копії такої спадкової справи є актуальним, доречним, і необхідним для вирішення справи.

Клопотання заявником подано з дотриманням встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник заявника адвоката Богославського В.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18) завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 545/3879/22
Провадження № 2/545/1440/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Богомолової Л.В.,

з участю секретаря Безгубенко Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

При відкритті провадженні було витребувано з Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію про те, хто саме був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, витребувано з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Станом на 14.10.2022 року витребувана інформація з Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на адресу суду не надійшла.

З Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь про те, що спадкова справа була відкрита у приватного нотаріуса Воронкової О.А.

Клопотання про витребування інформації та спадкової справи було заявлено представником позивача при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повторного витребування інформації та документів.

Керуючись ст.ст.58,60, 84, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області інформацію про те, хто саме був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Воронкової О.А. (м. Полтава, вул. Шевченка,4) копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Л.В.Богомоловао
Справа № 476/444/22
Провадження № 2-н/476/17/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Провадження №2/760/9489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 12.10.2022 року вбачається, що відповідач з 22.12.2020 року по 17.11.2021 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/14186/22, провадження №2/760/9489/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2561/22
У Х В А Л А

18.10.2022 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Долженко О.М.. в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Шатілова
Справа № 466/7916/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

12 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/ Блавацької Марії Андріївни щодо зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

11.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/ Блавацької Марії Андріївни скасувати арешт коштів (заробітної плати) із карткового рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк», призначеному для зарахування заробітної платиа ОСОБА_1 .

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтям 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Львів/ Блавацької Марії Андріївни щодо зняття арешту.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова /79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, зал с/з №3/ 20 жовтня 2022 року на 10:40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Блавацьку М.А.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 20 жовтня 2022 року надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; приватному виконавцю надіслати копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 364/548/22
Провадження № 2-н/364/25/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2022 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відносно ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу..
Суддя О. В. Ткаченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ст.170 ч.4 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 2022 р.
Термін пред`явлення до виконання судового наказу протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 2022 р.
Справа № 229/6881/21
Провадження № 2/229/334/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді В.О. Лебеженко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адрес реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду і призначено розгляд справи у спрощеному порядку позовного провадження.

16 жовтня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло електронне звернення ОСОБА_1 , в якому просить залишити позов щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 142, ст.185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити зверненняОСОБА_1 про залишення позову щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Лебеженко
Провадження № 22-ц/811/2614/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: ОСОБА_3., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі головуючого-судді: Шеремети Н.О., суддів: ОСОБА_3., Цяцяка Р.П. для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної шкоди.

Оскаржуване рішення ухвалене Франківським районним судом м. Львова у складі судді ОСОБА_2, який є членом сім`ї (братом) судді ОСОБА_3., якого автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду визначено до складу колегії суддів з розгляду даної справи.

18 жовтня 2022 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід у зв`язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3. з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк