Провадження № 2/369/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря: Цукарева К.А.,
29.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.
Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України, прокуратура Київської області про відшкодування моральної шкоди.
11 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді від розгляду вказаної судової справи.
Дана заява мотивована тим, що судове засідання 25.07.2022 року, відбулося без повідомлення позивача, без його згоди і оформлення доручення на представництво його інтересів, з`явилась - адвокат Нікушина Валерія Сергіївна, яку позивач вперше побачила в кабінеті судді, де відбувалось судове засідання, яка була допущена суддею Ковальчук Л.М. до участі у справі без надання суду документів, що підтверджують її повноваження та без ознайомлення з матеріалами справи, що є неповагою до суду та нього. Незаконна участь адвоката Нікушиної В.С. в підготовчому судовому засіданні призвела до закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Позивач зазначив, що суддя Ковальчук Л.М. викликає у нього недовіру, сумнів в її неупередженості та об`єктивності, оскільки заінтересована в результатах справи на користь відповідача.
Суддя Ковальчук Л.М. 25.07. 2022 року провела підготовче судове засідання з участю адвоката Нікушиної В.С. без згоди позивача і відсутності у ОСОБА_2 документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача в цивільній справі.
казначейська служба України, прокуратура Київської області про відшкодування
Вивчивши подану заяву позивача про відвід судді Ковальчук Л.М. суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у судове засідання від 25 липня 2022 року з`явилася адвокат Нікушина Валерія Сергіївна, яка представляла інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги № 03-09/187, виданого 15 липня 2022 року Вишневським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно з частиною першою статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
На сьогодні питання надання безоплатної правової допомоги врегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон), який набрав чинності 09 липня 2011 року.
Так, Законом передбачено надання первинної та вторинної безоплатної правової допомоги.
Безоплатна первинна правова допомога (БППД) включає такі види правових послуг, як надання правової інформації; консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання консультацій, роз`яснень та підготовка проектів договорів користування земельними ділянками (оренда, суборенда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) для сільського населення - власників земельних ділянок; надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.
Отримати безоплатну первинну правову допомогу мають право усі особи, які перебувають під юрисдикцією України, в тому числі іноземці, особи без громадянства, у тому числі біженці чи особи, які потребують додаткового захисту.
Право на безоплатну вторинну правову допомогу, на відміну від первинної, мають певні категорії осіб, визначені Законом. Це малозабезпечені особи, особи з інвалідністю, учасники бойових дій, внутрішньо переміщені особи, постраждалі від домашнього насильства, діти та інші соціально вразливі верстви населення.
Для отримання вторинної правової допомоги треба звернутися до одного з місцевих центрів або бюро правової допомоги та підтвердити свою належність до однієї з категорій, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльністьадвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до розпорядження голови Києво-Святошинського районного суду Київської області Тетяни Дубас від 11 жовтня 2022 року № 10 м. Київ "Про організацію роботи Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 жовтня 2022 року", з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у зв`язку з масованими ракетним ударами по території України, враховуючи триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України, беручи до уваги рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9, рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, роз`яснень Ради суддів України від 22.06.2022, Закон України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», вирішено рекомендувати суддям Києво-Святошинського районного суду Київської області здійснити відкладення судових засідань, що призначені на 11 жовтня 2022 року, по цивільним, кримінальним, адміністративним справам та справам про адміністративні правопорушення, також рекомендувати суддям Києво-Святошинського районного суду Київської області, при умові відсутності обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів та працівників апарату суду в умовах воєнної агресії проти України, 11 жовтня 2022 року здійснювати розгляд тільки невідкладних судових проваджень, а саме: - кримінальних провадження відносно обвинувачених, щодо яких необхідний розгляд питання про застосування або продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту; - клопотання органів досудового розслідування щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження; - клопотання органів досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій; повідомити про можливість здійснення розгляду судових проваджень, визначених в п. 2 даного Розпорядження, дистанційним шляхом в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів; рекомендувати учасникам судових процесів 11 жовтня 2022 року здійснювати подачу до суду процесуальних документів, позовних заяв, скарг, клопотань та іншої кореспонденції в електронному вигляді або засобами поштового зв`язку.
З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на дії, вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України. При цьому незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заявленому відводі позивача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у заяві про відвід судді Ковальчук Л.М.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Ковальчук Л.М. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33,39,40 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати заяву про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Ковальчук