печерський районний суд міста києва
Справа № 646/2233/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 поданої та підписаної в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Білоусова Д.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2021 року означені матеріали за підсудністю направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, дійшов наступних висновків.

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду виконавчий напис від 10.10.2017 року за реєстровим номером № 15335, документи на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис, а також інформацію з реєстру нотаріальних дій про час і факт вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, що набрав чинності 30.09.2016, Конституцію доповнено ст. 1312, в якій передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів і референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Поряд з цим, законом №1401-VIII розд. XV «Перехідні положення» Конституції доповнено п. 161, у пп. 11 якого визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у ВС та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Із системного аналізу наведених положень чинного законодавства вбачається, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції здійснюється виключно адвокатами в судах першої інстанції - з 01.01.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача - Білоусовою Д.О., яка діє на підставі довіреності, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те, що Білоусова Д.О. має статус адвоката і такого документа до заяви не додано, а відомості Єдиного реєстру адвокатів не містять інформації щодо здійснення адвокатської діяльності.

За таких обставин представнику позивача необхідно надати суду докази, що підтверджують статус Білоусової Д.О., як адвоката та уповноважують вказану особу на звернення до суду в інтересах третіх осіб.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої та підписаної в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приватний виконавець Харківського виконавчого округу Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий