Справа № 676/5255/22
Номер провадження 2-р/676/7/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 , 11.10.2022 року звернувся із заявою про роз`яснення ухвали суду від 30.07.2001 року по справі № 2-784/2001, просить суд роз`яснити, що вказаною ухвалою суду затверджено мирову угоду за умовами якої у власність ОСОБА_1 переходить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Представник заявника подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить роз`яснити ухвалу суду.

Інші учасники справи судом не викликались в порядку ч.3 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 30.07.2001 року по справі №2-784/2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, затверджено мирову угоду на таких умовах: у власності ОСОБА_1 залишається приватизована квартира за АДРЕСА_2 , легковий автомобіль ГАЗ-2402, держномер НОМЕР_1 , автопричіп, держномер НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 за свою частку в спільному майні подружжя одержує від ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 11725 грн. , які він буде виплачувати їй щомісячно по 250 грн. до 30 липня 2005 року; ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 дві тумби під телевізор, ліжко-тумбу дитячу. ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 сервіз бокали для пива.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвали шлюб 21.01.2003 року, актовий запис №18.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1996 року виданого Органом приватизації житла КЕЧ району, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , тобто частка кожного складала 1/3.

ОСОБА_1 у повній мірі виконав умову ухвали суду від 30.07.2001 року, а саме сплатив грошову компенсацію за частку ОСОБА_2 у спільному майні подружжя. Заявнику необхідно провести реєстрацію права власності квартири, однак він позбавлений такої можливості через відсутність вказівки в ухвалі суду від 30.07.2001 року частки квартири яка переходить ОСОБА_1 ..

Ухвала суду від 30.07.2001 року станом на день подання заяви про роз`яснення рішення суду є невиконаною, право власності ОСОБА_1 на отриману по мировій угоді від ОСОБА_2 її 1/3 частку квартири та належну йому згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1996 року його частку в квартирі АДРЕСА_4 не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 немає можливості зареєструвати право власності на квартиру.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення» підлягає роз`ясненню рішення яке є

незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-784/2001 р., суд вважає, що слід роз`яснити ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 271, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити в частині ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.07.2001 року, у цивільній справі №2-784/2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, таким чином, що у власності ОСОБА_1 залишається 2/3 частини приватизованої квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В