ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1847/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , третя особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) в якому просив: виключити відомості про нього як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини № 1101 від 27.05.2021, складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Позов обґрунтований такими обставинами. З 2019 року позивач перебував у близьких стосунках відповідачкою. В 2020 році ОСОБА_2 завагітніла та повідомила, що позивач є батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Незважаючи на те, що сторони не перебували в шлюбі, разом не проживали, спільного господарства не вели, ОСОБА_1 , вважаючи себе батьком дитини, надав письмову заяву про визнання батьківства та був записаний батьком дитини при реєстрації народження. Пізніше позивач став помічати що дитина не схожа на нього, відносини між сторонами погіршились, ОСОБА_2 почала уникати стосунків з позивачем, на підставі чого виникли сумніви щодо його батьківства. Відповідно до звітності тестування ДНК на батьківство від 11.06.2021 виявилось, що вірогідність його батьківства дорівнює 0% .

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив, в якому заперечувала проти задоволення позову, не заперечувала проти проведення судової генетичної експертизи.

Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надіслав пояснення по справі та просив розглядати справу за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання /а.с.22/.

Ухвалою суду від 10.12.2021 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /а.с.50/.

Ухвалою від 05.10.2022 суд долучив до матеріалів справи висновок експертизи, закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022 /а.с.102/.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав.

Статтею 136 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з приписами статті 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частина 2 статті 136 Сімейного кодексу України). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 134 Сімейного кодексу України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Судом встановлено, що сторони в шлюбі не перебували.

Відповідно до свідоцтва про народження № 1101 від 27.05.2021, складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини зазначений ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 /а.с.13/.

Реєстрація дитини була проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України /а.с.42/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_3 .

Вказана обставина підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-22/18191-БД від 09.08.2022 проведеному судовим експертом Держаного науково-дослідницького експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України відповідно до якого батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається /а.с.83-95/.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати понесені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 908 грн та витрат на проведення експертизи в розмірі 7 614 грн відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини № 1101 від 27.05.2021, складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 8 522 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 19.10.2022.