печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Паламарю С.М.,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Довгополої Олени Олексіївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06.01.2022 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Довгополої О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд:

- витребувати у Державного управління справами документи щодо належності транспортного засобу Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 ;

- витребувати в АТ «ПРОСТО-страхування» матеріали страхової справи № 138445 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулось 14.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ;

- витребувати у Києво-Святошинському районному суді Київської області для огляду в судовому засіданні справу № 369/10646/19 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, долучивши до матеріалів цієї справи копію протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 14.07.2019 року та інші документи складені працівниками поліції.

Сторони в судове засідання не викликались з огляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Від представника позивача - адвоката Довгополої О.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76, ч.4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано жодних доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Довгополої О.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Довгополої О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий