465/620/19
2/465/370/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Франківського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання таким, що втратив право користуватись житлом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Суддею Франківського районного суду м.Львова відкрито провадження у справі 12.02.2019 року.

На адресу суду 31.08.2021 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №465/1827/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ЖБК № 98 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності. Просить зупинити розгляд даної справи до завершення розгляду справи №465/1827/19 на підставі ст.251 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненнями, викладеними в п.33Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосуваннянорм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року,визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за якихпровадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі,як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачений ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.09.2021 року у справі №465/1827/19 у задоволенні позовних ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Житлово - будівельний кооператив № 98 та Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 шляхом припинення права власності ОСОБА_4 на таку частку; визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23 січня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що посвідчений нотаріусом Другої львівської нотаріальної контори Плажій Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2.132 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до запису № 16698951 від 19 лютого 2007 року, відмовлено за безпідставністю таких.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 підписаною представником ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2021 року вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених представником відповідача

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процессу, оскільки дана справа перебуває у провадженні суду p 05.02.2019 року.

Таким чином, у задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити. Відтак суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251-253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Франківського районного відділу Державної міграційної служби України про визнання таким, що втратив право користуватись житлом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.