Справа № 209/1243/22
Провадження № 2/209/745/22
"04" жовтня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горкун Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янська міська рада про визнання права власності , -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горкун Д.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янська міська рада про визнання права власності . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15 червня 2001 року сторони уклали договір купівлі продажу гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у ГБК Лівобережний 1 м. Кам`янське, ЄЛІЗАВЕТІВСЬКЕ ШОСЕ 4, договір купівлі продажу був нотаріально посвідчений, але в подальшому договір не був зареєстрований в Дніпродзержинському БТІ. 29 вересня 2021 року позивач звернувся до державного реєстратора Кам`янської міської ради з метою внесення відомостей в Держаний реєстр речових прав, але йому було відмовлено в зв`язку з тим що гараж під № НОМЕР_1 в ГБК Лівобережний 1 вже внесено в реєстр, але на іншу особу і реєстрація під тим самим номером не можлива. При зверненні до голови ГБК Лівобережний 1 кооперативі розташовано 12 блоків гаражів, в кожному з яких мається гараж під № НОМЕР_1 , також було з`ясовано, що за обліковими даними в блоці № 1 до 15 червня 2001 року гараж № НОМЕР_1 обліковувався за ОСОБА_2 , а з 15 червня 2001 року гаражем № НОМЕР_1 в Блоці № 1 ГБК «Лівобережний - 1» користується ОСОБА_1 . Просить суд визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж № НОМЕР_1 розташований в блоці 1 ГБК «Лівобережний-1» за адресою: м. Кам`янське, Єлизаветівське шосе,4 загальною площею 19,0 кв.м.
Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 04 жовтня 2022 року о 10.00 годині.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі згоден на заочний розгляд справи.
Представник третьої особи- Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про що довідка про доставку електронного листа, заяв про відкладення слухання справи в суд не надали.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
15 червня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу гаражу, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 183, що підтверджується його копією АЕА №825892 /а.с.11/. Згідно Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку /а.с.7-10/, що розташована в АДРЕСА_1 цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки відведено для колективного гаражного будівництва та віднесена до комунальної власності, вид використання земельної ділянки для розміщення гаражів.
Згідно довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за вих. № 1013 від 25.05.2021 року право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровської області, ГБК «Лівобережний-1» станом на дату останньої реєстрації - 07.05.2001 року було зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.2001 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської районної ради, згідно рішення № 485 від 27.09.1991 року /а.с.14/
Відповідно до довідки ГБК «Лівобережний-1» /а.с.16/ за обліковим даними в блоці № 1 до 15 червня 2001 року гараж № НОМЕР_1 в Блоці №1 ГБК «Лівобережний-1» користується ОСОБА_1 . Зазначено, що колишній та теперішній власник є ідентичними.
Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30 листопада 2021 року за № 61940900 /а.с.18/ ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації право власності на гараж, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Кам`янське, ГБК «Лівобережний-1», гараж № НОМЕР_1 зареєстровано за іншою фізичною особою.
Відповідно до ст.2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно із ч.4 ст.3 зазначеного закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Тобто право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою.
Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (3.08.2004) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до кт..15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі.
Отже, враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янська міська рада про визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки позивачем набуто право власності на гараж відповідно вимог закону, проте державна реєстрація права власності не здійснена, оскільки для державної реєстрації необхідно вказати вірну адресу гаражу. Позивач не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки є розбіжності в документах в частині адреси гаражу. Є підстави для задоволення позову.
Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору у розмірі 992,40 гривень сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 1216-1218, 1264,1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 19, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє ОСОБА_3 (місцезнаходження- АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа Кам`янська міська рада (місцезнаходження м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2) про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на гараж № НОМЕР_1 розташований в блоці 1 ГБК «Лівобережний - 1» за адресою місто Кам`янське, ЄЛІЗАВЕТІВСЬКЕ ШОСЕ 4., загальною площею 19,0 м .кв.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая