ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2-др/756/66/22
21 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лежух Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2022 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 15.08.2022.

24.08.2022 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лежух Т.І. звернулася до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання послуг та акту приймання-передачі виконаних робіт вартість наданої правової допомоги складає 5000 грн. Вказувала на те, що при подачі до суду відзиву на позов ним було заявлено про понесені витрати та звернення в подальшому із заявою про їх стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду пояснення, з яких убачається, що сторона позивача заперечує проти стягнення з них витрат на правничу допомогу спираючись на необґрунтованість заяви та ненадання підтверджуючих доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви відшкодування витрат на правову допомогу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, враховуючи, що 15.08.2022 судом складено повний текст рішення, який отримано відповідачем 19.08.2022, представником відповідача не пропущено п`ятиденний строк для звернення до суду із заявою про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі.

Як встановлено судом, 01.03.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Лежух-Вовк Т.І. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.92-96), а також акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 20.08.2022 (а.с.88).

Згідно акту здачі-прийняття робіт (послуг) від 20.08.2022 вартість надання правової допомоги, а саме вартість складання відзиву на позовну заяву становить 5000 грн.

Як убачається з квитанції виданої на підтвердження здійснення оплати наданих послуг, ОСОБА_1 сплачено адвокату Лежух Т.І. в розмірі 5000 грн.

Таким чином, стороною відповідача виконано вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лежух Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба