Справа № 357/4186/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білій Церкві Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

З відповідачем по справі він перебуває в шлюбі з 27 липня 2019 року, який зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем припинилися, спільне господарство не ведеться, спільним побутом не пов`язані, проживають окремо. Шлюб з відповідачем має виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати.

15.06.2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.18).

01.07.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення позивачу. У відзиві той зазначив, що позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі, рішення про припинення шлюбних стосунків позивачем прийнято без попереднього діалогу з відповідачем, необдумано, раптово та імпульсивно. Позивачем не названо конкретної причини, із яких подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Стійкого розладу подружніх стосунків не було, позов є безпідставним та формальним. Просила відмовити в задоволенні позову (а.с.33-34).

25.07.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення відповідачу, в якій він категорично наполягав на задоволенні позову (а.с.48).

27.07.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення для сторін терміном 6 місяців.

27.07.2022 року в судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що з квітня 2022 року вони не проживають разом, дитина проживає з відповідачем, майнового спору і спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає. Просив позов задовольнити повністю.

27.07.2022 року в судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену у відзиві, зі слів відповідачки пояснив, що припинення шлюбних відносин сталось односторонньо за ініціативи позивача.

27.07.2022 року в судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

27.07.2022 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є батьком відповідача по справі, позивача теж знає давно, так як вони зустрічалися і у них були серйозні, виважені, планові, красиві стосунки, вони проживали разом. В 2019 році сторони одружилися, в них були дуже гарні стосунки, обоє були дуже гарними батьками, самі виховували дитину. Коли почалась війна позивач перевіз дочку з дитиною з м. Києва до них в цілях безпеки. Дочка не допускала навіть думки, що в їх стосунках щось змінилось. Позивач не відвідує дитину і свою дружину, шлюбні відносини припинили з квітня 2022 року.

27.07.2022 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, а сторонам надано строк для примирення до 14 вересня 2022 року (а.с.59-60).

11.10.2022 рокув судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.10.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.91). Також в клопотанні зазначено, що позивач підтримує позов у повному обсязі.

11.10.2022 рокув судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили (а.с.87-89).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 867, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від спільного життя мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому шлюб між ними має бути розірваний. Протягом наданого судом строку примирення сторін не відбулось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2019 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 867 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14.10.2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров