Справа № 390/1764/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 15.01.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 4-004-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 16816,14 грн. на строк з 15.01.2018 року до 14.01.2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобовязання згідно з договором.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021 року утворилася заборгованість в сумі 22109,40 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1210,16 грн., заборгованість за процентами 501,80 грн., сума несплаченої комісійної винагороди 1934,18 грн. та штрафу в розмірі 7567,26 грн.

В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання відповідача.

15.04.2022 року за вх. 6181 від представника АТ «Мегабанк» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 84), причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.01.2018 року між ОСОБА_1 (відповідачем) та ПАТ «Мегабанк» (позивачем) укладено кредитний договір № 4-004-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) на підставі якого відповідач отримав кредит у ПАТ «Мегабанк» в розмірі 16816,14 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов`язаний сплатити комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно договору. Кредит надано на строк з 15.01.2018 року до 14.01.2021 року включно. Кредит наданий на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівки. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором (а.с. 26-27).

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього ) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 1006,13 грн.

За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи: за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобовязань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 договору).

Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 договору).

Договір підписаний сторонами 15.01.2018 року.

У додатку № 1 до кредитного договору № 4-004-850-2-18-Г визначено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором зі сплатою 15,00 річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 1006,13 грн. ( а.с. 28).

Згідно заяви на видачу готівки від 15.01.2018 року № ТR.1725445.1422.48 ОСОБА_1 отримав 16816,14 грн. готівкою у касі ПАТ «Мегабанк» в рахунок позичкових коштів за кредитним договором № 4-004-850-2-18-Г (а.с. 12).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4-004-850-2-18-Г від 15.01.2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.11.2021 року становить 22109,40 грн.(а.с. 36).

Порядок здійснення розрахунків за кредитним договором та виникнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 4-004-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 15.01.2018 року підтверджується виписками з рахунків (а.с. 38-59).

31.10.2018 року було змінено тип банку з публічного на акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ «Мегабанк».

07.08.2019 року за вих. № 429 на адресу відповідача позивачем було направлено письмову вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 4-004-850-2-18-Г від 15.01.2018 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість к розмірі 22109,40 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1210,16 грн., заборгованість за процентами 501,80 грн., сума несплаченої комісійної винагороди 1934,18 грн. та штрафу в розмірі 7567,26 грн.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, штрафів, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 22109,40 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) заборгованість за кредитним договором № 4-004-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами)від 15.01.2018 року в сумі 22109 (двадцять дві тисячі сто дев`ять) грн. 40 коп., на рахунок НОМЕР_2 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний