overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.10.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» збитки в розмірі 60 311,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» грошові кошти в розмірі 1 100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 24.10.2022 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», 04176 м. Київ. вул. Електриків, 29а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4881/22

провадження № 2/0285/955/22

13 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..Літвин О. О.,

секретаря……………………..Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 01.12.2022.

Після відкриття провадження та призначення справи до розгляду, на адресу суду 13.10.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про пришвидшення розгляду справи, у зв`язку з бажанням укласти новий шлюб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про перепризначення справи на іншу дату.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Перепризначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09 год. 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
провадження у справі відкрито 30.09.2022
провадження № 2/294/716/22
справа № 294/1238/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 жовтня 2022 року о 12:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження №2/463/543/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району м. Львова», Львівської міської ради, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, як правонаступника Винниківської міської ради, третіх осіб Релігійної організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району м. Львова» та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, що розглядається в порядку авдміністративного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, у зв`язку із вирішенням вказаної справи по суті і набранням чинності Рішеням Львівського окружного адміністративного суду у справі №463/6912/18, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району м. Львова», Львівської міської ради, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 31.10.2022 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Нор
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2119/22
Провадження № 2/210/1334/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №930/1239/22
№2/930/632/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м. Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача - адвоката Замковенка В.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 17.10.2022 о 10:00 год.

11.10.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника відповідача - адвоката Замковенка В.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» у зв`язку із віддаленим місцемзнаходження представника відповідача (смт. Катеринопіль Черкаська область).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Замковенка В.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене 17.10.2022 о 10:00 год., по цивільній справі №930/1239/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, провести в режимі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 599/1793/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав їх тітці ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - тітка позивачів, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі прийняли спадщину, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №67847093, однак у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок спадкодавцем втрачено, отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інших спадкоємців немає.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачів правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно:

Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно:

Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 539/2204/22
Провадження № 2/539/895/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

11.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в рішенні суду в цивільній справі за позовом:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.26.09.2022 суд ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

2.Суд встановив, що у рішенні допущено описки: у вступній частині зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість «РІШЕННЯ» та в резолютивній частині в пункті 4 зазначено «повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 » замість «повернути на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» .

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність в рішенні суду описок та можливість їх виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд виправляє ці описки.

З цих підстав суддя постановила:

1. Виправити допущені описки в рішенні суду від 26.09.2022 у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначивши у вступній частині: "Рішення".

2. Пункт 4 рішення суду від 26.09.2022 викласти в такій редакції: " У резолютивній частині в пункті 4: "Повернути з державного бюджету на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок)".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 127/6776/22
Провадження №22-ц/801/1858/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 127/6776/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1416/22
12 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8578,84 грн. і витрат по сплаті судового збору,
встановила:
ВП ДТЕК Криворізька ТЕС надає послуги з постачання теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 платежі згідно щомісячних нарахувань не здійснює, у зв`язку з чим виникла заборгованість за постачання теплової енергії перед АТ «Дніпроенерго», яка станом на 01.09.2022 року складає 8578,84 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.141, ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути заборгованість за постачання теплової енергіїв розмірі 8578,84грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2022 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2022 року
Ст.секретар: _______________________