Провадження № 2-п/522/93/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що заявник не знав про розгляд справи, повісток не отримував, тому був позбавлений надати свої докази, заперечення. Розрахунок по заборгованості не відповідає дійсності, адже 23.09.2022 представник відповідача подав до Овідіопольського відділу ДВС квитанції про сплату ОСОБА_1 аліментів на загальну суму 39 550 грн. 26.09.2022 на адресу Овідіопольського ВДВС направлені розписки мами позивачки про отримання аліментів на суму 480 дол. США та 8 450 грн. Також у відповідача є інша донька ОСОБА_4 та відсутня постійна робота.

Ухвалою суду від 03.10.2022 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні 10.10.2022.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати в укриття судове засідання призначене на 10.10.2022 не відбулося, наступне засідання призначено на 18.10.2022.

У судовому засіданні 18.10.2022 представник заявника ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив переглянути заочне рішення.

ОСОБА_2 заперечувала щодо скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 07.08.2020 року, щомісячно та до закінчення навчання ОСОБА_2 , але не більше як до досягнення нею 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала про відкриття провадження направлялася відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, що підтверджена відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження та позов з додатками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25).

Судова повістка на 19.11.2020 повернулася до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.29-30).

Таким чином, відповідач сповіщався про судовий розгляд справи у встановленому закону порядку, відмітка «адреса відсутній за вказаною адресою» є належним сповіщенням відповідача.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на вирішення питання про стягнення аліментів.

Зазначення заявника про перерахунок розрахунку заборгованості не впливає на вирішення питання про стягнення аліментів.

Розмір стягнутих аліментів є мінімальним, а існування у відповідача доньки від іншого шлюбу не є підставою ухилятися від утримання доньки від попереднього шлюбу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення ОСОБА_1 не представив.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, відповідач повідомлявся про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2022 року.

Суддя В.Я.Бондар