12.10.2022 2-2022/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Любчик В.М., при секретарі Сафроновій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової М.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17.07.2020 року, зазначивши, що на виконанні Краматорського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №30175691, відкрите 24.11.2011 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 жовтня 2011 року, відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2011 року. 17.07.2020 року головним державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мироновю Марією Володимирівною винесено оскаржувані постанови з якими він не згоден. Постанова про обмеження його у праві керувати транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, оскільки під час здійснення трудової діяльності, йому необхідно управляти транспортним засобом. Щодо інших постанов Полупанов Д.Ю., зазначив, що йому заборонили займатися діяльністю, на яку не має дозволу в передбаченому законом порядку та не має ніяких документів для виїзду за кордон. Спірні постанови він не отримував від ДВС, що також свідчить про порушення з боку державного виконавця і як наслідок скасування спірних постанов.

Представником Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано відзив на скаргу в якому зазначено, що на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 30175691 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 06.10.2011 року на підставі виконавчого листа №2-2022 від 26.10.2011, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області. 24.11.2011 відкрито виконавче провадження. На підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 , державним виконавцем Мироновою М.В. прийнято спірні постанови та направлені на адресу боржника. 04.08.2020 року виконавче провадження передано до Добропільського ВДВС у Покровському районі Донецької області. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заявник та його представник, заінтересовані особи, будучи повідомленими про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом ст. 74 Закону України «про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 26 жовтня 2011 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 р.н., в розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 жовтня 2011 року.

На виконання рішення суду видано ОСОБА_3 виконавчий лист №2-2022/2011 від 26.11.2011 (а.с. 36).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 24.11.2011 відкрито виконавче провадження №30175691 за вищезгаданим виконавчим листом.

Постановою головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової М.В. від 17.07.2020 боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Як зазначено у постанові заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.03.2022 за період з 24.11.2011 по 03.03.2020 складає 31269,28 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с. 30).

Постановою головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової М.В. від 17.07.2020 боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Як зазначено у постанові заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.03.2022 за період з 24.11.2011 по 03.03.2020 складає 31269,28 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с. 31).

Постановою головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової М.В. від 17.07.2020 боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Як зазначено у постанові заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.03.2022 за період з 24.11.2011 по 03.03.2020 складає 31269,28 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с. 32).

Постановою головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової М.В. від 17.07.2020 боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Як зазначено у постанові заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.03.2022 за період з 24.11.2011 по 03.03.2020 складає 31269,28 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначено у частинах 1, 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Згідно ч.ч. 4, 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, представником заінтересованої особи Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні якого перебуває виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , не надано розрахунок заборгованості по аліментах.

В листі №18239 від 12.10.2022 начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначено, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження та у доданих до скарги матеріалах відсутні підтвердження сплати аліментів боржником ОСОБА_1 з 17.07.2020 по 12.10.2022.

Враховуючи, що виконавчою службою не надано суду розрахунок заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів, як станом на дату подання так і на дату розгляду скарги, а тому, відсутня можливість перевірити, чи перевищує її сукупний розмір суми відповідних платежів за чотири місяці, що є обов`язковою підставою для застосування обмежень, визначених ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов до висновку про задоволення скарги та скасування спірних постанов державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд -

постановив:

задовольнити скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Скасувати постанови головного державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миронової М.В. від 17.07.2020 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві: 1) полювання; 2) виїзду за межі України; 3) керування транспортними засобами; 4) користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик

12.10.2022