Номер провадження: 22-з/813/198/22
Справа № 495/106/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Старокозацької ОТГ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року у складі судді Боярського О.О.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 . Витребувано з органу опіки та піклування в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 або матір`ю ОСОБА_1 .

Призначено судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей?

-Чи мається вплив матері дітей ОСОБА_1 на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо формування негативної думки про іншого з батьків та на формування думки щодо місця їх проживання?;

-Яким чином можуть вплинути умови виховання батька дітей ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш прихильні до одного з батьків та менш прихильні до іншого? Якщо так, то до того з батьків діти більш прихильні?;

-З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я? З ким із батьків бажали би проживати діти постійно?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 . Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині призначення судово-психологічної експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.09.2022 ОСОБА_2 надав суду заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду від 05.08.2022, посилаючись на те, що судом надана правова оцінка ухвалі суду першої інстанції щодо призначення експертизи, втім, суд в резолютивній частині вказав, що ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2022 скасовано. Однак, ухвала стосувалась не тільки питання призначення експертизи, але й приєднання зустрічного позову та витребування висновку про доцільність місця проживання дітей з батьком або матір`ю.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В межах доводів апеляційної скарги предметом перегляду була ухвала суду в частині призначення експертизи, постанова апеляційного суду за наслідками перегляду не є рішенням суду в розумінні ст.271 ЦПК України, тому не підлягає роз`ясненню у такому порядку.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: