Справа № 740/64/22
Провадження № 2/740/430/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

-представник позивача - ОСОБА_7.,

-відповідач ОСОБА_1 ,

-представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

установив:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2018 року відповідач, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, р. н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Кіпті - Глухів - Бачівськ» від с. Вертіївка до села Бобрик Ніжинського району в Чернігівській області. Рухаючись у вказаному напрямку на 49 км автодороги «Кіпті - Глухів - Бачівськ» ОСОБА_1 16 листопада 2018 року о 20 годині 30 хвилин перед здійсненням маневру обгону попутного вантажного транспортного засобу проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у відсутності зустрічних транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не переконавшись у безпечності свого маневру, при цьому перетнув дорожню розмітку - 1.1 (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку заборонено, внаслідок чого на відстані 452 метри від дорожнього знаку - 5.60 на смузі зустрічного руху здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ВАЗ-21124, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21124, р. н. НОМЕР_2 , позивач згідно з висновком експерта № 214 від 14 червня 2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, переломів лонних та сіднічних кісток тазу, крижових мас справа, забою нирок, закритої травми грудної з переломами 6-го, 7-го, 8-го, ребер справа, тіла правої лопатки, розривом правого акроміального-ключичного зчленування, забоєм обох легень, ускладненої правостороннім малим гідротораксом, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Вироком Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області у справі №740/4297/19 від 22 січня 2020 року, відповідача визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Унаслідок отриманих позивачем тілесних ушкоджень у результаті вищевказаної ДТП, йому завдано моральної шкоди, яка виражається в характері отриманої травми, необхідності проходження тривалого курсу лікування (стаціонарного та амбулаторного), у тому числі оперативного втручання, внаслідок чого позивач не міг повноцінно здійснювати свою життєдіяльність, працювати та отримувати дохід, переніс значний фізичний біль і страждання, витратив багато часу на відновлення здоров`я, переніс сильний емоційний стрес через отримані травми, було порушено звичний ритм життя.

Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідача 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої тілесними ушкодженнями внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, та 21 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач подав відзив до суду, в якому зазначив, що під час розслідування кримінального провадження частково відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_3 у сумі 20 000,00 грн, що підтверджується розпискою від 19 грудня 2018 року, і на той час було великою сумою, але останній цей факт приховав, подаючи позовну заяву до суду. Також повністю відшкодував збитки щодо лікування потерпілих, і ОСОБА_3 у тому числі, у КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області, що підтверджується вироком суду від 22.01.2020. Щодо лікування потерпілого в КНП «Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», то за вироком суду з мене уже за таке лікування були стягнуті грошові кошти, які я маю намір вказаній установі виплачувати на виконання вироку суду за виконавчими листами. Крім того, визначені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 21 000,00 грн є занадто завищеними, неспіврозмірними.

У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 23 березня 2022 року 11-00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2022 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 13 червня 2022 року, 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 04 серпня 2022 року 14-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 04.10.2022, 14-00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Відповідач та його представник визнали позов частково у межах суми моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, зауваживши, що ще у 2018 році відповідач сплатив позивачу як потерпілому в кримінальній справі грошові кошти в сумі 20 000,00 грн, що на той час була значною сумою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року, ухваленим у кримінальній справі № 740/4297/19, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Указаним вироком установлено, зокрема, що 16.11.2018 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ» від с. Вертіївка до с. Бобрик Ніжинського району в Чернігівській області. Рухаючись у вказаному напрямку на 49 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», ОСОБА_1 16.11.2018 року о 20 годині 30 хвилин перед здійсненням маневру обгону попутного вантажного транспортного засобу проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у відсутності зустрічних транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не переконавшись у безпечності свого маневру, при цьому перетнув дорожню розмітку - 1.1 (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку заборонено, внаслідок чого на відстані 452 м від дорожнього знаку - 5.60. на смузі зустрічного руху, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 згідно з висновком експерта № 214 від 14.06.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; переломів лонних та сідничних кісток тазу, крижових мас справа, забою нирок; закритої травми грудної клітки з переломами 6-го, 7-го, 8-го ребер справа, тіла правої лопатки, розривом правого акроміально-ключичного зчленування, забоєм обох легень, ускладненої правостороннім малим гідротораксом; закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б) (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 14.2 в) (Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані) та вимоги дорожньої розмітки - 1.1 ((вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3. б), 10.1, 14.2 в) та вимог дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 82 ЦПК України о бставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі досліджених судом доказів установлено, що винними діями відповідача позивачу завдано шкоди, оскільки керуючи транспортним засобом, відповідач порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем, в якому перебував позивач, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У зв`язку з протиправними діями відповідача була заподіяна моральна шкода позивачу, яку він оцінює в 100 000,00 грн, що полягає в тривалому лікуванні, прикладенні додаткових зусиль для організації свого життя, обмеженні здійснення повноцінної життєдіяльність, перенесенні фізичного болю і страждань, емоційного стресу через отримані травми.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, враховуючи, що внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, був змушений лікуватися стаціонарно і амбулаторно, зазнавав оперативного втручання, зазнав фізичного болю і страждань, емоційного стресу через отримані травми, внаслідок чого був порушений звичний спосіб його життя.

Також суд ураховує, що, за твердженням відповідача, чого не заперечував представник позивача, 19 грудня 2018 року відповідач відшкодував частково позивачу збитки в сумі 20 000,00 грн. Крім цього, суд ураховує, що відповідач визнав позов частково в розмірі 6000,00 на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає прийнятним визначити розмір моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн, що буде відповідати принципу розумності та справедливості.

Крім цього, на підставі ст. 137 ЦПК України з урахуванням клопотання відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 21 000,00 грн до 5000,00 грн, що відповідає критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру з урахуванням обставин справи, є співмірним зі складністю справи, а також обсягом наданих адвокатом послуг.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позову до суду.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76 - 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) у дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 17 жовтня 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко