overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/513/22
Провадження № 2/515/800/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

17 жовтня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давидека К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області в поряд- ку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позов- ною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 - ті.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (пере- бування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 23.08.2022 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 листопада 2008 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 02.09.2022 р. за клопотанням представника позивача від Малиновського рай- онного у м.Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонально- го управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витребувано докази копію актового запису про шлюб № 559 від 14.11.2008 р., а розгляд справи відкладено на 17.10.2022 р. на 13.20 год. (а.с.37)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.43).

Відповідач також у судове засідання не з`явилася, хоча була належним повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причина неявки не відома.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність уточнення ан- кетних даних відповідача з огляду на таке.

16 вересня поточного року від Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного ста ну у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла копія актового запису про шлюб № 559 від 14.11.2008 р. (а.с.41), з якого слідує, що між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був укладений шлюб, після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення анкет- них даних відповідачки щодо зміни її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народже- ння, вказавши її прізвище як « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6665/22 Справа № 200/4931/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання поновленими договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03.11.2022 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Провадження №2/523/4349/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 08 серпня 2014р., який був зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №910. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заву, згідно якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 серпня 2014р. Приморським відділом ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №910. розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:

Складено та підписано 17.10.2022
17.10.2022 Справа № 756/8348/21
Унікальний № 756/8348/21
Провадження № 2/756/851/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року провадження по справі зупинено та призначено товарознавчу експертизу.

13 жовтня 2022 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пластик-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд даної справи призначити на 10-00 годину 14 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 676/4513/22
Номер провадження 2/676/1915/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/4513/22 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутня.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6116/22
№ 2-н/183/1828/22
14 жовтня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/6116/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д.О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 946/3258/21
Провадження № 2/946/1606/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року позивач звернувся до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, цивільну справу розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар Олександру Яковичу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2022 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до свого провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради, Ізмаїльського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.11.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/139/22
УХВАЛА

про виправлення описки

17.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі №947/13010/22 при написанні по батькові позивача, а саме просить виправити помилково вказане " ОСОБА_2 " на правильне написання - " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 931 від 09.08.2013 року, та визначити місце проживання синів з позивачем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2022 року позовні вимоги задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенні суду помилково вказано по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень позивача, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2022 року по справі № 947/13010/22, зазначивши правильне по батькові позивача - " ОСОБА_3 " замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Єдиний унікальний номер 728/1235/22
номер провадження 2/728/354/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Батуринської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок на надвірні будівлі,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.09.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Батуринської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності, у якій Позивачка просить визнати за нею у порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою від 27.09.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві неправильно вказано найменування відповідача та його код в ЄДРПОУ. Окрім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також, Позивачка ставлячи вимогу про визнання права власності на успадкований житловий будинок та надвірні будівлі, які мали статус «колгоспного двору», у позовній заяві не викладає обставин з цього приводу та не зазначає доказів щодо того, хто був зареєстрований та проживав у вказаному «колгоспному дворі» станом на 15.04.1991.

Позивачці був наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з повідомленням про вручення, позивачка 05.10.2022 отримала копію ухвали судді про залишення її позовної заяви без руху, проте, станом на 13.10.2022 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті у визначений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Батуринської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок на надвірні будівлі вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 473/783/22
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/783/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

встановив

17 жовтня 2022 року у зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Старжинської О.Є. та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справа була передана на автоматичний розподіл відповідно до ст.14 ЦПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Провадженні у справі відкрито 09.05.2022 року.

Враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись 19, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу № 473/783/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 16 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

5. Копію ухвали суду про прийняття цивільної справи до свого провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар