Єдиний унікальний номер справи 759/5821/13-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітова Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Універсал Банк", заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 58703466,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить надати згоду щодо прийняття представником ОСОБА_1 - адвокатом Ракітовим Олексієм Вікторовичем участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З апеляційної скарги вбачається, що заявляючи клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, представник апелянта не зазначає причин неможливості прибути в судове засідання. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Ракітов О.В. здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких умов, з огляду на вищевказане, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають автоматичного обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише за умови подання про це клопотання сторони без відповідного обґрунтування необхідності в цьому. З огляду на фактичні обмеження можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для такого розгляду справи мають бути належним чином обґрунтовані стороною та підтверджені відповідними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ракітова Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько