Провадження №2/523/2209/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретарі Щербан О.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 18014,53 грн.

30.09.2021 р. до суду надійшли пояснення представника позивача за змістом яких позивач вказав про стягненняз відповідача на його користь 15254,53 грн.

В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка трапилася 18.07.2017 року з вини ОСОБА_2 , був пошкоджений автомобіль "Chery QQ" д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 . На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач визнав борг і сплатив відшкодування загалом у розмірі 13260 грн., однак залишилася не сплаченою сума - 15254,53 грн. (28514,53 грн (27214,53 грн. -матеріальний збиток + 1300 грн. -сума витрат на збір документів) -13260 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

27.10.2021р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в засідання не з`явився викликався до суду належним чином, також йому надіслано текст судової повістки у вигляді смс повідомлення, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Також повна інформація про дату час та місце розгляду справи розміщенана офіційному сайті Судової влади.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

18.07.2017 року о 16.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Carina» д/н НОМЕР_2 в м.Одесі, на вул.Ак.Заболотного в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру при зміні напрямку, допустив зіткнення з автомобілем "Chery QQ" д/н НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 , чим порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18.08.2017 року у справі №523/11070/17 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Постанова набрала законної сили 29.08.2017р.

Колісний транспортний засіб "Chery QQ" д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3641203.

Відповідно до звіту №1552-08-17 від 22.08.2017р., складеного оцінювачем ОСОБА_4 вартістьвідновлювального ремонту автомобіля "Chery QQ" д/н НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 29719,81 грн.

Отже, в результаті дій відповідача, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду.

Так як зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, та оскільки на момент ДТП він не мав договору цивільно-правової відповідальності, то власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 24.07.2017р. повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та 11.09.2017р. звернувся з відповідною заявою.

На підставі наказу №10737 від 17.11.2017 р. по справі №43693 власнику транспортного засобу 20.11.2017 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 27214,53грн. згідно платіжного доручення №1261843.

Крім того, згідно з рахунком №43693 від 06.10.2017 р. та актом виконаних робіт №43693 підписаному замовником МТСБУ 08.11.2017 р.та виконавцем ПрАТ "СК "ВУСО" 06.10.2017 р. вартість виконаних робіт склала 1300 грн., яку було оплачено 10.11.2017 р. , платіжне доручення №12615440.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з нормами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, згідно до п.22.1 ст.22 Закон МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 15254,53 грн. та витрати на збір документів у розмірі 1300 грн.. 00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: бульв.Русанівський, буд.8, м.Київ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15254,53грн., витрати на збір документів у розмірі 1300 грн.. 00 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 18.10.2022 р.

Суддя