Номер провадження 6/756/244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Заявлену вимогу державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження ВП № 68651918 з примусового виконання виконавчого листа № 756/11600/21, виданого 04 лютого 2022 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 19 липня 2017 року у розмірі 2104479,00 грн. (ВП № 68651436) та з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 лютого 2022 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12800,00 грн.

Рішення боржником не виконується, декларацію не надано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У ході виконання встановлено, що майно належне боржнику на праві власності за рахунок якого можливо виконати рішення суду відсутнє. Також за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Окрім того, встановлено, що боржник не перебуває у трудових відносинах та не знаходиться на пенсійному обліку.

Враховуючи свідомі дії та бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні при наявності для цього всіх реальних можливостей та відсутності будь-яких належних від нього об`єктивних обставин, що цьому заважають, приватний виконавець просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2022 року подання передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року подання прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19 жовтня 2022 року .

Сторони в судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

18 жовтня 2022 року приватний виконавець надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник стягувача - адвокат Невмержицька І.М. 18 жовтня 2022 року надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання та письмові докази подані в його обґрунтування, суд прийшов до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження ВП № 68651918 з примусового виконання виконавчого листа № 756/11600/21, виданого 04 лютого 2022 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 19 липня 2017 року у розмірі 2104479,00 грн. (ВП № 68651436) та з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04 лютого 2022 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12800,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 14 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання провадження ВП № 68651436 з примусового виконання виконавчого листа № 756/11600/21, виданого 04 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики від 19 липня 2017 року у розмірі 2104479,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 14 лютого 2022 року об`єднано виконавчі провадження № 68651436, № 68651658 у зведене виконавче провадження № 68651918.

14 лютого 2022 року у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, у тому ж поштовому відправленні боржнику направлено виклик приватного виконавця № 1398 від 14 лютого 2022 року з обов`язком з`явитися 24 лютого 2022 року о 12.30 год. за адресою місцезнаходження офісу приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання.

Постановою приватного виконавця від 14 лютого 2022 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яка належить боржнику ОСОБА_1 .

Окрім того, цього ж дня приватним виконавцем 14 лютого 2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено банківським установам для виконання згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповідей з банківських установ, у боржника відкриті рахунки в АТ «Банк «Альянс», АТ «КБ «Глобус» та АТ КБ «Приватбанк», на що приватним виконавцем сформовано та направлено платіжні вимоги на примусове списання коштів з боржника, проте залишки коштів на рахунках відсутні чи недостатньо для виконання рішення. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» стан одного із рахунків боржника не підтверджений, та залишок коштів складає 00,00 грн. В інших банківських установах відсутні відкриті банківські рахунки боржника.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальних громад та довідки за відомостями Відділу з питань реєстрації проживання /перебування фізичних осіб Оболонської РДА боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Реєстру територіальних громад за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14 лютого 2022 року приватним виконавцем скеровано на адресу реєстрації боржника виклик про явку боржника на 24 лютого 2022 року на 12.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 17 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу. Виклик скеровано рекомендованим поштовим відправленням за № 220.

Також, 14 липня 2022 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу реєстрації боржника виклик про явку боржника на 29 липня 2022 року на 11.00 год. Виклик скеровано поштовим відправленням.

З акту про встановлення факту відсутності, наявності боржника за місцем проживання, перебування від 14 липня 2022 року вбачається, що приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 для встановлення факту відсутності/наявності боржника за місцем проживання,перебування. Двері квартирі ніхто не відчинив, виклик боржника № 2111 від 14 липня 2022 року залишено приватним виконавцем в дверях квартири АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що на жоден виклик приватного виконавця боржник не з?явився, причини неявки не повідомив, про що приватним виконавцем складено акти від 24 лютого 2022 року та 29 липня 2022 року.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося, виїздом за адресою останнього відомого місця реєстрації боржника його розшукано не було, іншого нерухомого майна, де б міг останній проживати приватним виконавцем виявлено не було.

Згідно відомостей прикордонної служби України боржник кордон не перетинає.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що, як встановлено в судовому засіданні, заходи, вжиті приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та її майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали, суд, прийшов до висновку, що приватним виконавцем доведено необхідність оголошення розшуку боржника, надано докази того, що приватним виконавцем вжито всіх заходів з метою отримання відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а тому подання приватного виконавця про розшук боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 352-355, 438 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя Шролик І.С.