Справа № 309/3890/22
Провадження № 2/309/734/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-25 липня 2022 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., за реєстраційним номером №6429;

-згідно п.1 вищевказаного договору відповідач передає у власність /продає/, а вона приймає у власність /купує/ цілу квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-таким чином, дана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вибула з права власності ОСОБА_2 та перейшла у її власність;

-відповідач ОСОБА_2 залишився зареєстрованим у вищевказаній квартирі, що стверджується будинковою книгою №648;

-згідно п.12 вищезазначеного договору відповідач зобов`язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від речей, вилучити ключі від квартири в осіб, які ними володіли, знятись з реєстраційного обліку та передати дану квартиру їй в строк до 01.08.2022;

-однак, дані зобов`язання, які зазначені в п.12 Договору купівлі-продажу від 25 липня 2022 року за реєстраційним №6429, відповідач не виконав;

-реєстрація відповідача ОСОБА_2 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, позбавляє її можливості розпоряджатися своїм майном у повному обсязі, в тому числі відчужити майно, оскільки, на її думку, для потенційного покупця є пріоритетним фактор відсутності зареєстрованих осіб по майну, яке відчужується;

-в добровільному порядку відповідач не бажає змінити місце реєстрації, а тому вона змушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права;

-вона - є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 , будучи колишнім власником, який на даний час зареєстрований в даній квартирі, порушує її право власності,

звернулася з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 /, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.20/, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним 25 липня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.3-4/ та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2022 /а.с.5/.

В Квартирі позивачки ОСОБА_1 значиться зареєстрованим колишній власник Квартири - відповідач ОСОБА_2 , який згідно Будинкової книги №648, виданої на ім`я ОСОБА_3 , станом на сьогодні не знятий з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 , /а.с.6-7/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї власниці Квартири позивачки ОСОБА_1 .

За правилами ст.316, 321, 391 ЦПК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України: власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі ст.391 ЦПК України у зв`язку з доведеністю позивачкою факту порушення/обмеження її прав власності з боку відповідача у справі, адже право власника жилої квартири, у тому числі й колишнього, на користування цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності у нього права власності на цю квартиру.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.316, 321, 383, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 / про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , 1980 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 2 січня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова