Справа № 296/9643/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судових засідань Шовтюк І. В.,

розглянувши y судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.11.2021 ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу 21.11.2021 змінила прізвище на ОСОБА_4 , далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила:

(1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , частки яких складають в 1/2 частині наступне майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м.;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0656 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- автомобіль Mitsubihi Lancer № кузова НОМЕР_1 від 04.01.2008;

(2) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на

- 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м.;

- 1/2 частину земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0656 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- 1/2 автомобіля Mitsubihi Lancer № кузова НОМЕР_1 від 04.01.2008.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 11.10.1997 сторони зареєстрували шлюб. 29.05.2021 шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу за спільні кошти сторони придбали земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0656 га; збудували та оформили право власності на житловий будинок, загальною площею 215 кв.м.; 04.01.2008 - автомобіль Mitsubihi Lancer № кузова НОМЕР_1 , який зареєстровано на відповідача.

1.3. Посилаючись на те, що набуте під час шлюбу майно є спільною сумісною власністю подружжя, придбане за спільні кошти, за час шлюбу, вказуючи, що батьки позивача подарували грошові кошти у сумі 25 тисяч дол. США виручені від продажу їх квартири, які є особистою власністю позивача та витрачені в інтересах сім`ї, а також на відсутність домовленості про поділ спільного майна, позивач звернулась до суду із вказаним позовом про поділ майна пожружжя.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 11.11.2021 ухвалою суду, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.11.2021, задоволено заяву позивача, вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на спірне рухоме та нерухоме майно.

2.2. 26.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі №296/9643/21, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

2.3. 12.04.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 23.05.2022.

2.4. Представник позивача адвокат Мариніна М.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала.

2.5. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, а також засобами мобільного зв"язку.

2.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.7. Враховуючи, що справа призначена до розгляду по суті, ненадходження від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву, будь-яких інших заяви (клопотання), суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 11.10.1997 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

3.2. 04.01.2008 ОСОБА_2 придбано в торговельній організації (ТСЦ 1841) автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстрацій номер НОМЕР_3 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, листом ГСЦ МВС від 20.07.2021 (а.с. 30, 31).

3.3. 04.03.2014 Управлінням Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0656 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2014 (а.с. 29).

3.4. 13.03.2014 Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., що стверджується копією свідоцтва про право власності від 14.03.2014 (а.с. 14).

3.5. 29.05.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, що зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 12).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

4.2. За змістом положень статті 61 Сімейного кодексу України спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

4.3. Статтею 63 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

4.4. Згідно із статтею 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

4.5. Частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

4.6. Відповідно до частини першої статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу поділу спільного майна подружжя.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що з 11.10.1997 по 29.05.2021 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого набули у власність легковий автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", 2007 року випуску, земельну ділянку площею 0,0656 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 215 кв.м.; за цією ж адресою, які були зареєстровані на ім"я відповідача ОСОБА_2 .

5.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не направляв, будь-яких заперечень з приводу набуття спірного майна за спільні кошти подружжя під час шлюбу, а також того, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя не вказував.

5.4. Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 23 постанови Пленуму від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

5.5. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що автомобіль Mitsubihi Lancer, 2007 року випуску, земельна ділянка площею 0,0656 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 215 кв.м.; за вказаною адресою, які були набуті у власність під час перебування позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі, незалежно від того, що набуте подружжям рухоме та нерухоме було зареєстровано на ім`я відповідача, є спільною сумісною власністю сторін.

5.6. Домовленості між сторонам з приводу поділу майна, набутого під час шлюбу, що є спільною сумісною власністю сторін, не досягнуто, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом про поділ майна колишнього подружжя.

5.7. Слід зазначити, що за змістом статті 69 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не тягне за собою зміну правового статусу майна подружжя. Таке майно залишається їх спільною сумісною власністю. Тобто лише після вирішення питання про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, виділення конкретних часток кожному зі співвласників, таке майно набуває статусу спільної часткової власності чи особистої приватної власності.

5.8. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частиною перша статті 70 СК України).

5.9. Зважаючи на те, що домовленості між сторонам з приводу поділу спільного майна не досягнуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за кожною зі сторін, в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя, права власності на половину частки в спірному майні, а саме: земельної ділянки та квартири, легкового автомобіля, оскільки вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними.

Керуючись статтями 76-80, 89, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наступне майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м.;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:027:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0656 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 .

3. У порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_6 та за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 215 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., за кожним;

- 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :01:027:0061, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0656 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за кожним;

- 1/2 автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , за кожним.

4. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_6

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_7

Суддя Костянтин ШАЛОТА