БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/301/22
Провадження № 2/497/278/22
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження

"05" жовтня 2022 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретарі судового засідання: Ільєва Д.Д.,

за участю: представника позивача - адвоката Славицької З.І.,

представника відповідача - адвоката Драгун А.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, продовження судового засідання було відкладене на 05.10.2022р.

06.07.2022р. представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке у судовому засіданні підтримала, просила задовольнити, пояснивши, що позивачем не надано доказів причин руйнування його паркану, тому, для з`ясування причини і збитків необхідний висновок експерта. Крім того, просила повернутися із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі, просила визнати поважним причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, поновити пропущений процесуальний строк для зверненя до суду з клопотанням про призначення експертизи, призначити зазначену експертизу, надавши питання, на які бажає отримати відповідь експерта:

1) який технічний стан паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) які пошкодження об`єктів: паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок виконання будівельних робіт на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

-5) який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок його пошкодження?

-6) чи знаходяться причини пошкодження та руйнування паркану і в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з проведенням будівельних робіт на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?

-7) чи може бути технічною причининою пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , влаштування важкої огорожі на стрічковому фундаменті, замість перехресного (хрестового) фундаменту, чи стан та типи ґрунтів, що знаходяться під фундаментом огорожі, а саме, - використання насипних грунтів, чи інші порушення недотримання методики будівництва паркану та в`їзної арки?

Представник позивача Славицька З.І. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважаючи, що суду надано достатньо доказів на підтвердження вимог позову, а саме, висновок ТОВ "ЕКОСТРОЙ і К" про технічний стан будинку позивача з господарськими будівлями та спорудами, а саме, висновок спеціаліста ОСОБА_4 , яка має відповідний сертифікат експерта, та, до того ж, була запрошена до суду і допитана з питань, що є предметом і підставою позову.

Вислухавши у судовому засіданні думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно чинного цивільно-процесуального Закону, така процесуальна дія, як розгляд клопотання про призначення експертизи судом можливе лише на стадії підготовчого провадження (ст.197ч.2п.9ЦПКУ), у зв`язку з чим в разі, якщо суд під час розгляду справи по суті визнає поважними причини пропуску строку щодо звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи, логічно, з`являється підстава для повернення до попередньої стадії судового розгляду.

Однак чинним законодвством не передбачена така процесуальна дія, як повернення судового розгляду цивільного позову зі стадії розгляду справи по суті (гл.6) до стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, згідно положень ст.222 ЦПК України, головуючий у справі суддя з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, з викладеного вбачається, що суд має розглянути заяви та клопотання, які з поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішити їх.

Проте, чи має відбуватися розгляд судом таких заяв і клопотань на стадії судового розгляду, або лише на стадії підготовчого провадження з поверненням до неї, - чинний цивільно-процесуальний кодекс замовчує.

Так, гл.3 ЦПК України визначені завдання та строк підготовчого провадження, а саме, ст.189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, вищевказані правові норми а також будь-які інші норми чинного законодавства яким суд керується як підставою і регламентом для розгляду цивільного позову, не забороняє таку дію, як повернення судом уивільного процесу на стадію підготовчого зі стадії розгляду по суті, одночасно, чинний ЦПКУ не містить нирми, яка забороняє розгляд клопотань на стадії розгляду судом позову по суті.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до чинного ЦПК України, суд першої інстанції за наявності певних обставин може ухвалити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак, суд може вирішити заявлене клопотання про призначення експертизи й на стадії розгляду справи по суті, відмовивши у переході до стадії підготовчого провадження в разі, якщо сторони на стадії розгляду справи по суті отримали нові докази та бажають їх долучити до матеріалів справи або здійснити інші процесуальні дії, оскільки відсутні законодавчі підстави для відмови судом у розгляді таких клопотань та зодоволення в разі наявності необхідності дотримання прав сторін щодо змагальності та рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків щодо надання суду доказів.

Ст.ст.102-104 ЦПК України регламентовані вимоги до висновку експерта та порядку при призначенні експертизи судом. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. В разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно має повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність в нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. В разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Таким чином, звертаючись із зазначеним клопотанням 10.01.2019 року стороною відповідача подано клопотання перед початком судового розгляду справи по суті, але після закінчення підготовчих дій.

В той же час, відповідно до ч.2ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно до ч.2ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення процесуального строку, визначено статтею 127 ЦПК України, згідно ч.1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.4-8 ст.127 ЦПК України, одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись до суду з клопотанням 06.07.2022р., представник відповідача ОСОБА_3 просить поновити строк для його подання та повернутися на стадію підготовчого судового провадження, оскільки не заперечувала в ході судового засідання 21.06.2022р. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження (а.с.166,т.1), проте, причину пропуску строку клопотання вважає поважною, стверджуючи у судовому засіданні, що потреба у призначенні експертизи виникла після допиту експерта ОСОБА_4 , яка не надала відповіді на питання, яі можуть мати суттєве значення для встановлення судом фактичних обставин і ухвалення об`єктивного рішення.

Враховуючи, що незважаючи на невизнання у заяві змісту поновлення пропущеного строку на звернення із заявленим клопотанням експертного дослідження, стороною відповідача наголошено на визнання такого строку пропущеного з поважних причини, а тому виходячи із припису ч.1ст.127 ЦПК України, суд дійшов висновку, що для усунення будь-якого сумніву стосовно рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків, є доцільним поновлення строку на звернення із заявленим клопотанням, проте повернення до стадії підготовчого провадження, яке вже закрите, не є необхідним, адже судом почато дослідження доказів, тобто, судовий розгляд, і саме у зв`язку з цим виникли питання, відповіді на які може надати суду лише фахівець-експерт.

Заявник ОСОБА_3 - представник відповідача зазначає у клопотанні, що ч.1ст.3 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи призначає експертизу у справі, однак насправді чинний ЦПКУ ця норма викладена з трохи іншим значенням, згідно якої суд не має повноважень призначати експертизу за власною ініціативою - схожа норма міститься у ч.5ст.102 ЦПКУ, згідно якої суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Проте, у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд, врахувавши, що клопотання подане після закриття підготовчого провадження з поважних причин, оскільки питання, поставлені ним експерту виникли у заявника і його довірителя після початку розгляду судом справи по суті і допиту експерта, висновок якого надано позивачем, строк для розгляду клопотання підлягає поновленню, але для повернення на стадію підготовчого провадження підстави відсутні, оскільки відсутня пряма заборона ЦПКУ в розгляді такого клопотання на початку судового розгляду справи.

Тому, виходячи із припису ч.1ст.127 ЦПК України, суд дійшов висновку, що для усунення будь-якого сумніву стосовно рівності сторін у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків, є доцільним поновлення строку представнику пвідповідача на звернення до суду з заявленим клопотанням.

Вирішуючи питання про призначення експертного дослідження по суті, суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.1ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.2ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.77 ЦПК України).

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для ухвалення остаточного рішення у даній справі, враховуючи, що виникла потріба у необхідних спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, щодо яких стосуються вимоги позову та заперечуються представником відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо призначення експертизи для об`єктивного встановлення всіх фактів та обставин у даній цивільній справі, та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, а тому клопотання в частині призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Ухвала про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції висновок колегії суддів палати в цивільних справах ВСУ в ухвалі від 23.03.2011р.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,102-104,127,182,222,252,253,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Драгун Ангеліни Святославівни щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Поновити представнику відповідача - адвокату Драгун Ангеліні Святославівні строк на звернення з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, визнавши причину його пропуску поважною.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про повернення судового провадження у даній справі на стадію підготовчого провадження.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1) який технічний стан паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) які пошкодження об`єктів: паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок виконання будівельних робіт на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?

3) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

4) яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ?

-5) який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок його пошкодження?

-6) чи знаходяться причини пошкодження та руйнування паркану і в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з проведенням будівельних робіт на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?

-7) чи може бути технічною причининою пошкоджень та руйнувань паркану та в`їзної арки за адресою домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , влаштування важкої огорожі на стрічковому фундаменті, замість перехресного (хрестового) фундаменту, чи стан та типи ґрунтів, що знаходяться під фундаментом огорожі, а саме, - використання насипних грунтів, чи інші порушення недотримання методики будівництва паркану та в`їзної арки?

Встановити експерту строк для проведення експертизи, що не може перевищувати 30 днів з моменту отримання ним ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (065026, м.Одеса, вулиця Рішельєвська,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №497/301/22.

Оплату витрат за проведення вищезазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Згідно до вимог ч.1ст.353 ЦПК України, ухвала щодо призначення судової експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, проте в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова