overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВБТ Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

18 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. до суду надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Т.В. про проведення судового засідання, яке призначено на 18 жовтня 2022 року об 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що судове засідання, яке останній просить провести в режимі відеоконференції, вже відбулося.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВБТ Банк» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Впроваджувальна експериментальна лабораторія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Номер провадження: 22-ц/813/7645/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Волканової Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 28 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 березня 2023 року о 11:40 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2549/22
ун. № 759/1404/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Генеральне агенство по туризму "Інтурс-Київ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві філія (інший відокремлений підрозділ), Головного управління ДПС у м.Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі та договору купівлі-продажу

встановив:

Директор ПАТ "Генеральне агенство по туризму "Інтурс-Київ" Шаховал В. звернувся до суду із позовом до ДПС України, ГУ ДПС у м.Києві філія (інший відокремлений підрозділ), Головного управління ДПС у м.Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі та договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 28.04.2022 року справу прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.

Учасники процесу до суду не прибули.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Генеральне агенство по туризму "Інтурс-Київ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві філія (інший відокремлений підрозділ), Головного управління ДПС у м.Києві, ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів цільового аукціону з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі та договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 545/4560/22
Провадження № 2-н/545/923/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1207,61 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 07.10.2022 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті сільської ради відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-о/761/314/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022р. заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

09 вересня 2022р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно даних, які заявник зазначає у своїй заяві, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корольовського району м. Житомира.

Враховуючи місце проживання заявника, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 261, 268, 316, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/523/804/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2022 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 26 вересня 2022 року до досягнення доньки повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 26 вересня 2022 року до досягнення - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідність до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Суддя
Справа № 676/4536/22
Номер провадження 2/676/1921/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про виділ части з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради про виділ части з майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання її представник адвокат Цвігун Т.С. подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/27389/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/7357/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Бескровного Я. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.358, 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдай Яніни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката Гайдай Яніни Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Чепелєва Тетяна Василівна, ОСОБА_3 про визнання договору кредиту виконаним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/742/699/22
Єдиний унікальний № 742/996/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету сспору - виконавчий комтет Прилуцької міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Третя особа представник органу опіки та піклування Прилуцької міської ради до суду не з"явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету сспору - виконавчий комтет Прилуцької міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиноюдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження № 2-о/522/359/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст. ст. 315- 319, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 13 годині 30 хвилин «18» жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

17.10.2022