ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1984/22 Справа № 185/141/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,
суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ужви Сергія Вікторовича про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк, банк) звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 115/08, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 66 000,00 доларів США, зі сплатою 9,0 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 22 липня 2015 року. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 30 листопада 2017 року має заборгованість в розмірі 101 200,01 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 2 733 809,98 грн., яка складається із: простроченої заборгованості 59 434,49 доларів США, що еквівалентно 1 605 559,15 грн.; простроченої заборгованості по нарахованих процентах 41 765,52 доларів США, що еквівалентно 1 128 250,83 грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 115/08 від 23 липня 2008 року в розмірі 101 200,01 доларів США та судові витрати по справі в розмірі 41 007,15 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року було залучено до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (далі АТ Альфа-Банк, банк).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором № 115/08 від 23 липня 2008 року в розмірі 101 200,01 доларів США, яка складається із: простроченої заборгованості 59 434,49 доларів США; простроченої заборгованості по нарахованих процентах 41 765,52 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

18 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ужви С.В. про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання мотивовано тим, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 відповідач виконує службові обов`язки в зоні бойових дій для забезпечення оборони та територіальної цілісності України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації з 22 травня 2022 року по теперішній час.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтями 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX «Про Затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» по всій території України запроваджений воєнний стан.

Встановлено, що ОСОБА_1 виконує службові обов`язки в зоні бойових дій для забезпечення оборони та територіальної цілісності України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації з 22 травня 2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, враховуючи встановлений пунктом 2 частиною першою статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у цьому випадку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

За положеннями частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів також зазначає про обов`язок ОСОБА_1 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ужви Сергія Вікторовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко