У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/10292/22

провадження № 2/755/6207/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та власноручно завірено представником позивача, що також є порушенням п. 8 ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц дійшла висновку, що МТСБУ відшкодовує шкоду за страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду та на підтвердження наявності підстав звернення позивача з даним позовом до суду, позивачем має бути надано суду докази належним чином засвідчену копію судового рішення про визнання учасника ДТП ОСОБА_2 особою, винною у вчиненні ДТП від 24.12.2020 року, наслідком якої позивачу завдано матеріальної шкоди.

Крім того, на підтвердження обставин, зазначених позивачем у змісті позовної заяви та наявності правових підстав звернення з позовними вимогами саме до МТСБУ, позивачем має бути надано суду докази відкриття господарським судом справи про банкрутство ТОВ «Міжнародна страхова компанія» та докази прийняття господарським судом рішення про ліквідацію та/або банкрутство цього Товариства, що є умовою відповідальності МТСБУ відповідно до вищенаведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц.

Крім того, як убачається зі змісту позовної заяви, предмет спору ставить вимога позивача про стягнення у порядку страхового відшкодування у солідарному порядку як з МТСБУ так і з страховика винуватця ДТП.

Разом з тим, зміст позовної заяви не містить правового обґрунтування солідарної відповідальності двох юридичних осіб (МТСБУ та ТОВ «Міжнародна страхова компанія»), в той час як п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року, положення якої є чинними на день звернення позивача з даним позовом до суду, передбачає матеріальну відповідальність лише особою, якою завдано шкоду, та/або його страховиком.

При цьому, зміст позовної заяви не мітить даних, якими спільними діями потенційних відповідачів (МТСБУ та ТОВ «Міжнародна страхова компанія») позивачу завдано шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що, відповідно, є умовою солідарної відповідальності.

Таким чином, на виконання даної ухвали суду позивачем має бути уточнено спосіб захисту порушеного права з урахуванням вимог п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц,: «У разі початку процедури банкрутства страховика потерпіла особа може звернутися з вимогою про відшкодування шкоди за процедурою, передбаченою Кодексом України з питань банкрутства, та захистити своє право на відшкодування шкоди в такий спосіб.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган