overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/3265/22
Провадження № 2-о/183/136/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Горького, буд. 2-А), Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковський, вул. Гетьманська, 14) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пташинського О.А. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, у якій просять визнати його мати, у зв`язку з психічним захворюванням, недієздатною та встановити над нею опіку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не установлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявниками не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260, 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 06 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 06 жовтня 2022 року письмові пояснення щодо заяви, також повідомити заінтересовану особу у цій справі про необхідність надання суду подання про можливість призначення заявників опікунами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 22ц/812/928/2022
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/645/13

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 00 хвилин 3 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Провадження №2/369/1700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/10178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/10178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 758/2418/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

представника боржника - ОСОБА_1 ,

приватного виконавця виконавчого округу м. Київ - Пилипчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича щодо передання майна на реалізацію,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчук Віталія Григоровича щодо передання майна на реалізацію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 18 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Святошинський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною вище заявою.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Корнієнко А.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України апелянтом не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх відповідачу апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх представником - адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 170/454/22
Провадження № 2-о/170/12/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шацька селищна рада,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулася до суду із вказаною заявою.

27.09.2022 ухвалою суду вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 19.10.2022 об 11:00.

17.10.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. подала суду письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шацька селищна рада, без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду заявнику роз`яснені і зрозумілі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Москалюк О.О. слід задовольнити, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шацька селищна рада, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Москалюк О.О. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шацька селищна рада, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 555/2076/21

Провадження № 22-ц/4815/871/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року (ухвалене у складі судді Старовецької Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року змінити шляхом добавлення до його резолютивної частини абзацу наступного змісту:

"Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №579 від 20 жовтня 2021 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)".

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 183/1778/22
№ 2-во/183/51/22

У Х В А Л А
10 жовтня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задоволено.

05 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні громадянства ОСОБА_3 , а саме зазначено, що відповідач громадянин Республіки Вірменія, замість вірного громадянин України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено громадянство відповідача ОСОБА_3 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року у справі № 183/1778/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення вірно зазначити громадянство відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Громадянин України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Провадження 2-о/193/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

24.10.2022 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на те, що провадження по вказаній цивільній справі ще не відкрито та враховуючи те, що заявник може розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмовитися від позову в тому числі відкликати свою позовну заяву і представник заявника ОСОБА_2 таким правом не обмежений, суддя вважає за можливе повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 716/1237/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02.09.2018 Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №1683.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно, починаючи із 06.09.2022 до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва