Справа № 638/1694/21
Провадження № 2/638/1774/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Цвіри Д. М.,

за участю секретаря судового засідання: Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь, грошові кошти, сплачені ним за годинник «Apple Watch», у розмірі 11399,00 грн., грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 8700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.12.2020 р. він придбав годинник «Apple Watch» вартістю 11399,00 грн. та ремінець «Uniq Dante Apple» до нього вартістю 899,00 грн. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 . Годинник було продано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , що підтверджується чеком № 53728/2 від 24.12.2020 р. Годинник було придбано в якості подарунку своїй дружині, який було розпаковано та надано їй у день придбання. Втім, такий подарунок дружині не сподобався зовні, виявився їй не потрібним та вона повідомила, що не збирається їм користуватись. У зв`язку з наведеним, позивач відразу зателефонував до магазину та повідомив, що бажає повернути придбаний годинник та ремінець, так як годинник не задовольнив його дружину. У відповідь йому було повідомлено, що немає жодних перешкод для повернення цих товарів та він може їх привезти до магазину. Позивач при купівлі годинника та ремінця у якості подарунка розраховував на можливість їх повернення у випадку відмови дружини від них. Окрім зазначеного, перед придбанням годинника він цікавився пропозиціями, наявними у інтернет-мережі, на офіційному веб-сайті магазину міститься інформація щодо гарантованої можливості повернення придбаного товару, у зв`язку з чим позивач вирішив придбати подарунок дружині самостійно, адже розраховував на можливість його повернення, якщо з`явиться така потреба. Але при появі позивача в магазині його повідомили, що ані годинник, ані ремінець не можуть бути прийняті, так як відбулась активація годинника, в прийнятті заяви на повернення годинника та ремінця було відмовлено.

Позивач вважає, що такими діями відповідач порушив права споживача та законодавчі норми. За пунктами 2 та 3 ст. 9 Закону, якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться, виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. З наявного у відповідача асортименту годинників жодний інший позивача також не влаштував.

25.12.2020 р. він прибув до магазину з вимогою повернення придбаних годинника та ремінця, але йому було безпідставно відмовлено. Зазначену підставу для відмови від повернення вартості годинника та ремінця у вигляді активації годинника позивач не сприйняв як належну, адже вимоги ст. 9 Закону щодо можливості повернення якісного товару не ставляться в залежність від його активації. Крім того, така інформація не була йому повідомлена до придбання годинника та ремінця, а також не міститься на офіційному сайті магазину, де годинник реалізовується. В результаті дій відповідача логічним є висновок, що під час придбання годинника та ремінця його було введено в оману шляхом ненадання інформації щодо неповернення годинника та ремінця після активації годинника. Більш того, залишається незрозумілим, яким чином активація годинника впливає на можливість повернення ремінця.

Позивач вважає, що в даному випадку відповідач протиправно відмовив йому у реалізації його права на повернення якісного товару, товарний вигляд, пакування та документи якого збережено у повному комплекті. Таку поведінку відповідача необхідно розцінювати як нечесну підприємницьку практику, яка підпадає під ст. 19 Закону. За п. б ст. 19 Закону правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Суб`єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

У відповідності до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Тому, як вважає позивач, зважаючи на вищевикладене, він має право на повернення відповідачем сплачених грошових коштів за годинник, а саме 11399,00 гри. З метою вирішення цього спору у досудовому порядку позивач звертався до відповідача з претензією з аналогічними вимогами, яка залишилась незадоволеною. В свою чергу, відповідач має можливість отримати годинник, який знаходиться за адресою проживання позивача, у будь-який зручний для нього час.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, компенсацію спричиненої моральної шкоди позивач оцінює в 10000 грн. Вона полягає в тому, що внаслідок порушення його прав змінився звичний спосіб життя, якщо до того, що сталося, він міг займатися своїми справами, то тепер змушений витрачати свій час і сили на вирішення даної ситуації. Дивлячись на заходи, до яких вдається відповідач для ухилення від виконання Закону, у тому числі, шляхом повідомлення позивачу неправдивої інформації про відсутність у нього права на повернення годинника та ремінця, в нього виникають сумніви щодо повернення відповідачем сплачених йому грошових коштів. Таким чином, як вважає позивач, саме внаслідок дій відповідача придбання годинника та ремінця спричинило позивачу масу незручностей, завдало моральну шкоду та призвело до судової тяганини.

У зв`язку із порушенням прав позивача, відсутністю в нього спеціальних знань в області права, він був вимушений звернутися за професійною юридичною допомогою в юридичну компанію, в касу якої ним сплачено суму у розмірі 8700,00 грн., які є його збитками, понесеними з вини відповідача, внаслідок порушення норм діючого законодавства про захист прав споживачів та його прав, які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. Станом на поточний момент, вимоги позивача відповідачем не задоволені, в зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог за позовом позивача ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року відзив фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з подачею відзиву після закінчення встановленого судом строку на його подання та відсутністю будь-яких клопотань з боку відповідача щодо продовження встановленого судом строку на подання відзиву, чи його поновлення з огляду на поважність причин його пропуску.

Відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення, в яких відповідачем зазначено, що сторона відповідача вважає за необхідне надати суду додаткові письмові пояснення, щодо позиції відповідача у даній справі та безпідставності заявлених вимог позивача та в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року клопотання відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11:50 хв. 27.01.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі 638/1694/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, повернуто без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи містяться численні рекомендовані повідомлення, повернуті оператором поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду з відміткою про вручення відправлень суду - судових повісток ОСОБА_2 з проставлення дати та особистого підпису останнього про отримання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

З огляду на вказані норми позивач, обравши певний спосіб захисту цивільного права перед судом, має довести, шляхом подання належних та допустимих доказів, що є порушення, невизнання або оспорювання охоронюваних законом його цивільних прав та інтересів.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено, що 24.12.2020 р. позивачем ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) придбано годинник Apple Watch SE 44mm Gold Aluminum Case with Pink Sand Sport Band MYDR2, IMEI: НОМЕР_2 вартістю 11399,00 грн., що підтверджується копією чека № 53728/2 від 24.12.2020 року, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (а.с. 16).

Та 24.12.2020 р. позивачем ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) придбано ремінець Uniq Dante Fpple Watch Hesh Stell Strap 44mm Caranel Gold, вартістю 899,00 грн., що підтверджується копією чека №53728/1 від 24.12.2020 року, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 16).

З претензії, надісланої ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 від 30 грудня 2020 року, вбачається, що позивач просив повернути йому грошові кошти, сплачені за годинник Apple Watch в розмірі 11399,00 грн., виплатили йому грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та виплатити на його користь збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 8700,00 грн. (а.с. 17-24).

З відомостей копій чеків № 53728/2 від 24.12.2020 року та №53728/1 від 24.12.2020 року не вбачається, ким саме було зроблено покупку товару та ким внесено за нього оплату, доказів про це суду не надано.

Однак, з обставин, зазначених в позовній заяві позивачем вбачається, що дійсним покупцем і отримувачем годинника, є саме позивач. Наведене також підтверджується відповідачем в письмових поясненнях по справі. Доказів протилежного суду сторонами не надано.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Крім того, згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо е пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Варто також зазначити, що дія даного Закону розповсюджується на відносини між споживачами (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України зазначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно частини 1 статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів» - «Права споживача при придбанні товару належної якості», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що перед придбанням годинника Apple Watch SE 44mm Gold Aluminum Case with Pink Sand Sport Band MYDR2, IMEI: НОМЕР_2 позивач був ознайомлений з усіма споживчими властивостями, товар був в заводській герметичній упаковці (захисній плівці), в подальшому товар було розпаковано та активовано ID користувача на придбаному пристрої.

При цьому, активація ID користувача це свідомий та вільний вибір позивача.

А зрозуміти чи підходить товар за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром можна покупцю без проведення активації товару та до проведення активації товару.

Відповідно до проведеної позивачем активації, товар був зареєстрований в базі виробника зі створенням APPLE ID користувача, і за правилами виключної гарантії продукції APPLE саме з моменту активації товару, розпочався облік гарантійного періоду, який не може бути анульований.

Згідно роздруківки з офіційного сайту APPLE відносно товару за серійним номером Товару - SG99DK8BLQ07X (годинник придбаний позивачем) підтверджено початок строку обліку гарантійного періоду.

Правила виключної гарантії по продукції APPLE розміщені на офіційному сайті представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у вільному доступі та з ними може ознайомитися кожен.

При цьому, початок обліку гарантійного періоду (активація) в розрізі обміну/повернення товарів підтверджує його користування.

Саме з причин наявної активації в базі виробника APPLE ID користувача, яку можливо здійснити лише користуючись товаром, позивачу було відмовлено в задоволенні його вимоги повернути товар.

Дійсно, на підставі ч. 1 ст.9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи день купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Саме така позиція викладена у відповіді на офіційний запит Авторизованого реселлера ТОВ «Цетехно» до офіційного представника APPLE в Україні ТОВ ШІ "АСБІС-УКРАЇНА'', в якій зазначається, що товар, виробництва компанії Apple Incorporation, вважається новим та таким, що не був у використанні, якщо він не був активований та зареєстрований у базі виробника компанії Apple. Роздрібні мережі, які є партнерами Товариства, реалізують кінцевим споживачам пристрої Apple, що не були активовані, активація здійснюється самим споживачем після придбання пристрою.

Керуючись положеннями ст.9 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право протягом 14 днів з дати придбання обміняти чи повернути пристрій Apple належної якості, який не був активований споживачем. Якщо після придбання пристрою він був активований та зареєстрований споживачем у базі виробника зі створенням Apple ID користувача, відповідний пристрій вважається таким, що був у використанні, а отже, цей пристрій належної якості не підлягає поверненню чи обміну відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також, відповідачем суду зазначено, що до моменту придбання товару відповідачем позивачу було надано усю необхідну інформацію про товар, передбачену Законом України «Про захист прав споживачів», на момент здійснення покупки товару, на вітрині крамниці знаходився аналогічний активований товар (фото підтвердження додається), а отже у позивача була можливість зрозуміти чи підходить йому товар за технічними характеристиками до моменту купівлі чи ні. Позивачем вчинено вільний та свідомий вибір товару та за власною ініціативою здійснено активацію пристрою та зареєстровано товар у базі виробника зі створенням Apple ID користувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити: назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Як зазначено відповідачем, уся вищенаведена інформація наявна на товарі та його упаковці. Щодо інформації про активацію товару, то в зазначеному переліку вона відсутня адже вона відноситься до умов використання товару, а підтвердження використання товару можуть бути різними - потертості, подряпини, відсутність захисних плівок, пошкодження упаковки, потрапляння рідини, активація та реєстрація в базі виробника зі створенням Apple ID користувача, тощо.

Згідно п. 4 - 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, зокрема, мають право на : необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Частиною 3 ст. 8 Закону регламентовано право споживача, вимоги за ч. 1 цієї статті, пред`являти на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

За змістом ч. 1, 2 ст. 15 вказаного Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Така інформація доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Зважаючи на вказане слід звернути увагу на те, що в позовній заяві позивачем зазначено, що перед придбанням годинника він цікавився пропозиціями, наявними у інтернет-мережі, на офіційному веб-сайті магазину, знайомився з умовами придбання

Доказів того, що інформація доведена позивачу відповідачем не в повному обсязі чи недостовірна, суду не надано.

В свою чергу, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, серед іншого, обов`язок споживача перед початком експлуатації товару уважно ознайомитись з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції.

Однак, доказів того, що позивач до початку використання товару звертався до продавця (виробника, виконавця) за роз`ясненнями, матеріали справи не містять.

Таким чином, твердження позивача про те, що його ввели в оману під час придбання товару та не надали необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, доказів в спростування обставин, зазначених відповідачем, позивачем суду не надано.

Підсумовуючи наведене, суд приходить висновку, що позивач був в повній мірі проінформованим відповідачем про всі технічні характеристики придбаного майна, умови його використання, а тому його посилання на порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів» в частині надання неповної, недостовірної інформації чи її приховуванні від споживача, є безпідставними.

Крім того, кожна сторона, згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як то : виклик для допиту, в якості свідків, певних осіб, витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій з метою доведення обставин, які обумовлюють підстави для звернення до суду з позовом.

Даним правом ані позивач ані відповідач не скористались та відповідних клопотань до суду не подано, хоч і не були обмежені судом у реалізації даних процесуальних прав.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця), яке спричинило заподіяння шкоди життю, здоров`ю або майну споживача - споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об`єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Разом з тим, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, відтак, підстав для задоволення вимоги про стягнення на його користь з відповідача обумовленої моральної шкоди, суд не вбачає.

Частиною 1 та п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач, як споживач, при зверненні до суду з даним позовом, звільнений від сплати судового збору.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь держави витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Д.М. Цвіра