Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 Справа №607/7515/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа «Тернопільська Нова Біржа», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. звернулася до суду із позовом до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КАМАЗ-5410, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 29.05.2000 на аукціоні, організованому Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби, придбав автомобіль КАМАЗ-5410, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску. Того ж дня на товарній біржі «Тернопільська Нова Біржа» між позивачем та Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби укладено договір №335 купівлі-продажу автомобіля. Продаж вчинено за ціною 4 092,57 грн., яку було сплачено ще до підписання вказаного договору. Таким чином, він став власником спірного автомобіля, однак через різні сімейні обставини не зареєстрував право власності на транспортний засіб. У 2022 році він звернувся до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області з усіма наявними в нього документам для реєстрації автомобіля на його ім`я. Проте, йому було відмовлено з підстав відсутності реєстрації в уповноваженому органі МВС бланку договору укладеного на товарній біржі та інформації про даний договір в Єдиному державному реєстрі МВС, а отже такий документ не може бути підставою для реєстрації транспортного засобу на даний час. Позивач вважає відмову неправомірною, так як договір купівлі-продажу укладений відповідно до вимог діючого на той час законодавства та був підставою для реєстрації транспортного засобу. Враховуючи викладене, позивач набув право власності на автомобіль у законному порядку, проте об`єктивні обставини перешкодили зареєструвати його право власності в уповноважених на те органах. Оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати свої права у позасудовому порядку, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 21.06.2022 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.07.2022 судом отримано та зареєстровано відзив на позов згідно якого представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області відмовляючи позивачу у реєстрації автомобіля керувався Порядком, який набрав чинності 29.12.2009, тобто через 9,5 років після укладення позивачем договору купівлі-продажу від 29.05.2000. Враховуючи, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, до даного договору не можуть бути застосовані вимоги Порядку, який набрав чинності 29.12.2009. Разом з цим, дії, які можуть порушувати цивільні права позивача вчинив Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, натомість жодного обґрунтування неправомірності дій юридичних осіб, правонаступником яких є відділ ДВС, у позові немає. А відтак, у задоволенні вимог позивача до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) просить відмовити, оскільки відділ не є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою суду, постановленою 27.09.2022 без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено співвідповідача Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області.

У відзиві на позов представник Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області вказує на те, що згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 (з подальшими змінами та доповненнями) серед документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є оформленні у встановленому порядку, зокрема договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках та копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Тому, після пред`явлення вказаних документів та після проходження процедури огляду транспортного засобу, перевірки за всіма наявними інформаційно-пошуковими базами, автомобіль КАМАЗ-54105, державний номер НОМЕР_1 , буде зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойко Д.О. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, у задоволенні позову просить відмовити з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник відповідача Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області Андрощук В.В. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, у задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи Торгової біржі «Тернопільська Нова Біржа» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов в частині позовних вимог до Головного сервісного центру МВС підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає у тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

При цьому, ч. 1 ст. 12 ЦК передбачає, що особа вільно, на власний розсуд, обирає способи захисту цивільного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

П. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При таких обставинах, у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 29.05.2000 між Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби в особі начальника Філика Гергія Євгеновича (Продавець) та переможцем аукціону ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір №335 купівлі-продажу автомобіля.

Згідно п.1 Договору Продавець продав через аукціон (протокол аукціону №34 від 28.03.2000), а Покупець купив через аукціон КАМАЗ-5410, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований МРЕВ №1 м. Тернопіль 13.01.95, рік випуску 1989, двигун НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , т/п НОМЕР_4 .

Зазначений автомобіль належав Тернопільському районному міжгосподарському автопідприємству на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , виданого МРЕВ №1 м. Тернопіль 13.01.95 (п.2 Договору).

Цей продаж вчинено за 4092,57 грн., які Покупець сплатив Продавцю через товарну біржу «Тернопільська Нова Біржа» ще до підписання цього договору (п.4 Договору).

Згідно п. 6 Договору даний договір підлягає реєстрації в органах ДАІ, згідно правил державної реєстрації та обліку автотранспорту.

Договір зареєстрований на товарній біржі «Тернопільська Нова Біржа» в «Журналі обліку та реєстрації біржових операцій» 29.05.2000, реєстраційний номер 335.

Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, 26.05.2000 знятий з обліку для реалізації в межах України згідно законодавства по акту опису ДВС.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб КАМАЗ 54105, номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, червоного кольору, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_2 , належить Тернопільському районному міжгосподарському автопідприємству та знятий з обліку для реалізації.

У відповідь на запит адвоката Худої І. щодо отримання інформації, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області №31/19-Х-42а.з. від 17.05.2022 роз`яснено, що у п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), яка чинна на даний час, документом що засвідчує правомірність придбання транспортних засобів є договори , укладені на товарних біржах на зареєстрованих в органі МВС бланках, рішення суду про право власності на транспортний засіб та інші. Оскільки, договір купівлі-продажу 335 від 29.05.2000, укладений біржою між ДВС Тернопільського району та гр. ОСОБА_1 , автомобіль КАМАЗ 5410, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на бланку не зареєстрованому в МВС та інформація про даний договір відсутня в ЄДР МВС, такий документ не може бути підставою для реєстрації вищевказаного транспортного засобу на даний час.

Відповідно до ч.11 ст.34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Термін реєстрації може бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба, відрядження,

інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без номерного знака «Транзит» забороняється (п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (в редакції Постанови із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 637 від 19.04.99).

Згідно п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (в редакції Постанови із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 637 від 19.04.99, яка була чинна станом на дату купівлі майна) реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб`єктами підприємницької діяльності, які

реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами серед інших можуть бути договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371 внесено зміни у вищевказаний пункт Порядку.

Так станом на 14.09.2022 п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів в редакції Постанови КМУ від 10.09.2022 №1019 передбачає, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно ч.3 ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що позивач придбав спірне майно у відповідача за договором купівлі-продажу. Даних, що у судовому порядку такий правочин визнаний недійсним, суду не надано.

Тому, суд дійшов висновку про те, що позивач отримав право власності на транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу, дійсність якого не спростована у судовому порядку.

На момент укладення договору №335 купівлі-продажу автомобіля від 29.05.2000 та до 29.12.2009 вимога щодо форми договору укладеного на товарній біржі, яка передбачала необхідність реєстрації бланку договору в уповноважених органах МВС була відсутня, тому договір укладений у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, а позивач в свою чергу набув право власності на автомобіль в порядку передбаченому законом.

На даний час, у зв`язку зі змінами в законодавстві, позивач не має можливості зареєструвати право власності на транспортний засіб, що порушує право розпорядження належним йому рухомим майном.

Таким чином, позовна заява є підставною та підлягає до задоволення.

Однак, задовольняючи вимоги позову суд враховує, що у відповідності до вимог Порядку одним з документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання права власності на автомобіль КАМАЗ-5410, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою належного захисту прав позивача та виконання рішення суду позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни підлягає до задоволення, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль КАМАЗ-54105, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Разом з цим, вимоги позивача в частині позову до відповідача Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) який є правонаступником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби не підлягають задоволенню.

Оскільки, під час судового розгляду не було встановлено обставин, які б вказували на те, що відповідач Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності на транспортний засіб, а питання щодо державної реєстрації транспортного засобу не входить до компетенції заявленого відповідача.

Натомість, чинним законодавством України визначений механізм реєстрації та перереєстрації транспортних засобів, а також визначено відповідні органи, які проводять державну реєстрацію транспортних засобів, якими є територіальні органи з надання сервісних послуг МВС (сервісні центри МВС).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 15, 16, 81, 89, 141, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худої Ірини Романівни до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа «Тернопільська Нова Біржа», про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КАМАЗ-54105, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_2 .

В частині задоволення цієї ж позовної вимоги до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, код ЄДРПОУ - 43611891, місцезнаходження вул. Стрийська, 5, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область.

Відповідач: Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , місцезнаходження вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Тернопільська Нова Біржа», , місцезнаходження вул. Крушельницької, 18, офіс 709, м. Тернопіль.

Рішення складено та підписано 03.10.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук