Справа № 367/2911/22
Провадження №2-в/367/3/2022
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участі секретаря Балинської О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник вказує, що 07 березня 1990 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано в шлюб, про що було видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 Ірпінським міським відділом ЗАГС Київської області від 07.03.1990 р., про що складено відповідний актовий запис №65. Відповідно до Свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 змінила своє дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 ». В подальшому, 18 лютого 1994 року, ОСОБА_3 подала до Ірпінського міського народного суду Київської області позовну заяву про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої Ірпінським міським народним судом Київської області у 1994 році було ухвалено рішення, яким розірвано вказаний шлюб. Свідоцтво про розірвання шлюбу отримала тільки його колишня дружина ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 , видане Ірпінським міським відділом ЗАГС Київської області від 22 березня 1994 року. Після отримання свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 ».

Вказує, що рішення Ірпінського міського народного суду Київської області, яке набрало законної сили вчасно не отримав, а відповідно і свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки вважав, що зможе це зробити за необхідності у будь який час.

Однак, внаслідок пожежі, яка сталася в ніч з 26 на 27 травня 2004року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, було знищено алфавітний покажчик цивільних справ за 1994р та справи, які знаходилися в архіві, тому ідентифікувати відомості про перебування в провадженні суду справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та видати відповідне рішення суду неможливо. У зв`язку із цим, отримати вказане судове рішення про розірвання шлюбу заявник не має змоги, а тому позбавлений можливості зареєструвати актовий запис про розірвання шлюбу. Тому, з метою офіційної реєстрації розірвання шлюбу у Ірпінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та отимання свідоцтва про розірвання шлюбу, просить відновити вказане провадження.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити. Від представника Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про розгляд заяви без участі їхнього представника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.1990 року міським відділом РАЦС Ірпінської міської ради Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстарції актів про укладення шлюбу 07.03.1990р. складено відповідний актовий запис за № 65, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 . (а.с. 8)

Зазначений вище шлюб припинено на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.1994 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області складено актовий запис про розірвання шлюбу за №114 від 22.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим 22.03.1994р. Ірпінським міським відділом ЗАГС Київської області ОСОБА_6 , листом Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.08.2022р. вих.№1130/22.17.-23 та від 22.09.2022р. № 1431/22.17-28, копією актового запису. (а.с. 10, 16, 30-31)

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені устатті 491 ЦПК України.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі в частині відновлення тексту одного абзацу резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.1994 року. Відновлення провадження у більшому розмірі не передбачається можливим через відсутність відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.81,260,261,488-494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у частині відновлення тексту одного абзацу резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.1994 року, а саме:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований міським відділом РАЦС Ірпінської міської ради Київської області, про що 07.03.1990 р. зроблено відповідний актовий запис за № 65.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник