overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3164/19
Провадження № 2/191/833/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки за законом призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хвилин 01 грудня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 747/195/22
Провадження№ 2/747/76/22
18.10.2022 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Антоненко Н.В.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 06 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін на 26 вересня 2022 року, яке відкладене за заявою позивача на 18 жовтня 2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлені належним чином, матеріали справи містять поштову розписку про вручення відповідачу судового виклику, тому судове засідання було проведено без участі належним чином повідомленого представника відповідача. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки учасника справи якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання, яка відповідає вимогам ЦПК України, тому проведення судового засідання по справі необхідно відкласти.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги при звільненні відкласти на 02 листопада 2022 року на 10.00 год. Про відкладення повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/686/5386/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку через оголошення на сайті.

Відводів не заявлялося. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року на 12год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 348/2486/19
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С. роглянувши матеріали заяви представника відповідача АТ «Альфа Банк» М.З. Матвійчука про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №348/2486/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Надвірнянського районного суду 13.10.2022 року надійшла вищезазначена заява про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в порядку ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши матеріали поданої заяви, прихожу до висновку, що заява подана із додержанням загальних вимог до форми та змісту письмовоїзаяви встановленими ст. 183 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні, а тому наявні підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.128, 260-261, 442, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою представника відповідача АТ «Альфа Банк» М.З. Матвійчука про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №348/2486/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Надвірнянського районного суду (м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, ) на 18 жовтня 2022 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.
Справа № 296/249/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р.Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не підписана передставником позивача ОСОБА_2 , а тому відповідно до пункту першого частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.356,357,381 ЦПК Укрїни, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 верессня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику. Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог частини восьмої ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча Судді:
Справа №137/990/22
Провадження №2-н/137/97/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 06 жовтня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 17 червня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від 14.10.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 06 жовтня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _____________________ Верещинська Я.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.

Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суддя _____________________ Верещинська Я.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Кутаха Д.О.,

представників відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та

адвоката Халимона С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В :

В зустрічному позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: державний реєстратор Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кондакова Світлана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Правонаступник-1 позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Правонаступник-2 позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП суду невідомий);

Правонаступник відповідача за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, буд.20; ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 347/2184/21
Провадження № 2/347/88/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук О. А. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено на 09.11.2022 р. на 11:00 год.

18.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук О. А. в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України подала клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції без доданого доказу надсилання копії клопотання іншим учасникам справи.

Вказане означає, що заяву представника позивача слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук О. А. про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 09 листопада 2022 року об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду у зв`язку з не дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 752/7379/22
Провадження № 2/202/1887/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
печерський районний суд міста києва
Справа № 307/4676/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З відкритих даних ЄДРПОУ вбачається, що ТОВ «Дорі Фінанс» () знаходиться за адресою: вул. Гната Хоткевича, 5, кв. оф. 202, м. Київ, 02094, що відповідно до адміністративного поділу м. Києва знаходиться в Деснянському районі.

Враховуючи, що зазначена в позовній заяві адреса відповідача знаходиться в Деснянському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий