overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1812/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/113/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача відділу освіти виконавчого комітету

Новороздільської міської ради Панчишин Г.Ю., представника

третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_3 , Новороздільський навчально-виховний комплекс імені Володимира Труша «гімназія загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської ради Львівської області, про скасування рішення, наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області у користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 175/5190/21
Провадження № 2/175/1487/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

21.08.2022 року від представника позивача, адвоката Голубніченко В.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за січень-серпень 2021 року, та в частині стягнення компенсації за дні щорічної основної відпустки.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку судового засідання представник позивача, адвокат Голубніченко В.О. надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Полєшко Е.П. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за січень-серпень 2021 року, та в частині стягнення компенсації за дні щорічної основної відпустки залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за січень-серпень 2021 року, та в частині стягнення компенсації за дні щорічної основної відпустки залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 368/797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Трохименко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Слід постановити ухвалу про поновлення судового розгляду на підставі ст. 244 ч.2 ЦПК України, так як під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини шляхом надання представником позивача письмових пояснень про наявність доказів у позивача отримання і зміст даних від ПрАТ "Київобленерго" про споживання відповідачем електроенергії на підставі яких було сформовано позивачем та виставлено до сплати рахунки-фактури за електроенергію по спірних щомісячних сумах та в якому порядку відповідно до Кодексу комерційного обліку (з чиєї ініціативи) фактично встановлено інші дані щомісячного споживання електроенергії відповідачем у спірний період згідно довідки ПрАТ "Київобленерго" від 12.08.2020 рорку та які покази лічильника відповідача встановлено для визначення кількості розподіленої електричної анергії помісячно для споживача ОСОБА_1 яка зазначена у вказаній довідці.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.11.2022 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст. 244 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення про про наявність доказів у позивача отримання і зміст даних від ПрАТ "Київобленерго" про споживання відповідачем електроенергії на підставі яких було сформовано позивачем та виставлено до сплати рахунки-фактури за електроенергію по спірних щомісячних сумах та в якому порядку відповідно до Кодексу комерційного обліку (з чиєї ініціативи) фактично встановлено інші дані щомісячного споживання електроенергії відповідачем у спірний період згідно довідки ПрАТ "Київобленерго" від 12.08.2020 рорку та які покази лічильника відповідача встановлено для визначення кількості розподіленої електричної анергії помісячно для споживача ОСОБА_1 яка зазначена у вказаній довідці.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.11.2022 року о 16 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 548/1525/22
Провадження №2/548/564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом висилення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

12.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубенко Ж.А. надійшов відзив .

Дослідивши матеріали справи та відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, відповідач подав відзив у визначений строк, суд вважає за необхідне поданий відзив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року, повідомивши учасників про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 676/5112/22
Номер провадження 2/676/2087/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів під час вагітності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.10.2022 року звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час вагітності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час вагітності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2022 року на 08 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5112/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 127/5401/22
Провадження № 22-ц/801/1647/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 127/5401/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар Луцишин О.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Національного камерного ансамблю «Київські солісти» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом позову у даній справі, зокрема, є визнання незаконними та скасування наказів про звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на роботі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано накази Національного камерного ансамблю «Київські солісти» № 04/к/тр від 01.02.2022 та № 10/к/тр від 14.02.2022 про звільнення ОСОБА_1 , поновлено його на посаді заступника художнього керівника директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти» з 14.02.2022.

Відповідно до контракту №07.6-2-2 з художнім керівником-директором Національного камерного ансамблю «Київські солісти» від 01.02.2017, художній керівник-директор Ансамблю призначає на посади та звільняє з посад заступників художнього керівника директора за погодженням з Органом управляння майном Державним управлінням справами.

У п.6.1. Положення про національний камерний ансамбль «Київські солісти», затвердженого розпорядженням керівника Державного управління справами від 17 січня 2022 року №11 зазначено, що до виключної компетенції Органу управління майном належить погодження призначення на посади та звільнення з посад заступників директора Ансамблю.

У разі набранням оскаржуваним рішенням суду законної сили, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника художнього керівника директора Національного камерного ансамблю «Київські солісти», зважаючи на те, що ряд посад дійсно відповідно до наявних в матеріалах справи документів погоджується Державним управлінням справами, колегія суддів прийшла до висновку про залучення Державного управління справами до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити Державне управління справами до участі в даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
13.10.2022 Справа № 940/976/22
Провадження по справі № 2/940/384/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 10409,52 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 992 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення даних норм позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Водночас позивачем не надано до позовної заяви завірену належним чином копію паспорта, яка необхідна буде для підтвердження особи при вирішенні питання про стягнення на її користь судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 2/714/78/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засіданьГорда А.О.
представника позивачкиОСОБА_1
представника відповідачкиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомотосервіс», ОСОБА_7 про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання договору комісії недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Герцаївського районного суду кримінального провадження № 714/424/19 де потерпілим був відповідач ОСОБА_5 , а також витребування з Герцаївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану документів які стали підставою для зміни ОСОБА_5 прізвища, імені та по-батькові. Означені документи за твердженням представника позивача необхідні для проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 вважав відсутніми підстав для витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позову та зважаючи на те, що представник позивача як на правову підставу позову у своєму позові щодо визнання договору комісії недійсним послався саме на несправність підпису відповідача ОСОБА_5 , але ні у позовній заві ні за окремим клопотанням не ставив питання про можливість витребування такого роду доказів, то останній звертаючись наразі з даним клопотанням пропустив строк встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України. Підстав вважати, що таке клопотання позивач (представник позивача) не міг раніше завити суд вважає безпідставним, а тому таке клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 у задоволенні клопотанні про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/2994/21
2/214/1020/22
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі про стягнення майнової та моральної шкоди, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній цивільній справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 569/3976/22
06 жовтня 2022 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Панас