У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/10183/22

провадження № 2-з/755/181/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок» Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок» Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок» Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будинок» Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавська Мирослава Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган