ЄУН №337/3077/22
Провадження №2/337/1709/2022
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» (, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 56А, кімн. 3), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (м.Запоріжжя, бул. Вінтера буд.26 оф.1,2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 140014 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою судді від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі, витребувано докази.

На виконання ухвали суду від 21.09.2022 року третя особа ОСОБА_2 повідомив, що виконавче провадження № 140014 на виконанні не перебуває.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, звернувся до суду з заявою про розгляд справи його відсутності.

Розглянувши матеріали провадження, судом встановлено, що позивачем було помилково залучено приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, тому вважає за доцільним залучити, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2022 року, яка міститься в матеріалах справи, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича та вжити заходи щодо витребування доказів у останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третої особи: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича ( Запорізька область, м.Запоріжжя, бул. Вінтера буд. 26 офіс 1.11)

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, залученим до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича:

- копію виконавчого напису №140014, вчиненого 11.06.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» у сумі 14090,00 грн.

Зобов`язати уповноважену особу надати суду відповідні докази протягом п`яти дній з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Л.Г. Салтан