overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7438/22 Справа № 185/9158/21 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №484/3404/22
Провадження № 2/484/1134/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколдаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 26.10.2022р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження №2-н/523/792/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1956/22
Провадження № 2-о/689/500/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 13 год. 20 хв. 11 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, народних засідателів та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 185/6588/22
Провадження № 2/185/2943/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 листопада 2022 року о 11:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2022 року 465/4673/22
2-н/465/1436/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа № 724/1500/22
Провадження № 2/724/475/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду та питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської ради, Комунальний заклад «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

Закрити провадження в частині вимог до Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради».

Позовну вимогу про стягнення з Хотинської міської ради Чернівецької області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 13.10.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4756/19
Номер провадження 2-во/213/42/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/4756/19,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява АТ "Криворізька теплоцентраль" про виправлення арифметичної помилки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у справі №213/4756/19 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в частині зазначення суми стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, задоволено, стягнуто з відповідачів заборгованість за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2019 року у розмірі 28 606,95 грн - основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 2 447,41 грн, 3% річних - 1 265,00 грн, а всього 32 319,26 грн.

АТ "Криворізька теплоцентраль" просить виправити описку в частині зазначення загальної суми стягнення боргу, яка становить 32 320,26 грн, проте в прохальній частині позову позивач просить стягнути 32 319,26 грн, суд розглянув справу в межах позовних вимог, тому в заяві АТ "КТЦ" про виправлення описки необхідно відмовити.

Однак судом допущена в судовому рішенні описка в частині зазначення суми стягнення 3% річних, що є помилкою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" про виправлення описки в судовому рішенні, відмовити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у цивільній справі

№213/4756/19 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та вважати правильною суму стягнення 3% річних - 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Ухвала суду складена та підписана 06 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Дата документу 30.09.2022Справа № 645/3822/21
Провадження № 2/554/4465/2022
У Х В А Л А

про прийняття провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

15.06.2021 позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 123213,24 грн.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. від 16.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Суд вважає необхідним викликати відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному вебсайті судової влади України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 438/1290/19
Провадження № 2/438/28/2022
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання судового експерта Р.Корчинськогопро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 17 жовтня 2022 року.

04 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява судового експерта Р.Корчинського про участь у судовому засіданні 17 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки експерт не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги клопотання судового експерта щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін суд вважає за доцільне задовольнити заяву судового експертапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, наступне засідання провести в режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України. Забезпечення проведення відеоконференції за участю судового експерта Р.Корчинського необхідно доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання судового експертаР.Корчинського - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який призначено на 14 год 30 хв 17 жовтня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21) та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, що за адресою: вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, 88000.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання за участю судового експерта Р.Корчинського 17 жовтня 2022 року о 14 год 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та судовому експерту Р.Корчинському.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
справа № 388/745/22
провадження № 2/388/315/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (, адреса: вул. Миу, 2А, с.Гурівка, Гурівська ОТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28516) про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) розміром 7,25 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Леніна в межах території Кіровської (нині Боківської) сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18.10.2022 року.

Суддя С.В. Степанов