overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/359/406/2022
Справа №359/7642/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

20 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АРК у них народився син ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 464/4697/22
Номер провадження 2/464/1496/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 10:00 год. 15 листопада 2022 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1900/21 Номер провадження 22-ц/814/3479/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та поновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року призначено справу до слухання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року до розгляду з повідомлення учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 372 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та поновлення на квартирному обліку, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 07 лютого 2023 року, зал судового засідання №1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 397/100/22
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватиме малолітня дитина, аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.56).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала (а.с.55 ).

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для повного з`ясування обставин по справі, суд вважає що вказане клопотання про допит свідків необхідно задовольнити.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому у справі можливо закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 128, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 листопада 2022 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О. Івченко
Справа № 677/550/20
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Красилівської міської ради Хмельницької області до ТОВ «Адреналін плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо призначення .

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч . 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 697/1373/22
провадження №2/697/432/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Колісник Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користуванння тієї частини спільного майна в натурі отриманих в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про надання у володіння та користуванння тієї частини спільного майна в натурі отриманих в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін фізичних осіб або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивач зазначає, що предметом спору є встановлення порядку користування нерухомим майном та земельною ділянкою, проте змістом позовних вимог в назві позову та його прохальній частині визначає надання позивачу права на володіння та користування частиною спільного майна в натурі. Тобто, позивач повинен узгодити зміст позовних вимог (спосіб захисту) з предметом спору. Позовні вимоги є не конкретизованими, у зв`язку з чим у прохальній частині позивач повинен вказати, які саме частини житлового будинку, прибудинкових споруд та земельної ділянки він просить виділити їй у користування.

Ухвалою судді від 09.09.2022 дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивач копію ухвали суду отримала 13.09.2022, що підтверджується її особистим підписом.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користуванння тієї частини спільного майна в натурі отриманих в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 157/923/22
Провадження №2/157/295/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок господарськими будівлями,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (проживає по АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а» та господарську будівлю сарай літ. «Б-1», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного тексту рішення 21 жовтня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 19.10.2022
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Справа № 175/5067/21
Провадження № 2/175/278/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про відсутність претензій до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ..

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача ОСОБА_1 судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Заборський
Провадження № 2-п/161/66/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 06 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 06 травня 2022 року позов був задоволений.

На адресу суду 15 серпня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідач повідомляє істотні, на його думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі, а також вказує, що не був належним чином повідомлений про останнє судове засідання та не міг на нього прибути, оскільки проходив військову службу у ЗС України.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що дане заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач на час розгляду справи проходив військову службу у складі Збройних Сил України, а тому не міг прибути у судове засідання.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 06 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання майна, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2022 року у цивільній справі №161/17202/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2022 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 944/4877/22
Провадження №2-н/944/231/22
УХВАЛА

21.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 14 липня 2022 року, у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку із настанням смерті боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б. Поворозник