Справа № 525/612/22
Провадження № 2/525/190/2022
У Х В А Л А

12.10.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

з участю представника позивача адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Великобагачанська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 07.09.2022 і підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2022. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу у справі Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанській державній нотаріальній конторі Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 .

Відповідач у справі та треті особи отримали копію позовної заяви з додатками. 05.10.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 12.10.2022 представник позивача адвокат Смірнов С.І. заявив клопотання про витребування від відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», інформації про стан кредитного договору №7780134 укладеного між Банком та ОСОБА_3 від 10.12.1997 та наявність заборгованості померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед Банком.

У ході проведення підготовчого засідання, з ініціативи суду, у порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, на обговорення поставлено питання про витребування додаткових доказів:

- з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області інформації про надходження на адресу суду цивільних справ у 2000 році за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку, якщо такі справи перебували на розгляді у суді, надати матеріали справ, для їх огляду в судовому засіданні;

- з Великобагачанської державної нотаріальної контори інформації про те, на підставі яких документів було зареєстровано обтяження за реєстраційним записом 1799816 від 24.03.2005 про накладення арешту на невизначене майно ОСОБА_3 , за наявності надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для реєстрації обтяження;

- з АТ "Державний ощадний банк України" інформації про наявність чинних договорів іпотеки укладених між Банком та ОСОБА_3 , за наявності надати належним чином засвідчену копію такого договору.

Позивач, представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Великобагачанської державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли заяви про проведення розгляду справи без їхньої участі.

Представник позивача адвокат Смірнов С.І. вважав за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Судом ініційовано питання щодо продовження строку підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, необхідності витребування додаткових доказів у справі, суд приходить до переконання про необхідність оголошення у підготовчому засіданні перерви, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 189, 197, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», інформацію про стан кредитного договору №7780134 укладеного між Банком та ОСОБА_3 10.12.1997 та про наявність заборгованості померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед Банком; інформацію про наявність чинних договорів іпотеки укладених між Банком та ОСОБА_3 , за наявності надати належним чином засвідчену копію такого договору.

Витребувати з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області інформацію про надходження у 2000 році на адресу суду цивільних справ за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. У випадку, якщо такі справи перебували на розгляді у суді, надати матеріали справ, для їх огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Великобагачанської державної нотаріальної контори інформацію про те, на підставі яких документів було зареєстровано обтяження за реєстраційним записом 1799816 від 24.03.2005 про накладення арешту на невизначене майно ОСОБА_3 , за наявності надати належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для реєстрації обтяження.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в строк 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали або повідомити про неможливість надати зазначені докази у 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали на адресу суду письмово.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Великобагачанська державна нотаріальна контора Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол