overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.10.2022 Справа № 940/739/22
Провадження по справі № 2/940/327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09.09.2022 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, представник позивача адвокат Безугла І.С. надала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належний чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Безугла І.С. до початку розгляду справи по суті, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду цей позов.

Разом з тим, позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 703/3151/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/813/6377/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі №523/13515/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 01 грудня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 676/713/22
Номер провадження 2/676/1092/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мішалової М.І.

представника відповідача адвоката Підлісного О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності. Представник позивача в суді позов підтримав, просить викликати в судове засідання для допиту свідків зазначених в позовній заяві, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача надав суду відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень, просить зобов`язати представника позивача надати суду оригінали письмових доказів наданих в обґрунтування позовних вимог та оригінали електронних доказів, які долучені до позовної заяви у вигляді засвідчених паперових копій, не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2022 р. на 10.00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Зобов`язати позивача та його представника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали письмових документів та електронних доказів, паперові копії яких долучено до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 712/9261/21
Провадження № 2/712/437/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

преджставника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю "Екосистема" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема"( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 11 251 грн. (одинадцять тисяч двісті п"ятдесят одну грн.) 70 коп., невиплачену заробітну плату в сумі 967 грн.67 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., а всього стягнути 22219 ( двадцять дві тисячі двісті дев"ятнадцять ) грн. 37 коп. із відрахуванням роботодавцем із цієї суми податків та обов"язкових платежів.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін :

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема", , юридична адреса 04052, м. Київ, вул. Глибочицька,13

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 жовтня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 355/1072/22
Провадження № 2-о/355/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області про встановлення факту смерті.

встановив:

04.10.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересованою особою зазначено Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області.

04.10.2022 року ухвалою судді Баришівського районного суду Київської заяву залишено без руху та заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом п`яти.

У визначений судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність повернення заяви про встановлення факту смерті.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 2/161/4287/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2022 року о 10:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 591/4629/22
Провадження № 2-н/591/1228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржниці ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржниця знята з реєстрації за вказаною адресою з 05 жовтня 2020 року.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Провадження № 4-с/756/79/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк» - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 534/2679/14-ц
Провадження 4-с/534/13/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

представника скаржника адвоката Ульянова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про скасування постанов від 09.09.2022 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення мінімальних витрат,

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про скасування постанов від 09.09.2022 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення мінімальних витрат задовольнити повністю.

Скасувати постанову про відкриття провадження від 09.09.2022 у виконавчому провадженні № 69818466 та постанову про стягнення мінімальних витрат у розмірі 300 гривень у виконавчому провадженні № 69818466, які винесені державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покидько Вітою Григорівною

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.