Справа № 175/2312/22
Провадження № 2-о/175/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Усольцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення у порядку окремого провадження, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 вересня 2012 року заявник уклав шлюб з гр. ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Жовтневому вiддiлi державноi реєстрацiї актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстицii за актовим записом № 502. Від шлюбу є спільний малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спiльне життя не склалося і шлюб було розірвано Дзержинським районним судом міста Харкова 15.06.2020 року справа № 638/2544/20. За спільною усною домовленістю досягнутою між заявником та ОСОБА_2 після розірвання шлюбу спільний син залишився проживати з заявником, з батьком. У лютому 2022 року у зв`язку з бойовими діями у м. Харкові заявник разом з малолітнім сином були змушені виїхати з міста Харкова до с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де зараз заявник з дитиною і проживають, у березні заявник разом з дитиною стали на облік як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується роздрукованими скринкопіями з Дії довідок про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб заявника (№ 1238-) та сина (№ 1238-). Мати дитини, ОСОБА_2 , проживає у м. Харкові у зв`язку з фаховою необхідністю. Внаслідок введення військового стану та складної ситуації в України, небезпечних обставин для проживання дитини у м. Харкові, колишня дружина ОСОБА_2 не має можливості утримувати сина ОСОБА_4 та займатися його вихованням в цих обставинах. Проти проживання дитини з заявником і перебування її на утриманні заявника, вона не заперечує, що підтверджується її заявою. На даний час заявник стикнувся з ситуацією, коли на підтвердження факту здiйснення ним самостійного догляду за дитиною, її виховання, перебування дитини утриманнi, та проживання дитини разом з батьком, вiд рiзних установ вимагають саме рішення суду з цього питання. Іншi доводи до уваги не беруться. 3 врахуванням запровадження військового стану в Україні, переїздом на проживання з дитиною у більш безпечний регіон України, встановити на даний час факт здійснення заявником самостiйного догляду, виховання та утримання дитини, проживання її разом з ним, окрім як у судовому порядку не має можливості. Від встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за малолітньою дитиною залежить виконання прав та обов`язків визначених сімейним кодексом України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII та інше. У зв`язку з вищевикладеним, у заявника виникла необхідність звернутися з цією заявою до суду.

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, a cаме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно здiйснює догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно мешкає разом з батьком, знаходиться на утриманні у батька, який самостійно займається вихованням дитини.

Заявник підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі не заперечувала проти її задоволення, підтвердила факт проживання сина разом з батьком, який самостійно здійснює догляд та утримує малолітнього сина.

Інші учасники не з`явились по не відомій суду причині.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Дзержинським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області актовий запис №587 виданий 14.09.2016 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьком та матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно з копією довідки переселенця №1238- виданою УСЗН Дніпровської РДА від 20.04.2022 року ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки переселенця №1238- виданою УСЗН Дніпровської РДА від 30.04.2022 року малолітній ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки виданої Миколаївською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області №457 від 19.08.2022 року, гр. ОСОБА_1 фактично проживає на території Миколаївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також iншi факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вiдповiдно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, вiд встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги заявника обгрунтовані та доведені у судовому засіданні, а тому вiдповiдно до ст. 315 ЦПК України підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 18, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, a caмe, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , самостійно здiйснює догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане Дзержинським районним у місті Харковi вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 14.09.2016 року, про що в Книзі реєстрації народжень 14.09.2016 року зроблено вiдний актовий запис за № 587), який постійно мешкає разом з батьком, знаходиться на утриманні у батька, який самостійно займається вихованням дитини.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік