ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Універсал Банк Македон Олександру Андрійовичу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року задоволено частково позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за Договором від 13 грудня 2017 року, станом на 14 вересня 2021 року у загальному розмірі 9 647 грн. 41 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 9 647 грн. 41 коп. В задоволені іншої частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за рештою тілу кредиту відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 489 грн. 90 коп.

05 жовтня 2022 року представник АТ Універсал Банк Македон О.А. на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року.

Однак, подана представником АТ Універсал Банк Македон О.А. на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року, не підписана з використанням власного електронного цифрового підпису представника позивача Македон О.А.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга представника АТ Універсал Банк Македон О.А. подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, то вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника АТ Універсал Банк Македон О.А. на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Універсал Банк Македон О.А. на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді: Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова