Справа № 359/6761/22
Провадження № 2-о/359/327/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «МПЦ» Харківської міської ради» в м. Харкові о 23 годині 10 хвилин вона народила дівчинку. Однак у медичне свідоцтво про народження дитини було вписано не прізвище « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_5 ». Це прізвище її опікуна ОСОБА_6 . Коли заявник отримала паспорт вона встановила, що має з дитиною різні прізвища. Ця обставина перешкоджає державній реєстрації актового запису про народження дитини. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові народилась ОСОБА_7 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Дубогрій С.М. не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявника, її представника та представника заінтересованої особи, а також допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області від 18 січня 2017 року (а.с.13-14) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З медичного свідоцтва про народження №642 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 годині 10 хвилин в КНП «МПЦ» Харківської міської ради» в м. Харкові народила дівчинку вагою 2650 грамів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , допитана як свідок, повідомила, що оскільки була дитиною позбавленою батьківського піклування, їй було призначено опікуна. І коли вона приїхала у пологовий будинок, вона одразу представилась прізвищем свого опікуна, а ім`я та по-батькові назвала свої. Дівчинка весь час проживає з нею, з її чоловіком, та молодшим братиком, якого заявник вже зареєструвала на своє прізвище.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з заявницею вже майже 4 роки. Вони мають двох дітей, дівчинку ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків та молодшого сина. На тепер у зв`язку з військовими діями були вимушені переїхати з м. Харків до м. Бориспіль. ОСОБА_1 коли народжувала дівчинку у 2020 році, не мала паспорта, і думала, що матиме прізвище свого опікуна ОСОБА_6 , і тому у пологовому будинку назвала її прізвище.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили суду ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні у м. Харків у ОСОБА_1 народилась дівчинка, яку вона назвала ОСОБА_10 . На тепер вони разом з ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_9 та дітьми живуть в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідження ДНК на батьківство №477 від 10 вересня 2022 року (а.с.17-18) вбачається, що ймовірність підтвердження біологічного материнства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , становить 99,9%. Згідно з вимогами Другого міжнародного симпозіуму з ідентифікації людини біологічне материнство заявника вважається доведеним.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 3 жовтня 2022 року (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_9 , чоловіком, ОСОБА_13 , 2020 р.н., донькою, ОСОБА_14 , 2021 р.н., сином, за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, неправильне зазначення прізвища матері у медичному свідоцтві про народження дитини об`єктивно перешкоджає ОСОБА_1 у державній реєстрації актового запису про народження дитини.

З огляду на це суд вважає, що з метою припинення вказаної перешкоди допустимо встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась дитина жіночої статі.

Однак прізвище, ім`я та дитини, а також відомості про її батька визначаються виключно під час державної реєстрації актового запису про народження дитини, а не рішенням суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , народилась дитина жіночої статі.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта