Справа № 466/1095/22
Провадження № 2/466/1270/22
У Х В А Л А

судовий розгляд

17 жовтня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/1095/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя львівська нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя львівська нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою від 14.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Третя львівська нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) письмових пояснень третьої особи на позовну заяву подано не було. У клопотання від 11.03.2022 просять розглядати справу у відсутності представника нотконтори.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місцезнаходження, в судове засідання представник не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.247, 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя львівська нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт