overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/958/20

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22-з/4823/48/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Подосінова Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, ДКСУ про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги скасовано. Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, ДКСУ про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 240 000 грн у відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року в частині визначеного розміру загальної суми відшкодування змінено, збільшено визначений розмір загальної суми відшкодування з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з 1 882 243, 92 грн до 2 524 243, 92 грн.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2021 змінено, збільшено стягнуту з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу з 30 984, 84 грн до 40 704,84 грн.

07 жовтня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Подосінова А.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 000 грн.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування суми, сплаченої в межах кримінального провадження, у зв`язку з наданням юридичної допомоги для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 14:00 18 жовтня 2022 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Справа № 545/3629/22
Провадження № 2/545/1370/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 08.11.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 703/2915/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 214/9119/21
2/214/1088/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, інфляційних втрат, 3% відсотків річних, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, інфляційних втрат, 3% відсотків річних, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, інфляційних втрат, 3% відсотків річних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.15 год. 29 листопада 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 368/951/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/951/22 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.10. 2022 року на 09 год. 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/951/22 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.10. 2022 року на 09 год. 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1685/22
Номер провадження 2/213/1225/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 12.09.2022 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 20.09.2022.

Станом на 07.10.2022 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 07 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 527/1041/22
провадження № 2/527/380/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2022 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.

представника позивача в режимі відеоконференції Гупала Р.М.

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/1041/22 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Гупалом Романом Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №22/10/20-10 від 22.10.2020 у сумі 708573 грн. 04 коп. та судових витрат.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представником позивача до суду подано клопотання в якому прохав судове засідання провести без участі позивача у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти переходу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Гупалом Романом Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Гупалом Романом Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 635/7637/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

присяжних Шапаренко Н.Г., Денисової М.С.

при секретарі Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду , оскільки від заявника надійшло відповідне клопотання, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257,258,259,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Путря

Присяжні Н.Г. Шапаренко

М.С. Денисова
Справа № 453/350/22
№ провадження 2/453/281/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного)страхового бюро України про відшкодування шкоди,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20.04.2022 року визначено розглядати позов у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду.
До початку судового засідання представник позивача адвокат Коневалик А.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП - 1385 від 12.10.2022 року) про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно ст. 130 ЦПК України повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду рекомедоване повідомлення не повернулось.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди відкласти на 14 годину 26 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 212/3186/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Богославський А.С., звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 23 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та за його відсутності, зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Тішунін О.А. подав до суду заяву в якій зазначив, що відповідач не вбачає підстав для розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти, та просить надати строк для примирення 3 місяці. Розгляд заяви про надання строку на примирення просив розглядати за відсутності відповідача та за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

При цьому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Колочко