overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2022р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 29.09.2022р. не з`явились.

Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2022р. о 10.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2022 року 465/5093/22
2-н/465/1594/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/952/21

провадження № 22-ц/4809/946/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань»,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року, у складі судді Орендовського В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 362/3449/22
Провадження 2/362/2086/22
У х в а л а

"01" вересня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області подано вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, до позовної заяви додаються письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина доданих документів до примірників позовної заяви є нечитабельними та не завірені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання читабельних та належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної зави.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВОЗДІВ-ГРАД» до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/232/22
Провадження № 2/483/253/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення аліментів в розмірі ј частки доходу відповідача на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем є батьками повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та проживає з нею. Оскільки відповідач, маючи можливість надавати допомогу на утримання доньки, такої допомоги не надає, позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки позивачка скористалася своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 214/8831/13-ц
6/214/57/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

12 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду 14.02.2022 із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 14.02.2022 матеріали заяви передано в провадження судді Чернової Н.В.

Відповідно до Розпорядження №1234 від 10.10.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Чернової Н.В. у декретній відпустці.

На підставі протоколу від 10.10.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато однім суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 315-318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 26.10.2022, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №3.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.
Справа № 603/372/22
Провадження №2/603/167/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить: одноповерховий житловий будинок загальною площею 73,1 кв. м, житловою - 49,9 кв. м під літерою «А», сарай «Б», курник «В», огорожа №1, огорожа №2, ворота, хв. №3, відмостка №4;

- земельну ділянку площею 0,1490 га, призначену для ведення товарного сількогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0055, що розташована території Комарівської сільської ради Монастириського (на даний час - Чортківського) району Тернопільської області згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №678015;

- земельну ділянку площею 0,6412 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0055, що розташована території Лядської сільської ради Монастириського (на даний час - Чортківського) району Тернопільської області згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №669858;

- земельну ділянку площею 0,3582 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0913, що розташована території Лядської сільської ради Монастириського (на даний час - Чортківського) району Тернопільської області згідно державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №669858.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Монастириська міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 950/1673/22
Номер провадження 2-н/950/224/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8485,38 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/2229/22
Провадження № 2/539/899/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

11.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в рішенні суду в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 - позивач до

Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - відповідач,

про зняття арешту з майна, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.30.09.2022 суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

2.Суд встановив, що у вступній частині рішення допущена описка: невірно зазначено дату винесення рішення: 30.08.2022 замість 30.09.2022.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність в рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд виправляє цю описку.

З цих підстав суд постановив:

1. Виправити описку допущену у вступній частині заочного рішення від 30.09.2022 у справі № 539/2229/22 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, зазначивши: вірну дату винесення заочного рішення - 30.09.2022.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Репіковій З.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі третьої особи про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2021р. до закінчення навчання тобто до 30.06.2025р.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак