Провадження № 2/582/36/22
Справа № 582/1001/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 13 лютого 2010 року по 25 листопада 2011 року включно та поділ спільного майна, визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та 1 /2 частину земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що позивач проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 13 лютого 2010 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В жовтні 2011 року під час спільного проживання позивач завагітніла. 01 листопада 2011 року сторони за спільні кошти да договором купівлі-продажу посвідченим нотаріально придбали житловий будинок, загальною площею 60,3 кв. м., житловою площею 34,4 кв. м., розташований за вищевказаною адресою разом з земельними ділянками.

Пізніше під час проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на цей час проживають разом з позивачем.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 серпня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Після розірвання шлюбу позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням про поділ спільного будинку та земельних ділянок, але він категорично не згодний ділити це майно. Тому позивач вважає, що її права як співвласника майна порушені, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Під час підготовчого судового провадження відзив на позов не подав.

В судовому засіданні пояснив, що в період після розірвання першого шлюбу в 2009 році по листопад 2011 року, він ні з ким не проживав, не вів спільного господарства, мав інтимні стосунки з кількома жінками одночасно, серед яких була і позивач, з якою він періодично зустрічався.

До травня 2011 року він працював та проживав в с. Велика Рибиця, куди до нього декілька разів приїжджала позивач. В травні 2011 року він домовився з ОСОБА_7 про придбання успадкованого нею будинку з земельними ділянками в АДРЕСА_1 , та передав їй частину його вартості під розписку. Пізніше в листопаді 2011 року, після того як продавець оформила всі необхідні документи, він уклав з нею нотаріально посвідчений договір купівлі продажу.

Восени 2011 року позивач завагітніла, тому він з позивачем уклали шлюб. У шлюбі народилися діти, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Пізніше стосунки між сторонами погіршилися та в 2018 році позивачка покинула його та стала проживати з дітьми окремо. Рішенням суду шлюб було розірвано.

Оскільки до укладення шлюбу він та позивач не проживали разом та не вели спільного господарства, будинок відповідач придбав за власні кошти, просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, які були допитані за їх згодою як свідки, дослідивши матеріали справи та заслухавши свідків, судом встановлено наступне.

25 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 9).

Як вбачається з копій свідоцтв про народження, у шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10,11).

З копії сторінок паспорта позивача (а.с.7) вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 18.05.2012.

Рішенням Недригайлівського районного суду від 27 серпня 2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.12).

З наданих позивачем Довідок до акта огляду МСЕК, Довідок про доходи ОСОБА_1 за 2008 рік, виписки щодо руху коштів по карті за 2006 рік (а.с.45-54) та пояснень позивача вбачається, що вона має групу інвалідності з дитинства, у зв`язку з чим отримувала пенсію, а також отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок (а.с.13-16, 18-20) вбачається, що вони укладені 01 листопада 2011 року між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_3 .

Предметом цих договорів є земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0454 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2971 га, житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Із п. 4.8 вищезазначених договорів слідує, що покупець (відповідач ОСОБА_3 ) довів до відома продавця, а продавець взяв до уваги той факт, що покупець неодружений, грошові кошти, які витрачаються на купівлю майна за цим договором є особистою власністю і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (їх частку) у тому числі й відповідно до ст.65, 74 та 97 СК України, відсутні.

Із копії сторінок трудової книжки відповідача (а.с.60-74) встановлено, що він в період часу з 2002 року по 2017 рік працював на різних посадах в різних підприємствах, а також неодноразово перебував на обліку як безробітний. Зокрема з 21.03.2007 по 31.10.2009, та з 05.05.2010 по 06.05.2011 працював в ТОВ «Рибиця» на посаді охоронця-рибака.

В судовому засіданні допитані як свідки сторони та свідки за клопотанням сторін.

Так, допитана як свідок ОСОБА_1 пояснила, що познайомилася з відповідачем ОСОБА_3 14 лютого 2010 року, вони декілька разів зустрічалися, а з весни 2010 року, за пропозицією відповідача позивач почала проживати з ним однією сім`єю в с. Велика Рибиця, оскільки відповідач працював там на ставку. Під час спільного проживання в с. Велика Рибиця вони утримували господарство: качок, курей, свиней. Влітку 2010 року разом з відповідачем їздили відпочивати на море. В цей час на ставку замість ОСОБА_3 працював його рідний брат, а молодший брат позивача ОСОБА_10 доглядав господарство сторін. Потім у зв`язку з хворобою матері відповідача ними спільно було прийнято рішення придбати будинок в смт. Терни. В травні 2011 року вони разом з власницею будинку ОСОБА_7 та її сином їздили в смт. Терни дивитися будинок по АДРЕСА_1 . Будинок їм сподобався, хоч і потребував ремонту. Оскільки у продавця ще не були готові документи на будинок, вони за розпискою передали продавцю частину спільних коштів за будинок, а продавець передала розписку про їх отримання та ключі від будинку. Позивач разом з відповідачем стали проживати в цьому будинку, робили там ремонти, в цьому їм допомагала сестра позивача ОСОБА_11 . Восени позивач завагітніла та вони з відповідачем в листопаді 2011 року уклали шлюб. При цьому на початку листопада, коли позивач перебувала в лікарні на збереженні, відповідач повідомив її про те, що уклав нотаріально посвідчений договір купівлі продажу спірного будинку від свого імені, бо так, з його слів, вигідніше та менше сплачувати додаткових платежів нотаріусу. Позивач, вважаючи, що вони з відповідачем подружжя, ця угода в інтересах сім`ї, не стала наполягати на тому, щоб частина будинку була оформлена і на її ім`я.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що є рідним братом позивача. Коли йому було років 12-13, точніше згадати не може, він приїзжав в село Велика Рибиця, де проживала його сестра з відповідачем та доглядав їх господарство (качок, курей, порося), поки вони відпочивали на морі. Разом з ним був і брат відповідача ОСОБА_3 , який їздив за відповідача на роботу. Пізніше, через рік, точніше свідок не пам`ятає, він був у гостях у сторін в смт Терни. Тоді він допомагав в ремонті, ставити двері, арку. Також їздив з сестрою за шпалерами в будинок, килимом. Чи було це до шлюбу чи після, свідок точно сказати не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є рідною сестрою позивача. Їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 познайомились в 2010 році, потім вони проживали в с. Велика Рибиця, де свідок познайомилася з відповідачем, коли приїжджала до сестри в гості. Також їй відомо, що менший брат свідка та позивача ОСОБА_10 допомагав по господарству, але в якому році це було свідок точно не пам`ятає. Зі слів сестри свідку відомо, що сторони в 2011 році купили будинок за спільні кошти, які складали. Сестра отримувала пенсію, а відповідач ОСОБА_3 працював на ставку. Потім свідок була у сторін в смт Терни, після того як вони купили будинок, коли саме свідок не пам`ятає. Старша сестра робила ремонт в будинку, коли саме це було, свідок не пам`ятає, наче це було до народження дітей. Свідок допомагала сторонам робити ремонт в літній кухні незадовго до того, як сторони розійшлися.

Допитаний як свідок відповідач ОСОБА_3 пояснив, що в період з лютого 2010 року до часу укладення шлюбу в листопаді 2011 року однією сім`ю з позивачем не проживав, не вів з нею спільне господарство та за власні кошти в травні 2011 року придбав житловий будинок в смт Терни. Так, після розірвання першого шлюбу в 2009 року він зустрічався з різними жінками, але постійних стосунків не мав. В лютому 2010 року познайомився з позивачкою ОСОБА_1 та мав з нею інтимний зв`язок, одночасно мав зв`язок і з ОСОБА_12 . ОСОБА_1 декілька разів приїжджала до нього в с. Велику Рибицю, де він працював на ставку у свого дядька, також вони разом з позивачкою їздили відпочивати на море. Оскільки його мати хворіла та потребувала його підтримки, в 2011 році він вирішив придбати собі будинок в смт Терни. Його мати, яка знала ОСОБА_7 , повідомила, що остання продає будинок. Відповідач домовився з ОСОБА_7 про зустріч, вони разом подивилися будинок, після чого відповідач під розписку передав продавцю обумовлену суму коштів за будинок і сторони домовилися пізніше укласти нотаріально посвідчений договір купівлі продажу будинку та земельних ділянок після того, як ОСОБА_7 дооформить документи на успадковане майно. В травні 2011 року відповідач отримав від ОСОБА_7 ключі від будинку, заселився в нього та розпочав ремонт. В листопаді 2011 року вони з продавцем уклали відповідні договори купівлі -продажу будинку та земельних ділянок. Восени 2011 року ОСОБА_1 повідомила про свою вагітність, і він з позивачем уклали шлюб, під час якого у сторін народилися діти.

Допитаний як свідок ОСОБА_13 , пояснив, що із ОСОБА_3 він давно дружить, приблизно з 2007 року, крім того, вони куми. Йому відомо, що ОСОБА_3 ще під час першого шлюбу зустрічався з ОСОБА_12 . Після розірвання шлюбу відповідач проживав у с. Велика Рибиця, де охороняв ставок у свого дядька та зустрічався із жінками, серед яких була і ОСОБА_1 . В 2011 році ОСОБА_3 придбав будинок в смт Терни і став там сам проживати та робити ремонт. З позивачкою ОСОБА_1 свідок познайомився тільки в грудні 2011 року, коли після весілля перевозив її речі з Білопілля у смт Терни.

Допитана як свідок ОСОБА_14 , пояснила, що познайомилася з ОСОБА_3 , який працював разом з її чоловіком, приблизно у 2007 році. На час знайомства ОСОБА_3 проживав в с. Велика Рибиця з першою дружиною. Згодом вони розлучилися, та ОСОБА_3 залишився там проживати та працювати в свого дядька. ОСОБА_3 зустрічався з різними жінками, серед яких була знайома свідка ОСОБА_12 . З нею він зустрічався близько 2 років, а також з ОСОБА_1 , яку відповідач декілька разів привозив в смт Терни. Свідку також відомо, що 11 травня 2011 року ОСОБА_3 купив будинок в АДРЕСА_1 , в якому спочатку він жив сам. Із ОСОБА_1 свідок познайомилася в кінці 2011 чи на початку 2012 року, коли вона стала проживати з ОСОБА_3 в смт Терни.

Допитана як свідок ОСОБА_12 , пояснила, що в 2005 році познайомилася з ОСОБА_3 , він був на той час одружений. Після того, як він розірвав перший шлюб, між свідком та відповідачем з 2008 року були інтимні стосунки, які тривали до жовтня 2011 року. В цей час ОСОБА_3 працював в с. Велика Рибиця на ставку, та періодично приїзджав в смт Терни. З його слів, в ОСОБА_15 він жив один. В травні 2011 року ОСОБА_3 придбав будинок в АДРЕСА_1 , та почав робити там ремонт і проживав там сам. Свідок всіляко йому допомагала, зокрема допомагала клеїти шпалери, маючи надію після завершення ремонту проживати в ньому разом з ОСОБА_3 . Але восени 2011 року ОСОБА_3 їй повідомив про те, що він одружується з позивачем, оскільки вона вагітна. Після того восени, десь на початку жовтня 2011 року, ОСОБА_3 привіз до смт Терни ОСОБА_1 та одружився з нею наче в листопаді 2011 року. До цього часу свідок ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 не мешкала.

Допитана як свідок ОСОБА_16 , пояснила, що сторони по справі були її сусідами. З ОСОБА_3 свідок познайомилася у травні 2011 року, після того як він купив будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 пояснив свідку, що домовився про купівлю будинку, віддав гроші, а належно оформить договір після того як продавець оформить всі документи. Свідок раніше садила в цьому господарстві половину городу за згодою з попередньою власницею. Після того, як ОСОБА_3 купив будинок, свідок домовилася з ним про те, що вона продовжить користуватися городом. ОСОБА_3 пояснив, що планує жити сам, і йому вистачить половини городу, який він посадив в тому ж році. З позивачем ОСОБА_1 свідок познайомилася восени 2011 року, перед весіллям сторін. Свідок також була на весіллі сторін.

Допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що успадкувала будинок в АДРЕСА_1 , із земельними ділянками та мала намір його продати. До неї звернувся відповідач ОСОБА_3 , з пропозицією придбати будинок. Вони домовилися про зустріч, разом подивилися на будинок. Оскільки відповідачу будинок сподобався, та вони досягли згоди по ціні, відповідач передав їй обумовлену суму коштів, а вона написала розписку про їх отримання. Також вони домовилися, що після оформлення свідком всіх необхідних документів пізніше укладуть договір купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок. В листопаді 2011 року вони уклали такі договори, при цьому як під час огляду будинку, так і під час укладення договору ОСОБА_3 був один. Мови про те, що він перебуває у шлюбних стосунках не було. Пізніше, в 2012 році вона забирала частину речей з будинку, тоді і познайомилася із позивачем, яка тоді була його дружиною.

Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03 червня 2021 року у справі № 748/1943/19 (провадження № 61-5155св20) дійшов правого висновку про те, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) вказувала на те, що вирішуючи спір про поділ майна, необхідно як установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Визначаючи правовий режим майна, набутого в «цивільному шлюбі», слід зокрема доводити факт його спільного створення та наявності у сторони відповідних коштів на момент придбання майна та джерела їх походження (№712/14246/ 15-ц 19.07.17).

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі N 466/3769/16 (провадження N 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі N 522/25049/16-ц (провадження N 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі N 712/14547/16-ц (провадження N 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі N 490/10757/16-ц (провадження N 61-42601св18), справа N 531/295/19 (провадження N 61-3071 св 21) від 08 грудня 2021 року

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Така правова позиція викладена в постанова Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18), від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

З аналізу наведених вище правових позицій Верховного Суду та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про те, що пояснення позивача про її спільне проживання із відповідачем та придбання будинку, а також пояснення двох свідків не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у розумінні статті 74 СК України.

Пояснення позивача та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не узгоджуються поясненнями відповідача ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , які стверджують, що позивач не проживала в будинку до осені 2011 року.

Інших достатніх та допустимих доказів про ведення спільного господарства сторонами, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, а також про придбання спірного майна внаслідок спільної праці чи за спільні кошти та внаслідок проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період, упродовж якого було придбано спірний будинок, позивач не надала.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко