Номер провадження 2-др/243/8/2022
Номер справи 243/2441/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
учасники справи: не з`явились,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1.21 липня 2022 ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Заочним рішенням суду від 11.10.2022 позовні вимоги були задоволені та за клопотанням представника позивача призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу, встановлено позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду по справі.
На виконання заочного рішення суду представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги від 02.02.2020 та акт про приймання-передачу наданих послуг від 11.10.2022. Посилаючись на положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, зауважуючи про необхідність відшкодування як тих витрат, що вже були сплачені позивачем, так і тих витрат, що мають бути сплачені, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9860 грн.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
2. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судовому засіданні участі не брали, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення згідно ч.4 ст.270 ЦПК України.
3.Ухвалою суду від 11.10.2022 було постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку. Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
6. Згідно умов договору про надання правової допомоги від 02.02.2020, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Заботіним В.В., Зуєва О.В. доручила, а ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання надавати юридичну / правову допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим договором, зокрема представляти у встановленому порядку інтереси ОСОБА_2 та виконувати всі необхідні дії з приводу пенсії.
Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунок оплати за послуги здійснюється з урахуванням рішення Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018 Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, згідно з яким розмір адвокатського гонорару за годину становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, усна консультація з вивченням документів 500 грн., складання позовної заяви немайнового характеру 1600 грн., участь у суді першої інстанції 4000 грн.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги / правової допомоги та її вартість.
Як вбачається з п.4.7 договору, клієнт зобов`язується оплатити повну вартість наданих адвокатом послуг протягом 30 днів з моменту підписання акта про надання юридичної допомоги / правової допомоги (про прийняття-передачу наданих послуг.
ІV. Оцінка суду.
8.Положенням ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
9.Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
10.За змістом ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
11.Зі змісту п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
12. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
13. Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
14. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
15. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі Баришевський проти України, Двойних проти України, Меріт проти України).
16. За висновками ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
17. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, ОП КГС у складі ВС у постанові № 925/1137/19 від 22.01.2021, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
18. Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги домовленість між позивачем та адвокатом Заботіним В.В. щодо строків сплати адвокатських послуг, закріплену п.4.7 договору між ними.
Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення питання про розподіл судових витрат суд оцінює розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
19. За викладених обставин, суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 9860 грн. дійсними, необхідними, розумними, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зазначає, що ним не застосовується положення п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки заочним рішенням задоволені обидві позовні вимоги позивача (щодо визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом), зазначення про часткове задоволення позовних вимог за змістом рішення обумовлено невідповідністю суми недоотриманої пенсії, вказаної позивачем у власному розрахунку, сумі, присудженій судом. Оскільки ця невідповідність суми недоотриманої пенсії є наслідком ненадання відповідачем належної відповіді на запит адвоката із зазначенням нарахованих сум, суд для цілей розподілу судових витрат виходить з того, що позовні вимоги судом задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 137, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд,
1. Ухвалити додаткове заочне рішення у цивільній справі №243/2441/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
2.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9860 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На додаткове заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.О.Дюміна