Справа № 149/2187/22
Провадження № 2/369/5179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Цукаревої К.А.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тиховського М.О. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
26.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тиховський М.О. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивачка просила здійснити поділ майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке, на її думку, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тиховський М.О. подав заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони гр. ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу, дарування, перереєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2022 року позовну заяву направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
22.09.2022 року матеріали позовної заяви надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Між сторонами існує спір щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 204788908 від 19.03.2020 року.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.
Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.
З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відчуження квартири.
Забезпечення позову у цьому спорі, який має майновий характер, спрямоване на виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, оскільки забезпечення позову у цьому спорі, який має майновий характер, та спрямоване на виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно його власником.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тиховського М.О. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Заборонити відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо продажу, дарування та перереєстрації квартири.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Ковальчук