overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/731/22
ун. № 759/6317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про виділ частки в натурі із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; виділити в натурі ОСОБА_1 ј частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що включає в себе квартиру № 2 житлового будинку під літ. «А» до якої входять: веранда площею 12,5 кв.м, кухня площею 6,3 кв.м , кухня площею 13,0 кв.м, житлове приміщення площею 15,4 кв.м, а також споруди № 2 та № 4; визнати за позивачем право особистої приватної власності на ј частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та включає в себе квартиру № 2 житлового будинку під літ. «А», до якої входять: веранда площею 12,5 кв.м, кухня площею 6,3 кв.м, кухня площею 13,0 кв.м, житлове приміщення площею 15,4 кв.м, а також споруди № 2 та № 4.

19.05.2022р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

29.09.2022 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали цивільної справи № 759/6317/20 було повернуто до суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про виділ частки в натурі із спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
провадження № 2/361/1969/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна і зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства Райффайзен Банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Людмила Олексіївна про визнання недійсним іпотечного договору та виключення записів про обтяження майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (далі АТ Райффайзен Банк) про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна

01 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ Райффайзен Банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтенко Л.О. про визнання недійсним іпотечного договору та виключення записів про обтяження майна.

05 серпня 2022 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного договору та виключення записів про обтяження майна прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом АТ Райффайзен Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2022 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 671/1412/22
Провадження № 2-н/671/180/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів.

З наданої відділом із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради інформації про місце проживання боржника ОСОБА_1 вбачається, що відсутні відомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству Муніципальна компанія «Житлосервіс» Волочиської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа718/2234/22
Провадження №2/718/581/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2234/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ (м.Кіцмань вул.Незалежності, 82) про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ про визнання права на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ (м.Кіцмань вул.Незалежності, 82) про визнання права на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ (м.Кіцмань вул.Незалежності, 82) про визнання права на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 07.11.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 362/6689/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.01.2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9640/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі № 357/9640/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року через систему «Електронний Суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , за підписом представника відповідача, адвовата Цюри Павла Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі 357/9640/15-ц.

10 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд» представник відповідача, адвокат Цюра П.С. надіслав заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як заочне рішення суду не було вручено відповідачу ОСОБА_1 у день його проголошення, а було вручено 12 вересня 2022 року його представнику, адвокату Цюрі П.С., що підтверджується заявою про отримання рішення суду у справі № 357/9640/15-ц з розпискою про отримання рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 357/9640/15-ц, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 165/293/21
Провадження № 2-п/165/7/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

14 жовтня 2022 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - Свередюк Юлії Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 - Свередюк Ю.А. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/293/21 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - Свередюк Юлії Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 2/387/195/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засіданя Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомленний вчасно належним чином, заперечень та відзиву до суду не надав.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1496/22
Провадження № 2/376/931/2022
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно набуте під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження: 22-ц/813/8189/22
Справа № 509/3443/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Воронцової Л.П. (суддя - доповідач)

Суддів: Ігнатенко П.Я.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області у вказаній справі винесено рішення, на яке скаржники подали апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «11» год. «00» хв. 02 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 585/1291/21
Номер провадження 2/585/16/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Ромни-проект» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Ромни-проект» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 20 липня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання від позивача в якому вона просить злучити до проведення топографо-геодезичного знімання фактичного розташування будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМСЬКИЙ ЗЕМЕЛЬНИЙ КАДАСТР» .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Ромни-проект» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянкита призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ