overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/889/22
Провадження № 2/723/1475/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Карлічуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради про визначення місця проживання дітей.

Під час розгляду справи явку ОСОБА_1 було визнано обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 07.07.2022р., 31.08.2022р., 27.09.2022р., 12.10.2022р. позивач не з`явилася повторно.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст..257 ЦПК України.

З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач на 07.07.2022р. та 31.08.2022р. була повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання судової повістки. 27.09.2022р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, проте у судове засідання 12.10.2022р. вона повторно не з?явилася.

ОСОБА_1 в ухвалі про відкриття провадження по справі повідомлено, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Судом не встановлено поважних причин повторної неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 .. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст.150,180 - 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого (згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2022 (з дня звернення до суду з відповідною заявою) і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого (згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення старшою дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.П. Іванов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

У додатках до позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказала свідоцтво про шлюб (оригінал та копія), але до позовної заяви додано копію свідоцтва про укладення шлюбу.

У зв`язку з викладеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/734/15/22 Справа № 734/535/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про виправлення описки у виконавчих документах,

у с т а н о в и в:

із заявою про виправлення описок у виконавчих документах, виданих Козелецьким районним судом Чернігівської області від 08 червня 2022 року у справі № 734/535/15-ц на підставі рішення від 12 жовтня 2021 року, та зазначивши правильним: код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 39764881; адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 та адресу проживання АДРЕСА_2 відповідача ОСОБА_2 , у суд звернувся заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А.С.

20 вересня 2022 року начальником управління Чернігівської обласної прокуратури Хряпою А.М. подане клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву начальника управління Чернігівської обласної прокуратури Хряпи А.М., суд вважає можливим залишити заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про виправлення описки у виконавчих документах без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260 і 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. про виправлення описки у виконавчих документах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
провадження у справі відкрито 30.09.2022
провадження № 2/294/707/22
справа № 294/1221/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/245/22

провадження № 22-ц/4809/1150/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 рокув цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №394/399/22 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про внесення змін до п. 40 Договору оренди земельної ділянки від 20.06.2006 року.

11 жовтня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали оскарження ухвали у справі №394/245/22за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 21 вересня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №394/245/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Провадження № 2/127/2789/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року вищевказана позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду надсилалась на адресу електронної пошти позивача, вказаної ним у позовної заяві для листування, та була отримана позивачем 03 жовтня 2022 року, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа).

Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Станом на 12 жовтня 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
11.10.2022 Справа № 940/676/22
Провадження по справі № 2/940/306/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про участь у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підготовче засідання у справі відкладено на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Представник позивачки адвокат Індюкова Т.В. надіслала до Тетіївського районного суду Київської області клопотання, в якому просить провести судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивачки адвоката Індюкової Т.В. про участь у справі в режимі відеоконференції подано в передбачений статтею 212 ЦПК України строк і відповідає встановленим цією статтею вимогам.

Згідно з відомостями web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Державного підприємства "Інформаційні судові системи", 20 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. технічно можливо організувати відеоконференцію з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, для чого необхідно доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення призначеногона 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області за участюпредставника позивачки адвоката Індюкової Т.В.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про участь у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 940/676/22, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року, у режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області за участюпредставника позивачки адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та на електронну адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 685/910/22
Провадження № 2-о/669/44/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької областів Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Сторожука Юрія Володимировича, про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересована особа Теофіпольська селищна рада Хмельницької області.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Представник заявника, адвокат Сторожук Ю.В. заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику заявника у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника, адвоката Сторожука Юрія Володимировича, задовольнити.

Судове засідання в справі, яке відбудеться 11 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника заявника, адвоката Сторожука Ю.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали надіслати представнику заявника, адвокату Сторожуку Ю.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя