Справа № 161/4123/14-ц
Провадження № 6/161/109/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2014 року у справі №161/4123/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0.

Вказує, на виконання рішення суду були видані виконавчі листи і у Другому відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) області перебуває виконавче провадження №48733103 від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, а відносно ОСОБА_4 у Першому відділі ДВС м. Луцька №51544141 від 04.07.2016 року.

19.08.2021 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №19/08/1/2021 про відступлення права вимоги за кредитним договором №0, згідно якого ТзОВ ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за вказаним кредитним договором №0 від 06.11.2007 року.

В подальшому, 19.08.2021 року між ТзОВ ФК «Укрфінстандарт» та нею був укладений договір №19-08/ФК-21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким вона набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 06.11.2007 року.

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялись судом. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2014 року у справі №161/4123/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 06.11.2007 року (а.с. 60).

Із матеріалів справи слідує, що у Другому відділі ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) області перебуває виконавче провадження №48733103 від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, а відносно ОСОБА_4 у Першому відділі ДВС м. Луцька №51544141 від 04.07.2016 року (а.с. ).

19.08.2021 року між ТзОВ ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 був укладений договір №19-08/ФК-21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким остання набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 06.11.2007 року (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що можливо провести заміну стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ОСОБА_1 , зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду у справі №161/4123/14-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 06.11.2007 року, а саме: публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк