Справа № 202/4147/22
Провадження № 2/202/1770/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача адвоката Сакуна В.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сакуна В.А. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Добропільського міськрайонного суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади.

В своєму позові позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь у рахунок відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення, грошові кошти в розмірі 310750,59 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі до Добропільського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади, позовну заяву було прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва - за місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас частиною 7 статті 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Суд бере до уваги, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Вданому випадку позивачем заявлений позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Державної казначейської служби України.

Місцем розташування Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який, як було встановлено у підготовчому засіданні, не має статусу юридичної особи, однак з діяльності його виник позов, згідно з наказом начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.06.2022 року № 67/В «Про зміну місця розташування відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є наступна адреса: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок 2.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України є адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Отже, ані відповідач - юридична особа - Державна казначейська служба України, ані Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з діяльності якого виник позов, не знаходяться в Індустріальному районі міста Дніпра чи місті Краматорську Донецької області.

Відтак зазначена справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, не вирішуючи питання щодо належного складу учасників справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та передати цивільну справу на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідачаДержавної казначейської служби України.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності органу влади, передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко