печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8011/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує, що у відповідача існує заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та за серпень, вересень 2021 року.

Статтею 49 КзПП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається відсутність довідки про роботу позивача на ДП «Укржитлосервіс» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати (розміру заборгованості по заробітній платі).

Крім того, позивач вказує, що 28.09.2021 року ОСОБА_1 за власним бажанням звільнилась з ДП «Укржитлоервіс».

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження даного факту позивачем суду надано не було, з огляду на це, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд (далі дослівно з дотриманням орфографії та пунктуації скарги) стягнути з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату 2020 рік, з врахуванням індексації на момент звернення з даним позовом до суду, яку я оцінюю в 148 091 (сто сорок вісім тисяч дев`яносто одна) грн. 90 коп.

Разом з тим, позивачем не надано суду обґрунтованого та детального розрахунку сум, що стягуються.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий