Справа № 183/6676/20
№ 2/183/619/22

У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
-коли та на якій підставі було внесено до по господарської книги запис про належність ОСОБА_3 домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
-хто саме сплачував податок на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_3 та після її смерті;
-чи приймалося рішення Піщанською сільської радою про взяття на баланс житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 після ліквідації колгоспу «ім. Жданова», а також рішення по передачу будинку в управління КП «Світоч»;
-оригінал Погосподарської книги на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за 1991-1992 роки для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії рішення сесій, протоколів засідання комісій з даних питань, актів прийому-передачі нерухомого майна, витяги з бухгалтерського балансу, складеного на останню звітну дату, про перелік об`єктів передачі та їх вартість; дані інвентаризації, тощо.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку що останнє обґрунтоване та цілком підлягає задоволенню.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
-коли та на якій підставі було внесено до по господарської книги запис про належність ОСОБА_3 домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
-хто саме сплачував податок на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_3 та після її смерті;
-чи приймалося рішення Піщанською сільської радою про взяття на баланс житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 після ліквідації колгоспу «ім. Жданова», а також рішення по передачу будинку в управління КП «Світоч»;
-оригінал Погосподарської книги на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за 1991-1992 роки для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії рішення сесій, протоколів засідання комісій з даних питань, актів прийому-передачі нерухомого майна, витяги з бухгалтерського балансу, складеного на останню звітну дату, про перелік об`єктів передачі та їх вартість; дані інвентаризації, тощо, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника позивача адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича задовольнити.
-коли та на якій підставі було внесено до по господарської книги запис про належність ОСОБА_3 домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
-хто саме сплачував податок на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_3 та після її смерті;
-чи приймалося рішення Піщанською сільської радою про взяття на баланс житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 після ліквідації колгоспу «ім. Жданова», а також рішення по передачу будинку в управління КП «Світоч»;
-оригінал Погосподарської книги на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за 1991-1992 роки для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені копії рішення сесій, протоколів засідання комісій з даних питань, актів прийому-передачі нерухомого майна, витяги з бухгалтерського балансу, складеного на останню звітну дату, про перелік об`єктів передачі та їх вартість; дані інвентаризації, тощо.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ