справа № 691/615/22
провадження № 2/691/319/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зупинення виконавчого провадження №68908477 відкритого 29 квітня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив :

19 липня 2022 року ОСОБА_4 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення на утримання неповнолітньої дитини.

19 липня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін до суду.

04 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , до початку підготовчого засідання, подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зупинення виконавчого провадження №68908477 відкритого 29 квітня 2022 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №691/1209/21, виданого 25 квітня 2022 року Городищенським районним судом Черкаської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2021 року.

18 жовтня 2022 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви через недотримання представником позивача порядку вирішення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зупинення виконавчого провадження №68908477 відкритого 29 квітня 2022 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №691/1209/21, виданого 25 квітня 2022 року Городищенським районним судом Черкаської області та порушенням прав інших неповнолітніх дітей, на користь яких стягуються аліменти на утримання.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 належно повідомлені про проведення підготовчого засідання, до участі у справі не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, їх представництво забезпечили представники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, заслухавши думку сторін, які взяли участь у підготовчому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить саме зупинити стягнення на підставі зупинення виконавчого провадження №68908477 відкритого 29 квітня 2022 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №691/1209/21, виданого 25 квітня 2022 року Городищенським районним судом Черкаської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2021 року. Пунктом 2 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а отже без дотримання процесуального порядку вирішення заявленого клопотання, суд не вправі у порядку забезпечення позову зупинити стягнення, що проводяться із ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей. Доводи представника позивача про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідача для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , є по суті обґрунтуванням позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст.129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.

Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Зупинення виплат аліментів на всіх трьох дітей позивача за виконавчим провадженням №68908477 відкритого 29 квітня 2022 року, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Саме така позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26серпня 2020року по справі N 950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

Керуючись ст.ст.149-154, 259,260, 261, 353,354 ЦПК України, ст.ст. 34,37 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зупинення виконавчого провадження № 68908477 відкритого 29 квітня 2022 року на підставі виконавчого листа №691/1209/21, виданого 25 квітня 2022 року Городищенським районним судом Черкаської області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Копію ухвали суду направити, для відому позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Савенко