У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19.10.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» (місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26Г), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) та департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 06.10.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. 17.10.2022 позивачем було усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення без руху.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить витребувати докази, а саме: витребувати у комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради реєстраційну (інвентарну) справу на будинок АДРЕСА_4 та витребувати у Виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію щодо виконання рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.12.2018 №373 про демонтаж рекламної конструкції «лайтбокс» та «кронштейн» на фасаді будівлі АДРЕСА_4 та акти невідповідностей засобів зовнішньої реклами Порядку по будинку АДРЕСА_4 (з фото фіксацією).

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість отримання позивачем вищевказаних документів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача в частині витребування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію щодо виконання рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.12.2018 №373 про демонтаж рекламної конструкції «лайтбокс» та «кронштейн» на фасаді будівлі АДРЕСА_4 та акти невідповідностей засобів зовнішньої реклами Порядку по будинку АДРЕСА_4 (з фото фіксацією). В той же час, проаналізувавши доводи представника позивача про витребування у комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради реєстраційну (інвентарну) справу на будинок АДРЕСА_4 , суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки таким не доведено, що дані докази знаходяться в комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, а також не надано доказів вжиття заходів для отримання документів самостійно чи причин неможливості їх самостійного отримання.

Окрім того, в позовній заяві представник позивача порядку ст.93 ЦПК України просить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повне товариство «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» надати відповіді у формі заяви свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, та відповідно до ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно з ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Також, у разі якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повне товариство «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» слід зобов`язати, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання, заявлене представником позивача адвокатом Пересоляком О.С., або повідомити про наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України, за яких учасник справи має право відмовитися він надання відповіді на поставлені перед ним іншим учасником справи питання.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв.в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Витребувати у Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) належним чином та якості завірені копії документів щодо виконання рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.12.2018 №373 про демонтаж рекламної конструкції «лайтбокс» та «кронштейн» на фасаді будівлі АДРЕСА_4 та акти невідповідностей засобів зовнішньої реклами Порядку по будинку АДРЕСА_4 (з фото фіксацією).

Попередити Виконавчий комітет Ужгородської міської ради у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повне товариство «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» надати письмові відповіді на запитання в формі заяви свідка, поставлені у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповіді юридичної особи на запитання мають бути подані до суду її керівником або іншою посадовою особою, та фізичними особами у формі заяви свідка.

У заяві свідка зазначити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, - надати копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити учасникам про право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Також відповідно ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Встановити відповідачу строк для подання даної заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О.Шепетко