Дата документу 21.07.2022
Справа № 334/381/22
Провадження № 2/334/1574/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування.

24.06.2022 року позивачем подано заяву про уточнення підстав позову.

В позовній заяві позивач просив витребувати від державного реєстратора Запорізької державної адміністрації Запорізької області Ткалич Вікторії Олегівни витребувати реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування реєстраційної справи підлягає задоволенню.

Позивачем у підготовчому засіданні заявлено клопотання про огляд речових доказів за місцем їх знаходження, відповідно до якого просить провести огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розташування та конфігурацію кімнат квартири в межах будинку, конфігурацію та розташування господарчих споруд квартири АДРЕСА_2 в межах прибудинкової території будинку, встановити та дати відповідь на такі питання:

1.Яке фактичне розташування квартири АДРЕСА_3 ?

2.Яке розташування господарчих споруд квартири АДРЕСА_2 в межах прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_4 ?

3.Які саме споруди входять до господарчих споруд квартири АДРЕСА_2 в межах прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_4 ?

4. Залучити до проведення огляду позивача та відповідачів.

5. Забезпечити фіксацію огляду технічними засобами у тому числі фотографуванням,

відео фіксацією, складання схем, планів, креслень.

Судом розглянуто вищевказане клопотання позивача та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 85 Цивільного процесуального кодексу України:

ч. 1 письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

ч. 2 про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

ч. 3 у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

ч. 4 про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

ч. 5 якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами.

ч. 6 особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

Разом з тим, з клопотання не зрозуміло саме хто повинен встановити та дати відповіді на поставлені позивачем питання під час огляду квартири.

Також, позивачем подано клопотання, відповідно до якого просить до кожного з відповідачів застосувати заходи процесуального примусу у виді накладення штрафу з метою спонукання до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Оглянувши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.12 ЦПК України).

Заявлені позивачем клопотання щодо огляд речових доказів за місцем їх знаходження та застосування до відповідачів заходів процесуального примусу не підлягають задоволенню.

Між сторонами наявний спір, який в добровільному порядку не вирішений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду, з урахуванням заяви про уточнення підстав позову.

Керуючись статтями: 84, 189, 196, 198, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного реєстратора Запорізької державної адміністрації Запорізької області Ткалич Вікторії Олегівни витребувати реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 ( АДРЕСА_5 ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.