ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5407/22 Справа № 185/9298/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 25 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 25 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на незаконність та необгрнутованість рішення суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним наказ №1496-к від 13 листопада 2017 року Виробничого структурного підрозділу Шахтоуправління Першотравенське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі електрослюсарем підземним на ділянку УШТ-1 Шахтоуправління Першотравенське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2017 року до 02 квітня 2019 року у розмірі 160568 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верхового Суду від 02 лютого 2022 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від поданої ним апеляційної скарги (т.3 а.с.98).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої ним апеляційної скарги та відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова