Справа № 352/1563/22
Провадження № 2/352/650/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що його мама ОСОБА_4 була власником будинковолодіння АДРЕСА_1 . 31.01.2007 р. мама склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мами відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння, земельну частку (пай) розміром 28,3 в умовних кадастрових гектарах на території Марковецької сільської ради Тисменицького району та грошовий вклад. Позивач є спадкоємцем за заповітом спірного будинковолодіння та іншого майна, його брат ОСОБА_3 спадкоємець за законом першої черги, однак на спадкове майно не претендував і не заявляв про свої спадкові права. Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ст.1269 ЦК України, оскільки протягом шести місяців подав заяву до нотаріальної контори, і 19.12.2008 р. державний нотаріус видав йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно- земельну частку (пай) розміром 28,3 в умовних кадастрових гектари та на грошовий вклад. Інші спадкоємці за законом за правилами представлення є відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю правоустановлючого документу на спірне будинковолодіння нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, у поданих суду заявах позов визнали, щодо його задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що мама позивача ОСОБА_4 була власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартість якого на даний час складає 216921 грн. Право власності ОСОБА_4 на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі №3 за 2007 рік, який визнавався в якості акту органу влади (публічного акту), що підтверджує право власності. Однак, правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мами ОСОБА_4 позивач як спадкоємець за заповітом, посвідченим 31.01.2007 р. секретарем виконкому Марковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, оскільки у встановлені строки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та 19.12.2008 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно.

Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спірне будинковолодіння та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляють позивача можливості оформити належне йому право на спадщину в нотаріальному порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та визнання за позивачем права власності на спірне будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої мами.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1223, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітомзадоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 216921 грн. у порядку спадкування за заповітом, посвідченим 31.01.2007 р. секретарем виконкому Марковецької сільської ради Тисменицького району івано-Франківської області, після померлої ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

ОСОБА_3 , с. Ворона, Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне судове рішення складено 18.10.2022 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ