Єдиний унікальний номер 341/1100/18
Номер провадження 2-р/341/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., на стадії виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Більшівцівської селищної ради, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення та відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Більшівцівської селищної ради, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , шляхом ліквідації заїзду (заборони проїзду) вздовж вікон квартири ОСОБА_1 до гаражу ОСОБА_2 , що за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

В частині вимог зобов`язати ОСОБА_2 привести збудований за адресою: буд. АДРЕСА_1 . гараж до вимог будівельних норм України - в позові відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою якою просить суд роз`яснити йому судове рішення та відстрочити виконання такого. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалене рішення є незрозумілим в частині способів користування його земельною ділянкою та гаражем, враховуючи вимоги, які необхідно усунути. Вважає за необхідне зазначити судом які саме дії слід вчинити на виконання рішення та яким чином це не порушить його права та свободи як власника гаражу та земельної ділянки.

Враховуючи необхідність отримати роз`яснення рішення, просить відстрочити виконання такого на термін до одного місяця.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судом не встановлено обставин які вказують на необхідність виклику учасників справи в судове засідання.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до статті 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Щодо рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області 12 квітня 2022 року, ухваленого у даній справі, то текст такого є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Запитання, зазначені відповідачем у заяві не охоплюються межами позовних вимог, і надання відповіді судом на такі, враховуючи принцип цивільного судочинства диспозитивності, є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, підстав для роз`яснення рішення немає.

Відповідно до частин 4-5, 7 статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом не встановлено обставин, визначених частиною 4 статті 435 ЦПК України, які є передумовою для відстрочення виконання судового рішення.

Відтак, слід відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 221, 435 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у роз`ясненні та відстроченні виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Більшівцівської селищної ради, про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК