Провадження №2/359/1451/2022
Справа №359/627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря судового засідання Сем`янків Д.О.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на це, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову та закриває провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладено арешт на причіп марки ПГМФ, модель 8904L0, чорного кольору з номером кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладено арешт на гараж АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність скасування вищезазначених заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158,206, 255,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 31.01.2022 року (справа №359/627/21, провадження №2/359/1451/2022) щодо накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладення арешту на причіп марки ПГМФ, модель 8904L0, чорного кольору з номером кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладення арешт на гараж АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.