overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/795/22
Провадження № 2/732/359/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.10.2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у спрощеному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений 15 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис № 13.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою сторони та в межах заявлених вимог.

Клопотання, яке надійшло від позивача ґрунтується на положеннях процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 307/4494/21
Провадження № 2-і/307/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миру, 34, України. , на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса: смт. Дубове, вул. Подольського,46, Тячівського району, Закарпатської області, України. , на користь ОСОБА_1 4251 (чотири тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 66 копійок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/161/1114/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу№161/21861/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою у матеріалах справи, поважних причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21861/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності, відкласти на 1 листопада 2022 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.10.2022 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 17.10.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 15 листопада 2022 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 760/2737/21
провадження № 2/697/70/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває справа №760/2737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання відкладено на 17.10.2022 о 10 год. 30 хв.

12.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, що призначене на 17.10.2022 о 10 год. 30 хв. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON", у зв`язку із спалахом у світі короновірусу, дією на території України карантину.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою цієї статті Кодексу встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі № 760/2737/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EASYCON"- задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 17.10.2022 о 10 год. 30 хв. за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 202/6437/21
Провадження № 2/202/630/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Свити Н.В.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подав клопотання про витребування довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену представником позивача для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2022 р. Справа № 370/2358/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича щодо участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання щодо участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за місцем роботи адвоката за допомогою сервісу https://vkz.cour.gov.ua/ зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`я та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, у порушення вказаних вище норм процесуального закону заявником не було надано до заяви докази надіслання заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє можливості повторно звернутися з вказаним клопотанням, зокрема, щодо участі у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича щодо участі його у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/1303/22
Провадження №2/534/806/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні звернулося до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохають стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з надання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії в сумі 89 110 грн 53 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в поданій заяві зазначає, що ціна позову складає 76 819 грн 53 коп., проте в прохальній частині позовної заяви прохає стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 89 110 грн 53 коп.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Комунальному виробничому підприємству «Теплоенерго» м. Горішні Плавнінеобхідно усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду шляхом надання до суду позовної заяви з врахуванням зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, що починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 212/1078/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/8350/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Грант Артурович, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ростомов Грант Артурович на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та незначну складність зазначеної справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова