н/п 2/490/1083/2022 Справа № 641/6780/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 жовтня 2022 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Лайм Кепітел" про визнання договору недійсним,

встановив:

08.09.2021 року позивач звернувся до Комітернівського районного суду м.Харкова суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № ЛЛ-00473759 від 30 травня 2020 року строком дії до 14.06.2020 року на суму 1500 грн, укладений між ТОВ «Лайм-Кепітел» з невідомою особою, яка діяла від імені ОСОБА_1 , не маючи на те законних повноважень, без її відома та волевиявлення; зобов`язати ТОВ «Лайм Кепітел» припинити незаокнне корситування персональною інформацією ОСОБА_1 та видалити її із електронних носіїв та унеможливити доступ до такої інформації третіх осіб, розподілити судові витрати.

14 лютого 2022 року надійшов відзив на позов з доданими письмовими доказами ( в тому числі копіями кредитного договру з додатками), в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

Одночасно з подачею позову ОСОБА_1 , надала клопотання про витребування доказів у інтернет-оператора інформацію щолдо корситувача ІР-адреси, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» інформацію щодо мобільних номерів, витребувати у ПАТ «Укргазбанк» і нформацію щодо обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.09.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

03.11.2021 року канцелярія Центрального районного суду м.Миколаєва отримала матеріали цивільної справи № 641/6780/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лайм Кепітел" про визнання договору недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.10.2022 року .

03.03.2022 року, в зв`язку з введенням воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 14.09.2022 року .

Підготовче засідання було відкладено на 11.10.2022 року за клопотанням представника позивача.

Позивач та його представник, представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, повідомлялися судом належним чином.

В обгрунтування позову посилається на те, що в липні 2020 року дізналася про ніби-то укладення нею оспорюваного договру, проте цей договір був укладений невідомою особою з використанням її персональних даних, проте з невідомого Іп-адреси та за невідомим їй номером мобільного телефону, вона ж такий договір не укладала, кошти не отримувала, банківський рахунок, на який начеб-то були відповідачем перераховані кредитні кошти на її ім`я їй ніколи не належав.

З долучених до позову документів вбачається, що між ТОВ «Лайм кепітел» (позикодавець) та позивачкою (позичальник) в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено Кредитний договір № ЛЛ-00473759 від 30 травня 2020 року, за умовами якого позикодавець ТОВ «Лайм кепітел» зобов`язався передати позичальнику ОСОБА_1 у власність грошові кошти у сумі 1500,00 грн. на строк 16 днів.

З долучених до відзиву документів вбачається, що ТОВ «Лайм Кепітал» був укладений з позивачкою кредитний договір 30.05.2020 року в електронній формі та виконаний кредитодавцем шляхом перерахування кредитних коштів на банківську карту, зазначену позичальником, а саме карту Укргазбанк № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу .

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у банківської установи відомостей про власника рахунку, на якій були перераховані кредитні кошти за оспорюваним кредитним договором. В задоволенні інших вимог клопотання про витребування доказів слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, втсановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Лайм Кепітел" про визнання договору недійсним.

Витребувати з Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерний банк Укргазбанк» ( 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ) відомості про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк» станом на 30 травня 2020 року та надати такі відомості на адресу суду протягом 21 дня з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року на 09.30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.