Справа №639/2513/22
Провадження №2-о/639/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Кукуєвої В.І.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява через представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У своїй заяві представник заявника просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_4 . На підставі подання №454/01152-22 від 02 серпня 2022 року опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2022 року прийнято до провадження заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.10.2022 року представник заявника ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2004 року справа №2-462 ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено опікуном його батька ОСОБА_2 . На теперішній час, через похилий вік та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 вже не має можливості виконувати обов`язки опікуна, в зв`язку з чим звернувся до опікунської ради Новобаварського району Харківської міської ради із заявою в якій просить звільнити його від виконання обов`язків опікуна недієздатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_3 . За результатами розгляду вищезазначеної заяви було винесено Подання №454/01152-22 від 02.08.2022 року, на підстав якого опікунська рада вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , який в судовому порядку визнаний недієздатним.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кукуєва В.І. в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити подання..

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення питання по суті, суд вирішив наступне.

Відповідно до частини 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Харкова від 13.02.2004 року справа № 2-462/2004 р визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_5 та призрачений опікуном останнього його батька ОСОБА_2 (а.с. 9-10).

Відповідно до виписки з амбулаторної картки №680 ОСОБА_2 , 1952 року народження, знаходиться під наглядом ХМП №24 з 2001 року, неоднарозово проходив стаціонарне лікування, регулярно отримує амбулаторне лікування, та має ряд хронічних захворювань: ішемічна хвороба серця, гепертанічна хвороба ІІ ст., атеросклеротичний кардіосклероз, цукровий діабет та інші (а.с. 45).

Крім того, за підписом голови опікунської ради 02.08.2022 року винесено подання, згідно якого опікунська рада вважає доцільним: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в судовому порядку визнаний недіїздатним.

Відтак, з`ясувавши фактичні обставини, необхідні для прийняття судового рішення по суті заяви, враховуючи подання про призначення опікуна, та письмове пояснення виконавчого комітету Харківської міської ради суд вирішив заяву задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022.

Суддя: С.О. Рубіжний