overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1776/22
24 жовтня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться вказана цивільна справа № 606/1776/22 (провадження 2/606/520/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.
Ухвалою від 10 жовтня 2022 року по вказаній справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У справі призначено судове засідання на 03 листопада 2022 року о 11 год 00 хв. та повідомлено учасників справи.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання її представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 606/1776/22 (провадження 2/606/520/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 401/1657/22;
Провадження № 2/401/1461/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 25-27)

Відповідач в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.24)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №: 272/588/22
Провадження № 2/272/333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований Комінтернівським відділом РАЦС Харківського МУЮ, 28.07.2007 року, актовий запис № 347.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2022 року на 12.00 год..

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив позовну заяву залишити без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судове засідання 10 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. позивач не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Лук`янчук В.С. на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 09.03.2022 року подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із введенням в Україні військового стану.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судове засідання 20 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. позивач не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Лук`янчук В.С. на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 19.04.2022 року подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із введенням в Україні військового стану.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судове засідання 24 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. та 29 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. позивач не з`явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2022 року явку позивача визнано обов`язковою.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2022 року в судове засідання 20.10.2022 року на 11 год. 00 хв. не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивач дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати обовязковою.

Викликати позивача - ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 21 жовтня 2022 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року Справа № 214/4023/22
2-н/214/984/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.08.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «19» жовтня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сіденко С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, подане до суду 21.07.2022 року, в якому він просить призначити до розгляду справу, повідомивши про дату і час часників справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В поданому стороною позивача клопотанні не зазначено будь-яких обставин, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Суд звертає увагу, що будь яка справа, що перебуває в провадженні суду, є важливою як для учасників справи так і для суду, потребує всебічного та повного з`ясування всіх обставин та детального та правильного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини не є обґрунтованими та такими, що свідчать про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, виходячи з суті предмета даного позову та розміру позовних вимог.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/14/2022
Справа № 537/1796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведеній спадковій справі, передачу спадкової справи іншому нотаріусу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця генерала Манагарова, будинок 1А), за участю третіх осіб: ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведеній спадковій справі, передачу спадкової справи іншому нотаріусу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 754/9492/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи необхідність при розгляді даної заяви перевірки доказів на підтвердження факту про встановлення якого просить заявниця, суд вважає необхідним витребувати наступні матеріали: медичну довідку форми 103-1/о про народження дитини, а також оригінали долучених до матеріалів заяви доказів.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявником витребуваних судом документів - заява про встановлення факту народження буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на «26» жовтня 2022 року на «11» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Витребувати у ОСОБА_1 медичну довідку форми 103-1/о про народження дитини, а також оригінали долучених до матеріалів заяви доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 157/5/22
Провадження №2/157/132/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сошичненська сільська рада Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Сошичненська сільська рада Волинської області, ОСОБА_3 , у якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на 68/100 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 Сошичненською сільською радою на підставі рішення виконкому Сошичненської сільської ради № 9 від 28 лютого 2005 року, скасувати запис про державну реєстрацію права власності на зазначену частину цього об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта: 10321759, номер запису 48 в книзі: 1.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 6 січня 2022 року ОСОБА_4 , якому згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2022 року було передано зазначену справу для розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з тим, ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 задоволено заяву цього судді про самовідвід, постановлено у справі провести повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року цивільну справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 23, 31, 33, 211, 279 ЦПК України

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сошичненська сільська рада Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним, до свого провадження та призначити підготовче засідання на 16 год. 14 листопада 2022 року.

У суді наявна технічна можливість забезпечити право учасників справи брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк