Справа № 185/1383/21
Провадження № 2-др/185/22/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, суд -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі № 185/1383/21 у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження № 130 від 06.02.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

26.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

30.09.2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Юдіній С.Г.

На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про стягнення витрат на правову допомогу судом не вирішувалося, за клопотанням представника позивача.

Під час розгляду справи, а саме 14.09.2021 року відпредставника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про надання доказів розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

26.08.2022 року представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Потаповим К.О. подано клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи та відшкодування витрат на професій правничу допомогу у справі. У клопотанні просить визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання долучити до матеріалів справи докази понесення позивачем витратна професійну правничу допомогу, врахувати дану клопотання та постановити додаткове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000 грн. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішення суду ухвалено 07.07.2022 року за відсутності представника ОСОБА_2 на підставі відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності, а копію рішення суду отримано 15.08.2022 року. У процесі провадження по справі на підставі Договору № 1504-21/-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року та Договору 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», в особі директора - адвоката Потапова К.О. ОСОБА_2 була надана професійна правнича допомога. У відповідності до Акту від 17.08.2022 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором № 1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року на суму 22 000,00 грн. та Акту від 18.08.2022 року здачі-прийняття посуг професійної правничої допомоги за Договором № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 6 000,00 грн., загальний узгоджений сторонами розмір вартості наданої ОСОБА_2 професійної правничої допомоги, пов`язаної із справою № 185/1383/21 в суді першої інстанції становить 28 000,00 грн.

Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 185/1383/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано:

- копію Договору №1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року;

- копію Акту від 17.08.2022 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року на суму 22 000,00 грн.;

- копію фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2022 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 15.08.2020 по 15.08.2022 року щодо оплати ОСОБА_2 правничої допомоги за призначенням платежів: згідно Договору №1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року на загальну суму 16 500,00 грн.;

- копію Договору 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року;

- копію Акту від 18.08.2021 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 6 000,00 грн.;

- копію фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2022 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 31.05.2021 по 31.05.2021 року щодо оплати ОСОБА_2 правничої допомоги за призначенням платежів: згідно Договору № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 3000,00 грн.;

- копію фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2022 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 19.07.2021 по 19.07.2021 року щодо оплати ОСОБА_2 правничої допомоги за призначенням платежів: згідно Договору № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 3000,00 грн.;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон»;

- копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3334 від 28.04.2017 року на ім`я адвоката Потапова К.О.;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Крім того, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Потаповим К.О. надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» із метою надання професійної правничої допомоги ОСОБА_2 на виконання договору № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року; та детальний опис на виконання договору № 1504/21-ПД від 15.04.2021 року.

Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана адвокатом робота знайшла своє відображення у матеріалах справи.

Отже заявником надано суду належні та допустимі докази на підтвердження сплати позивачем за зустрічним позовом коштів в розмірі 28 000 грн. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_2 у зв`язку із розглядом справи в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Додаткове рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна