Справа №489/2594/22
Провадження № 22-ц-вп/812/8/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справа:

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Садово-виноградарське товариство «Зоря» (далі - СВТ «ЗОРЯ»), про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Калашникова П.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Садово-виноградарське товариство «Зоря» (далі - СВТ «ЗОРЯ»).

За розпорядженням голови Ленінського районного м. Миколаєва Надії Рум`янцевої від 03 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - СВТ «ЗОРЯ», про визнання права власності на нерухоме майно передані до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Розпорядження мотивовано тим, що відповідачем у справі є суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, у зв`язку із чим ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2022 року вказану цивільну справу вирішено передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

06 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи №489/2594/22 надійшли на адресу Миколаївського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із практики Європейського суду з прав людини слідує, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 pоку).

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва, до підсудності якого віднесена справа за вказаним позовом, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатись Ленінським районним судом м. Миколаєва, тому, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Садово-виноградарське товариство «Зоря» про визнання права власності на нерухоме майно Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко