Справа № 490/160/21
н/п 2/490/115/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар2Драйв» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кар2Драйв», в якому він просить:

поновити його на роботі на посаді програміста в ТОВ «Кар2Драйв»;

стягнути з ТОВ «Кар2Драйв» на його користь середній заробіток, який на день пред`явлення позову складає 85 200 грн за час вимушеного прогулу з 21 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 22.09.2020 року на сервісі пошуку роботи «Джинні» він отримав пропозицію роботи інженера-програміста в ТОВ «Кар2Драйв» із розміром заробітної плати 3000 дол США. 28 вересня 2021 року позивач розпочав роботу, однак 21 грудня 2020 року йому повідомили про те, що його звільняють. Позивач вказує, що таке звільнення є незаконним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 січня 2021 року від позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить:

поновити його на роботі на посаді програміста в ТОВ «Кар2Драйв» з 21 грудня 2020 року;

стягнути з ТОВ «Кар2Драйв» на його користь середній заробіток, який на день пред`явлення позову складає 85 200 грн за час вимушеного прогулу з 21 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 09 лютого 2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 березня 2021 року справу передано судді Шолох Л.М. для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

17 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Шолох Л.М. у відпустці, а 27 квітня 2022 року знято з розгляду у зв`язку із введенням на території військового стану та у зв`язку із загрозою життю. Здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

У судове засідання 25 серпня 2022 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Позивач просить справу розглядати без його участі.

Витребувана відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2021 року до суду не надійшла.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 11 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання 11 жовтня 2022 року сторони не з`явилися. Позивач просить справу розглядати без його участі. Докази належного повідомлення сторін про дату та час розгляду справи у суду відсутні.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України 15 серпня 2022 року № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За такого, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року.

Керуючись статтями 2, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох