Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 28.11.1987 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Під час шлюбу на сумісні кошти подружжя була придбана за договором купівлі- продажу від 21.04.2016 року квартира АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори. Вказана квартира при купівлі була оформлена на відповідача. З січня 2020 року після погіршення відносин, сторони не проживають разом, відповідач перешкоджає позивачу вказаною квартирою, на даний час між сторонами існують суперечки щодо розпорядження майном, користування квартирою, згоди щодо добровільного поділу майна між ними не досягнуто. 17.04.2020 року відповідач звернулась до Подільського районного суду міста з позовом про розірвання шлюбу з позивачем, по даній справі відкрите провадження. У зв`язку з викладеним позивач просив визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя , та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, припинивши у вказаній частині право власності відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 25.10.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 25.10.2021 року клопотання позивача задоволено, витребувано у Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу серії та номер 1-322, виданого 21.04.2016 року Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 51,258 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка була оформлена на ОСОБА_2 , закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06.10.2022 року представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розподілі судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна - задовольнити;

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,28 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м. об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,28 кв.м. житловою площею 30,8 кв.м., припинивши у вказаній частині право власності ОСОБА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 4043 (чотири тисячі сорок три) гривні 52 копійки;

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 4043 (чотири тисячі сорок три) гривні 52 копійки, згідно квитанцій від 17.11.2020 року;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК