overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3861/22
Провадження № 2/362/2189/22
У Х В А Л А

"17" жовтня 2022 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом семи днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 на клектронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як вбачається з довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки 28.09.2022 року о 15 год. 32 хв.

Таким чином, позивач вважається таким, що отримав ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2022 року, однак, станом на 17.10.2022 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, тому, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1048/17 Номер провадження 22-ц/821/1425/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2017 року у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л.Фетісова
Справа № 367/4262/22
Провадження по справі № 2-о/367/416/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

20 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 подати до суду клопотання про витребування спадкової справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2-о/686/288/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

16 серпня 2022 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікунами. На обґрунтування своїх вимог заявниками зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклуються заявники, які створили йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просять визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити їх опікунами.

Ухвалою судді від 19 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта № 386 від 03.10.2022 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 02 листопада 2022 року на 09 год. 40 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 135/1040/22
Провадження № 2-н/135/54/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2022 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________2022 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»___________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа №577/2727/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/864/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законний представник якої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи центр з надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про втрату права користування житлом,

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2022 року було призначено на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року.

21 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 577/2727/20 задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити:

для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: );

до відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 22-ц/4808/1240/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди щодо кредитних зобов`язань,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 вересня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/11254/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди щодо кредитних зобов`язань.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.М. Барков
Справа №147/1007/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2022 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Суддя ___________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 130/1689/22
Провадження №22-ц/801/1849/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

21 жовтня 2022 рокуСправа № 130/1689/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 569/8447/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

24 серпня 2022 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав зустрічну позовну заяву та просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, обєднати в одне провадження та призначити справу до спільного розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

За таких підстав, клопотання про прийняття зустрічного позову на підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Розяснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити , що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.