У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 556/1394/21

провадження № 61-9861ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Тернівської районної у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ради, про відібрання малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини до попереднього місця проживання, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Тернівської районної у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ради, про відібрання малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини до попереднього місця проживання, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 06 вересня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на утриманні та вихованні матері ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року в справі № 486/709/16-ц, постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі № 756/13187/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1394/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування Тернівської районної у

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ради, про відібрання малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини до попереднього місця проживання, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Володимирецької селищної ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська