Справа №549/248/22
Провадження №2/549/81/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

представника позивача Приймак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

установив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області з вимогами про визнання за позивачем права на земельну частку (пай), розміром 1,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовануна території Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 16.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 надав суду відзив, в якому просив з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, враховуючи те, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , згідно з ст.ст.22, ч.1 ст.130 ЗК України набувати право власності на землі сільськогосподарського призначення можуть лише громадяни України, копія трудової книжки, яка міститься в матеріалах справа, незадовільної якості, витребувати:

1) у позивача: оригінали паспорту громадянина України та трудової книжки НОМЕР_1 ; письмове підтвердження позивача про відмову від громадянства Російської Федерації; копію заяви позивача про відмову від громадянства російської федерації подану до відповідного органу/управління федеральної міграційної служби російської федерації;

2) з архівного відділу Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області: оригінали протоколів КСП «Україна» () №1 та №6, на підставі яких до трудової книжки позивача внесені записи з порядковими номерами - №1, №2, №3;

3) з федеральної міграційної служби російської федерації: письмове підтвердження чи спростування належності позивача до громадянства російської федерації.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Зазначила, що згідно з ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. На її звернення Лубенська районна військова адміністрація Полтавської області надала відповідь, яка міститься в матеріалах справа, про відсутність документів та інформації щодо розпаювання земель КСП "Україна".

Позивач проживає на тимчасово окупованій території України, є громадянином України, відомостей про те, що його паспорт громадянина України анульовано, а громадянство втрачене, немає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання на містить відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, підстав для його задоволення не вбачається.

Також у клопотанні не зазначено, у чому саме полягає незадовільність якості виготовленої копії трудової книжки позивача, та необхідність витребовування оригіналу його паспорту.

З огляду на викладене, враховуючи, те, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

При цьому необхідно зазначити, що в матеріалах справи міститься копія поданого представником позивача листа Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області про відсутність документів та інформації щодо розпаювання земель КСП "Україна".

Крім того, згідно з ч.6 ст.5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 95 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Василенка О.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 20.10.2022.

Суддя С.І.Крєпкий