Справа №:755/7539/22
Провадження №: 6/755/539/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 39907147 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2310/1/06, замінивши стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2006 у справі № 2-2310/1-06 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 коштів у розмірі 151 235 грн.

Виконавчий лист було пред`явлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

19 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12647/13-ц було видано дублікат виконавчого листа № 2-2310 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 14.03.2007 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Наразі виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Дніпровського району м. Києва, яким відкрито виконавче провадження № 39907147.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 померла, натомість він являється єдиним спадкоємцем померлої.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, в заяві вказав, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, в заяві зазначив, що вимоги заяви визнає.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2007 Дніпровським районним судом міста Києва відносно стягувача ОСОБА_3 видано виконавчий лист №2-2310 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розмірі 151 235 грн.

19 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/12647/13-ц частково задоволено вимоги заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа №2-2310 виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14.03.2007 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розмірі 151235грн., в частині стягувача ОСОБА_3 (а.с. 3-5).

За повідомленням заявника дублікат виконавчого листа № 2-2310/1/06 виданий Дніпровським районним судом м. Києва перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Дніпровського району м. Києва, яким відкрите виконавче провадження № 39907147.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 17205 (а.с. 7).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 висловлена правова позиція про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію довідки від 28.01.2020 № 01-16-21 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., відповідно до якої ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від спадщини відмовились на користь батька ОСОБА_1 (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у виконавчому листі № 2-2310/1/06 виданому 11.09.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя