overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2174/22,
Провадження № 2-н/0158/75/22
(перший / другий примірник)
13 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі положень статей 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення, а саме: на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 12.10.2022Справа № 554/9495/22
Провадження № 2-н/554/1164/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2022 року Справа №554/9495/2022
Провадження № 2-н/554/1164/2022
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
Провадження №2-о/521/279/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальової Лідії Іванівни (м.Одеса. пл. Б. Дерев`янка, 1),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою представник ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальової Лідії Іванівни.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а тому, ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2021 року була залишена без руху.

На виконання ухвали суду заявником була подана заява про усунення недоліків та виправлена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319, 496, 497 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальової Лідії Іванівни (м.Одеса. пл. Б. Дерев`янка, 1).

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для надання витребуваних документів 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 629/5118/19
УХВАЛА

13.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, де заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради, про продовження строку дії рішення рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2022 р. зупинено провадження у цивільній справі за клопотанням Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, де заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради, про продовження строку дії рішення рішення про визнання фізичної особи недієздатною: у справі було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, обставин, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті: 11.10.2022 р. справа повернута до суду, за результатами судової експертизи складений висновок, у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, де заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради, про продовження строку дії рішення рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 27.10.2022 р о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Дата підписання ухвали 13.10.2022 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/592/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 44/100 частки домоволодіння та земельної ділянки, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року у справі призначена судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна, земельно-технічна експертиза.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідними поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 44/100 частки домоволодіння та земельної ділянки, поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Провести підготовче засідання 13.10.2022 року о 10год. для вирішення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 182/2692/22
Провадження № 2-о/0182/98/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжних Таран Є.М.

Алімов С.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки, внаслідок хронічного психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , крім вищевказаних вимог, заявлено вимогу про встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначити її опікуном.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку є обов`язковим, тому суд зобов`язує Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради надати висновок (подання) про можливість (неможливість) призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради надати висновок (подання) про можливість (неможливість) призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4936/22
У Х В А Л А

10.10.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Пийтерфолвівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника .

До суду надійшов лист Королівської селищної ради від 26.09.2022 за № 16-06/137, відповідно до якого у реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного оскільки боржник по справі не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м. Мукачево Справа №303/6442/22

2/303/987/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє ОСОБА_2 (м.Хуст, вул. К Січі 14А)

відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктами першим, другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №716/1162/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд спраив

11.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься їх письмове клопотання про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти "Адресат вдсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене та згоду представника позивачки, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа №303/6505/22
2/303/994/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/6505/22 ОСОБА_1 до Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява № 303/6505/22 ОСОБА_1 до Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з розписки вказана ухвала суду від 26.09.2022 року була вручена позивачу 28.09.2022 року, однак, у визначений судом термін та станом на 13.10.2022 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 26 вересня 2022 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст., 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій