Справа № 754/5799/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючої судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.,

за участі:

представника стягувача адвоката Козир С.В.

представника боржника адвоката Санченка Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.08.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначила, що підстав для подання заяви та стягнення аліментів у ОСОБА_2 не було. Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року, яка залишена без змін Київським апеляційним судом - залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що при вирішенні питання про видачу судового наказу суду були невідомі дані обставини, існують підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2022 у вказаній справі за заявою про перегляд судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Представник боржника у судовому засіданні просив суд заяву задовольнити посилаючись на те, що наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, та не були враховані при видачі судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні посилаючись на відсутність нововиявлених обставин, просив суд відмовити у задоволені заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.08.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, яка Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року, яка залишена без змін Київським апеляційним судом - залишено без задоволення.

01.08.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, зі змісту заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та доданих до неї письмових доказів судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є неповнолітніми.

Встановивши вищевикладені обставини, суд дійшов до наступних правових висновків.

Частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина перша статті 181 СК України).

За частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання: а) окремого проживання одного з батьків; б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає за необхідне відмітити, що судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник - ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомленні стягувачем - ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на його право на одержання від неї аліментів на утримання дитини, а саме те, що з ОСОБА_2 за судовим наказом вже стягуються аліменти на утримання дитини, а також те, що у сторін є двоє дітей.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявниця була позбавлена можливості під час розгляду заяви про видачу судового наказу повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з дітьми станом на час звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 01.08.2022 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання спільної дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у нього безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Згідно із частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а відтак враховуючи надані докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 353 - 354, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 01.08.2022 року у справі № 754/5799/22, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.

Суддя Н.Г.Таран