Справа № 504/1828/22
провадження №2-о/504/153/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що в паспорті його матері прізвище зазначене як « ОСОБА_3 », а прізвище заявника « ОСОБА_4 », що фактично виключає між ними родинний зв`язок, а тому укладення договору дарування квартири за пільговою ставкою оподаткування між ними, як членами сім`ї першого ступеня споріднення не можливо.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, а також в своїй заяві вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, а також в своїй заяві вказала на те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.07.1972 року Ленінською сільською радою Середньогиршкського району Ташкентської області, актовий запис №247. Батьками зазначені (мовою оригіналу): « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.01.2010 року, ОСОБА_1 зареєстрований з 12.01.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 15.12.1995 року, ОСОБА_2 зареєстрована з 10.03.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності з ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами розглядаються судом.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров