КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/3541/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Потабенко Л.В.
провадження №22-ц/824/5198/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

при секретарі: Панчошній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у справі №372/3541/16-ц (провадження 2-51/18), що були вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.07.2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2004 га кадастровий номер :07:012:0109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. за №206 та ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. за №206 та заборону ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 , чи передавати її в іпотеку (заставу).

Заяву обґрунтовував тим, що в межах розгляду цивільної справи за заявою представника позивача були вжиті заходи забезпечення позову, а Постановою Верховного Суду від 13.05.2020 року по зазначеній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), розташованої по АДРЕСА_1 , посвідчений 31 січня 2014 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н. Р. (серія та номер 206 з моменту його укладення), скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265 від 31 січня 2014 року 17:48:15), прийняте приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н.Р., скасувати записи про право власності на земельну ділянку 4526005 від 31 січня 2014 року 17:44:14, внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н. Р. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265 від 31 січня 2014 року 17:48:25). На виконання постанови Верховного Суду заявник звернулась до державного реєстратора із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію, але державним реєстратором їй було відмовлено з тих підстав, що на земельну ділянку накладено арешт, а отже просила скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.07.2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зова та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. за №206 та ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. за№206 та заборону ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 , чи передавати її в іпотеку (заставу).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Скарга обґрунтована тим, що питання про скасування заходів забезпечення позову було розглянуте судом першої інстанції за відсутності позивача, який не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що є підставою для скасування ухвали. Зазначає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не може бути задоволена, оскільки обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову, не усунуті та відповідачі продовжують зловживати правом з метою уникнення виплати боргу позивачеві.

Учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року зупинено провадження у справі до вступу правонаступників.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Верховного Суду від 13.05.2020 року набрала законної сили та зазначеною постановою скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265) від 31 січня 2014 року 17:48:15, прийняте приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н. Р., скасовано записи про право власності на земельну ділянку 4526005 від 31 січня 2014 року 17:44:14, внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265) від 31 січня 2014 року 17:48:25 та дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою та є підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом, та задоволення заяви.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову ухвалою Обухівського районного суду від 04.07.2017 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р., за №206.

Також в порядку забезпечення позову ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2017 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. за №206 та заборону ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати земельну ділянку площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109), що знаходиться: АДРЕСА_1 , чи передавати її в іпотеку (заставу).

Постановою Верховного Суду від 13.05.2020 року в цивільній справі №372/3541/16-ц (провадження 2-51/18) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2004 га (кадастровий номер :07:012:0109, розташованої по АДРЕСА_1 , посвідчений 31 січня 2014 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н. Р. (серія та номер 206 з моменту його укладення), скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265 від 31 січня 2014 року 17:48:15), прийняте приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н. Р., скасовано записи про право власності на земельну ділянку 4526005 від 31 січня 2014 року 17:44:14, внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265 від 31 січня 2014 року 17:48:25).

На виконання постанови Верховного Суду ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора із заявою про скасування рішення про державну реєстрацію, але рішенням державного реєстратора від 04.09.2020 року їй було відмовлено у скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 10549265) та у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 4526005 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 31 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що на даний час постанова Верховного Суду від 13.05.2020 року набрала законної сили та зазначеною постановою скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 10549265 від 31 січня 2014 року 17:48:15, прийняте приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н. Р., скасовано записи про право власності на земельну ділянку 4526005 від 31 січня 2014 року 17:44:14, внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10549265 від 31 січня 2014 року 17:48:25, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову була мотивованою та були підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом, та вірно задовольнив заяву.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2022 року.

Головуючий:

Судді: