overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/2108/22
Номер провадження 2-о/556/132/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.10.2022 року. Володимирецькийрайонний суд Рівненськоїобласті в особісудді Котик Л.О. у справі №556/2108/22, провадженні №2-о/556/132/2022, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в м. Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області в період з 27.03.1986 року по 17.05.1991 року. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання передбачених державою соціальних пільг.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.11.2022 року на 09:30 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 11.11.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/137/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/978/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

12 вересня 2022 року копія зазначеної ухвали була направлена на електронну адресу ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 12.09.2022 року доставлено до електронної скриньки ТОВ «Вердикт Капітал» 12.09.2022 року о 15:20:58.

26 вересня 2022 року копія зазначеної ухвали була направлена на поштову адресу ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується супровідним листом, який знаходиться в матеріалах справи та отримана за довіреністю представником ТОВ «Вердикт Капітал» 03 жовтня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 12 вересня 2022 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу копію ухвали про повернення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/704/22 Номер провадження 22-ц/814/4762/22Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на ухвалу Комсомольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року, по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 202 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія ухвал розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на ухвалу Комсомольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 24 жовтня 2022 року, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження № 2/522/2524/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

12 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 13 жовтня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України закріплюється, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Так, Позивач звертаючись з позовом зазначив, що 08 червня 2017 року позичив ОСОБА_2 грошові кошти та Відповідачем власноручно була складена письмова розписка, на підтвердження чого було надано копію відповідної розписки, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про дослідження оригіналу боргової розписки, у зв`язку з чим, суд для повного та об`єктивного розгляду справи необхідна особиста участь позивача у судовому процесі з метою надання пояснень щодо обставин справи, які можуть бути відомі лише позивачу, та надання для огляду в судовому засіданні оригіналу розписки, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 346/3755/22
Провадження № 2/346/1449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Макси`мюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківстької області перебуває вищевказана цивільна справа .

Від позивача поступила до суду заява про надання терміну для примирення строком на шість місяців.

Позивач та відповідач всудове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, з огляду на тривалий час перебування сторін у шлюбі, нетривалий час припинення їх шлюбних відносин, наявність дитини, що передчасно дійти висновку про неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення -шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-с/733/2/22
Єдиний унікальний №733/711/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2022 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області у справі № 733/711/22,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу, яка виникла і станом на квітень 2022 року складає 16 821 грн. 04 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять одна грн.04 коп.) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про скасування казаного судового наказу, мотивуючи її тим, що заявник неправильно нарахував заборгованість в розмірі 16 821 грн. 04коп., так як в лютому місяці 2022 року через неправильність та помилковість зчитування та передачу показань газового лічильника їй було безпідставно донараховано 1000 куб.м природного газу, які вона фактично не спожила.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши всі обставини справи, суддя прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг та їх фактичного отримання споживачем, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 жовтня 2022 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області у справі № 733/711/22 задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 733/711/22 від 05 жовтня 2022року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 16 821 грн. 04коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
18.10.2022 Справа № 940/751/22
Провадження по справі № 2/940/330/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності та заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 07 листопада 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 351/1459/22
Номер провадження №2/351/607/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 листопада 2022 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 07.11.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
н/п 2/490/728/2021 Справа № 490/1061/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря Савенко Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 19, 49, 79-81, 141, 247, 258, 263, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 36430237 від 02.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Миколаївської обласної філії Комунального підприємства «Центр держаної реєстрації» Миколаївської області Волевич Іриною Вікторівною, припинивши право власності ТОВ «Кей-Колект» на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.