Справа № 456/1109/20
Провадження № 4-с/456/17/2022
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на неправомірні дії, рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

встановив:

В обґрунтування поданої скарги представник філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» покликається на те, що 31.05.2022 на виконання платіжної вимоги № 65365075/1 від 25.05.2022 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в примусовому порядку з рахунку АТ «Укрзалізниця» було списано грошові кошти у розмірі 1571754,54 грн. Відповідно до інформації, що міститься в АСВП та копії платіжної вимоги № 65365075/1 від 25.05.2022, зазначена платіжна вимога сформована з метою виконання виконавчих проваджень №№ 69004435, 69004245, що відкриті відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.05.2022 на виконання виконавчого листа. Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2022 № 456/1109/20. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 21.02.2022 у справі № 456/1109/20 на виконання якої Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи від 28.03.2022 № 456/1109/20, з AT «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 стягнуто 1382151,69 грн, що складається з суми вихідної допомоги - 165 596,35 грн, виплати за сумлінну працю на залізничному транспорті, що відзначена нагородою «Почесний залізничник» в розмірі 82798,18 грн, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 22.04.2019 по 21.02.2022 у розмірі 1126 055, 18 грн, утриманні профспілкових членських внесків - 7701,98 грн, та судових витратих у розмірі 45985,44 грн, з яких: судовий збір за подачу позовної заяви в суд першої інстанції - 10674,22 грн., стягнутий судовий збір за подачу апеляційної скарги - 16 011,22 грн., витрати на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 19300 грн. Постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 69004435, 69004245 та інші постанови/процесуальні документи, що могли бути винесені в рамках зазначених виконавчих проваджень від 23.05.2022 станом на 09.06.2022 на адресу AT «Укрзалізниця», а ні філії СВРЗ AT «Українська залізниця» від відділу не надходили. Постанови про відкриття виконавчих проваджень від 23.05.2022, що винесені в рамках виконавчих проваджень № АСВП 69004435, та 69004245 є не законними та такими, що прийняті виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Постанова Львівського апеляційного суду від 21.02.2022 у справі №456/1109/20 та відповідно виконавчі листи видані Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 28.03.2022 на виконання цієї постанови, передбачають заходи примусового виконання постанови у вигляді стягнення коштів у розмірі 1382151,69 грн та 45985,44 грн судових витрат. Пункт 4 розділу І Інструкції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України містить чітке визначення підвідомчості виконання рішення за сумою стягнення та зі змісту якого випливає, що виконання рішень із сумою меншою за двадцять п`ять мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті належить виключно районному відділу державної виконавчої служби, в даному випадку Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - за місцем знаходження боржника. Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень визначено, що виконавець наділений повноваженнями щодо вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа, який повинен містити резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, тому є обгрунтованим, що підвідомчість відкриття виконавчого провадження залежить саме від суми, яка підлягає стягненню за рішенням суду (зазначена у резолютивній частині рішення, виконавчому документі або підлягає визначенню відповідно до чинного законодавства). З огляду на зазначене, беззаперечним є той факт, що вищевказаний виконавчий документ за підвідомчістю підлягає виконанню саме Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, відповідно до норм чинного законодавства. Виконання більшості судових рішень де боржником є АТ «Укрзалізниця» здійснюється Печерським відділом, тобто за місцем знаходження юридичної особи боржника. Так, на початок червня 2022 на виконанні в Печерському відділі перебувало більше 400 виконавчих проваджень, які об`єднані в одне зведене виконавче провадження 53314543. Проте, згідно інформації, що міститься в АСВП, на момент пред`явлення до виконання зазначених виконавчих документів по справі 456/1109/20 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також перебувало два зведених виконавчих провадження ЗВП №№ 59378449. 65365075 відносно АТ «Укрзалізниця» як боржника, однак всі виконавчі провадження, що входять до складу зазначених зведених виконавчих перебувають та перебували станом на 23.05.2022 (на момент пред`явлення виконавчих листів) у стані зупинення. Таким чином, при розгляді виконавчих листів від 28.03.2022 виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі № 456/1109/20 та заяв стягувача про примусове виконання зазначених виконавчих документів, виконавець повинен був повернути виконавчі документи стягувачу без прийняття їх до виконання в порядку пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а отже постанови про відкриття виконавчих проваджень від 23.05.2022 АСВП № 69004435, та № 69004245, що винесені в рамках цього виконавчого провадження, а також інші рішення (процесуальні документи, документи) в тому числі платіжні вимоги на списання коштів є незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси АТ «Укрзалізниця». АТ «Укрзалізниця» дізналось про порушення свого права, під час здійснення господарської діяльності, а саме 31.05.2022 коли дізналось що поточного рахунку АТ «Українська залізниця» відкритого в АТ «Ощадбанк» було списано 1571754,54 грн. Як стало відомо, кошти були списані 31.05.2022 на виконання платіжної вимоги № від 25.05.2022 сформованої державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягнення згідно виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/1109/20, таким чином, АТ «Укрзалізниця» подає скаргу у встановлений законодавством строк. Зазначається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень № АСВП № 69004435 та АСВП № 69004245 та інші постанови, що винесені в рамках зазначених виконавчих провадженнях станом на 09.06.2022 на адресу АТ «Укрзалізниця» ні філії «СВРЗ «АТ «Укрзалізниця» від відділу не надходили.

У зв`язку з вищенаведеним представник скаржника просить визнати незаконними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчих проваджень від 23.05.2022 АСВП № 69004245, та № 69004435. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо виставлення та направлення в банківські установи платіжної вимоги від 25.05.2022 № 65365075/1 про примусове списання грошових коштів з рахунків АТ «Укрзалізниця» в сумі 1571754,54 грн. Усунути порушене право АТ «Укрзалізниця» шляхом зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відізвати платіжні вимоги із банківських установ.

28.06.2022 від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона зазначила, що постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року рішення суду першої інстанції у справі було скасовано і постановлено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. На підставі постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 456/1109/20 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було виписано і видано виконавчі листи - для подання в органи державної виконавчої служби для примусового виконання. Відповідно нею подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції для примусового виконання виконавчі листи від 28 березня 2022 року № 456/1109/20, видані Стрийським міськрайонним судом Львівської області на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 456/1109/20. Заявлені вимоги щодо зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відізвати платіжні вимоги із банківських установ не можуть бути предметом скарги у розглянутій цивільній справі № 456/1109/20, тому що такі вимоги підсудні адміністративному суду. Виконавчий лист, виданий судом є виконавчим документом на підставі якого, виконавець розпочинає примусове виконання рішення. Відтак, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, виконавши постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 456/1109/20, завершив судовий процес про захист прав на отримання від роботодавця належних сум при звільненні з роботи. Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року у цивільній справі № 456/1109/20 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без розгляду і відтак постанова Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 456/1109/20 підлягала виконанню. Звернула увагу, що згідно ст. 445 ЦПК України, у справах про про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях, наданих позивачем. Відтак, виконане судове рішення у трудовому спорі, яке є правильним по суті, ухваленим відповідно до закону, та справедливим і є не скасованим Верховним Судом, не може бути допущено повороту виконання.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні скарги Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з огляду на виконання рішення суду і недопустимість повороту виконання такого у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав покликаючись на викладені у скарзі обставини та просить таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, 28.06.2022 подала на адресу суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні скарги та проводити розгляд справу без її участі.

Заінтересована особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, 26.07.2022 представником поданий відзив на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.1, п. 2, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, за № 512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкція) органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов`язання становить п`ятдесят та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті або двадцять п`ять та більше мільйонів гривень чи еквівалентну суму в іноземній валюті, якщо місцем виконання рішення є місто Київ.

Згіднопункту 3 розділу 3 Інструкції стягувач може пред`явити до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий документ, сума зобов`язання за яким не підвідомча відповідному відділу примусового виконання рішень, у разі якщо на виконанні у цьому відділі перебуває виконавче провадження (зведене виконавче провадження) про стягнення коштів з боржника, визначеного цим виконавчим документом. У разі якщо на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження, виконавчий документ про стягнення коштів з боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, може бути пред`явлений до цього відділу.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час не проведення повного розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав відмовлено /а.с. 93-97, Т.2/.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 1382151, 69 грн. Сума визначена без відрахування податків та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті та складається з суми вихідної допомоги - 165596,35 грн, виплати за сумлінну працю на залізничному транспорті, що відзначена нагородою «Почесний залізничник» в розмірі 82798,18 грн, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за період з 22.04.2019 по 21.02.2022 у розмірі 1126 055, 18 грн, утриманні профспілкових членських внесків - 7701,98 грн, та судових витратих, а саме: судового збору за подачу позовної заяви в суд першої інстанції - 10674,22 грн., судового збору за подачу апеляційної скарги - 16 011,22 грн., витрат на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 19300 грн. Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні моральної шкоди в сумі 100000, 00 грн. /а.с. 254-262, Т.2/.

09.03.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчих листів та 28.03.2022 отримала виконавчі листи, про що свідчить розписка останньої на заяві /а.с. 266, Т.2/.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповіднопункту 3 розділу 3 Інструкції стягувач може пред`явити до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий документ, сума зобов`язання за яким не підвідомча відповідному відділу примусового виконання рішень, у разі якщо на виконанні у цьому відділі перебуває виконавче провадження (зведене виконавче провадження) про стягнення коштів з боржника, визначеного цим виконавчим документом. У разі якщо на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження, виконавчий документ про стягнення коштів з боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, може бути пред`явлений до цього відділу.

Слід зазначити, що скаржник вказав що згідно інформації з АСВП, на момент пред`явлення до виконання спірних виконавчих документів по справі 456/1109/20 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юститтії України також перебувало два зведених виконавчих провадження ЗВП №№ 59378449, 65365075 відносно АТ «Укрзалізниця», як боржника, однак всі виконавчі провадження, що входять до складу зазначених зведених виконавчих перебувають та перебували станом на 23.05.2022 (на момент пред`явлення виконавчих листів) у стані зупинення.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виконавцем правомірно прийнято до виконання виконавчі листи Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі 456/1109/20, оскільки у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на момент звернення ОСОБА_1 перебували два зведених виконавчих провадження відносно боржника АТ «Укрзалізниця», а сам факт зупинення виконавчих проваджень не впливає на відкриття провадження відносно того ж боржника.

З приводу наведеного суд також звертає увагу, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до частини 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є правомірними, вчинені у межах наданих повноважень, не порушуючи прав та інтересів сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 447, 451, ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволені скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на неправомірні дії, рішення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський