КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року

справа № 754/11076/19

провадження № 22-ц/824/10302/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - старшого державного виконавця Савенкової Олесі Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржником до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду про направлення копії оскаржуваної ухвали, який зареєстровано відділом державної виконавчої служби 23.08.2022 року (про що свідчить штам вхідної кореспонденції). Однак, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідача. Своєчасність реєстрації вхідної кореспонденції, в тому числі і судових рішень, свідчить виключно про організацію роботи підприємства, установи, організації, проте не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки така організація роботи залежить виключно від самої організації. (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року, справа №183/1128/17).

Крім того, з апеляційною скаргою старший державний виконавець звернулась 26.09.2022 року, тобто із пропуском з моменту реєстрації вхідної кореспонденції встановленого 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин заявнику слід навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - старшого державного виконавця Савенкової Олесі Володимирівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що уразі незазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя