Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3928/18
номер провадження 2/695/82/22

20 жовтня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю: секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23 478 грн. 02 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на підставі Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 на адресу: АДРЕСА_1 направлено споживачу ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов Типового договору. Відповідач за вказаною адресою приєдналась до умов Типового договору шляхом фактичного споживання природного газу та сплати рахунку (квитанції) постачальника із загальними обов`язками. Як зазначено у позові позивач з липня 2015 року до жовтня 2016 року здійснив постачання природного газу відповідачеві за вказаною адресою для його використання в побуті в об`ємі 3490 м3 на суму 23 852 грн. 10 коп. Відповідач оплату за послуги з газопостачання за вищевказаний період своєчасно та в повному обсязі не здійснила, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 23 478 грн. 02 коп., яка відповідачем добровільно не сплачена.
Ухвалою від 28.12.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Заперечуючи проти задоволення позову у даній справі, відповідач 29.01.2019 надала до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач вказує, що органами місцевого самоврядування не приймались рішення про зміну поштової адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також відповідач зазначає, що поділу будинковолодіння в натурі не було, а отже не існує двох окремих об`єктів нерухомого майна. За таких обставин, на думку відповідача, доводи позивача, що на адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 було направлено заяву-приєднання до умов Типового договору є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Відповідач наполягає, що між сторонами відсутні будь-які договірні зобов`язання. Також відповідач вказує про пропуск позивачем строків позовної давності.
Ухвалою суду від 28.05.2019 за заявою відповідача постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 02.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЧЕРКАСИГАЗ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого станом на день вирішення справи по суті є Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ».
10.12.2021 та 22.07.2022 позивач надав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання вказаних доказів, відповідно до яких питання щодо присвоєння та скасування реєстрації номеру будинку відповідача, що знаходиться на земельних ділянках 60 та АДРЕСА_1 були предметом дослідження Черкаського окружного адміністративного суду по справі №823/776/16 за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа на стороні позивача ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. У вказаній справі судом було встановлено, що всі комунікації (водовідведення, газ, світло) розміщені на земельній ділянці за АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанціями на оплату відповідних послуг. Зазначені обставини відображені в постанові суду по даній справі від 30.08.2017 року, а оскільки позивачу про існування вказаного рішення не було відомо раніше, оскільки останній не є учасником по справі №823/776/16 та отримання вказаної постанови суду стало можливим після ознайомлення з матеріалами справи, то позивач просив визнати поважними причини пропуску строку и на подання даних доказів до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак скерував до суду заяву у якій розгляд справи просив провести за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилась із невідомих суду причин, жодних клопотань до суду не надала.
При цьому суд враховує, що судове засідання, яке було призначено на 28.07.2022 р. було відкладено у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи через її захворювання. Представник відповідача в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, жодних клопотань до суду не подав.
У судове засідання, яке було призначено на 05.10.2022 р. представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою. При цьому до вказаної заяви та в подальшому не було додано жодного доказу на підтвердження доводів такої заяви. Відповідач в судове засідання 05.10.2022 р. не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, що був вказаний нею особисто та на який раніше вона отримувала відповідні повідомлення.
У судове засідання, яке було призначено на 20.10.2022р. ні відповідач, ні її представник не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання.
Зважаючи на наведене суд приходить до переконання, що сторона відповідача двічі поспіль належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, заздалегідь у відповідності до вимог закону. Однак, відповідач двічі поспіль, без поважних причин, не з`явилася у судове засідання, доказів про захворювання її представника чи доказів обставин, які б унеможливлювали її участь в судових засіданнях до суду подано не було.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника, про що вказувалося у таких справах як "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки сторона відповідача брала участь у попередніх судових засіданнях, подала до суду відзив на позовну заяву та свої докази та без поважних причин, повторно в судове засідання не з`явилася, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
У виїзному судовому засіданні 30.09.2021 судом встановлено, що належний відповідачу житловий будинок загальною площею 370,20 кв. м фактично розміщено на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до будівельного паспорта № 29/5 підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, ввідного газопроводу побудованого за адресою: АДРЕСА_1 та схеми зварних стиків підземних газопроводів вбачається, що такі роботи виконувались відносно об`єкта нерухомості розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зауважує, що ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» здійснює діяльність з провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території України у відповідності до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП, Регулятор) від 04.06.2015 № 1684 (з урахуванням постанови НКРЕКП № 838 від 29.06.2017).
Відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 на позивача покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям в межах території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу Оператором ГРМ.
Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015.
Типовий договір розміщено на офіційному сайті НКРЕКН, постачальника www. gas-zbut.ck.ua, опубліковано у випуску газети «Нова Доба» №102-103 (1607) від 24.12.2015.
Вказаний договір є типовим, публічним та укладається на невизначений строк з урахуванням статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Згідно з Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 постачальник в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу. У разі незгоди споживача укласти договір з постачальником із спеціальними обов`язками та за відсутності укладеного в установленому порядку договору постачання природного газу з іншим постачальником споживач не має права споживати природний газ із газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу ГРМ, третя особа ПАТ «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЧЕРКАСИГАЗ» направило на ім`я споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу разом з інформаційним листом № 408 від 04.12.2015.
На виконання постанови НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 та відповідно до вимог Правил постачання позивачем ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» за вказаною адресою 30.12.2015 разом із супровідним листом № 309/1 від 30.12.2015 (за формою, встановленою додатком № 2 до Типового договору), направлено позивачу заяву-приєднання до умов Типового договору з присвоєним персональним ЕІС-кодом 56ХМ38F03591897N, як суб`єкту ринку природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Вказана заява-приєднання відповідачем позивачу або третій особі не поверталась.
З наданих позивачем відомостей по особовому рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається, що у період з липня 2015 року до жовтня 2016 року позивач здійснив постачання природного газу відповідачеві за вказаною адресою для його використання в побуті в об`ємі 3490 м3 на суму 23 852 грн 10 коп., у квітні 2016 році відповідачем сплачено за спожитий природний газ 2 659 грн 86 коп. Станом на листопад 2016 року сума заборгованості перед позивачем становить 23 478 грн 02 коп.
У матеріалах справи наявний рахунок ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ», відповідно до якого станом на березень 2019 року споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 нараховано 23 478 грн 02 коп.
З витягу зі звіту контролера по АДРЕСА_1 судом встановлено, що вказаний звіт містить підписи споживача ОСОБА_1 .
Згідно з актом № 394 від 07.10.2016 на припинення/відновлення газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості за газопостачання на підставі доручення на виконання робіт з відключення від газопостачання споживачів-боржників за поставлений природний газ співробітниками ПАТ «ЧЕРКАСИГАЗ» здійснено опломбування крану під глушку на вводі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 .
Вказаний акт містить підпис споживача ОСОБА_1 .
Також з матеріалів справи судом встановлено, що 07.10.2016 за вх. № 588 відповідач звернулась до начальника Золотоніського УЕГГ із заявою, в якій просила опломбувати газопостачання до її будинку у зв`язку з заборгованістю до моменту вирішення справи в суді.
У вказаній заяві відповідач вказала свою адресу: АДРЕСА_1 .
Також суд, на підставі ст. 82 ЦПК України, з урахуванням норм ст. 83 та ст. 127 ЦПК України враховує постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р., яка була залишена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду без змін, відповідно до якої ОСОБА_1 звертаючись до суду із позовною заявою сама вказувала, що всі комунікації (водовідведення, газ, світло) розміщені на земельній ділянці під №6, що підтверджується квитанціями на оплату відповідних послуг.
Судом також встановлено, що 06.03.2018 ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» зверталось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.,ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» є Оператором ГРМ та з 01.07.2015 на підставі Ліцензії на розподіл природного газу, що видана відповідно до Постанови НКРЕКП № 840 від 29.06.2017 здійснює діяльність виключно з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території міста Черкаси та Черкаської області (крім Христинівського, Маньківського та Уманського районів), діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом на вказаній території здійснює ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.06.2015 № 1684 (з урахуванням постанови НКРЕКП № 838 від 29.06.2017).
Згідно з положеннями Кодексу газорозподільних систем встановлено, що взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог цього Кодексу.
Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, від 30.09.2015 № 2498.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу ГРМ, третя особа ПАТ «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ЧЕРКАСИГАЗ» направило на адресу позивача заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу разом з інформаційним листом № 408 від 04.12.2015.
На виконання постанови НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 та відповідно до вимог Правил постачання позивачем ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» за вказаною адресою 30.12.2015 разом із супровідним листом № 309/1 від 30.12.2015 (за формою, встановленою додатком № 2 до Типового договору), направлено позивачу заяву-приєднання до умов Типового договору з присвоєним персональним ЕІС-кодом 56ХМ38F03591897N, як суб`єкту ринку природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Вказана заява-приєднання відповідачем позивачу та або третій особі не поверталась.
Відповідно до п. 1.3 типового договору постачання, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).
Пунктами 2.1 та 4.6 вказаного типового договору постачання визначено, що Постачальник зобов`язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки Постачальника Споживач самостійно розраховує суми платежу та сплачує його Постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата рахунка Постачальника про сплату послуг за цим Договором має бути здійснена Споживачем в термін, визначений в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання Споживачем цього рахунка.
Усі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суми платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору.
Судом також встановлено, що після опублікування Типового договору, відповідач здійснював фактичне споживання природного газу та частково здійснював оплату за спожитий газ, що підтверджено випискою по особовому рахунку за № НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_1 .
Доказів про звернення відповідача з актами-претензіями або інших доказів щодо надання позивачем послуг неналежної якості сторони суду не назвали та не надали.
Таким чином відповідач у період з липня 2015 року по жовтень 2016 року була споживачем природного газу, який надавався за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала у договірних відносинах із позивачем, які належним чином не виконувала.
У зв`язку з тим, що відповідач в порушення вимог Типового договору та Правил постачання природного газу здійснювала оплату за послуги з постачання природного газу не в повному обсязі, а періодично та частково, на особовому рахунку відповідача, що закріплений за її адресою: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за використання природного газу на загальну суму 23 478 грн 00 коп.
Посилання відповідача, що за вказаною адресою відсутній належний відповідачу будинок, є безпідставними, оскільки у виїзному судовому засіданні 30.09.2021 судом встановлено, що на належній відповідачу земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розміщено належний відповідачу житловий будинок загальною площею 370, 20 кв м.
Також з матеріалів справи судом встановлено, що вказаний житловий будинок за вказаною адресою було газифіковано у спірний період та відповідач користувалась наданим позивачем природним газом.
Таким чином, ОСОБА_1 у період з липня 2015 року до жовтня 2016 року була споживачем житлово-комунальних послуг з постачання природного газу, що надає ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ».
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 22 розділу III Правил постачання природного газу, побутовий споживач зобов`язаний: укласти договір постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Згідно з п. 4.6 Типового договору та п. 14 розділу III Правил постачання природного газу, оплата рахунка постачальника про сплату послуг за договором має бути здійснена споживачем в термін, визначений в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунка.
За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену Типовим договором та чинним законодавством (п. 8.1 розділ VIII Типового договору).
З відомостей по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_1 вбачається, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» за спожитий природний газ в сумі 23 478 грн 00 коп, оскільки оплата за спожитий природний газ нею проводилася лише періодично та не в повному обсязі.
Відповідач доказів на спростування виникнення заборгованості, а так само і суми, яка заявлена позивачем у розрахунку заборгованості суду не назвала та не надала.
Крім того, суд при вирішенні даної справи також бере до уваги, що у зв`язку із несвоєчасним проведенням оплати за спожитий природній газ позивач був змушений ініціювати заходи з припинення його постачання через залучення Оператора ГРМ шляхом направлення доручення на виконання робіт з припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
З відповідною заявою про припинення газопостачання за вказаною адресою зверталась також і відповідач.
При цьому суд зауважує, що тлумачення статті 526 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».
Відтак, враховуючи, що при вирішенні даної справи, суд встановив факт отримання відповідачем природного газу, порушення строків оплати його вартості, та часткову сплату, а також відсутність актів-претензій або інших доказів щодо надання позивачем послуг неналежної якості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 23 478 грн 02 коп.
Щодо посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає про таке.
Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).
Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).
Посилаючись на переривання позовної давності з дня звернення позивача із заявою про видачу судового наказу, позивач вказує, що 06.03.2018 ТОВ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення за певними вимогами, зокрема, і про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості (пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України).
З даним позовом позивач звернувся до суду у листопаді 2018 року (19.11.2018 згідно з відміткою Укрпошти).
Відтак, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за період з липня 2015 року по жовтень 2016 року, позовна давність застосовується до позовних вимог про стягнення боргу щодо тих щомісячних платежів від моменту прострочення яких до дня звернення до суду з позовом минуло 3 роки.
Так, послуги, надані у липні 2015 року, відповідач мав оплатити до 20 серпня 2015 року включно, тому позовна давність повинна обчислюватися з серпня по листопад 2015 року. Сума заборгованості в межах позовної давності з серпня по листопад 2015 року становить 2 659 грн 86 коп.
Водночас згідно з відомостями по особовому рахунку відповідача у період з жовтня 2015 року по березень 2016 року загальна сума заборгованості відповідача за спожитий газ становила 2 659 грн 86 коп. У квітні 2016 року відповідачем сплачено за спожитий газ 2 659 грн 86 коп. Станом на квітень 2016 року у відповідача борг за спожитий природний газ відсутній.
Згідно з відомостями по особовому рахунку відповідача у період з травня 2016 року по жовтень 2016 року в межах строку позовної давності загальна сума заборгованості відповідача за спожитий природний газ становить 23 478 грн 02 коп (22 934 грн 58 коп нараховано у травні 2016 року + 543 грн 44 коп нараховано у жовтні 2016 року), що становить заявлену у позові суму позовних вимог.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи підстави та предмет спору, застосовуючи позовну давність до позовних вимог про стягнення боргу щодо тих щомісячних платежів від моменту прострочення яких до дня звернення до суду з позовом минуло 3 роки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 23 478 грн 02 коп.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 762 грн 00 коп.
Керуючись ст.,ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 23 478 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова, 142, ідентифікаційний код 39672471);

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» (18028, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, ідентифікаційний код 03361402).

Суддя Л.В. Середа