Справа № 697/1536/22
Провадження № 2/697/479/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на частку нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами та частку прибудинкової земельної ділянки, отриманих в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на частку нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами та частку прибудинкової земельної ділянки, отриманих в порядку спадкування за заповітом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, відповідно до автоматизованої системи діловодства загальних судів «Д-3» було встановлено, що до Канівського міськрайонного суду Черкаської області позивачем 07.09.2022 (цивільна справа №697/1373/22, суддя Колісник Л.О.) подано аналогічний позов ОСОБА_1 про надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на частку нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами та частку прибудинкової земельної ділянки, отриманих в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 09.09.2022 (суддя Колісник Л.О.) вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на 18.10.2022 позивачем недоліки позовної заяви поданої 07 вересня 2022 року та визначені ухвалою судді не усунуті, провадження у справі не відкрито, також не прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З вищенаведеного вбачається, що позивач вже зверталася раніше до суду з позовом до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Таким чином, той факт, що зазначив позивач у поданій заяві про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підставах, не відповідає дійсності.

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на частку нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами та частку прибудинкової земельної ділянки, отриманих в порядку спадкування за заповітом підлягає поверненню, оскільки позивач звернулася до суду з аналогічним позовом до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача у подальшому звернутися до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 175-177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає частці у праві спільної часткової власності на частку нерухомого майна: житлового будинку з надвірними спорудами та частку прибудинкової земельної ділянки, отриманих в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . К . Скирда