Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 688/3659/21

провадження № 61-9388ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., Шепетівський відділ ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрованого в реєстрі за № 98, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року скасовано.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 січня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрований в реєстрі за № 98 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 908,00 грн, які складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн та витрат, пов`язаних з правничою допомогою в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат залишено без змін.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

26 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 рокув указаній вище справі, в якій просило скасувати оскаржені судові рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та 5 000,00 грн та ухвалити нове рішення, яким залишити заяву ОСОБА_1 в частині компенсації судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі залишити без задоволення та/або без розгляду. В іншій частині судові рішення заявником не оскаржуються.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 та постановах Верховного Суду від 05 лютого 2019 року в справі № 906/194/18, по справі № 821/227/17 від 11 червня 2020 року, по справі № 466/9758/16-ц від 09 червня 2020 року, по справі № 1499/3939/18-ц від 15 квітня 2020 року, по справі № 734/2313/17 від 19 листопада 2020 року, по справі № 362/3912/18 від 02 липня 2020 року, по справі № 301/2534/16-ц від 31 липня 2020 року (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстави відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/3659/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко