ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/3/22

Провадження № 22-ц/4820/1241/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №679/3/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року (суддя Стасюк Р.М., повне судове рішення складено 18 квітня 2022 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, ОСББ «Шевченка-7» вказувало, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв.м. та співвласницею багатоквартирного будинку, в якому створене ОСББ. Як зазначає позивач, відповідачка, як співвласник майна в ОСББ «Шевченка-7», недобросовісно ставиться до свого обов`язку щодо сплати внесків та заборгувала за період 01.01.2017 по 31.11.2021 14 214,31 грн обов`язкових платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ «Шевченка-7».

А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14 214,31 грн.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року позов ОСББ «Шевченка-7» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Шевченка-7» заборгованість в сумі 10 711, 10 грн, судові витрати в розмірі 1710,00 грн, а всього 12421,10 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Шевченка-7» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3200 грн.

Не погоджуючись із рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянтка вказує, що суд першої інстанції при дослідженні доказів, як кожного окремо, так і в сукупності взяв до уваги наданий позивачем документ - ніби то розшифровку нарахування та оплати членських внесків по приміщенню №2 ОСОБА_1 та визнав цей доказ належним, хоча в ньому відсутні будь-які дані щодо підписанта та його повноважень, щодо дати складення та виконавця, а також підписи уповноважених та печатка підприємства/організації, що його видала. А тому такий «доказ» є неналежним.

Крім того, апелянтка звертає увагу суду на те, що в протоколі №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-7» зазначено, що у зборах взяло участь 18 осіб, при тому що кворум для проведення загальних зборів є чинним, якщо на них присутні не менше 30% членів об`єднання, а тому такий доказ, доданий позивачем і взятий до увагу судом першої інстанції є неналежним, оскільки на зборах був відсутній кворум для голосування.

ОСОБА_1 вважає, що із «розшифровки», яку додав позивач та яка лежить в основі його позовних вимог та ніби то підтверджує суму неіснуючої заборгованості, неможливо визначити дійсність та достовірність такої заборгованість, тому що така розшифровка, на думку відповідачки, не може бути доказом та не може породжувати правових наслідків.

Також апелянтка наголошує на тому, що позивач не намагався будь-яким способом повідомити її про те, що у неї є заборгованість та не вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, як це передбачено ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість із сплати внеску на утримання, реконструкцію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ за період з 01.01.2017 по 30.11.2021 та, враховуючи строк позовної давності, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Шевченка-7» заборгованість у розмірі 10711,10 грн.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права і ці висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСББ «Шевченка-7», як юридична особа зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.03.2014 (а.с.8).

Зазначене ОСББ діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту (а.с.14-26).

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Відповідно до Статуту ОСББ «Шевченка-7», затвердженого рішенням загальних зборів, що закріплене в протоколі №5 від 06.03.2020, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотриманням ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 3, 11 розділу 3 Статуту ОСББ «Шевченка-7» до виключної компетенції загальних зборів належать визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Пунктом 2 розділу IV Статуту передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Згідно з п.2 розділу V Статуту співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Шевченка-7», викладеного в протоколі 03/16 від 27.12.2016 затверджено розмір внеску на 2017 рік на утримання нежитлового приміщення 3 грн 91 коп за 1 кв.м. (а.с.27-28).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Шевченка-7», викладеного в протоколі № 1 від 01.03.2018, затверджено розмір внеску на 2018 рік на утримання нежитлового приміщення 204 грн 40 коп + 1 грн 50 коп за кожний квадратний метр загальної площі (а.с.29-30).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Шевченка-7», викладеного в протоколі № 2 від 27.12.2018, затверджено розмір членського внеску та щомісячного платежу на 2019 рік на утримання нежитлового приміщення 210 грн (щомісячний платіж) та 1 грн 50 коп за кожний квадратний метр площі приміщення, що перебуває у власності (членський внесок) (а.с.31-34).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Шевченка-7», викладеного в протоколі № 5/2020 від 06.03.2020, затверджений розмір внеску співвласників ОСББ «Шевченка-7» на 2020 рік: 247 грн 22 коп на управління багатоквартирним будинком та по 1 грн 64 коп за кожний квадратний метр площі на утримання, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку (а.с.35-38).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Шевченка-7», викладеного в протоколі № 8/2020 від 22.12.2020, затверджений розмір внеску співвласників ОСББ «Шевченка-7» на 2021 рік: 367 грн 08 коп на управління багатоквартирним будинком та 1 грн 52 коп за кожний квадратний метр площі на утримання, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку (а.с.39-42).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.12.2021 відповідачці ОСОБА_1 належить на праві власності торгово-офісне приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 142,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Відповідно до довідки ОСББ «Шевченка-7» від 30.11.2021 (а.с.9) заборгованість ОСОБА_1 по внесках співвласників ОСББ на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ «Шевченка-7» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 142,3 кв.м. за період з 01.01.2017 по 30.11.2021 становить 14214,31 грн.

Як вбачається із розшифровки нарахування та оплати членських внесків за період з 01.01.2017 по 30.11.2021 відповідачці нараховані внески на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ «Шевченка-7» на загальну суму 27995,52 грн, сплачено ОСОБА_1 13781,21 грн, заборгованість становить 14214,31 грн (а.с.10-12).

В квітні 2022 року відповідачка подала до суду заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Так, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачка ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, Статуту ОСББ «Шевченка-7» та рішень загальних зборів ОСББ за період з 01.01.2017 по 30.11.2021 неналежним чином виконувала свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 14214,31 грн та заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала належних та достовірних доказів на підтвердження своїх доводів і заявлені позовні вимоги не спростувала.

І з врахуванням заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по внескам на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ «Шевченка-7» за останні три роки, що передували зверненню позивача з цим позовом до суду (з 23.12.2018) в сумі 10711,10 грн ((5081,40 грн (заборгованість за період з 01.01.2019 по 31.12.2019) + 5652,82 грн (заборгованість за період з 01.01.2020 по 31.12.2020) + 5293,30 грн (заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.12.2021)) 5316,42 грн (сплачені ОСОБА_1 внески за період з 01.01.2021 по 31.12.2021).

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції взяв до уваги неналежні докази, а саме: розшифровку нарахування та оплати членських внесків приміщення №2, протокол №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка-7», протокол №5/2020 від 06.03.2020 є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ці докази були предметом дослідження суду першої інстанції, яким у відповідності із вимогами ст. 89 ЦПК України судом, в сукупності із іншими доказами, дано оцінку. І ці доводи зводяться до незгоди апелянта із оцінкою доказів судом першої інстанції.

Разом з тим, колегія зазначає, що ОСОБА_1 в порушення вимог цивільного процесуального законодавства не надано свого розрахунку чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по сплаті внесків на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна ОСББ і що прийняті загальними зборами ОСББ «Шевченка-7» рішення від 27.12.2018 та від 06.03.2020 про затвердження розміру внесків співвласників ОСББ «Шевченка 7» були оскаржені в судовому порядку, визнані незаконними та скасовані. Тобто, ОСОБА_1 не спростований факт відсутності її обов`язку по сплаті спірних платежів та факт розміру заборгованості чи порядок її нарахування.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо строків позовної давності, оскільки суд першої інстанції відповідно до заяви відповідачки та положень статті 257 ЦПК України застосував строк позовної давності до вимог позивача, заявлених поза межами трирічного строку.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай