Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 308/4805/19

провадження № 61-4330св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара Михайла Васильовичапро визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Вакули Юрія Ігоровича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Джуги С. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара М. В. про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара М. В. за індексним номером 46240314 від 01 квітня 2019 року про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка здійснена на підставі договору кредиту № 08/297-68 від 02 листопада 2007 року, іпотечного договору № 08/297-68 від 02 листопада 2007 року, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, виданого АТ «Укрсоцбанк» від 28 січня 2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із цим рішенням суду, відповідачем АТ «Альфа-Банк» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року закрито провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара М. В. про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Визнано нечинним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року.

У травні 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Вакула Ю. І.надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара Михайла Васильовичапро визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Вакули Юрія Ігоровича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук