Справа № 309/2959/22
Провадження № 2/309/592/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 лютого 2011 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-також у позивачки від попереднього шлюбу є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-після реєстрації шлюбу позивачка та відповідач проживали в будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відповідач ОСОБА_3 під час спільного проживання з позивачкою ображав та принижував її, через що між ними втратилося нормальне сімейне спілкування, що з часом переросло в постійні сварки, які негативно впливали на виховання неповнолітніх дітей, а тому позивачка ОСОБА_1 , щоб психологічно не травмувати дітей, вирішила припинити їх спільне проживання з відповідачем;
-в 2021 році сторони припинили спільне проживання, після чого позивачка з дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилася проживати в будинку своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 переїхав до своїх батьків: в АДРЕСА_2 , і з цього часу позивачка та відповідач припинили спільне сімейне проживання;
-спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинено;
-позивачка вважає, що примирення з відповідачем для збереженні сім`ї неможливе та просить строк на примирення не надавати;
-спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання дітей, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 між позивачкою та відповідачем немає, діти проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 ;
-позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки вона вважає, що подальше їх спільне життя як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; під час реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_8 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.19/, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив розглянути справу без його участі та участі позивачки.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.21-23/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 5 лютого 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7-8/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
У своєму позові позивачка посилається на те, що:
-після реєстрації шлюбу позивачка та відповідач проживали в будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 ;
-відповідач ОСОБА_3 під час спільного проживання з позивачкою ображав та принижував її, через що між ними втратилося нормальне сімейне спілкування, що з часом переросло в постійні сварки, які негативно впливали на виховання неповнолітніх дітей, а тому позивачка ОСОБА_1 , щоб психологічно не травмувати дітей, вирішила припинити їх спільне проживання з відповідачем;
-в 2021 році сторони припинили спільне проживання, після чого позивачка з дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилася проживати в будинку своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 переїхав до своїх батьків: в АДРЕСА_2 , і з цього часу позивачка та відповідач припинили спільне сімейне проживання;
-спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинено;
-позивачка вважає, що примирення з відповідачем для збереженні сім`ї неможливе та просить строк на примирення не надавати;
-спору щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання неповнолітньої дитини між позивачкою та відповідачем немає, неповнолітня дитини проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 ;
Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивачка на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.
Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 , до ОСОБА_3 /місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП, номер та серія паспорта невідомі/, про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 5 лютого 2011 року виконкомом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №01, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_8 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992грн.40коп..
Повне судове рішення складено 10 жовтня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.