УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач - Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",

представники відповідача - Болотова Е. І., Лаврова М. А.,

третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

представник третьої особи - Прядка В. О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" з наступними вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" від 08.12.2021 за № 1055/ос про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональну філію "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу від 08.12.2021 за № 1055/ос; стягнути з Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті професійної правничої допомоги.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця" залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усуненні зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви та подання документа про сплату судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру - визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи - в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн 40 коп., та позовну вимогу майнового характеру - 1% суми вимог майнового характеру, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 подала квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.03.2022.

09.03.2022, 11.05.2022 судовий розгляд відкладено, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

22.08.2022, 12.09.2022 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд.

22.09.2022 представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ.

На обґрунтування клопотання зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд вказує, що у переважній більшості випадків справи цієї категорії є малозначними в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції. Зазначає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Оскільки клопотання розглянуте за відсутності сторін, фіксування процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 130/3548/21. Позов у вказаній справі поданий про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу щодо працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 цивільну справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики при розгляді даної категорії справ

Зміст правовідносини та предмет доказування (фактичні та правові підстави для відсторонення від роботи працівника, який не отримав профілактичного щеплення проти СОVID-19) у даній справі, яка розглядається судом першої інстанції, та у справі № 130/3548/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, зміст правовідносин та предмет доказування у цій цивільній справі є подібними до тих, щодо яких ухвалене судове рішення, яке передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі № 130/3548/21, клопотання представника відповідача є обґрунтованим, тому належить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 210, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Лаврової М. А. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання відповідача виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, третя особа - Акціонерне товариство "Українська залізниця", до закінчення касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.10.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко