Справа № 758/9274/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись з заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт надежності ОСОБА_1 посвідчення до почесного звання «Заслужений економіст України» № 811 серія АБ № 1099326, яке було видано на підставі Указу Президента України від 23 жовтня 2004 року № 1307 на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що за посвідчення містить розбіжність у частині запису «по батькові» заявника, адже замість вірно « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 », що унеможливлює нарахування надбавки до пенсії. У зв`язку із наведеним просив заяву задовольнити.

Вважаю, що у відкритті провадження у порядку окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, Кодекс) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 1 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з правової позиції викладеної у абзаці 2 п. 12 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Суд прийшов до переконання про те, що вимога про встановлення факту належності заявнику посвідчення до почесного звання не може бути розглянута у порядку окремого провадження, та встановлення такого факту пов`язане із вирішення спору про право заявника щодо отримання надбавки до пенсії.

Разом із тим, заявником не подано жодних доказів звернення до уповноваженого органу щодо вирішення цього питання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що подана заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, адже такий факт не є юридичним у розумінні положень окремого провадження ЦПК України; питання, для яких необхідно встановлення даного факту та з якими заявник пов`язує виникнення, зміну чи припинення своїх особистих немайнових та/або майнових прав можуть бути вирішені у позасудовому порядку, звернувшись із заявою до відповідного органу, а відтак суддя приходить до переконання про те, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець