Справа № 713/963/19
Провадження №2-во/713/18/22
УХВАЛА

іменем України

17.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни, про виправлення описки у заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.08.2019 року та виконавчому листі, виданому 16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/963/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. звернулась в суд із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.08.2019 року та виконавчому листі, виданому 16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/963/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначила, що у заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.08.2019 року та виконавчому листі, виданому 16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/963/19 допущено описку, а саме вказано невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме зазначено: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у державну виконавчу службу.

Просить виправити описку у заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.08.2019 року та виконавчому листі, виданому 16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/963/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р. не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької областi вiд 13.08.2019 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 16.06.2011 року станом на 17.04.2019 року в сумі 2972 (Дві тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 94 (Дев`яносто чотири) копійки.

Постановою Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області від 12 листопада 2019 року заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецкої області від 13.08.2019 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1735,88 грн. скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 1735,88 гривень.

16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом видано виконавчий лист по справі №713/963/19. У виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 зазначено - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе виправити допущену судом описку у другому, четвертому та восьмому абзацах резолютивної частини заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.08.2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому суд зауважує, що термін «описка» означає помилку в написаному тексті, допущену з будь-яких причин. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення їх значень); спотворення (неточність) прізвища, імені й по-батькові, зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст виконавчого документа та його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Із заяви представника АТКБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі вбачається, що при оформленні та видачі виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме зазначено «002223111» замість « НОМЕР_2 »..

На підставі викладеного, враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/963/19, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 352-354, 432 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни задовольнити.

Виправити допущену судом описку у другому, четвертому та восьмому абзацах резолютивної частини заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.08.2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 16 вересня 2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/963/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ААТ КБ «Приватбанк», заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 16.06.2011 року станом на 17.04.2019 року в сумі 2972,94 гривень, зазначивши вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ