overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1582/22
Провадження №2-о/242/106/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.10.2022 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 14.10.2022 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.О. Хацько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/189/22
ун. № 759/3205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача Руденко С.Ю. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України. Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 19.10.2022 року на 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник позивача Руденко Світлана Юріївна, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. Копію ухвали негайно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/451/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової К.В. про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні від 07 лютого 2020 року №61200485.

Відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями, 11 жовтня 2022 року подання передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, подання слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Підстав для витребування матеріалів виконавчого провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 - прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд подання здійснювати з повідомленням учасників виконавчого провадження.

Учасників виконавчого провадження повідомити про те, що розгляд подання відбудеться в судовому засіданні 19 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, каб. №109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 274/5495/21
Провадження № 2/0274/393/22
УХВАЛА
про відновлення провадження

17.10.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 274/5459/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/5495/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Житинці" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 жовтня 2022 року 12 год. 15 хв. про що повідомити сторони, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 444/2152/22
Провадження № 2-н/444/93/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.10.1997 року) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 302/372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2022 смт. Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осійська В. В., Дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» «ВАТ» Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 29.07.2022 старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осійська В.В. про закінчення виконавчого провадження №69398151.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осійська В.В. забезпечити повне, належне виконання рішення суду шляхом його зобов`язання провести самостійне нарахування компенсації середнього заробітку за весь період затримки розрахунку заробітної плати при звільненні починаючи з 01.04.2022 по день фактично розрахунку, що становить 75 робочих днів, з врахуванням середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 275,59 грн., відповідно до рішення суду у справі №302/372/22 від 27.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 14 жовтня 2022 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.
Справа № 144/905/22
Провадження № 2-о/144/50/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок № 01-19/208 від 17.04.2018 та № 01-19/457 від 16.12.2020, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, на підставі документів КСП «Погорільське», в яких не зазначено його по батькові, а лише « ОСОБА_2 ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 7); довідку видану виконкомом Погорільської сільської ради (а.с.8); архівну довідку № 01-19/457 від 16.12.2020 (а.с. 11); архівну довідку № 01-19/208 від 14.04.2018 (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-19/208 від 17.04.2018 та № 01-19/457 від 16.12.2020, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в них не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті та свідоцтві про народження. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 01-19/208 від 17.04.2018 та № 01-19/457 від 16.12.2020, видані комунальною установою «Трудовий архів», Теплицької районної ради, належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючому по с. Погоріла Гайсинського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 450/1473/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2885/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Дяківа В.Б.,

представника відповідача ТОВ «Цикл Фінанс»

Гулієвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними пункти 1.3.2 та 4.3.11 кредитного договору №105/13/07-Ф від 06 листопада 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , про щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 0,1% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом та сплату одноразової комісії за управління кредитом в розмірі 1,5% від суми кредиту.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 451/1849/21 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2589/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на додаткове рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішень, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу,

в с т а н о в и в :

додатковим рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року заяву задоволено.

Стягнуто з АТ «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн.

Додаткове рішення суду оскаржив представник відповідача АТ «Львівгаз» - Олійник О.О., подавши апеляційну скаргу, шляхом її надсилання засобами електронного зв`язку, 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на додаткове рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 175/294/20-ц
Провадження № 2/175/1110/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Одоєвець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неоплаченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неоплаченої суми.

07 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем до суду подано клопотання про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неоплаченої суми проводити 10 листопада 2022 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Слабошпицького Святослава Михайловича за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.