ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1306/22Головуючий по 1 інстанції
Справа № 705/1423/22 Категорія: на ухвалу Нейло І.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України»,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року про виправлення описки в справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Оператор ГТС України» про захист прав споживачів.

Розпорядженням в.о. голови Уманського міськрайонного суду Горячківською Л. від 02.05.2022 № 5, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, справу передано для розгляду до Христинівського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Розпорядженням в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області Олійника М.Ф. від 10.06.2022 № 1.8/30/2022, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, справу передано для розгляду до Монастирищенського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного до Христинівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Нейло І.М.

При виготовленні вказаної ухвали судом виявлено допущену описку в зазначенні номеру провадження та номеру справи, а саме помилково зазначено «провадження № 2/702/201/22, справа № 705/869/17» замість правильного «провадження № 2/702/217/22, справа № 705/1423/22».

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року виправлено описку у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Нейло І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» про захист прав споживачів номер провадження та номер справи, та визнано вважати правильним «провадження № 2/702/217/22, справа № 705/1423/22».

Не погоджуючись з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року про виправлення описки, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати, а справу направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи встановлено, що Монастирищенським районним судом 12.08.2022 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Нейло І.М.

При виготовленні ухвали судом виявлено допущену описку в зазначенні номера провадження та номера справи, а саме помилково зазначено «провадження № 2/702/201/22, справа № 705/869/17» замість «провадження № 2/702/217/22, справа № 705/1423/22», в результаті чого постановлено ухвалу від 23.08.2022 про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Колегія суддів вважає, що виправлення судом першої інстанції номеру справи і номеру провадження в ухвалі не є процесуальним порушенням, оскільки виправлення допущеної описки не змінює суті самого судового рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування чи зміни ухвали суду, відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року про виправлення описки в даній справі, залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року про виправлення описки, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова