overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4818/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйований гараж ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйований гараж , 09.09.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйований гараж.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 05.12.2022 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа 688/2439/22
№ 2/688/587/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

27.09.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.00 год. 13 листопада 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 147/836/22
Провадження № 2/147/312/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, 04 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем. Розгляд заяви проводити за її відсутності.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №582/510/21

Номер провадження 22-ц/816/959/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ ТЕРМ" адвоката Бартош Святослава Богдановича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ ТЕРМ" на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року у складі судді Яковенко Н.М., постановлену в смт Недригайлів Сумської області,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКЬЮ ТЕРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЬЮ ТЕРМ" задовольнити.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 301/3024/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1944,89 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/36/22
УХВАЛА

12.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсним права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсним права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсним права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 року було залишено позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судові засідання у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсним права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №: 398/3477/22
провадження №: 2-о/398/174/22
УХВАЛА

"11" жовтня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 138)

про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 676/4052/22
Номер провадження 2/676/1802/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4052/22 за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: в селі Слобідка-Рихтівська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну частку (пай), розміром 3,13 в умовах кадастрових гектарах, по КСП ім.Кірова, с.Ластівці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що належав померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0267506, на підставі розпорядження від 23.12.1996 року за № 561.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 396/593/21
Провадження № 6/396/15/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/593/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/593/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

05.10.2022 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про залишення позову без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.

11.10.2022 року на виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогамст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 року.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого документу до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні

Керуючисьст.ст. 187,433, ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/593/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 14 жовтня 2022 року на 09:30 год в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

12.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/11167/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал банк» 26.11.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 73248,72 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

Згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 справу прийнято до провадження суду.

Позивач звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі представника, повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 644/11167/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко