Провадження №2/523/4599/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про виділ частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності , в якій просила виділити їй у власність частину спільного майна в натурі в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок літ. «Б», загальною площею 66,8 кв.м., літ. «Г»-сарай, гараж літ. «В», сарай літ. «Д» та припинити її право спільної часткової власності на 12/25 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема:

-ціну позову реальну вартість частини нерухомого майна на момент звернення до суду, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який позивач повинен сплатити та вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі;

-не зрозуміло який саме спосіб захисту порушеного права обрав позивач, просить виділити частину нерухомого майна у власність чи поділити спільне майно між співвласниками у натурі з урахуванням їх часток, що є взаємовиключними вимогами, оскільки ст. 16 ЦК України, передбачає не любий, а цілком коректний спосіб захисту порушеного права;

-не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі наявності саме у відповідача права на користування, розпорядження або володіння 13/25 частини будинку АДРЕСА_3 , що саме діями відповідача порушено право позивача;

-позивачем оплачено позовну вимогу судовим збором у розмірі 992,40 грн., а повинно бути оплачено у розмірі 1% від реальної вартості 12/25 частини оспорюваного домоволодіння на момент звернення до суду, вартість якої суд попередньо визначає у розмірі 2 000 000 грн., але не менше 992,40 грн. та не більше 12 405 грн., тобто позивач з урахуванням оплаченого судового збору повинен доплатити судовий збір у розмірі 11 412,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 13.10.2022 року.