справа № 462/7248/20
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин Наталії Богданівни, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на протиправні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин Наталії Богданівни. Свої вимоги мотивував тим, що головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження №69806362. 21 вересня 2022 року ним подано заяву про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, 04 жовтня 2022 року ним було отримано копію постанови головного державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій зазначено, що постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 13 000 грн. винесена в окреме провадження. Такі дії державного виконавця на його переконання є протиправними, оскільки суперечать п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене, просив суд визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову в частині стягнення з нього виконавчого збору.

Ознайомившись із поданою скаргою, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством, та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст.447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

При цьому, згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Однак, судом було встановлено, що скарга подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин Н.Б. у виконавчому провадженні №69806362 від 08 вересня 2022 року відносно боржника ОСОБА_2 , не додаючи при цьому документів, які підтверджують його можливість представляти інтереси ОСОБА_2 ;

- до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. При цьому, судом було встановлено, що заявником не було надано суду копію постанови державного виконавця, яка оскаржується;

- ч.1 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 не було надано копію скарги та її додатків для інших учасників справи. Такі надані лише в одному екземплярі, - для суду;

- відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. В той же час, ОСОБА_1 зазначено учасників справи як «стягувач», «боржник», що є порушенням, тому, останньому необхідно уточнити процесуальний статус сторін скарги;

-відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. При цьому, заявником не зазначено яким чином такі дії, як відокремлення в окреме провадження постанови в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 13000 грн., порушують саме права ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимоги викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, передбачених чинним ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху і надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин Наталії Богданівни,- залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати документ, який підтверджує його можливість представляти інтереси ОСОБА_2 ;

-надати суду всі докази, якими обгрунтовується скарга;

-надати копію скарги та її додатків для інших учасників справи;

-уточнити процесуальний статус сторін скарги;

-вказати яким чином постанова про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 13000 грн., порушує права саме ОСОБА_1 .

Якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, така вважається неподаною і повертається заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш