Дата документу 10.10.2022Справа № 643/6771/21
Провадження № 2-п/554/68/2022
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Чуванова А. С.,

представника відповідача адвоката Стрикаля М. В.,

представника позивача адвоката Кушнарьова Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року по справі № 643/6771/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання; розірвано договір довічного утримання від 20 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О. Л., та зареєстрований у реєстрі за № 1-1198; визнано право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,1 кв. м.; скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 20 листопада 2014 року державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О. Л. та зареєстровано в реєстрі за № 1-1199, номер запису про обтяження 7759853, яку накладено за договором довічного утримання від 20 листопада 2014 року.

05 січня 2022 року, не погоджуючись із заочним рішенням суду від 05 жовтня 2021 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про його перегляд, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року та призначити справу № 643/6771/21 до розгляду в загальному порядку. Одночасно просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву мотивує тим, що копію вказаного рішення вона отримала через свого представника адвоката Стрикаля М. В. лише 13 грудня 2021 року. Вважає, що заочне рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є невмотивованим та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що суд ухвалив рішення за відсутності відповідачки, хоча в матеріалах справи відсутні докази її належного повідомлення про дату судового засідання. Посилається на ті обставини, що в матеріалах справи міститься акт від 05 березня 2021 року, відповідно до змісту якого кореспонденція судом не направлялась. У зв`язку з цим вважає, що порушено її право на справедливий суд, оскільки відповідачка була позбавлена можливості надати свої пояснення та заперечувати проти позовних вимог. Також не погоджується з висновками рішення суду щодо невиконання відповідачкою умов договору довічного утримання, стверджуючи, що весь час з дня його укладення вона перераховувала на ім`я ОСОБА_2 грошові кошти через АТ «Укрпошта», тобто нею виконувалися умови договору, зокрема, щодо здійснення витрат на оплату комунальних послуг. Також поза увагою суду залишились інші умови спірного договору. Відтак, суд не в повній мірі дослідив докази по справі, не встановив фактичні обставини справи, які мають для значення для правильного вирішення спору. На підставі викладеного, звернулась за судовим захистом.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/6771/21 із Московського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

19 серпня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду.

27 вересня 2022 року від представника позивача по справі ОСОБА_2 адвоката Кушнарьова Є. І. до суду надійшли письмові пояснення, в яких із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду від 05 жовтня 2021 року законним, обґрунтованим, справедливим та ухваленим без порушення норм процесуального права. Зазначає, що за позивачем обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги, що сталося через систематичне порушення умов договору відповідачем. Вважає, що відсутні процесуальні порушення під час ухвалення судового рішення, оскільки 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, доказів отримання нею повістки не було, через що розгляд відкладено на 05 жовтня 2021 року. У зазначену дату відповідачка також не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, а тому суд ухвалив заочне рішення. Припускає, що відповідач взагалі не мешкає за адресою реєстрації місця проживання, свідомо не отримує кореспонденцію та не зазначає фактичної адреси проживання з метою затягування розгляду судової справи.

В судовому засіданні представник відповідача по справі адвокат Стрикаль М. В. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві, та просив задовольнити.

Представник позивача по справі адвокат Кушнарьов Є. І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції із заявою відповідача про перегляд заочного рішення не погодився, заперечував проти скасування заочного рішення, підтримавши письмові пояснення, надані ним до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про заочне рішення суду дізналася лише 13 грудня 2021 року, отримавши його копію від адвоката (а. с. 103), що підтверджується матеріалами справи і не було спростовано протягом розгляду, за таких обставин суд вважає, що відповідачка пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України вона має право на поновлення такого процесуального строку.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Із матеріалів судової справи видно, що судове засідання по справі, яке призначалось судом на 19 серпня 2021 року, було відкладено, при цьому відомості про явку відповідачки в цей день до суду, а так само щодо її належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, відсутні.

В наступне судове засідання 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 також не з`явилась. Натомість, в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованим поштовим відправленням на ім`я відповідачки, який направлявся за її місцем проживання. Проте вказане поштове відправлення відповідачка не отримала, та його повернуто на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 87, 88).

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За таких обставин, наявні достатні правові підстави вважати, що відповідачка не з`явилась в судове засідання 05 жовтня 2021 року, не повідомивши про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про це судове засідання, а тому відповідні доводи заявника заслуговують на увагу.

Таким чином, враховуючи викладене, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідачки ОСОБА_1 до суду є поважними, а докази, на які вона посилається в поданій заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 127, 259, 260, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року по справі № 643/6771/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 листопада 2022 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань № 10 (каб. 27) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2022 року.

Суддя Г. В. Андрієнко