overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/9598/14-ц
провадження №6/489/107/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

У жовтні 2022 року представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва у цивільній справі № 489/9598/14-ц з Товариства о обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-14507-090611 від09.06.2011.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2022 року 11:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І.В. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/52/22

Провадження № 22-ц/4820/1740/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 1 вересня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2022 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

11.10.2022 представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з викладеним вище, суддя приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області / м. Жмеринка / повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» кошти в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору відповідно до платіжного доручення від 31.01.2022 № PROM1BV0BL.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 17.10.2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/131/18
провадження № 2-во/753/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/131/18 (провадження №2/753/834/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру задоволено в повному обсязі.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено вулицю на якій розташоване спірне майно, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення назви вулиці.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/131/18 (провадження №2/753/834/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року по цивільній справі №№753/131/18 (провадження №2/753/834/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру, зазначивши в резолютивній його частині назву вулиці на якій розташоване спірне майно, як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа №438/290/22
Провадження №2/438/246/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.09.2022 розгляд справи відкладено, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій позивач просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем виклику в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 листопада 2022 року на 11 год 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
УХВАЛА

Справа 677/1761/21

18 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Антонінської селищної територіальної громади Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати на розсуд суду та за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2022 року о 9 год. 30 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/7402/21

№ 2/183/1728/22

17 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Назаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку(пай),

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» Новомосковського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Губиниська селищна рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 16;

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А.

Повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа №: 398/2443/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" жовтня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Макаренко Я.В.,

представника заявника - Пороло М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Пороло Микола Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Пороло Микола Миколайович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено до 10 жовтня 2022 року.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 354/1048/22
Провадження № 2/354/425/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 461/5041/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надійшла до суду 12.10.2022 року.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року постановлене суддею Гончарук В. П. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 17.08.2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою якій просив поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що повний текст рішення надійшов на електрону адресу апелянта лише 08 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича задовольнити.

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечку Сергію Володимировичу строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року постановлене суддею Гончарук В. П. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя