Справа № 592/3201/22
Провадження № 2/592/1203/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 215 196,77 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з роботи з 05.04.2022 по 27.05.2022 в сумі 146 894,28 грн..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що по 04.04.2022 працював у АТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» і отримував середньоденну заробітну плату у розмірі 3766,52 грн. При звільненні йому нараховано до виплати 168 935,56 грн. про що йому виданий розрахунковий листок. В лютому 2022 виконав ряд нарядів на суму 85 126,77 грн., а нарахували лише 52 102,07 грн. та виплатили 7 738,14 грн.. У березні 2022 року виконав ряд нарядів на 29 367,14 грн., а нараховано 18 795,40 грн.. Всього позивач вважає, що йому належало до виплати при звільненні 168 935,56 грн., 38 307,84 грн. за лютий, 7 953,37 грн. за березень, а всього 215 196,77 грн..

До заяви додано копії розрахункових листів, форму ОК-5.

Ухвалою суду від 15.06.2022 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач подав відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Визнав, що позивач працював у товаристві і при звільненні йому належить 135 325,84 грн.. Заперечення мотивував тим, що нарахована заробітна плата за лютий березень відповідає виконаній роботі. При звільненні позивачу нараховано до виплати компенсацію за відпустки 152 311,74 грн., індексацію у сумі 2,88 грн., оплату по часовому тарифу 81,25 грн.. Проте інформація про одноразову премію у розмірі 41 183,87 грн. у відповідача відсутня. Відповідач сумнівається у справжності розрахунку за квітень, що наданий позивачем. Середньоденна заробітна плата позивача за останні два місяці перед звільненням становить 571,71 грн.. Відповідач вважає, що не має сплачувати середній заробіток за час затримки адже у країні воєнний стан через збройну агресію російської федерації. У обґрунтування заперечень відповідачем надано розрахункові листи, довідка про заборгованість і середньоденну заробітну плату, довідка на підтвердження настання форс-мажорних обставин.

Позивач подав відповідь на відзив у якій вимоги підтримує. Стверджує що розрахунковий листок йому наданий особисто головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 .. Щодо нарахувань за лютий-березень то роботи виконувалися з ОСОБА_5 , а журнал нарядів веде ОСОБА_6 .

Позивач подав клопотання і просив витребувати у відповідача положення про оплату праці, журнал реєстрації нарядів за спірний період, копії нарядів виданих ОСОБА_1 , виписки по рахункам відповідача з зазначенням залишку коштів на 04.04.2022. Просив викликати зазначених ним осіб у відповіді на відзив у якості свідків.

Ухвалою суду від 15.06.2022 судом призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідача зобов`язано надати суду у строк до 03.08.2022 положення про оплату праці товариства, копію з журналу реєстрації нарядів за період 01.02.2022 по 04.04.2022, копії нарядів, виданих до виконання ОСОБА_1 за період 01.02.2022 по 04.04.2022, виписку з рахунку з залишком коштів станом на 04.04.2022.

Відповідач частково виконав ухвалу та подав суду положення про оплату праці, реєстри нардів за лютий-квітень 2022.

До судового засідання представник відповідача подав заяву і повідомив, що у підприємстві не передбачено ведення зазначених нарядів. Повідомив, що на користь позивача сплачено заборгованість у сумі 136 194 грн.. У зв`язку з цим просив закрити провадження у справі у цій частині, оскільки відсутній предмет позову.

В підготовчому судовому засіданні позивач і представник вимоги підтримали. Визнали, що зазначену суму отримали і не заперечували проти закриття провадження у цій частині. Поряд з цим подали клопотання і просили зобов`язати відповідача надати копії нарядів бригади позивача за спірний період які відповідали формі наряду № 4. При цьому до клопотання подав зразок такого наряду. Також просив зобов`язати відповідача надати відомості про робітників, що працювали у його бригаді.

Представник відповідача заперечував проти клопотання позивача та підтримав своє клопотання.

Згідно п.п.1 - 5 ч. 12 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Втім без дослідження доказів сторін не можливо вирішити питання про закриття провадження у частині заявленого позову, а тому це доцільно зробити під час судового розгляду.

Заявлені позивачем документи мають значення для розгляду справи, знаходяться або можуть знаходитися у відповідача, а тому на підставі ч. 3 ст. 84 ЦПК України слід їх витребувати. Поряд з цим інформацію про робітників бригади позивача слід обмежити їх розрахунковими листами.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, заслухавши учасників розгляду, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, викликати учасників розгляду, сторін та заявлених свідків.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 01.11.2022 копії нарядів, що видавалися на виконання бригаді ОСОБА_1 за період 01.02.2022 по 04.04.2022, розрахункові листи по заробітній платі робітників, що працювали в бригаді ОСОБА_1 у період лютий-березень 2022.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 08 листопада 2022 року .

Викликати учасників розгляду та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко