Справа № 444/2048/22
Провадження № 2/444/789/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав зазначених у договорі. Просять задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за Кредитним договором в розмірі 147 892, 57 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що просить справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом телефонограми.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 05.08.2020 року між AT АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №10800/001/2020, згідно якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит на суму 150 000,00 грн., зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 20.05.2023 року.

Прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 150 000,00 грн. позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру №122745 від 05.08.2020 р. (а.с. 11)

Згідно п.п. 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договром та/або додатками до нього.

Проте, умови Договору Позичальником не виконуються, кредит не повертається.

Цивільним кодексом України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами, і вимогами законодавства (ст.ст. 526, 629); якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530); за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536).

Всупереч зазначеним вище вимогам законодавства та умовам кредитного договору, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов`язання, обумовлені Кредитним договором, порушуючи графік погашення кредиту за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла протермінована заборгованість по кредиту.

Крім цього, згідно положень п.п. 3.6. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право Позивача на їх отримання, передбачене ч. 1 ст.1048 Цивільного Кодексу України.

Станом на 25.08.2022 р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках по кредиту становить 38 587,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, уразі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту(частини кредиту).

З метою мирного врегулювання спору, позивачем було надіслано ОСОБА_1 лист- вимогу від 04.02.2022 р. за реєстр.№ 198/0-05 про погашення кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту, що вбачається з копії такого (а.с.12).

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 систематично не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором 21.05.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки№ 10800/001/2020/Р-1, що стверджується його копією в меатеріалах справи (а.с. 10).

Згідно з п.2.3.Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається з п.2.2. Договору поруки - Поручитель та Позичальник несуть солідарну вдповідальність перед кредитором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором

як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З метою мирного врегулювання спору, на виконання п.п.2.6. Договору поруки позивачем було направлено лист-вимогу ОСОБА_2 від 04.02.2022р. за реєстр.№ 199/0-05 з проханням погасити протерміновану заборгованість. Однак, вказана вимога, залишилась без відповідного реагування зі сторони поручителя.

Зважаючи на те, що умови Кредитного договору не виконуються, позивач, набув права вимагати від позичальника та поручителя (відповідачів по справі) погашення заборгованості за кредитним договором солідарно.

Станом на 25.08.2022 р. сума заборгованості по кредитного договору №10800/001/2020 від 05.08.2020 року становить 147 892,57 грн. (Сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 57 копійок), з яких:

-заборгованість по основному боргу - 109 304,79 грн.;

-заборгованість по відсотках - 38 587,78 грн.;

що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, що долучені позивачем до матеріалів справи.

Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів слід стягнути солідарно в користь АТ АКБ «Львів» 147 892,57 грн. (Сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 57 копійок)заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2481,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" заборгованість у розмірі 147 892,57 грн. (Сто сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 57 копійок)за кредитним договором № 10800/001/2020 від 05.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, будинок № 1, , МФО № 325268.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пикуловичі, Пустомитівського району, Львівської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 30.10.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Малехів, Жовківського району, Львівської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 23.06.2017 року; орган, що видав - 4628.

Повне рішення виготовлено 04.10.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.