Справа № 274/3572/22 Провадження № 2/0274/1193/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернулось з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 701,17 грн. за кредитним договором б/н від 04.03.2009 р.

Позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_2 та Банком було укладено договір від 04.03.2009 р., на виконання умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, її спадкоємцем є ОСОБА_1 , який має відповідати за її зобов`язаннями за цим договором.

Таким чином справа, що розглядається, є справою у спорі щодо спадкування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Зважаючи на цю норму, Судом ухвалою від 12.09.2022 р. було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (а. с. 60).

Позовна заява підписана ОСОБА_3 як представником Банку (на підставі довіреності від 24.11.2022 р., а. с. 47).

Частинами першою та другою статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалось вище, пунктом 2 частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування.

Таким чином справа, що розглядається, як така, що є справою у спорі щодо спадкування, підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тобто не є малозначною.

З наведеного випливає, що представником у даній справі може бути лише адвокат.

Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката Балагурак В.В.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_3 не може бути представником у справі, яка розглядається (не має повноважень на ведення справи), у тому числі не могла підписувати та подавати позовну заяву, оскільки згідно з частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги зазначене, Суд вважає, що позов Банку підлягає залишенню без розгляду.

При цьому Суд роз`яснює, що Банк після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 19, 60, 257 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут