Справа № 308/6452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району, про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та передати цю дитину її батьку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району. Призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2022 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання.

При цьому, 18.10.2022, через систему «Електронний суд», до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Розман С.Ю., поступила заява, у якій зазначає, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа №308/6452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та просить залишити вказаний позов у даній справі без розгляду.

В підготовче судове засідання 18.10.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач про причини неявки суд не повідомив, третя особа в поясненнях на позов просить розглянути справу без участі її представника. Крім того, 24.08.2022 від відповідача поступила нотаріально посвідчена заява, в якій між іншим просить розглянути справу без її участі.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги подану заяву, судом перевірено повноваження представника позивача адвоката Розман Сергія Юрійовича, який діє на підставі ордера серія АО №1061962 від 27 травня 2022 р., який видано на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №12 від 27 травня 2022 року (а.с.12).У вказаному ордері зазначено, що Договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що повноважний представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Розман Сергія Юрійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району, про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.10.2022.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило