overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2614/20
Провадження №22-ц/801/1903/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2022 рокуСправа № 128/2614/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Денишенко Т. О., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіТ. О. Денишенко
В. В. Сопрун
Провадження № 2/750/195/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапути Л.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні у справі № 750/13012/21, яке призначене на 26.10.2022 року на 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна КАРАПУТА
Справа №443/1020/22
Провадження №2/443/637/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні та розірванні шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно інформації Трекінгу відправлень засобу зв`язку «Укрпошта» відправлення за №722 адресоване ОСОБА_2 станом на 20.10.2022 прямує до точки видачі/доставки.

Відтак, станом на 24.10.2022 у суду відсутні відомості про вручення відповідачці ОСОБА_2 судової повістки про виклик до суду.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 14 листопада 2022 на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 296/8845/21
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої судді - Петровської М.В.,
секретаря судових засідань - Кусік В.Р.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Горніної Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. В. Петровська
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 405/3776/19

провадження № 61-8889ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , відмовлено.

08 вересня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 квітня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 405/3776/19 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа № 161/6332/22
Провадження № 2/161/2771/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судом під час підготовчого засідання здійснено всі процесуальні дії, які передбачені ст.197 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, на думку суду, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, за клопотанням представник позивача, слід витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року 12:00 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву:

1) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6242/22 Справа № 243/6429/21 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

головуючого: Пи щиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, призначити до розгляду на 21.12.2022 року о 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1392/22
Провадження № 2-н/455/142/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР -
Стягнути з боржника на користь стягувача 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 211/1296/20
провадження 2/216/1693/22
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача - адвокат Максимов Р.І. надав суду заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належим чином, представник відповідача адвокат Максимов Р.І. у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2022 відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 28.05.2022.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, зважаючи на перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд на підставі наведених законодавчих вимог та наявних письмових доказів, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251-253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 677/1508/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області винесено рішення про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи дане рішення, суд допустив описку у четвертому абзаці резолютивної її частини, а саме помилково вказав номер будинку позивача як «6» замість правильного «7».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у справі № 677/1508/21.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення номер будинку позивача читати як «7».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року у справі № 677/1508/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Красилівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій