Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 761/19654/21

провадження № 61-9744ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я. В. (далі - приватний нотаріус Головкіна Я. В.), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. (далі - приватний нотаріус Шмідт К. В.), в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 09 квітня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я. В., зареєстрований у реєстрі за № 90941 про стягнення з Пантелейчук на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 36 544,67 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 14 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Головкіна Я. В., приватний виконавець Шмідт К. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року (надійшла до суду 06 жовтня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19), від 21 вересня 2021 року у справі

№ 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18) та у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 759/6167/18 (провадження

№ 61-7591св20), від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17 (провадження № 61-44380св18), від 15 квітня 2020 року у справі

№ 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 27 серпня 2020 року

у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18), від 19 січня

2022 року у справі № 554/132/20 (провадження № 61-14692св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа

є малозначною.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що касаційна скарга має виняткове значення для неї, що підтвердила доказами.

Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України

є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має виняткове значення для заявника (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/19654/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник