overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Справа №569/14237/22

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 550, 27 грн

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року до відкриття провадження у справі головуючий у справі суддя Левчук О. В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що відповідачкою у цій справі є ОСОБА_1 , яка є його колишньою однокласницею, з якою він підтримує доброзичливі відносини з часу навчання в загальноосвітній середній школі №25у м.Рівне. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану справу.

Розглянувши заяву про самовідвід, судом встановлено таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Левчука О. В., суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід судді, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Левчука О. В. про самовідвід у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 550, 27 грн - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 2/205/401/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 156/440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області № 156/440/22 від 04.10.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 156/440/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 04.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

07.10.2022 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області № 156/440/22 від 04.10.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судову повістку він не отримував. На час судового розгляду справи, він перебував за кордоном.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області № 156/440/22 від 04.10.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.10.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2115/22
Провадження № 2-н/935/97/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» (р/р № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, код ЄДРПОУ - 34403525) судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №932/2738/22
Номер провадження №2/932/1090/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з позовної заяви, вона, відповідає приписам процесуального законодавства, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі та проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.
Призначити відкрите судове засідання на 24 листопада 2022 року о 16-00 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2/686/5863/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/21369/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21369/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 09 листопада 2022 року 12 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-н/537/726/2022
Справа № 537/2608/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 682/1365/22
Провадження № 2-с/682/8/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу у справі № 682/1365/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

14.10.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, справа № 682/1365/22 про стягнення аліменті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05.08.2022 року і до повноліття дітей.

Вивчивши матеріали даної справи та вирішуючи питання про скасування судового наказу у справі суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику, виходячи з наступного.

За загальним правилом ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (тобто, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно з вимогами ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 частини 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Отже, ЦПК України не надає право боржнику ні оскаржити судовий наказ в апеляційному порядку, ні подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України. Натомість, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою перегляд за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне подану заяву боржника про скасування судового наказу повернути без розгляду.

У зв`язку з тим, що судовий наказ скасуванню не підлягає, то питання про поновлення строку на подачу заяви на його скасування не вирішується.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 682/1365/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2022 року Справа 562/2149/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 118 грн. 80 коп.
відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 2-134/11
Провадження № 6/202/125/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, відповідно до якої просила затвердити мирову угоду укладену між сторонами виконавчого провадження №59365001 від 10.10.2022 року про що винести відповідну ухвалу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54, РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити приватного виконавця, учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар