СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10232/22

пр. № 2-о/759/1116/22

29 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

без сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року заявник звернувся до суду із зазначеним поданням та просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити недієздатному другим опікуном племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для захисту прав та законних інтересів недієздатного, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_3 рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2002 року визнаний недієздатним, у зв`язку із наявною хворобою за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому враховуючи викладене та те що, недієздатний потребує постійного догляду та опіки, заявник просить подання задовольнити.

Ухвалою судді від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судове засіданні представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за відсутності представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Києві та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2002 року у справі № 2-254/2002 ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с. 13-14).

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється племінником ОСОБА_3 (а.с.12).

Згідно витягу з протоколу № 4 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.07.2022 року рекомендовано райдержадміністрації задовольнити заяву гр. ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_3 та підготувати відповідне подання для подачі до суду (а.с. 3 ).

Як вбачається з копій медичних довідок ОСОБА_1 , ознак психіатричних та наркологічних патологій не виявлено, а також відповідно до копії висновку про стан здоров`я медичних протипоказань у заінтересованої особи не виявлено, може бути опікуном в органах опіки та піклування (а.с. 17-18).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року у справі № 2о-116/2010 над недієздатним ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення подання та встановлення над недієздатним ОСОБА_3 опіки і призначення недієздатному другим опікуном його племінника ОСОБА_1 , підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.ст. ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. П`ятничук