Провадження № 2-о/742/88/22
Єдиний унікальний № 742/2762/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду цивільної юрисдикції у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області .

Заявник обґрунтовував вимоги своєї заяви тим, вона є пенсіонером за віком.

Згідно записів №№6-11в належній заявниці паперовій трудовій книжці з 03.02.1982 року по 13.11.2002 року вона працювала у Відкритому акціонерному товаристві «Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня».

Для отримання відомостей щодо роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня» та нарахованої заробітної плати, вона звернулась до Архівного відділу Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Архівним відділом Прилуцької міської ради Чернігівської області були надані архівні довідки №№07-06/3-471, 07-06/3-472, 07-06/3-473, 07-06/3-474, 07-06/3-475 від 20.07.2022 року, які містять відомості щодо роботи та розміру нарахованої заробітної плати у Відкритому акціонерному товаристві «Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня».

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області при обчисленні пенсії взято до уваги відомості щодо роботи та нарахування заробітної плати в період моєї роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Прилуцька панчішна фабрика ім. 8 Березня» з 1982 року по 1990 рік згідно архівних довідок №№07-06/3-472, 07-06/3-473, а також періоди роботи з січня по листопад 2002 року згідно архівної довідки №07-06/3-475.

Проте відомості щодо нарахування заробітної плати в періоди моєї роботи з 1993 року по 1997 рік згідно архівної довідки №07-06/3-474 та за період з 1998 року по 2001 рік згідно архівної довідки №07-06/3-475, не бралися до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оскільки у відомостях нарахування заробітної плати зазначено по батькові заявника « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудової книжки та паспорта вона по батькові « ОСОБА_1 ».

З цих підстав зазначені в архівних довідках №№07-06/3-474, 07-06/3-475 періоди роботи відповідно з 1993 року по 1997 рік та з 1998 року по 2001 рік, не були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській.

В зв`язку з чим спеціалістом Головного управління ПФУ , рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності довідок.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З долучених до матеріалів справи довідок вбачається,що в останніх мається невідповідність написання анкетних даних, анкетним даним особи , які зазначені в паспорті.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок подання документів).

Пунктами 4.1 та 4.3 розділу ІV Порядку подання документів визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший на підставі звернення особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку подання документів), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 3 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України «Суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг».

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії, або відмову у врахуванні певних довідок для визначення розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505 цс 19 та Постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року справі № 539/4118/19, провадження № 61-10777 сво 20.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд вважає, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

У справі, що розглядається, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії відповідно до частини другої, пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися в спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства, тому суд вважає , що підстав для відкриття провадження немає, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити в зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючисть ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту ухвалення рішення.

Суддя Анатолій Коваленко