Провадження № 2-о/127/373/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2022 року звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності о документу та просив встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 03 квітня (апреля) 1973 року на ім`я ОСОБА_1 , 1952 року народження, професія електромонтажник; встановити факт належності ОСОБА_1 довідки № 465, виданої 12.12.2017 року ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» на ім`я ОСОБА_1 , 1952 року народження.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 по досягненні пенсійного віку отримав право на пенсію за віком. В 2014 році йому була призначена пенсія за віком.

За час його трудової діяльності було виписано декілька трудових книжок. При розрахунку загального страхового стажу не було враховано трудову книжку заповнену 03.04.1973 року на ім`я ОСОБА_1 , 1952 року народження, професія електромонтажник.

Дану трудову книжку не було враховано, оскільки в ній невірно зазначено по батькові заявника, помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В трудовій книжці зазначено, що заявник з 08.10.1973 року (запис № 3) по 04.06.1980 року (запис № 9) працював електриком ремонтником на Вінницькому підшипниковому заводі.

12.12.2017 року на даному підприємстві, ОСОБА_1 отримав підтверджуючу довідку № 465 про період роботи. Дана довідка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що так як його по батькові « ОСОБА_3 », а в зазначених документах вказано « ОСОБА_2 », тому при призначені пенсії не було враховано семирічний стаж його роботи на Вінницькому підшипниковому заводі.

Внаслідок даної помилки виникає необхідність встановити даний факт.

Заявник надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області згідно заяви просив справу розглянути без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 20.12.1972 року. Прізвище, ім`я, по батькові у свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.03.1998 року заявник зазначений « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також дане і підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

В трудовій книжці № НОМЕР_5 заявник зазначений як « ОСОБА_1 », 1952 г., профессия: электромонтажник.

В трудовій книжці зазначено, що заявник з 08.10.1973 року (запис № 3) по 04.06.1980 року (запис № 9) працював електриком ремонтником на Вінницькому підшипниковому заводі.

12.12.2017 року на даному підприємстві, ОСОБА_1 отримав підтверджуючу довідку № 465 про період роботи. Дана довідка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що так як його по батькові « ОСОБА_3 », а в зазначених документах вказано « ОСОБА_2 », тому при призначені пенсії не було враховано семирічний стаж його роботи на Вінницькому підшипниковому заводі.

За таких обставин суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 03 квітня (апреля) 1973 року на ім`я ОСОБА_1 , 1952 року народження, професія електромонтажник.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідки № 465, виданої 12.12.2017 року ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» на ім`я ОСОБА_1 , 1952 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 1332403.

Суддя