Справа № 454/1136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), відмовити стягувачці у видачі судового наказу та вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Заява мотивована тим, що при винесення судового наказу суддею не враховано, що на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу та на момент видачі наказу спільні діти сторін проживали разом з ним по АДРЕСА_1 .

Також, рішенням органу опіки та піклування визначено спосіб його участі у вихованні дітей, на підставі якого діти проживають з ним в період з 08.00год. понеділка по 17.00год. середи щотижня, перебувають в цей період на його утриманні.

Він також приймає участь в додаткових витратах на дітей.

Разом з тим, він не має наміру ухилися від обов`язку утримувати дітей, однак, з огляду на його високий розмір доходу, а тому і значний розмір аліментів та з врахуванння невеликого доходу ОСОБА_2 , остання використовує вказані кошти на власні потреби, а не на потреби дітей.

Заперечує проти того, що, присуджені аліменти слугували стягувачці способом заробітку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Також, подала заяву, в якій зазначила, що жодних коштів від ОСОБА_1 в якості аліментів на дітей не отримувала. Після розлучення діти частково перебувають з їхнім батьком, однак усі витрати на навчання, одяг, розвиток, канцтовари та подорожі несе вона самостійно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 166 ЦПК України).

У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом з цим, частина 8 указаної процесуальної норми передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

26.05.2022р. Сокальським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 24.05.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та 248,10грн. судового збору в дохід держави.

Постановою державного виконавця від 26.07.2022р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно розрахунку, станом на 21.09.2022р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 46050грн. та з моменту призначення таких останній не вчинив жодного платежу.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №104 від 26.07.2022р., таким затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини від 05.07.2022р., яким ОСОБА_1 дозволено зустрічатися з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного тижня з 08.00год. понеділка по 17.00год. середи.

Відповідно до ч. 4 ст.423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже , необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування обставин, які судом не встановлювалися.

Так, на день видачі судового наказу, не існувало рішення органу опіки та піклування, яким визначено порядок участі боржника у вихованні спільних дітей сторін, і таке винесено 26.07.2022р., тобто після спливу двох місяців після видачі судового наказу судом.

З врахуванням зазначеного, вказані в заяві обставини не є нововиявленими.

В той же час, з матеріалів справи не вбачається, що між батьками досягнута згода щодо місця проживання їх спільних малолітніх дітей.

Також, до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 не долучено доказів, які свідчили, що станом на момент звернення з такою заявою до суду (24.05.2022р.) спільні діти сторін проживали разом з нею, що наділяло її правом вимоги про стягнення аліментів відповідно до положень ст.181 СК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність скасування судового наказу та відмови у його видачі.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

В даному випадку рішенням суду не встановлено, що надані ОСОБА_3 документи були підробленими, або містили завідомо неправдиві відомості.

Окрім цього, з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліментів, а тому відсутні кошти, які можуть бути йому повернуті внаслідок скасування судового наказу.

За таких підстав, дана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Сокальським районним судом Львівської області 26.05.2022р. у справі №454/1136/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з 24.05.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В задоволені вимоги ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович