Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2070/19
Провадження № 2-во/945/4/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву Відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 945/2079/19 за заявою Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси в особі Миколаївського представництва Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси, заінтересована особа - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт, -

встановив:

Відділ правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 945/2079/19 за заявою Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси в особі Миколаївського представництва Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси, заінтересована особа - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 лютого 2022 року вказана цивільна справа (заява), розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Дослідивши заяву Відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також матеріали цивільної справи № 945/2070/19, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

11 листопада 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернулося Державне підприємство МВС України Інформ - Ресурси в особі Миколаївського представництва Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси з позовною заявою до Департамента патрульної поліції про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2019 року вказана цивільна справа, розподілена головуючому судді Терентьєву Г.В.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року задоволено заяву Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси в особі Миколаївського представництва Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси, заінтересована особа - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт.

Враховуючи те, що Відділ правового забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області не був учасником цивільної справи № 945/2079/19 за заявою Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси в особі Миколаївського представництва Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси, заінтересована особа - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 945/2079/19 за заявою Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси в особі Миколаївського представництва Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України Інформ - Ресурси, заінтересована особа - Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію залишків транспортних засобів шляхом реалізації на металобрухт.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова