Номер провадження: 22-ц/813/918/22
Справа № 2/1519/7111/11
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєдналась ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року вимоги банку були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року було скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року вимоги банку були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 687192 долара США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 5477404 гривень 14 коп., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 302 072, 55 доларів США, що в еквіваленті по курсом НБУ становить 2 407 729 гривень 67 коп;

-заборгованості за відсотками 109 977, 06 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 876 594 гривень 15 коп;

- пені за прострочення відсотків по кредиту 275 142,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 119 080 гривень 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 1700 гривень держмита та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повторне заочне рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 подає подала до апеляційного суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально визначена АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04.04.2007, станом на 29.08.2011, в сумі 687 192,36 дол. СІЛА, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 5 477 404,14 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 302 072,55 дол. СІІІА, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2407729,67грн; заборгованості за відсотками - 109 977,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 876594,15 грн, пені за прострочення відсотків по кредиту - 275 142,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2119080,32 грн.

2.У якій загальній сумі ОСОБА_1 повернула АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит на підставі Кредитного договору №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 (визначаючи загальну суму поверненого кредиту експерту слід визначити кожну суму, яка входить до загальної суми із визначенням дати повернення)?

3.У якій загальній сумі ОСОБА_1 сплатила АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсотки за користування кредитом на підставі Кредитного договору №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 (визначаючи загальну суму сплачених відсотків експерту слід визначити кожну суму, яка входить до складу загальної суми із зазначенням дати оплати)?

4.Чи існує у ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по основній сумі кредиту за Кредитним договором .№014/0054/74/72696 від 04.04.2007 (якщо існує, то зазначити суму заборгованості)?

5.Чи існує у ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за процентами за Кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 (якщо існує, то зазначити суму заборгованості)?

6.Яка загальна сума заборгованості за Кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»?

Також просилапроведення експертизи доручити експертам Науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову економічну експертизу, про кримінальну відповідальність та зупинити провадження з цієї справи.

Проте клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з предмету позовних вимог, апеляційний суд вважає, що спеціальних знань у економічній сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо, не потребується. Доводи апеляційної скарги та відзиву можуть бути перевірені судом без проведення судово-економічної експертизи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.103,104,367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: