Єдиний унікальний номер: 379/890/20
Провадження № 2-во/379/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2022 по справі єдиний унікальний номер 379/890/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі. Оскільки допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника, прохала зазначити вірно прізвище боржника « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26.05.2022 у справі єдиний унікальний номер 379/890/20 провадження 2/379/27/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2022.

Однак, при виготовленні даного рішення було допущено описку, а саме: в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 », коли вірно « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )».

У зв`язку з чим, у виконавчих листах, виданих Таращанським районним судом Київської області 20.07.2022 по справі єдиний унікальний номер 379/890/20, допущено аналогічну помилку.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду та помилка у виконавчих листах суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч.2, 260-261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року по справі єдиний унікальний номер 379/890/20 провадження 2/379/27/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення, прізвище відповідачки « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )» замість « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих Таращанським районним судом Київської області 20 липня 2022 року по справі єдиний унікальний номер 379/890/20 провадження 2/379/27/22 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в яких зазначити прізвище відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін