Справа №463/1095/20
Провадження №2/463/454/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить виділити в натурі 1/2 частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача подав клопотання про повторне призначення у справі судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити питання, визначені ухвалою суду від 10.11.2020 та дозволити експертам проводити експертизу за матеріалами цивільної справи без проведення внутрішнього обстеження житлового будинку.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 10.11.2020 призначено у справі судову експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 01.07.2021 провадження у справі було поновлено, оскільки надійшло клопотання експерта про надання дозволу проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи без проведення внутрішнього обстеження за матеріалами цивільної справи.

10.03.2022 експертом скеровано повідомлення про неможливість надання висновку.

Разом з тим, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.12.2021 надано копію інвентаризаційної справи на вказаний будинок, а тому вважає, що за матеріалами цивільної справи без проведення внутрішнього обстеження житлового будинку можливо провести експертизу, питання наявності підстав призначення якої вирішено ухвалою суду від 10.11.2020.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.11.2020 призначено у справі судову експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 01.07.2021 провадження у справі було поновлено, оскільки надійшло клопотання експерта про надання дозволу проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи без проведення внутрішнього обстеження за матеріалами цивільної справи, так як у визначені експертом дату та час сторони чи їх представники на місце дослідження не з`явилися.

10.03.2022 експертом скеровано повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки станом на вказану дату матеріали цивільної справи не повернуті до експертної установи.

Судом встановлено, що викладені у клопотанні про призначення експертизи та ухвалі суду від 10.11.2020 про призначення експертизи питання мають значення для справи, оскільки позивачем пред`явлено вимоги про виділ в натурі 1/2 частину будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В той же час суд вважає вимоги клопотання щодо проведення експертизи за матеріалами цивільної справи без проведення внутрішнього обстеження житлового будинку передчасними та приходить до висновку, що такий дозвіл слід надати лише у разі якщо сторони чи їх представники не з`являться на призначений експертом огляд об`єктів дослідження.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливий виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку під літ. «А-1» (загальною площею 82,7 кв.м) і господарських будівель та споруд (сараю, гаражу під літ. «Б», гаражу під літ. «В», хвіртки №1, огорожі №2, воріт №3) по АДРЕСА_1 ? Якщо можливий, то які варіанти такого виділу?

3. Чи зміняться ідеальні частки співвласників будинку (будинковолодіння) при варіантах виділу? Якщо зміняться, то який розмір грошової компенсації?

4. Визначити можливий порядок користування прибудинковою земельною ділянкою площею, 0301 га за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до будинку і господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності сторін чи їх представників на місці дослідження у призначену експертом дату та час надати дозвіл на виконання призначеної експертизи без проведення внутрішнього обстеження за матеріалами цивільної справи №463/1095/20.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/1095/20 (Провадження №2/463/454/22) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 12.10.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий