Справа № 212/5408/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

встановив:

13 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження, виданого 06.09.1962 року з актовим записом №1756, свідоцтва про шлюб, виданого 14.09.1984 року з актовим записом №485, свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , виданого 16.11.1992 року з актовим записом №1519, свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , виданого 18.04.1985 року з актовим записом №601, в яких її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , які видані органом державної реєстрації актів цивільного стану, дана заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а тому у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 293,315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Зімін