У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного опікуна ОСОБА_3 та до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на дачний будинок за АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що первісним позовом було заявлено позовну вимогу про визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву вона дізналась, що спірний будинок ще в 2019 році було подаровано відповідачці на підставі договору дарування від 06 лютого 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О.

Нею було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та додано позовну вимогу про визнання недійсним договору дарування дачного будинку за АДРЕСА_1 від 06 лютого 2019 року укладений між ОСОБА_4 , дарувальником, та ОСОБА_3 , обдарованою, який посвідчено приватним нотаріусом Фіщук С.О. та зареєстровано в реєстрі за № 647.

Проте, на сьогоднішній день відповідачка одноособово володіє спірним майном та може вільно розпоряджатись ним, що може призвести до відчуження спірного будинку на користь інших осіб.

Відчуження відповідачкою спірного майна, а саме дачного будинку за АДРЕСА_1 є реальною загрозою невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Одним із способів забезпечення позову, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що предметом спору у даній справі є зокрема і дачний будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_4 26.05.2010 року, тобто під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , суд вважає, що позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, відчуження дачного будинку відповідачем ОСОБА_3 може утруднити або унеможливити виконання судового рішення, у разі можливого задоволення позовних вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на дачний будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов