Справа № 139/456/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 жовтня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Пограничного Артура Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

11.10.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича, у якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на трактор колісний «Foton FT 504» 2017 року випуску, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Заяву мотивував тим, що відповідач по справі дізнавшись про даний позов може відчужити майно, яке йому належить, чим унеможливить виконання рішення суду.

Заява розглядається судом без повідомлення учасників справи на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З позовної заяви, поданої позивачем, слідує, що ним заявлена вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики в сумі 34 555 596 грн 91 коп.

Транспортний засіб трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 марки «Foton FT 504» 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що підтверджується наданим заявником свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Його метою є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В даному випадку, суд вважає, що заявлений позивачем захід забезпечення позову, зважаючи на ціну позову у цій справі, є необхідним, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Між сторонами дійсно виник спір. А такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно є співмірним заявленим майновим вимогам та обмежуватиме виключно право відповідача на відчуження належного йому рухомого майна, не порушуючи, при цьому, прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича про забезпечення позову, -задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 марки «Foton FT 504» 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Мурованокуриловецькому відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а також для відома: ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягував: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Ухвала складена 12.10.2020.

Суддя Коломійцева В.І.