Справа № 161/6457/20
Провадження № 2-др/161/65/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши у судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено повністю.
29 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2115 гривень 19 копійок та понесені витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 14 000 гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3,4 даної норми визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на проведення експертизи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.
Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За положеннями частини 6,7 статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Так, зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.
16 листопада 2021 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 210119/1_З.О.В. від 10 листопада 2021 року ( т.1 а.с. 199-280).
Вказаний висновок експерта був покладений в основу для прийняття рішення по справі, отже, витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що Луцькою міською радою жодним чином не було порушено права та обов`язки позивача, спір з приводу поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, виник виключно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, не могло бути вирішено в позасудовому порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту рішення 13 жовтня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк