печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Універсалбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

У листопаді 2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Таким чином, у зв`язку з тим, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому конверт з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуто органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи означене може вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

З огляду вищевикладеного, оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а також відсутність зацікавленості позивача провадженням за його позовною заявою, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Універсалбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна слід залишити без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Універсалбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий