overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2888/22
Провадження №2-сз/751/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши заяву ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» звернулося до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

30.08.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та судових витрат у розмірі 248,10 гривень (а.с.20).

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248 грн 10 коп.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 437 грн, 20 коп. що підтверджується платіжними дорученнями №1428 від 10.11.2022 року на суму 227 гривень та №15474 від 13.11.2020 року на суму 210 грн. 20 коп.

Таким чином, зайво сплачена сума становить 189,10 грн (437 грн 20 коп - 248 грн 10 коп = 189 грн 10 коп).

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, зайво сплачений судовий збір в розмірі 189 грн 10 коп підлягає поверненню стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9) повернути ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (місце знаходження: 14014, місто Чернігів, вулиця Ушинського, будинок 23, р/р НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) надмірно сплачений судовий збір в сумі 189 гривень 10 копійок, за платіжними дорученнями АТ «Альфа-Банк» №1428 від 10.11.2022 року та №15474 від 13.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа718/2233/22
Провадження №2/718/580/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2233/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ (м.Кіцмань вул.Незалежності, 82) про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ про визнання права на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ (м.Кіцмань вул.Незалежності, 82) про визнання права на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Кіцманської міської ради Лашківський старостинський округ (м.Кіцмань вул.Незалежності, 82) про визнання права на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 07.11.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/344/1148/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 26 травня 2022 року в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

- чи виконано рукописний текст у документі «розписка» датований 01.06.2020 роком, ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис у документі «розписка» датований 01.06.2020 роком, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року улопотання експерта КНДІСЕ Наталії Олійник від 25 серпня 2022 року про надання документів, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 в строк до 26 вересня 2022 року надати суду документи з вільними, умовно-вільними, експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 за любий період часу і в тому числі за 2020 рік, які можуть знаходитьсь у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспорта громадянина України, закордонного паспорта тощо. Зразки почерку, за можливості, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

12 жовтня 2022 року до суду надійшов лист від експерта, за змістом якого повідомлено про неможливість надання висновку. Подано повідомлення від 10.10.2022 №2480/22-28 відповідно до якого станом на 10.10.2022 вказаних в клопотанні експертом документів, на адресу НДКЦ не надходило. Відповідно, експертизу не можливо провести.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки дії про проведенню експертизи завершені, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) на 10.11.2022 року о 14:00 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/359/2499/2022
Справа № 359/7049/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

встановив:

04.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 13.10.2022року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-до позовної заяви та її копії не долучено зазначену у додатку копію протоколу досліджень головного мозку; - а також до копії позовної заяви не долучено копії документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу, а саме: копію паспорту та ідентифікаційного суду ОСОБА_1 , копії свідоцтва про право на спадщину, копію договору дарування, копію технічного паспорту, копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та копію квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6575/22
Провадження № 2-н/552/1147/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/4825/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 36 757,70 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 36 757,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 36 757,70 грн.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10-00 год. 05.12.2022 відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Барабанова
Справа № 274/2017/21 Провадження № 2/0274/275/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання правочину удаваним,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.10.2022 р., в якій він просить 17.10.2022 р. слухання справи відкласти на іншу в зв`язку з його хворобою.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 17.10.2022 р., в якій він, враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, просить судове засідання провести без його участі та участі ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 06.12.2022 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 18.10.2022 Справа № 337/1900/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1900/22 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/2087/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2022 року.

13 жовтня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

призначити до розгляду на «30» листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 199/6640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правом представлення, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правом представлення.

Позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори( , вул. Радистів, 8, м. Дніпро, 49023) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області (, вул. Будівельників, будинок 15, корпус «Б», місто Арциз, Болградський р-н, Одеська обл., 68400) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження копій доказів.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правом представлення, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, - задовольнити.

Витребувати у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори( , вул. Радистів, 8, м. Дніпро, 49023) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати у Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області (, вул. Будівельників, будинок 15, корпус «Б», місто Арциз, Болградський р-н, Одеська обл., 68400) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко