Справа №278/1625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , довіреної особи ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

23.09.2022 року Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про виправлення описки (а.с. 189).

У вказаній ухвалі судом допущено помилку в написанні по батькові позивача та замість вірного « ОСОБА_3 » невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , довіреної особи ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року та вважати правильним по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік