ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2623/21 Номер провадження 22-ц/814/1599/22Головуючий у 1-й інстанції Лях М.Ю. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС АГРО ТРЕЙД" про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів

треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ"

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Лях М.Ю. в м.Харкові,

та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Лях М.Ю. в м.Харкові,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням його оскаржили адвокат Баранов Т.О. в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Коршун О.М. в інтересах ТОВ "МАДЕГ".

Заявами від 16.09.2021 року адвокат Баранов Т.О., який діяв в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Батіщева К.В., яка діяла в інтересах ТОВ "МАДЕГ" відкликали раніше подані апеляційні скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року заяви задоволено, апеляційні скарги повернуто.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року заява адвоката Баранова Т.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

На рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року подали апеляційні скарги ОСОБА_4 , адвокат Коршун О.М. в інтересах ТОВ "МАДЕГ" та ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_4 оскаржила ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року та просила її скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрите апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року та 26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ТОВ "МАДЕГ" та ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року.

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це ж рішення, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 року залишена без руху.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

01 червня 2022 року надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року ( т.9, а.с.96-105).

28 липня 2022 року надійшла заява представника ТОВ «Мадег» адвоката Жаданова І. Г. про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року (т.9, а.с.106-109).

01 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року (т.9, а.с.112-114).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху ( т.9, а.с.122).

28 вересня 2022 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Колісниченка А.С. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ( т.9, а.с.123-124).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із ч.3 ст.364 цього ж Кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин наявні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ТОВ «Мадег» та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 23 вересня 2021 року.

Сторонам слід також роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" про відмову від апеляційних скарг на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕГ" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2022 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна