Справа № 180/1084/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначив що 15.11.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 17247,52 гривень, яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 17247,52 грн. Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 17247,52 грн. та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор - прийняти виконання.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 15.11.2005 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`зку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Як встановлено спадкоємцем ОСОБА_3 є дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 , у приватного нотаріуса Кучугурного Миколи Анатолійовича заведена спадкова справа на майно ОСОБА_3 ..

Також встановлено, що 28.12.2021 року АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Розрахунок суми боргу представником позивача надано та суд бере його до уваги. Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору станом на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 складає: 17247,52 грн., з яких: 17247,52 грн. - заборгованость за простроченим тілом кредита.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , у тому числі, кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_3 , яке відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відмовилися від спадщини у передбачені чинним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, суд доходить висновку, що позов є підставним, а отже, з відповідачів слід стягнути заборгованість в сумі 17247,52 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 272, 353, 354 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст.509, 526, 527 625, 608, 1054, 1218,1219, 1268 - 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 листопада 2005 року року в розмірі 17247,52, грн., яка складається з: 17247,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко