Справа № 712/5872/22
Провадження №2/712/2165/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
03.08.2022 представник позивача Гончаренко І.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в регресному порядку. У позові просить стягнути на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» завдані збитки у розмірі 5568,39 грн. у порядку регресу, та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 20.04.2019 в м.Черкаси, по вул.Хіміків відбулась дорожно-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter, 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Maзда, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, пасажир автомобіля Maзда, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, порушивши Правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2019 року в справі 711/4161/19 водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Maзда, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до страховика НАСК «Оранта» із заявою про сплату страхового відшкодування за Полісом АМ/7642120 від 11.07.2018. НАСК «Оранта» визнало вказану подію страховим випадком та здійснило виплату ОСОБА_2 4048, 65 грн. страхового відшкодування. Крім того, від гр. ОСОБА_3 08.07.2019 року надійшла заява про страхове відшкодування за шкоду завдану життю та здоров`ю, яке відповідно до висновку лікаря експерта про розмір збитку від 06.08.2019 року склало 1519, 74 грн. було сплачено на рахунок ОСОБА_3 09.08.2019 року. Оскільки, відповідач зник після вчинення ДТП, страхова компанія набула права регресної вимоги. Просили позов задовольнити.
25 серпня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, заяв, клопотань від неї не надходило.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
20.04.2019 в м.Черкаси, по вул.Хіміків відбулась дорожно-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter, 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Maзда, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, пасажир автомобіля Maзда, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2019 року в справі 711/4161/19 водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
23.04.2019 року до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_2
Відповідно до п. б ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Як встановлено судом в мотивувальній частині постанови суду: «водій ОСОБА_1 , 20.04.2019 р. о 19-20год. керуючи автомобілем Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_4 ), по вул.Хіміків, в м. Черкаси , під час перестроювання з середньої смуги в ліву, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу, та допустила зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля Мазда гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 289066 від 17.05.2019р.: водій ОСОБА_1 , 20.04.2019 р. о 19-20год., керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4 ) в м. Черкаси, по вул. Хіміків, та будучи учасником ДТП місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР України».
Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Згідно положень п.38.2.1 (в) ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.
Виходячи з предмету позову та наведених позивачем правових підстав щодо звернення з цим позовом до суду, позивач зазначає, що на виконання зобов`язань за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7642120 від 11.07.2018, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачене потерпілим особам, страхове відшкодування у розмірі 5568,39 грн., оскільки відповідач залишив місце ДТП, тому у страхової компанії виникло право звернутись до відповідача ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування фактично понесених витрат по виплаті страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідженими судом обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишила місце пригоди, що встановлено постановою суду, яка набрала законної сили.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення коштів у порядку регресу.
Отже, суд приходить висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5568,39 грн., яка виплачена як страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7642120 від 11.07.2018.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 270,00 гривень на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18.10.2022.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4