Провадження № 2-п/521/78/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/10026/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

18.08.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено:

- Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № , від 13.02.2018 року, у розмірі 117008,82 грн., в тому числі: -58767,20 заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); -12401,68 грн. заборгованість за процентами (в тому числі прострочена); -45839,94 грн. заборгованість за щомісячними процентами (в тому числі прострочена).

- Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором № , від 13.02.2018 року, у розмірі 10280,90 грн..

- Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) неустойку, нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором № , від 13.02.2018 року, у розмірі 4200,00 грн..

- Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) понесені позивачем судові витрати в сумі 2102 грн..

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.12.2021 року, було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду по цивільній справі № 521/10026/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та замінено стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» ().

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 06.07.2022 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку заявника, заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки нею не отримувались ні ухвала суду про відкриття провадження у справі, ні копія позовної заяви, ні судові повістки, та вона не мала можливості з`явитись в судове засідання або повідомити суд про причину неявки.

Також, заявник вказала, що вона не визнає зазначену у резолютивній частині рішення суду суму заборгованості та має намір подати контр розрахунок, оскільки такий не мала можливість подати з огляду на те, що вона не брала участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене, заявник просила суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.08.2020 року.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи містяться конверти з відправленнями на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській обл. (а. с. 58), а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 63).

Зазначений конверт не був отриманий адресатом з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, як вже було зазначено судом, у відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що вона не визнає зазначену у резолютивній частині рішення суду суму заборгованості та має намір подати контр розрахунок, оскільки такий не мала можливість подати з огляду на те, що вона не брала участі у розгляді справи.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

Проте, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень жодного доказу не надала.

Враховуючи те, що при дослідженні матеріалів справи, оцінки доказів, судом встановлено факт відсутності будь-яких доказів, на які б посилався відповідач, а тому суд приходить до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/10026/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 258-260, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/10026/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук