Справа №173/1029/22
Провадження №2-во/173/14/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено: встановлено факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 93, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» 12 березня 2020 року.

У судовому засіданні 29.09.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення.

На адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява, відповідно до змісту якої заявник просить суд виправити описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення повного тексту рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 93 виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» 12 березня 2020 року.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22 позов задоволено повністю.

Однак під час оформлення повного тексту рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22 були допущені технічні описки, а саме, під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту у десятому абзаці мотивувальної частини рішення дата видачі архівної довідки № 93 помилково зазначена як «13.09.2020», замість «12.03.2020», що підтверджується копією архівної довідки. Також у цьому ж абзаці було внесено зайвий фрагмент речення «виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та архівній довідці від 15.12.2017 р. №763/01-32 від 15.12.2017 р.».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/1029/22 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у повному тексті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22.

2. Абзац 10 мотивувальної частини рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22 викласти в наступній редакції:

«Як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме « ОСОБА_2 » працювала у колгоспі ім. Калініна, що вказане в архівній довідці від 12.03.2020 р. № 93, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради». Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що не зазначення повністю в архівній довідці по-батькові заявника виникло через допущені помилки відповідними посадовими особами.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 у справі № 173/1029/22.

4 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко