Справа № 539/543/13-ц
Провадження № 6/539/49/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участю секретаря Мирної Т.Ф., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

ВСТАНОВИВ: Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій посилаючись на ч. 5 ст. 441 ЦПК України, просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 17.05.2018 у виконавчому провадженні № 55032990 з виконання виконавчого листа №539/543/13-ц виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначено, що боржник прийняв рішення відновити можливість добровільного виконання рішення суду, а саме, передати стягувачу наявну власність у виді земельної ділянки, влаштуватись на роботу. На пропозицію передачі земельної ділянки стягувач не відреагувала. Щодо влаштування на роботу, то на території України стягувач, який хворий на туберкульоз, не зміг працевлаштуватись, а за кордоном він вже має попередню домовленість щодо лікування і працевлаштування. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що іншого способу вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у заявника немає. Державний виконавець Куліченко К.М. заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Стягувач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заявлених вимог пославшись на викладене нею у письмових запереченнях. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Кулініченко К.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №539/543/13-ц, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі. Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Гарантоване статтею 55 Конституції України право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур). У порядку цивільного судочинства захист прав та інтересів особи здійснюється у порядку конкретного виду судового провадження (позовного, наказного, окремого), а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Крім того, у випадках, визначених законом, учасники виконавчого провадження вправі ініціювати розгляд питань, пов`язаних із виконанням судового рішення. За змістом статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом , якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Таке тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника. Отже, у порядку, визначеному розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, може бути скасовано тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, яке застосовано судом, тобто встановлене відповідною ухвалою суду. Зі змісту заяви і додатків до неї вбачається, що представник заявника просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 55032990 з виконання виконавчого листа №539/543/13-ц про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 . Заявником не надано суду відомостей (доказів) щодо постановлення судом ухвали про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України у порядку, визначеному статтею 441 ЦПК України. За частиною 6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно з частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» також визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, у разі встановлення державним виконавцем відносно боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України для такого боржника передбачено інший порядок скасування такого обмеження, аніж визначений у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, що регламентує порядок скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, який застосовується на підставі ухвали суду за поданням державного виконавця. Отже, в даному випадку законодавством визначено інший порядок звернення до суду щодо скасування встановленого державним виконавцем тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме шляхом оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України. Заявник зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця відповідно до положень статей 447-448 ЦПК України не звернувся, а обрав форму звернення до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до положень статті 441 ЦПК України. Враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке просить скасувати заявник, установлено постановою державного виконавця, а не судом у порядку, визначеному статтею 441 ЦПК України, а заява вже прийнята судом до провадження, то провадження у справі підлягає закриттю. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у даному випадку він вправі звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, відповідно до положень статей 447-448 ЦПК України, якщо вважає, що встановленим постановою державного виконавця тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України порушено його права чи свободи. Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України. Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду зі скаргою в порядку, визначеному розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в повному обсязі складена 17.10.2022.

Суддя О.Л.Овчаренко