overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/361/4/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки у виконавчому документі.

Судове засідання призначено на 09 год. 25 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №215.

02 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Макаренка С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на дію у країні військового стану. Просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Відповідно вимог частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно із вимогами частин другої та восьмої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, правовідносини, що виникли між сторонами з приводу виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 346/3686/22
Провадження № 2/346/1420/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву до суду, у якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справу, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти 18.11.2022 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 686/9692/22
Провадження № 2/686/3975/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 29 листопада 2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1900.

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося. Відповідач нехтує сімейними цінностями,ініціює конфлікти, свідком яких є дитина. Відповідач веде аморальний спосіб життя. Стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач підтримала позов та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду з`явився, позов визнав. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 листопада 2001 року зареєстрували шлюб. У сторін є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 29 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1900 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 )-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Номер провадження: 22-ц/813/8253/22
Справа № 504/2490/19
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків придбаного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Семенко Євген Миколайович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 26 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
18.10.22 Справа № 396/1217/22
Провадження 2/396/488/22
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.28 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням позивача, яка має на утриманні неповнолітню дитину.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи по суті о 16.00 год. «08» листопада 2022 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «31» жовтня 2022 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзивів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
Справа № 177/788/22
Провадження № 2/177/576/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2020 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.08.2022 вказаний позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

18.10.2022 позивач, представник позивача - ОСОБА_5 , будучи повідомленими про дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не прибули, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення справи до суду не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернівці

Справа № 720/2422/21

Провадження №22-ц/822/812/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Владичана А.І., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа №278/789/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про відвід експерта ОСОБА_4 - відмовити.
У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про призначення експертизи - відмовити.
Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.09.2022 року у справі № 278/789/20 (а.с. 74-76 т. 4).

Для виконання додаткової судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.09.2022 року у справі № 278/789/20, експерту ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати копію ухвали суду від 13.09.2022 року, копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/789/20.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотань Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про відвід експерта та про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
справа № 563/215/22
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
30 вересня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області звернулася представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Мороз Л.С. з заявою про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2022 року.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що відповідач отримав заочне рішення Корецького районного суду Рівненської області області від 19.04.2022 року, лише 27.09.2022 року, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України, суддя,
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17 жовтня 2022 року Справа № 550/785/22
Провадження № 2/550/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остафійчука Ігоря Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначено на 25.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Представник позивача, адвокат Остафійчук І.Б., надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його участю в режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференції зв`язку EASYCON.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання представника позивача ОСОБА_3 , суд вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відбудеться 25 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Остафійчука Ігоря Богдановича за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 641/3651/21
Провадження № 2/553/1945/2022
У Х В А Л А

17.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави:

в складі головуючої судді Подмаркової Ю.М.,

з участю секретаря Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.2022 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання призначено на 13:00 год. 17 жовтня 2022 року.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Олел В.В. у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не прибули з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів до 14:00 год. 08 листопада 2022 року.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Подмаркова