overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2701/21
Провадження № 6/229/38/2022
У Х В А Л А

"02" вересня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02.02.2022 року по справі № 229/2701/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Виконавчий лист було втрачено нею при пересиланні.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 вересня 2022р. о 08:30 год.

Копію ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати заявникові.

Копію ухвали разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права та обов`язки учасників справи надіслати боржникові.

Заявникові надати в судове засідання документи, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02вересня 2022р

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №760/3455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони Українипро закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони Українипро закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 11 жовтня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 4-с/201/55/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича в частині невиконання вимог заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття виконавчого провадження № 49942328.

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича розглянути заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття виконавчого провадження, яка надійшла 23.05.2022р.

В задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11 жовтня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
"12" жовтня 2022 р. Справа № 363/2786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Реви В.А., за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ГО «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр 1, 2, 3, 4, 6, 7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вишгородське ВОК ТОВ «Київська обласна ЕК» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивачів від частини позовних вимог щодо стягнення з ГО «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр 1, 2, 3, 4, 6, 7» на користь її членів надміру сплачені кошти за спожиту електричну енергію у розмірі 0,32 грн. згідно показників індивідуальних приладів обліку електричної енергії та стягнення за сплачений податок, у відповідності до записів у членських книжках за землі загального користування.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В частині інших позовних вимог провадження по справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 17.10.2022 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа №705/3566/22
2/705/2039/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» (2031, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2818/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1639,09 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 639/2830/22 Провадження № 2-о/639/152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №639/2830/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2022 року цивільну справу №639/2830/22 за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задоволено.

Встановлено факт народження громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі ім`я дитини - « ОСОБА_3 », прізвище дитини « ОСОБА_4 » по батькові дитини « ОСОБА_5 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини - Україна, Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, із зазначенням в актовому записі про народження дитини батьком дитини - громадянина України ОСОБА_1 , матір`ю дитини громадянку України ОСОБА_2 .

В рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2022 року, а саме у вступній та регулятивній частині в назві справи помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже суд, дослідивши текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2022 року та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині зазначення по батькові заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2022 року у цивільній справі №639/2830/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зазначивши по батькові заявника « ОСОБА_7 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2022.

Суддя СО. Рубіжний
справа №190/1073/21
провадження №2/176/40/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Денисенком М.М., та представником Вишнівської селищної ради адвокатом Купарєвою О.В., подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку їх неможливістю прибути до суду через оголошення повітряної тривоги.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2-о/161/293/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

присяжних: Джаббарової Н.В., Кальчик Л.В.

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Поліщук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до путівки Департаменту соціального захисту населення №1143 від 23.05.2022 року і наказу №27/1 від 25.05.2022 року зарахована у списки підопічних і знаходиться на повному державному забезпеченні у Руденському психоневрологічному інтернаті (с. Руда Ковельського району Волинської області).

Оскільки місце перебування особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною знаходиться поза межами юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дослідивши матеріали справи, за наведених обставин суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №161/12815/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна передати за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

Присяжні Н.В. Джаббарова

Л.В. Кальчик
Справа № 344/4575/22
Провадження № 22-ц/4808/1200/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 13 вересня 2022 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 344/4575/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк