КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 357/7566/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/162/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушіна І.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3

представника відповідача (ТОВ Агрокомплекс «Узин») - Миколюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.,

по цивільній справі № 357/7566/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" звернулося до суду з позовом за результатами розгляду якого просило суд:

- визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки площею 1,14 га з кадастровим номером :03:003:0089 та земельної ділянки площею 1,1401 га з кадастровим номером :03:003:0088;

- скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 1,14 га з кадастровим номером :03:003:0089, індексний номер 44578503, від 13.12.2018 року, 09:47:14, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" (ідентифікаційний код 32638214) на земельну ділянку площею 1,14 га з кадастровим номером :03:003:0089, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс "Узин";

- скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 1,1401 га з кадастровим номером :03:003:0088, індексний номер 44578714, від 13.12.2018 року, 09:51:35, та припинити право оренди ТОВ Агрокомплекс "Узин" (ідентифікаційний код 32638214) на земельну ділянку площею 1,1401 га з кадастровим номером :03:003:0088, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс "Узин";

- витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку площею 1,14 га з кадастровим номером :03:003:0089, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" земельну ділянку площею 1,1401 га з кадастровим номером :03:003:0088, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- внести зміни до договору оренди землі № б/н від 17.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Олійникова Слобода", шляхом його викладення в редакції, яка зазначена у заяві про уточнення позовних вимог (т. 2, а.с. 178-184).

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 17 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ім. Котовського», яке у листопаді 2016 року було перейменовано на ТОВ «Олійникова Слобода», укладено договір оренди землі №б/н, за яким відповідач передав позивачу в оренду земельну ділянку площею 2,2801 га з кадастровим номером :03:003:0078, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, строком на десять років.

21 листопада 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич О.В. було проведено державну реєстрацію зазначеного права оренди на підставі рішення за індексним номером 20140372.

При цьому, протягом усього часу дії договору оренди позивач користується земельною ділянкою у своїй господарській діяльності і належним чином сплачує орендну плату.

Проте, починаючи з лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на позбавлення ТОВ «Олійникова Слобода» права користування за договором оренди.

Так, за скаргою, поданою ОСОБА_2 та іншими особами до Міністерства юстиції України 28лютого 2018 року, наказом № 727/5 від 15березня 2018 року скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0028 за ТОВ «Олійникова Слобода».

05 березня 2018 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ Агрокомплекс «Узин» договір оренди №б/н цієї ж земельної ділянки. ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до суду з позовом про визнання вказаного договору недійсним. Після звернення позивача до суду, 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали договір про розірвання укладеного між ними договору оренди від 05 березня 2018 року.

Після цього ОСОБА_2 за власною заявою, що була посвідчена 22 листопада 2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А., здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0078 на дві - площею 1,14 га з кадастровим номером :03:003:0089 та площею 1,1401 га з кадастровим номером :03:003:0088.

12 грудня 2018 року державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиною М.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на сформовані внаслідок поділу спірні земельні ділянки за ОСОБА_2

ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки №б/н, за яким передала в оренду ТОВ Агрокомплекс «Узин» обидві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0078 та :03:003:0089. 13 грудня 2018 року державний реєстратор Ілюшина М.О. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Позивач стверджував, що скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за товариством права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0078, що виникло на підставі договору оренди, не припинило це право і жодним чином не вплинуло на його дійсність.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року відмовлено представнику відповідача ТОВ Агрокомплекс "Узин" в стягненні з ТОВ "Олійникова Слобода" судових витрат на правничу допомогу (т. 2, а.с. 178-182).

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу. В якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про те, що у разі скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в такої особи відсутнє право її оренди, адже це суперечить положенням ст.ст. 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 11 ЦК України та ст. 124 ЗК України.

Зазначаючи, що скасування Міністерством рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за позивачем права оренди на земельну ділянку, що виникло на підставі договору оренди землі, не припинило дію цього договору та жодним чином не вплинуло на його дійсність.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року було задоволено клопотання адвоката Тетері С.І., яка діє в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/9440/2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року провадження у даній справі було відновлено, справа призначена до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року було задоволено клопотання адвоката Тетері С.І., яка діє в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» та зупинено провадження у справі до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року провадження у даній справі було відновлено, справа призначена до розгляду.

У ході розгляду справи представником ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокатом Миколюком М.Д. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19 (провадження 14-65цс22).

Обґрунтовуючи подане клопотання заявник вказував, що під час розгляду справи №357/8277/19 Велика палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для

прийняття до розгляду даної справи, оскільки вважає, що судова практика в цій категорії спорів не може бути визнана сталою. Існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, і проблемні питання, що виникають під час розгляду судами даної категорії справ, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

Таким чином, представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Миколюк М.Д. просив суд на підставі п. 10 ч.1 ст.52 ЦПК України зупинити провадження у цій справі за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року до розгляду Великої палати Верховного Суду справи №357/8277/19, оскільки така справа є аналогічною справі, що наразі розглядається апеляційним судом, а Верховним Судом убачаються підстави для формування єдиної правозастосовчої практики в цій категорії справ, оскільки ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

У судовому засіданні представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. та представник ОСОБА_2 - адвокат Марценюк Л.А. не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи за викликом у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Будь-яких клопотань або заяв від останніх на адресу суду не надходило.

Колегія суддів вважала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб що не з`явилися у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання і зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Положеннями п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст.403 ЦПК України).

При цьому, варто зауважити, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», в якій серед відповідачів є Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року (провадження №14-65цс22).

Приймаючи справу №357/8277/19 для продовження розгляду Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що існує різний підхід між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розуміння та тлумачення норм щодо періоду чинності договорів оренди землі, а також залежності чинності таких договорів від державної реєстрації права оренди.

Крім того, у Верховному Суді перебувають на розгляді цивільні справи № 357/8283/19 (провадження № 61-4693св21), № 357/8232/19 (провадження № 61-3948св21), № 357/8085/19 (провадження № 61-8104св21), № 357/8239/19 (провадження № 61-551св21), які стосуються, в тому числі, проблематики юрисдикції розгляду позовних вимог юридичної особи - орендаря про витребування майна в іншої юридичної особи - орендаря, які виникли із правовідносин на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених з фізичною особою, та які поєднані з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою - власником земельної ділянки.

Правова проблема полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Аналіз судової практики свідчить про те, що суди застосовують різний підхід до вирішення питання юрисдикції в такій категорії справ.

Отже, судова практика в цій категорії спорів не може бути визнана сталою. Існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, і ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

З аналізу ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року по справі №357/8277/19 вбачається, що правовідносини у ній є подібними зі справою, яка наразі розглядається апеляційним судом, за їх предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

Згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року прийнято для продовження розгляду та призначено до розгляду вищевказану цивільну справу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №357/8277/19, оскільки правовідносини у ній є подібними тим, що виникли у справі №357/7566/19, що наразі розглядається Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 251-253, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника Товариства Агрокомплекс «Узин» про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 357/7566/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19 (провадження №14-65цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

суддя - доповідач:

судді: