overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 754/9236/21
Провадження № 2/935/325/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем-Кумечко С.М.., за участю представника відповідача адвоката Вітів М.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2019 року по червень 2021 року, -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, , міцсезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, 15, м. Київ.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 573/1130/22
Номер провадження 2-н/573/161/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2483,04 грн.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 576/1225/22
Провадження № 2/576/309/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року було відкрито провадження у даній справі, якою ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Однак, 29 вересня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якій останній заперечує проти задоволення позову, вважає, що існують реальні можливості для збереження їх з позивачем сім`ї та просить надати їм строк в три місяці для примирення.

Крім того, 04 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на вказаний вище відзив, в якому вона наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що їх з відповідачем шлюб розпався остаточно і миритися з відповідачем вона категорично не бажає.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А згідно з положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду поданих відповідачем відзиву, а позивачем відповіді на відзив, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2022 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №: 398/3103/22
провадження №: 2-н/398/1479/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" жовтня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 401/2376/22
Провадження № 2-н/401/303/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"13" жовтня 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву приватного підприємства "Керуюча Компанія "Борисфен" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайсуду Т. І . Гармаш
№ 207/2529/22
№ 2-н/207/1058/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 127/5778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головкуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дяковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 397/964/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 10.10.2022 о 11 год. 00 хв.

На адресу суду 03.10.2022 від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 10.10.2022 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, у зв`язку з тим, що вона навчається у м. Києві та не може прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на вказану дату.

Згідно з ч. 7-9 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, свідок ОСОБА_1 не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв?язку з його територіальною віддаленністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю свідка ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_3 , роз`яснивши останній, що вона має з`явитися до Оболонського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2є, 10 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Оболонського районного суду міста Києва, для організації її виконання.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.О.Івченко
Справа № 302/1001/22
2/302/253/22 Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.

без участі сторін та їх представників

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , тимчасове фактичне місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 06 серпня 2016 року в Чугуївському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській областіза актовим записом № 195 від 06.08.2016.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 17.10.2022.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 350/1049/22
Номер провадження 2-о/350/56/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнятівська селищна рада Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а:

8 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Рожнятівська селищна рада Івано-Франківської області. Ухвалою судді від 9 вересня 2022 року вказану заяву залишено без руху з підстав викладених у ній, із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 13 вересня 2022 року отримала копію ухвали судді від 8 вересня 2022 року про залишення заяви без руху. Станом на 12 жовтня 2022 року ухвала судді від 8 вересня 2022 року про залишення заяви без руху не виконана, викладені в ухвалі недоліки заявниця не усунула, у зв`язку із чим, відповідно до приписів частини другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заяву слід визнати не поданою та повернути ОСОБА_1 . Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись статтями 13, 185 частиною третьою, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рожнятівська селищна рада Івано-Франківської області повернути заявниці ОСОБА_1 .

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання заявницею копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 373/2003/13-ц
Номер провадження 6/373/31/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявниця звернулась до суду з заявою та просить на підставі ст.442 ЦПК України зазначити її стягувачем у справі №373/2003/13-ц, замість ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є його правонаступницею.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є стягувачем із ОСОБА_3 боргу за договором позики. Вона, як дружина померлого ОСОБА_2 , є спадкоємицею після його смерті, та правонаступником у даній справі, тому просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасниками справи на стадії примусового виконання судового рішення є стягувач та боржник.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України у заяві, яка подається з процесуальних питань на стадії виконання судових рішень мають бути зазначені, передбачені п. 1 ч.1 ст. 183 ЦПК відомості не лише про заявника (стягувача), а й про боржника.

Однак заява ОСОБА_1 таких відомостей не містить.

Крім цього, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявницею до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі і боржнику.

За правилами ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д. В. Свояк