overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9031/22
Провадження № 2/727/1835/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання дій по рахунку незаконними та відновлення становища до порушення.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій по рахунку незаконними та відновлення становища до порушення.

19 жовтня 2022 року представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви про визнання дій по рахунку незаконними та відновлення становища до порушення, на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення позову, суд вважає що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Кучерявої Н.М.про повернення позовної заяви позивачу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання дій по рахунку незаконними та відновлення становища до порушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа № 946/4650/22
Провадження № 2/946/2784/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Представник позивача адвокат Брошкова І.Г. звернулася до суду із заявою, яку просила розглянути у її відсутність та відсутність позивача, про зупинення провадження по цивільній справі до закінчення передбаченого законодавством строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №1196 від 16.08.2022 року, вчиненим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 939/884/22
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2019 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на життя та сімейні стосунки сімейне життя з відповідачкою не склалося. З серпня 2022 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачкою примирилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до почату розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Провадження № 2/161/4135/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Волинського інституту післядипломної педагогічної освіти до ОСОБА_1 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Волинського інституту післядипломної педагогічної освіти до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 23 листопада 2022 року о 10:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/947/437/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про виділення в натурі ідеальної частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виділити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) у праві спадкування на земельну ділянку АДРЕСА_1 ( кадастровий номер :26:010:0039) згідно з висновком експерта судової земельно- технічної експертизи №22-361 від 27.06.2022 року в натурі частку земельної ділянки площею 0,0342 га, що становить 18/25, яка визначена заповітом ОСОБА_3 від 06.06.2006 року та рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2015 року № 520/17613/13-ц.

Виділити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) у праві спадкування на земельну ділянку АДРЕСА_1 ( кадастровий номер :26:010:0039) згідно з висновком експерта судової земельно- технічної експертизи №22-361 від 27.06.2022 року в натурі частку земельної ділянки площею 0,0132 га, що становить 7/25 яка визначена заповітом ОСОБА_3 від 06.06.2006 року та рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2015 року № 520/17613/13-ц.

Висновок експерта судової земельно- технічної експертизи №22-361 від 27.06.2022 року та додатки до нього за №2,3 є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2022 року №947/34440/21.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2-о/754/381/22
Справа № 754/9478/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 293, 294, 315-316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у даній справі на 25 жовтня 2022 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал. 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
Справа № 674/488/14-ц
Провадження № 2/674/1/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача Бердули А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» враховуючи запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

17.10.2022 Справа №607/12878/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.03.2022, до якої ухвалою суду від 26.07.2022 було внесено зміни, у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.10.2022 матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №627/22-22 від 10.10.2022.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення права спільної часткової власностіслід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 17.11.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 153/1334/22
Провадження2/153/237/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соціальна служба для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського територіального центру Ямпільської міської ради, Про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Соціальна служба для сім`ї, дітей та молоді Ямпільського територіального центру Ямпільської міської ради, Про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
УХВАЛА

Справа № 495/8194/22

Номер провадження 2/495/2475/2022

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

19.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :