overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

11.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 10.30 год. 11.10.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 02 листопада 2022 на 16:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження № 2/761/8302/2022
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним.

10.10.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно пункту 2 розділу 1 "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України N 169 від 08.04.2020 року (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно пунктів 6-7 розділу III Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №401 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 18.10.2022 о 13 год. 00 хв. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Крім цього, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики фіктивним,-, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 505/2176/20
Провадження № 2/505/661/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 11 серпня 2020 року до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить визнати за ним право приватної спільної часткової власності за набувальною давністю на 44/100 частинами домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а1,а5,а6» загальною площею 74,9 кв.м., в тому числі житловою площею 35,5 кв.м., житловий будинок, зазначений у плані під літ. «Б» з прибудовою літ. «б1» загальною площею 38,2 кв.м., в тому числі житловою площею 14,1 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: навісом літ. «а3», сараями літ. «В,г3,Ж,Н,Р», літніми кухнями літ. «Г,Ц», літніми душами літ. «П,С», вбиральнями літ. «Т,У, ганками літ. а2,б2», колонками питними ІV,ІІІ, ямою вигрібною V, вимощенням І, колодязем питним ІІ, огорожею №1,4, воротами №2,3, які складаються: з житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «Б» з прибудовою літ. «б1» загальною площею 38,2 кв.м., в тому числі житловою площею 14,1 кв.м., у складі приміщень: коридору 1-1 площею 6,2 кв.м., комори 1-2 площею 2,6 кв.м., кухні 1-3 площею 4,7 кв.м., передпокою 1-4 площею 4,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 14,4 кв.м., веранди І площею 5,7 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: сараями літ. «Ж,В,Н», вбиральні літ. «У», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09 листопада 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

03 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, та просив розглянути дану заяву без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 11 жовтня 2022 року.
Справа № 523/7949/22
Провадження №2-н/523/610/22
УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
Провадження №2/447/575/22
Справа №447/2298/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали зяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

29.09.2022 ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

03.10.2022 судом подано запит про місце проживання (перебування) відповідача .

05.10.2022 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви з метою подальшого доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 185,258-260 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- повернути заявнику.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 545/3982/22
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Ухвала суду була направлена на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду доставлена до електронної скриньки позивача 14.09.2022 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами місцевого самоврядування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

ССуддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1568/21

Провадження № 2/568/104/22

11 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю в сумі 500 000 грн.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

10 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачі адвоката Таргонія В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивачів в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю проводити у режимі відеоконференції з представником позивачів адвокатом Таргонієм В.М. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивачів адвокатом Таргонієм Вадимом Миколайовичем.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити адвокату Таргонію В.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1389/21
Провадження № 2/534/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

представника позивача Малеки І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету ГОрішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Об`єднати справи: № 534/1389/21 провадження № 2/534/127/22 та № 534/1658/21 провадження № 2/534/206/22 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 534/1389/21 провадження № 2/534/127/22.

Долучити до матеріалів об`єднаної справи № 534/1389/21 провадження № 2/534/127/22 заяву ОСОБА_1 від 16.08.2022 про збільшення розміру позовних вимог, а також уточнення частини заявлених раніше вимог

Витребувати: Державного реєстру прав, від державного реєстратора Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любові Михайлівни завірені копії реєстраційної справи, документів (у паперовій формі) на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером58800635 від 17.06.2021, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов`ю Михайлівною, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :50:026:0696 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; дата та час реєстрації 14.06.2021 об 11:52:41

Витребувані документи надати суду до 25.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Морозов
Справа № 638/1661/20
Провадження № 2/638/1265/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з Товариства з додаткової відповідальністю «Салтівський хлібзавод» на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту у сумі 38828,98 грн, вартість втрати товарної вартості 51290,17 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 921,20 грн, витрати на отримання висновку у розмірі 2000 грн, а всього 93040 (дев`яносто три тисячі сорок) грн 35 коп.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.10.2022

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач ТДВ «Салтівський хлібзавод», , вул. Римарська, 21-а, оф. 4, м. Харків .

СУДДЯ - І.В. Семіряд