Справа № 350/871/22
Номер провадження 2-др/350/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Ошуст В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 вересня 2022 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 350/871/22 номер провадження 2/350/374/2022), посилаючись на те, що при прийнятті рішення по справі судом не вирішено питання про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судове засідання сторони не прибули.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити додаткове рішення про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме залишити її проживати з батьком ОСОБА_2 .

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, неприбуття осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 6 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8 грудня 2016 року Виконавчим комітетом Креховицької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 6 - розірвано. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, частина перша статті 270 Цивільного процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав ,суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Відповіднол до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до часини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У позовній заяві позивачкою зазначено, що спору щодо визначення місця проживання дитини між нею та відповідачем немає. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з батьком ОСОБА_2 .

Таким чином, спір між сторонами з приводу визначення місця проживання дитини відсутній.

Окрім того, при зверненні до суду позивачкою не сплачено судовий збір за вимогу, щодо визначення місця проживання дитини, також з цього приводу сторони не давали пояснень та суду не надано жодних доказів щодо проживання дитини з батьком.

Враховуючи те, що спір з приводу визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній, сторони не подавали доказів і не надавали пояснення з приводу цієї вимоги, то підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова в ухваленні додаткового рішення не позбавляє позивачку права у разі порушенння, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів звернутися до суду із відповідним позовом.

Керуючись статтями 260-261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирко Л.М.