Справа № 442/217/22
Провадження № 2/442/420/2022
У Х В А Л А

С У ДО В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара О.В., після повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2022, поступила вказана цивільна справа.

В матеріалах справи (а.с. 227) міститься заява про відвід всім суддям Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в тому числі і судді Крамару О.В., оскільки одним із відповідачів у даній справі є ОСОБА_3 , який є працівником Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. За таких обставин, представник позивача вважає, що головуюча у справі, поряд як і всі судді даного суду, при розгляді вказаної справи, можуть бути заінтересовані у результаті її розгляду. Зважаючи на вищезазначене, у сторони позивача є побоювання щодо безсторонності як головуючого так і інших суддів Дрогобицького міськрайонного суду при вирішенні справи, стороною якої є працівник суду.

Вирішення питання щодо відводу здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання.

Згідно ч. ч. 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті, ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, одним із відповідачів у даній справі є ОСОБА_3 , який тривалий час є працівником Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Вказане, на думку суду, може викликати сумніви в інших учасників справи, в т.ч. і позивача, при розгляді справи та ухваленні судового рішення суддею цього ж суду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому.

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд доходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Курус Р.І., як головуючої у справі, суд знаходить підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відвести суддю Крамара Ореста Володимировича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Крамар