overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2483/22
ун. № 759/7010/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року було задоволено позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.01.2022 року заочне рішення скасоване.

Ухвалою від 24.01.2022 року справу прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.

Учасники процесу до суду не прибули.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, то слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №21.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
1Справа № 335/6599/22 2-о/335/160/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, та вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі провести 19.10.2022 року о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 703/29/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44974,54 грн. боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 950/1783/22
Номер провадження 2-н/950/256/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1124 грн. 12 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/906/22
Провадження № 2/601/471/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області суду від 04 липня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2022 року у даній цивільній справі відновлено провадження, оскільки судовий експерт ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання доказів та погодження строків.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області суду від 09 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

13.10.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-генетичного експерта № СЕ-19/114-22/13266-БД від 03.10.2022 за результатами проведення експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 01.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Головуючий:
Справа № 572/2295/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 жовтня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2295/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 листопада 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/229/624/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

25 лютого 2022 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2022 рокуна 09:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 346/4945/19
Провадження № 2/346/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воронської сільської ради Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 вересня 2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воронської сільської ради Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

12 жовтня 2022 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-21/10734ЗТ від 06.10.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі на даний час відсутні, суд доходить висновку, що провадження у справі слід поновити та в порядку, встановленому ст.254 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воронської сільської ради Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/962/22
Справа № 495/1491/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №495/1491/18 за позовом прокурора в особі першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року в апеляційному порядку оскаржено заступником прокурора Одеської області.

В ході апеляційного провадження в справі 28 вересня 2022 року Одеською обласною прокуратурою в особі заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М., 29 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Право учасників справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису передбачено положеннями статті 212 ЦПК України.

Порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції дотримано, заяви мотивовано.

Явка учасників справи в судове засідання судом обов`язковою не визнана.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника Одеської обласної прокуратури, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в справі №495/1491/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 552/2756/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Піскун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.01.1991 року міським Палацом шлюбів, актовий запис № 38. В обґрунтування заяви зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб між ними.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.01.1991 року, неповнолітніх дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили з січня 2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_1 » слід змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 », як про це просить позивачка в своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 05.01.1991 року міським Палацом шлюбів м.Полтава, актовий запис № 38.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_1 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ:
Справа № 545/4544/22
Провадження № 2-н/545/900/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюу розмірі 18973,12 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - до Височанської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Височанської селищної ради Харківського району від 05.10.2022 року, за обліками картотеки селищної ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк