overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/366/22
Провадження № 2-н/931/22/22
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

20.10.2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі від 20.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2022 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7243,31 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн.

20 жовтня 2022 року заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7243,31 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн. Однак, у вступній та резолютивній частинах судового наказу допущено технічну помилку у написанні прізвища боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу..

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про виправлення помилки у судовому наказі, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаного судового наказу, зазначивши правильно прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Виправити помилку в судовому наказі Локачинського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору, а саме у вступній та резолютивній частинах вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 932/5503/22
Провадження № 2/932/1903/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 23.11.2022 року о 10:45 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/996/22
Провадження № 2/553/2219/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суд м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, призначено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який триває до цього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09:30 год. 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

20.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

у с т а н о в и в :

Судом 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_5 12 вересня 2022 року через канцелярію суду подає клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , з якої відбувся залив водою квартири позивачів. Позивачам точно невідомо, ким саме їм завдано шкоди і є підстави вважати, що шкоду завдану недбалим користуванням мережею водопостачання належної ОСОБА_6 квартири внаслідок неналежного виконання нею обов`язків, як власниці майна, тому і вона повинна нести майнову відповідальність.

До клопотання представник позивачів надає копію відповіді на адвокатський запит від 6 вересня, у якій начальник КП «ВООБТІ» О. Обертас повідомляє, що станом на 31 грудня 2012 року за матеріалами інвентаризаційної справи №4982 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_5 підлягає задоволенню та до участі у справі слід залучити відповідача ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 50,51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год 22 листопада 2022 року.

Встановити відповідачу строк до 10 листопада 2022 року для надання до суду відзиву на позов із одночасним підтвердженням направлення його копії представнику позивачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
справа №732/754/22
провадження № 2-о/732/68/22
Ухвала

про відкладення судового розгляду

21.10.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Набок Л.І. 24 квітня 1974 року за реєстровим номером 686.

У судове засідання ОСОБА_1 викликалась шляхом направлення смс- повідомлення згідно її клопотання, однак до суду не з"явилась.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівського району Чернігівської області на 21 грудня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Повторити виклик заявника до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження 2-н/127/2292/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1935/22
провадження №2-о/176/51/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помер,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з`явилися.

За викладених обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, який помервідкласти на 08 годину 20 хвилин 02 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 367/3810/22
Провадження по справі № 2/367/4899/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 545/5126/22
Провадження № 2-о/545/178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України , -

установив:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, розташованому по вул. Європейська,154-А, в м. Полтава.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Богомолова
Ухвала

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 202/537/17

провадження № 61-5609ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Пелих Я. М., на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних і набутих грошових коштів, стягнення процентів, відшкодування моральної шкоди. До матеріалів касаційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM1BDH86 від 21 червня 2022 року у розмірі 2 560 грн.

У жовтні 2022 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 560 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM1BDH86 від 21 червня 2022 року у розмірі 2 560 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM1BDH86 від 21 червня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар