ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7936/22
провадження № 2-др/753/94/22
Д О ДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про зобов`язання вчинити дії,
11.10.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачу по цивільній справі 753/7936/22.
Представник відповідача Кузьмін Денис Леонідович 14.10.2022 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №753/7936/22 та просив стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
В судове засідання сторони не прибули. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.3.2 Договору, у випадку постановлення судом першої інстанції рішення по суті спору про відмову у позові клієнт крім вартості послуг відповідно до п.3.1 Договору також зобов`язується сплатити адвокату «гонорар успіху» у фіксованому розмірі 10 000 грн. у строк, встановлений п.3.1 договору ( а.с.149-157).
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг, складеним між адвокатом Кузьміним Денисом Леонідовичем, з однієї сторони та ОК СДК «Ентузіаст», сторонами підтверджено додаткову сплату «гонорару успіху» ( а.с. 158).
17.10.2022 представник позивача, ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання відповідно до якого заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, про відшкодування витрат на правничу допомогу. Зазначив про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду адвокат не звертався до суду з заявами про відшкодування витрат на правничу допомогу, судове засідання технічними засобами не фіксувалось. Відзив на позовну заяву не містив попереднього розрахунку судових витрат. Представник позивача просив залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказав на те, що додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази не містять підтвердження оплати адвокатських послуг, адвокат Кузьмін Д.Л. не брав участі в розгляді справи і не виготовив жодного процесуального документа, тому розмір правової допомоги не є співмірним з обсягом наданої правової допомоги.
17.10.2022 представник відповідача надав до суду заперечення на відзив позивача.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1,ч.2,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено види адвокатської діяльності.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги . Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу обсяг послуг, наданих адвокатом, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, проаналізувавши наведений у заяві про ухвалення додаткового рішення перелік послуг, їх обсяг, додані до справи представником відповідача документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, перевіривши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, на відповідність заявлених до стягнення сум наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги доводи представника позивача щодо завищення розміру заявлених заявником витрат на правову допомогу, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат ОСББ «Престиж» на професійну правничу допомогу до 2000 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також не суперечать принципу розподілу таких витрат.
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,270,263,265 ЦПК, суд -
Заяву представника представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.00 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2022.

Суддя Л.В. Комаревцева