УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м.Харків

Справа 639/2548/22

Провадження 2/639/1508/22

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду цивільної справи №639/2548/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2014 по 23.02.2022 у сумі 74544,62 грн., інфляційних витрат в розмірі 9021,32 грн. та 3% річних у сумі 1484,59 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. від 15.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №639/2548/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

10.10.2022 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи №639/2548/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що справа має великий суспільний інтерес щодо законності господарської діяльності Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» як об`єкта підвищеної небезпеки.

Суд дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Малозначними справами є у тому числі справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п.п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 2481 гривень.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст.274 ЦПК України)

За правилами ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (ч.4 ст.277 ЦПК України)

Враховуючи категорію та складність справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 85060,53 грн., а також те, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, суд вбачає підстави залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Також 07.10.2022 через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у позивача Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту.

За вимогами ч.1 та ч. 2 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подаючи клопотання про витребування доказів відповідач не обґрунтував, які обставини можуть підтвердити або спростувати такі докази, вжиті заходи щодо самостійного їх отримання та причини неможливості отримати. Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду цивільної справи №639/2548/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.