Справа № 740/2466/22
Провадження № 2/740/834/22
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеним кредитним договором №3484628 вiд 13 листопада 2021 року у сумі 38720 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТзОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3484628, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 8 000,00 грн.

23 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України було укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23 лютого 2022 року, відповідно до умов якого та у відповідності зі ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТзОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2022 сума заборгованості становить 38720 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за процентами - 29200 грн; заборгованість за комісією 1520 грн, через що позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений через оголошення на сайті суду, не подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст.280, 281 ЦПК України це є умовами для ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3484628, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби у сумі 8 000,00 грн.

Кредитним договором №3484628 вiд 13 листопада 2021 року визначено, що сума кредиту становить 8000 грн на строк, визначений п.1.3. договору, на 27 днів у термін, визначений п.1.4. договору до 10.12.2021, та виконання інших зобов`язань у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Пункт 2.4.1. кредитного договору передбачає зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п.1.4. договору.

ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому відповідно до п 1.1. кредитного договор кредитні кошти, а позичальник відповідно до умов кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у додатку №1 до Кредитного договору 3484628 від 13.11.2021, але свої зобов*язання не виконав.

Згідно п.6.1. кредитного договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства.

Згідно п.6.2. кредитного договору, відправляючи через сайт онлайн-заяву про надання кредиту або підтверджуючи її оператору ТзОВ «Мілоан» у порядку, визначеному у Правилах надання фінансових кредитів ТзОВ«Мілоан», позичальник тим самим підтверджує свою згоду на укладання цього договору.

Договір в електронній формі розміщується в особистому кабінеті позичальника. Додаткове підтвердження згоди позичальника на укладання кредитного договору може відбуватися із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує його для підписання договору в особистому кабінеті на сайті. Використання позичальником коштів (переказ, зняття готівки,тощо), отриманих ним від ТзОВ «Мілоан», у будь-якому випадку незалежно від способу висловлення згоди на укладення цього кредитного договору, свідчить про безумовне прийняття позичальником пропозиції укласти кредитний договір та укладення цього кредитного договору.

У відповідності з п.6.3 кредитного договору, виказуючи свою згоду на укладання кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами, включаючи Правила та графік розрахунків, договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

23 лютого 2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23 лютого 2022 року, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТзОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Станом на 01.08.2022 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, сума заборгованості становить 38720 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн; заборгованість за процентами - 29200 грн; заборгованість за комісією 1520 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК Україн, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 629, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3-й поверх, код ,НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, заборгованість за кредитним договором №3484628 вiд 13 листопада 2021 року у сумі 38 720 грн, понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн, а всього стягнути з нього 41201 (сорок одну тисячу двісті одну) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова