Провадження №: 2/755/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правову допомогу,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково: стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 80 500 (вісімдесят тисяч п`ятсот) грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 17 161 (сімнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 50 коп.

29 вересня 2022 року представником відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Золотопупом Сергієм Васильовичем у відзиві зазначено про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після проголошення судового рішення.

04 жовтня 2022 року представником відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву подачу доказів про понесені втрати на правову допомогу.

22 серпня 2022 року між відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги № 22/08/2022 (а.с. 158).

Вартість витрат на правову допомогу представник відповідача підтверджує актом приймання-передачі наданих послуг від 29 вересня 2022 року на суму 9 000,00 грн. (а.с. 159), платіжним дорученням № 256 від 03 жовтня 2022 року на суму 4 000,00 грн. (а.с. 160), заключною випискою від 03 жовтня 2022 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 161).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Здоров`я», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у розмірі 80 500 грн. 80 коп., а тому у задоволенні заяви представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Золотопупа Сергія Васильовича про стягнення витрат на професійну правову допомогу слід відмовити повністю.

Керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 137, 141, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Золотопупа Сергія Васильовича про стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна