overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7255/22
Провадження №2-о/359/366/2022
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Джанкой, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 456/2409/22
Провадження № 2/456/949/2022
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев?янко Лідії Миколаївни про визнання протиправними та скасування запису про право власності,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев?янко Лідії Миколаївни про визнання протиправними та скасування запису про право власностіпроводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 05.12.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 346/2848/22
Провадження № 2/346/1219/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Мацьків С.Д.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача : ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Гасиджак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Попередньо представники відповідача та представник третьої особи подали до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст.ст. 212, 223 ЦПК України, вважає, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з представниками відповідача, та судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з представниками відповідача: Міністерства культури та інформаційної політики України: Яцишен Дмитром Віталійовичем та ОСОБА_3 та з представником третьої особи, в.о. генерального директора Національного музею Голодомору - геноциду Гасиджак Лесею Іванівною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України третя особа:Національний музей Голодомору-геноциду про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, - відкласти на 24.10.2022 року на 14:00 год. та яке провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представниками відповідача: Міністерства культури та інформаційної політики України: Яцишен Дмитром Віталійовичем та ОСОБА_3 та з представником третьої особи, в.о. генерального директора Національного музею Голодомору - геноциду Гасиджак Лесею Іванівною. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 204/7203/22
Провадження № 2/204/2145/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідчів про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення у квартиру.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року позовна заява ОСОБА_4 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 21.09.2022 року, що підтверджується розпискою останнього (а.с.5).

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 12.10.2022 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 16.09.2022 року, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 548/761/21
Провадження №2/548/179/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про відновлення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року залишено позов без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14.09.2021 року скасована ухвала від 06.07.2022 року.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Рожко Н.А. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на першу неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про відновлення прав споживача,- відкласти на 09 годину 20 хвилин 01.11.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали

Суддя: Н.С.Миркушіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Баскакової К.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 591/9258/21
Провадження № 2/591/1112/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цюпки Олександра Віталійовича до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження в частині включення до складу співвласників квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині надання у приватну спільну сумісну власність квартири,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним розпорядження в частині включення до складу співвласників квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині надання у приватну спільну сумісну власність квартири відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 703/3981/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

11 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.

Від представника позивача надійшло клопотанням в якому просив надати йому можливість участі в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, представникові позивача слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Керуючись ст.212, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 279/6583/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2022 року,

у цивільній справі за позовом Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Коростенської міської ради, відділ державної реєстрації, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 676/5234/22
Номер провадження 2/676/2105/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.10.2022 року звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про встановлення родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про встановлення родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2022 року на 13год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5234/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2-1833/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Якобчук Павло Олександровичзвернувся до Рівненського міського суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючисьст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якобчука Павла Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 15:40 на 20.10.2022 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.