Номер провадження: 22-ц/813/8019/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

11.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2022 року,

встановив:

20 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення.

Акціонерне товариство Універсал Банк засобами поштового зв`язку 26 серпня 2022 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 19 серпня 2022 року, подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію рішення суду у паперовій формі рекомендованим листом йому надіслано не було, а надіслано (вручено) лише засобами електронної пошти 20 липня 2022 року, що не є належним способом вручення копії рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також з підстав не сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн.

У визначений судом строк АТ Універсалбанк подало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник, окрім зазначених раніше підстав, зазначив, що внаслідок відсутності в матеріалах справи відомостей про наявність у нього зареєстрованого Електронного кабінету та його реєстрації в підсистемі Електронний суд, надіслання рішення суду на його електронну адресу не відповідає установленому законом порядку вручення копії рішень суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

З огляду на матеріали справи, повний текст рішення суду складено 20 липня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із цієї дати та закінчився 19 серпня 2022 року.

Згідно із супровідним листом суду від 20 липня 2022 року та довідкою про доставку електронного листа рішення суду в електронному вигляді 20 липня 2022 було надіслано та доставлено на зазначену в процесуальних документах, зокрема, позовній заяві, офіційну електронну адресу представника позивача Мєшніка К.І., яким в тому числі підписано апеляційну скаргу.

Отже, отримавши копію рішення суду на офіційну електронну адресу 20 липня 2022 року, позивач мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги в строк до 19 серпня 2022 року.

Подавши апеляційну скаргу 26 серпня 2022 року, скаржник не дотримався встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі не заперечував факту отримання копії рішення суду засобами електронної пошти, однак вважає це неналежним способом вручення рішення суду з огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідно до якого днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, та підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, відповідно до якого офіційна електронна адреса це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказаної користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Однак, відповідно до частини 11 статті 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що докази надіслання та вручення оскаржуваного рішення у визначений частиною 11 статті 272 ЦПК України спосіб в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням відсутні, а також приймаючи до уваги той факт, що скаржником після отримання 20 липня 2022 року копії рішення на зазначену ним у процесуальних документах електронну адресу як офіційну, апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України строку всього на шість днів, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строку десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8019/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова