ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/779/21

Головуючий у першій інстанції - Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/807/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 17.05.2022, м. Бобровиця,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.12.2021 у цій справі позов задоволено.

17.02.2022 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вищевказаного рішення в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою зазначену заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто йому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 17.02.2022 про залишення цієї заяви без руху для усунення її недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу від 17.05.2022. Доводи скарги зводяться до того, що ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного рішення в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України без руху ним отримано 09.05.2022 та вчасно усунуто її недоліки. Посилання місцевого суду на те, що він отримав цю ухвалу 05.05.2022, не відповідає дійсності: відділенням поштового зв`язку невірно вказано дату отримання ним поштового відправлення суду у трекінгу на корпоративному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі за текстом - АТ «Укрпошта»), про що свідчить лист цього товариства від 14.06.2022 № 1853-8162408-В. Отже строк на усунення ОСОБА_2 недоліків заяви про перегляд заочного рішення обчислюється з 09.05.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Ухвалою від 17.02.2022 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без руху: йому запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати нову редакцію заяви, у якій зазначено посилання на докази, що обґрунтовують заперечення проти вимог позивача, та сплатити судовий збір за її подання (арк. 64-65).

Копію вказаної ухвали направлено на адресу заявника 17.02.2022 (арк. 66).

Згідно з роздруківкою трекингу перевірки статусу відстеження поштових відправлень з корпоративного сайту АТ «Укрпошта», відправлення № 713 здано на пошту 22.02.2022 та вручено в смт Козелець особисто 05.05.2022 (арк. 69).

Відповідно до копії листа АТ «Укрпошта» від 14.06.2022 № 1853-8162408-В, відправлення № 713 фактично вручене адресатові 09.05.2022. Інформація про його вручення, зазначена на корпоративному сайті товариства, є помилковою (копія листа - арк. 94).

12.05.2022 ОСОБА_2 на виконання згаданої ухвали від 17.02.2022 здано на пошту квитанцію про сплату судового збору в сумі 496 грн 20 коп. (арк. 73) та заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, яку зареєстровано судом за вх. № 1381 від 25.05.2022. У цій заяві зазначається, що наведені ОСОБА_2 доводи та докази є обґрунтованими і вони є підставою для перегляду заочного рішення (арк. 72); конверт, у якому відправлено ці заяву й квитанцію, на арк. 74.

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

Згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» згідно з актами Всесвітнього поштового союзу, Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 із змінами, Порядком пересилання поштових відправлень, що затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 із змінами, та іншими нормативними і розпорядчими документами АТ «Укрпошта». Згідно з цими нормативними актами, офіційним документом, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення адресатові реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача цього відправлення, має повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119. Корпоративний сайт https://ukrposhta.ua/ є інформаційним ресурсом, який не згадується у жодній з норм права, що регулюють правила надання АТ «Укрпошта» послуг поштового зв`язку. Виходячи з загальних правових засад, офіційним документом, що підтверджує дату вручення адресатові реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача цього відправлення, є видані АТ «Укрпошта» або його компетентним структурним підрозділом довідки, повідомлення, інформація тощо відповідного змісту, які викладено у формі, що відповідає чинним у державі стандартам. Тому згідно з ч. 2 ст. 78, ст. 79 ЦПК України інформація про вручення ОСОБА_2 відправлення № 713 05.05.2022, розміщена на вказаному сайті, у зв`язку з запереченням її ОСОБА_2 не є допустимим і достовірним доказом у справі. У той же час лист АТ «Укрпошта» від 14.06.2022 № 1853-8162408-В в силу наведеного у цьому абзаці й ст.ст. 76-80 ЦПК України є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом дати отримання ОСОБА_2 відправленого йому судом рекомендованого листа № 713. Тож останній довів, що примірник ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху ним отримано не 05.05.2022, як зазначено на корпоративному сайті АТ «Укрпошта», а 09.05.2022. Отже строк на усунення недоліків цієї заяви необхідно обчислювати з 09.05.2022.

Крім того, вирішуючи справу, апеляційний суд виходить і з такого.

У заяві від 21.01.2022 про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено, що він вимагає його перегляду, так як вважає, що сторони не мають підстав для розірвання шлюбу, оскільки вони не втратили почуття любові й поваги одне до одного, сенсом життя відповідача є його дружина і син, у зв`язку з чим він просив суд надати сторонам час для примирення (арк. 59). З заяви про усунення недоліків зазначеної заяви від 21.01.2022 вбачається, що ОСОБА_2 наполягає на тому, що наведені ним доводи є обґрунтованими, а докази - підставою для скасування та перегляду ухваленого у справі заочного рішення (арк. 72).

Статтею 285 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з п. 4 ч. 2 цієї статті, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7). До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8).

В силу ч. 1 ст. 228 ЦПК України питання про відсутність доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є процесуальним питанням, що вирішуються судом у ході розгляду справи по суті, а не на стадії прийняття справи до розгляду, оскільки ці обставини є предметом дослідження в ході розгляду справи та є підставою для відмови у задоволенні заяви, а не для залишення без руху та повернення заявнику. Крім того, ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги посиланням на наявність у відносинах між сторонами тільки нематеріальних об`єктів, зокрема почуттів, які притаманні спірним сімейним правовідносинам (абз. 4 ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 24 СК України). У зв`язку з цим вказівка суду І інстанції в ухвалі від 17.02.2022 на обов`язок останнього надати нову редакцію заяви з посиланням на докази, що обґрунтовують заперечення проти вимог позивача, суперечить сукупності ст.ст. 76 ч. 2 і 79 ЦПК України.

Отож оскаржувану ухвалу належить скасувати, а справу направити до суду І інстанції для належного вирішення питання про прийняття заяви про перегляд ухваленого у ній заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2022 року скасувати, а справу направити до того ж суду належного вирішення питання про прийняття заяви про перегляд ухваленого у ній заочного рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий: Судді: