Справа № 367/2456/22
Провадження №2/367/4504/2022
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича, про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Огієнка Б.С. про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №552/3972/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №552/3972/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Предметом цивільних справ №367/2456/22 та №552/3972/22 однозначно є однорідні позовні вимоги, зокрема, вимога щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі задоволення позову, що розглядається в межах справи №367/2456/22, ОСОБА_1 повинен буде сплачувати аліменти на утримання дитини, починаючи з 26 липня 2022 року. В свою чергу, у разі задоволення позову, що розглядається в межах справи №552/3972/22, ОСОБА_2 повинна буде сплачувати аліменти на утримання дитини, починаючи з 25 липня 2022 року. Крім того, рішення по справі №367/2456/22 у такому разі підлягатиме скасуванню. Тобто можливе ухвалення рішення у справі №367/2456/22 до моменту ухвалення рішення у справі №552/3972/22 матиме негативні наслідки для сторін по справі.

Крім того, розгляд справи №367/2456/22 буде не об`єктивним без врахування обставин, які є підставою для позову, що розглядається в межах справи №552/3972/22, а в разі ухвалення кінцевого рішення по справі №367/2456/22, яким позов можливо буде задоволений, покладе на ОСОБА_1 не обґрунтовано надмірний, у даній конкретній ситуації, тягар зі сплати аліментів.

Отже, оскільки обставини, які впливають на результат розгляду цивільної справи №367/2456/22, є предметом дослідження в раніше відкритій цивільній справі №552/3972/22, то розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до ухвалення остаточного рішення у справі №552/3972/22.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження, і який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Частиною 2 статті 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича, про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.П. Одарюк