overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/887/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/12239/21 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про визнання укладеним договору оренди землі, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/12239/21 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про визнання укладеним договору оренди землі.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 03.11.2022 року на 15 год. 00 хв.

18.10.2022 року від представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест», надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.11.2022 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів в системі «Easycon».

Положенням ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.ч. 5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене клопотання, із врахуванням наявної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, та провести подальший судовий розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easyсon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03.11.2022 року на 15 год. 00 хв. та подальший судовий розгляд справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» про визнання укладеним договору оренди землі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів в системі «Easycon».

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easyсon» у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4668/22
Справа №754/4007/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі відповідача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 346/3189/22
Провадження № 2/346/1295/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2022 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Отинійської селищної ради на належну Виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання сторони та їхні представники, а також представник третьої особи не з`явились, письмовими заявами просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Таким чином, оскільки будь-яких клопотань від сторін не надійшло, суд приходить до висновку, що дана справа підготовлена для її розгляду по суті і всі необхідні процесуальні дії в ній вчинені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 152/1052/22
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "____"___________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Провадження №2/463/708/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Департаменту

житлового господарства та інфраструктури

Львівської міської ради Шагай О.О.

та представника відповідача Міністерства

оборони України Шведа О.Б.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Міністерства оборони України надати дозвіл на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 ; про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова належним чином оформити і подати до виконавчого комітету Львівської міської ради клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових; про зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради, на підставі поданого Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова клопотання, виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Разом з тим, судом помилково зазначено в ухвалі суду відповідачем виконавчий комітет Львівської міської ради, який був замінений на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в судовому засіданні 23.09.2021 року.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і така є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року у справі №463/10786/22, замінивши по тексту ухвали відповідача виконавчий комітет Львівської міської ради на Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 203/1114/20

провадження № 61-2384ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 10 лютого 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 13 жовтня 2022 року подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 9 342,10 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 09 лютого 2022 року № PROM9B01СМ в розмірі 9 342,10 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 9 342,10 грн (дев`ять тисяч триста сорок дві грн 10 коп.) згідно з платіжним дорученням від 09 лютого 2022 року № PROM9B01СМ, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 466/1219/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2371/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права приватної власності.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. Справа № 596/974/22

Провадження № 2/596/351/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя с. Савинці, Хмельницького району, Хмельницької області) та відкрити провадження у справі № 596/974/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 04 листопада 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 04 листопада 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 393/440/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/227 від 21.09.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20.10.2022 року.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"20" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1144/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є. від 31 травня 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

01 червня 2022 року від позивачки надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є. від 01 червня 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

У зв`язку з тривалим перебуванням судді Старжинської О.Є. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ вказану справу розподілено на суддю Вуїва О.В.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/1144/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 2-506/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

17 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова установа «Європейська фаторингова компанія розвитку», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінсова установа «Європейська фаторингова компанія розвитку», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 11 листопада 2022 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак