Справа №:755/7394/22
Провадження №: 2/755/5285/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача - адвокатом Кишенею В.С. отримано 25 серпня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08 вересня 2022 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позивачем подається до суду не лише вимога про поділ спільного майна, а й вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому вимоги позивача, на думку представника, узгоджуються із фактичними обставинами та юридичною підставою позову. Крім того, долучив до заяви позовну заяву в новій редакції.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:

1.встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із 01 січня 2004 року по 16 червня 2022 року проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_3 ;

2.в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на такі речі: шафу двостулкову, холодильник, кухонні меблі, стіл кухонний дубовий, шафу тристулкова, пароварку, змішувач для ванни Globus GB-DOMINOX-0316;

3.в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на такі речі: телевізор, вхідні двері, пластикові вікна, балкон, а саме вхідні двері, газову плиту, унітаз, ліжко, домофон, гайку кріплення гусака плоского латунна, прокладку резина на імпорт, гусак плоский (кільце), магнітолу PHILIPS AZ 302, шафу двостулкову.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що сторони з 01 січня 2004 року по даний час живуть однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , однак, шлюб між ними зареєстрований не був. Представник позивача зазначає, що за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторони придбавали майно. Наразі позивач вирішила здійснити поділ майна, проте, відповідач проти добровільного поділу заперечує. Також, представник позивача зазначає, що сторони спільно проживали однією сім`єю протягом 2004-2022 років, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом брали участь у придбанні майна для спільного користування та у витратах на утримання житла, його ремонт, надавали взаємну допомогу, не приховували своїх відносин, що свідчить про наявність фактичних шлюбних відносин між ними. За час спільного проживання сторонами набуто у власність рухоме майно, а саме: вхідні двері (оціночна вартість 6 790,00 грн), телевізор (оціночна вартість 575,00 грн), холодильник (оціночна вартість 5 500,00 грн), пластикові вікна (два вікна і балкон) (оціночна вартість 15 960,00), балкон, а саме - вхідні двері (оціночна вартість 2940,00 грн), вікно (оціночна вартість 4330,90 грн.), газова плита (оціночна вартість 1 000,00 грн), кухонні меблі (оціночна вартість 5 159,00 грн.), змішувач для ванни Globus GB- DOMINOX-0316 (оціночна вартість 1257,20 грн.), унітаз (оціночна вартість 2892,00 грн.), стіл кухонний дубовий (оціночна вартість 9494,10 грн.), шафа тристулкова (оціночна вартість 20 895,00 грн.), шафа двостулкова (оціночна вартість 6650,00 грн.), ліжко (оціночна вартість 7263,90 грн.), пароварка (оціночна вартість 700,00 грн.), електрочайник (вартість із урахуванням зносу - 350,00 грн), домофон (оціночна вартість 246,40 грн.), гайка кріплення гусака плоского латунна (оціночна вартість 175,00 грн); прокладка резина на імпорт, гусак плоский (кільце) (оціночна вартість 38,50 грн.); магнітола PHILIPS AZ 302 - (оціночна вартість 1 454,60 грн); шафа двостулкова (оціночна вартість 6 650,00 грн). Вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю сторін із 01 січня 2004 року по даний час необхідно позивачу для здійснення поділу спільно нажитого майна, оскільки угоди щодо добровільного поділу майна між сторонами не досягнуто.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, виходячи з положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення ст. 19, частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 76-81, 84, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: