Справа № 147/8/22
Провадження № 2-др/147/4/22
17 жовтня 2022 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупського Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 200 Євро, три проценти річних у сумі 3,55 Євро, та понесені ним судові витрати.
Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
06 квітня 2022 року судом було ухвалено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 Євро (двісті Євро) та 3,55 Євро (три Євро 55 центів) в рахунок нарахування 3 % річних. Крім того стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.
09 травня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 03 червня 2022 року скасовано заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Заочним рішенням (повторним) Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 Євро (двісті Євро) та 3,55 Євро (три Євро 55 центів) в рахунок нарахування 3 % річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Крупський В.В. не з`явився, 17.10.2022 останній подав до суду заяву про розгляд справи (ухвалення додаткового рішення) без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення не надходило.
Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Крупським В.В. в судовому засіданні при зверненні до суду з даним позовом додав до позовної заяви попередній розрахунок судових витрат у зв`язку з розглядом справи, в судовому засіданні також зазначив про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, що узгоджується з вимогами ч.1 ст. 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу з доказами їх понесення направлена до суду поштовим зв`язком 12 липня 2022 року (зареєстрована 19.07.2022), що відповідно до вимог ст. 123, ч.6 ст. 126 ЦПК України свідчить про дотримання 5-денного строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження даного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необгрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.1, ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що 30 червня 2021 року позивачем, як клієнтом та Адвокатським об`єднанням «С.Д.К. Партнерс» (надалі - Об`єднання) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (надалі - Договір), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу Клієнту, здійснити захист, представництво інтересів Клієнта у судах будь-яких інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, підприємствах, установах, комісіях та організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними та юридичними особами як на території України так і за її межами (розділ 1 Договору «Предмет договору»).
Відповідно до розділу 2 Договору сторони домовились, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При цьому, обсяг та вартість правової допомоги, що надається на підставі даного Договору визначається Сторонами в Додатковому договорі, який є невід`ємною частиною даного Договору. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг роботи; ступінь складності правових питань, вірогідність досягнення позитивного результату; необхідність виїзду у відрядження; важливість справи(питання) з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання; характер і тривалість професійних відносин Об`єднання з Клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвокатів Об`єднання.
Додатковим договором № 1 від 22 грудня 2021 року (надалі - Додатковий договір № 1) між сторонами було визначено, що у відповідності до п.1.1. Договору Клієнт доручає Об`єднанню вчиняти всі необхідні юридичні дії, захист та представництво інтересів Клієнта у суді в зв`язку із зверненням останнього до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
До обсягу юридичних дій, що доручається Клієнтом Об`єднанню відноситься зокрема, але не виключно: здійснення правового аналізу документів та розроблення правової позиції, здійснення аналізу судової практики, зокрема, правових висновків Верховного Суду, проведення усного та консультування Клієнта, складання, підписання та подання позовної заяви; здійснення копіювання, сканування роздруківку документів; відправлення поштової, кур`єрської кореспонденції, тощо, вчиняти інші дії від імені та в інтересах Клієнта.
Пунктом 3.1. Додаткового договору № 1 сторони встановили, що загальна (попередня орієнтовна) вартість правової (правничої) допомоги за Договором складає 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень (в контексті п. 3.3. Додаткового договору з розрахунку 2 500,00 грн. за одну годину роботи адвоката).
13 травня 2022 року між сторонами було підписано Додатковий договір № 2 до Договору (надалі - Додатковий договір № 2), яким закріплено, що у відповідності до п.1.1. Договору Клієнт доручає Об`єднанню вчиняти всі необхідні юридичні дії, захист та представництво інтересів Клієнта у Тростянецькому районному суді Вінницької області в зв`язку із переглядом заочного рішення від 06 квітня 2022 року у цивільній справі № 147/8/22 за позовом Клієнта до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
До обсягу юридичних дій, що доручається Клієнтом Об`єднанню відноситься зокрема, але не виключно: здійснення правового аналізу заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року, розроблення правової позиції, здійснення аналізу судової практики, зокрема, правових висновків Верховного Суду, проведення усного та письмового консультування Клієнта, складання, підписання та подання всіх необхідних процесуальних (заперечень, заяв, клопотань, пояснень) та інших документів, пов`язаних із переглядом рішення у справі, підготовка до участі в судових засіданнях, представництво інтересів Клієнта під час здійснення розгляду справи в Тростянецькому районному суді Вінницької області, відправлення поштової, кур`єрської кореспонденції, тощо, вчиняти інші дії від імені та в інтересах Клієнта.
Пунктом 3.1. Додаткового договору сторони встановили, що загальна (попередня орієнтовна) вартість правової (правничої) допомоги за Договором складає 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень (в контексті п. 3.3. Додаткового договору з розрахунку 2 500,00 грн. за одну годину роботи адвоката). Загальна вартість правової (правничої) допомоги за цим Договором може бути збільшена у наслідок виникнення необхідності надання додаткових послуг та/або збільшення нормо - годин потрібних на належне представлення інтересів Клієнта, або зменшена, у наслідок відсутності необхідності вчинення певних процесуальних дій та/або зменшення нормо - годин потрібних на належне представлення інтересів Клієнта, що буде відображене в акті про приймання-передачу наданих послуг, як невід`ємному додатку до цього Договору.
Щодо попереднього визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити, що застосування відповідних положень статті 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. У разі неподання попереднього розрахунку у суду є право відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
У якості доказів понесених витрат та правильного розрахунку суми витрат на правничу допомогу позивачем надано суду:
-Договір про надання правової допомоги від 30 червня 2021 року (а.с.9-12 том 2);
-Додатковий договір № 1 від 22.12.2021 (а.с.13 том 2);
-Додатковий договір № 2 від 13.05.2022 (а.с.14 том 2);
Натомість розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Судом встановлено, що 05 січня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судові засідання сторони не з`являлись, представників позивача та відповідача під час розгляду справи не було. 09 березня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву за особистим підписом про розгляд справи без його участі. 06 квітня 2022 року судом було ухвалено заочне рішення по справі. 09 травня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення. 20 травня 2022 року представником позивача - адвокатом Крупським В.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання 03.06.2022 в режимі відеоконференції (на підтвердження повноважень надано ордер). Вказане клопотання ухвалою судді від 20 травня 2022 року було задоволено. 03 червня 2022 року представником позивача адвокатом Крупським В.В. на електронну адресу суду подано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 03 червня 2022 року скасовано заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20 червня 2022 року представником позивача адвокатом Крупським В.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання 22.06.2022 в режимі відеоконференції, яке ухвалою судді від 20.06.2022 було задоволено. 22.06.2022 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено. 04 липня 2022 року представником позивача адвокатом Крупським В.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання 07.07.2022 в режимі відеоконференції, яке ухвалою судді від 04.07.2022 було задоволено. 07 липня 2022 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення (повторне), котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. 19.07.2022 на адресу суду представником позивача адвокатом Крупським В.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення. 12 вересня 2022 року представником позивача адвокатом Крупським В.В. подано до суду заяву про проведення судового засідання 15.09.2022 в режимі відеоконференції, яке ухвалою судді задоволено. В подальшому подано заяву про розгляд справи без участі представника.
Отже, з наведеного вбачається що представник позивача - адвокат Крупський В.В. тричі (03.06.2022, 22.06.2022 та 07.07.2022 ) брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що виключає витрати часу адвоката на дорогу, транспорт та очікування судового засідання. Також представником було підготовлено наступні документи: два клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, заява про долучення доказів (оригіналу розписки), клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обгрунтованим є розмір витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупського Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8000 грн. (восьми тисяч гривень).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.М. Мудрак