Номер провадження: 22-ц/813/8385/22
Справа № 2-8607/2007
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив позовні вимоги. Ухвалою того ж суду від 22.02.2008 року рішення суду роз`яснено. В цій же справі Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив додаткове рішення , згідно якого належна ОСОБА_3 на праві власності частина в домовлодінні АДРЕСА_1 становить 74/100 частин.

28 вересня 2022 року ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, зазначивши, що перебував у місцях позбавлення волі до 04.06.2013 року і не знав про розгляд справи. У скарзі не зазначено коли скаржнику стало відомо про оскаржене рішення та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується. Скаржник просить розібратися в даному питанні.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 12.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з урахуванням того, що після звільнення з місць позбавлення волі 04.06.2013 року скаржник не був обмежений в реалізації своїх прав.

Окрім того, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог форми та змісту передбачені статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (додаткового рішення) або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено: всіх учасників справи, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) для фізичних осіб, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (додаткове рішення, ухвала) суду, що оскаржується; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; конкретно не вказано у прохальній частині скарги, що він просить зробити з рішенням (додатковим рішення, ухвалою) суду першої інстанції: чи скасувати його (повністю чи частково), чи змінити (повністю чи частково), чи залишити без змін. Скаржником не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду скаржнику належить сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а саме: 76,50 грн(51,00 грн.*150).

Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно надати до Одеського апеляційного суду: вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на його підтвердження; документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 76,50 грн.; усунути недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,354,356,357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8385/22.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору та/або неусунення недоліків скарги щодо її форми та змісту апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко