Провадження № 2/522/2191/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про залучення до участі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Крамер Серія (правонаступник ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни про визнання заповіту недійсним.

29 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення заявника в якості третьої особи.

В обґрунтування зазначено, що 03 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Писаренко Є.С. з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_4 , та приватний нотаріус повідомив заявника про наявність заповіту. Оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є визнання заповіту, який залишила ОСОБА_4 недійсним, то заявник вважає, що рішення суду може вплинути на його права та обов`язки. За таких обставин, заявник вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні 19 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 залишив вирішенням питання на розсуд суду.

Представник ОСОБА_5 заперечувала проти залучення третьої особи та надала письмові пояснення, відповідно до яких зазначили, що ОСОБА_1 не одержав право на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 , бо не відноситься до жодної з черг спадкування, рішення у справі за позовом про визнання заповіту спадкодавця ОСОБА_4 недійсним, не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін по справі, що виключає можливість його залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, предметом розгляду справи є визнання заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що він є чоловіком ОСОБА_4 , а відтак 14 вересня 2019 року звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, 18.09.2018 року за № 95/02-14 ОСОБА_1 надана відповідь приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савіною К.П., відповідно до якої повідомлено ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила заповіт не на його користь. Також повідомлено, що у разі якщо ОСОБА_1 входить до кола спадкоємців за законом на обов`язкову частку у спадщині, йому необхідно надати документи, що підтверджують цей факт.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не зазначено підстав, які б могли вплинути на права або обов`язки заявника, оскільки матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 входить до кола спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Разом з цим, слід зазначити, що посилання ОСОБА_1 щодо того, що він був чоловіком померлої ОСОБА_4 , а відтак має право на спадкування є безпідставними, оскільки не надано доказів перебування у шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановив, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення до участі третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська