overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/2460/21
Провадження №2/487/320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколалаївобленерго" про визнання незаконним відключення від електричної мережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ "Миколалаївобленерго" в якій просила визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по відключенню 03.11.2020 року від електричної мережі житлового будинку АДРЕСА_1 . Стягнути з АТ "Миколаївобленерго" на користь ОСОБА_1 шкоду за витрати про зміну точки забезпечення приєднання електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 519435,93 гривні, шкоду пов`язану з призупиненням житлового будівництва та оплатою послуг електротранспорту в сумі 54720,00 гривень, шкоду за зберігання електротранспорту в сумі 151200,00 гривень, шкоду у виді двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в сумі 22962,24 гривень, шкоду пов`язану з виплатою позивачем штрафних санкцій за невиконання договорів купівлі - продажу майнових прав на квартири в сумі 780047,00 гривень, шкоду у виді витрат на трансформатор в сумі 3921,12 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 40000,00 гривень. Стягнути з АТ "Миколаївобленерго" на користь держави судові витрати по справі в розмірі задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Миколалаївобленерго" про визнання незаконним відключення від електричної мережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.11.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 283/1689/22
Провадження №2-о/283/46/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім?єю та перебування на утриманні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона понад 17 років проживала однією сім?єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на його утриманні. Встановлення даного факту необхідне їй для призначення допомоги.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради не заперечило проти встановлення даного факту.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Малинської міської ради № 188 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 з 2005 року спільно проживала з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вела з ним спільне господарство (а.с. 9). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2022 року у справі № 283/921/22 також встановлено, що ОСОБА_1 з 2005 року спільно проживала з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на його утриманні. За час спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8). Спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується і актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.10.2022 року (а.с. 28-29). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер (а.с. 10).

Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє ОСОБА_1 , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2005 року проживала однією сім?єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувала на його утриманні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
справа № 208/4500/22
№ провадження 2/208/1702/22
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До адреси суду від позивача надійшла заява, у якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 599/1162/22
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської ТГ про усунення перешкод у спідкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської ТГ про усунення перешкод у спідкуванні з дитиною.

Позивачка подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача поступило відповідне клопотання, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської ТГ про усунення перешкод у спідкуванні з дитиною злишити без розляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 702/340/20
Провадження № 2/702/9/22
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

17.10.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

На електронну адресу суду в електронній формі 17.10.2022 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначене на 10:00 год 21.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із воєнним станом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник позивача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником позивача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача у судовому засіданні, яке призначене на 10:00 год 21.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 10:00 год 21.10.2022 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Гімонової К.Е.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 756/9409/21
Провадження № 2/761/5611/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Любченко Б.А.

представник позивача Бордунова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2021 після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/7937/22
Провадження № 2-о/466/217/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Боданівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту що, має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Боданівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2022 року о 10.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №137/979/22
Провадження №2-н/137/92/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу ,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Провадження №2-о/359/375/2022
Справа №359/7483/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

18 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просять встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сонячна Долина м. Судак АРК у них народилась дочка ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Судак АРК син ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 21 жовтня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 229/326/22
Провадження № 2/229/465/2022
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебеженко В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 з про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Дружківського міського суду від 11.02.2022 року було прийнято до розгляду заяву і відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач, представник органу опіки та піклування надали заяви провести підготовче засідання у їх відсутність.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31.10.2022 р. о 10:30.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 572/2720/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень 14 копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 686/5162/15-ц
Провадження № 8/686/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2015 року у справі №686/5162/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення повноліття скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення повноліття.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2015 року у справі №686/5162/15-ц залишити без змін.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник (відповідач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя З.А.Чевилюк