Справа № 473/1061/22
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2022 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

31 травня 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненим позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та моральної шкоди, а також доказами сплати судового збору.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, проте суд вказану заяву не задовольнив та розпочав розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вони не містять достатніх доказів для вирішення спору по суті (наявності/відсутності на час вирішення спору заборгованості із заробітної плати, даних для математичної перевірки правильності обрахування позивачем середнього заробітку та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати), що унеможливлює ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Лист суду від 22 вересня 2022 року за вих. №473/1061/22/6113/2022 із пропозицією ДП «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» надати вказані докази був проігнорований відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Тому, керуючись ст.ст. 13, 81, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України»:

- копію штатного розпису підприємства, що був діючим станом на 2021 рік, в частині посади заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» ( ОСОБА_1 ), із зазначенням його посадового окладу;

- копії наказів щодо встановлення у 2021 році заступнику директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 премій, надбавок, інших доплат до посадового окладу, що не мали разового характеру;

- копію табелю обліку робочого часу заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 за жовтень-грудень 2021 року;

- розрахунок розміру середньомісячного та середньоденного заробітку заступника директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2021 року;

- копії фінансових (бухгалтерських) документів щодо виплати заступнику директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1 заробітної плати за жовтень-грудень 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв