overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4862/22
Провадження № 2-н/591/1317/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 жовтня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3227/22
Провадження № 2-н/210/461/22
20 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 361/5756/20
Провадження № 2/361/366/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу надання адміністративних послуг Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, відділу надання адміністративних послуг Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6263/21
Єдиний унікальний номер 205/6263/21
Провадження № 2/205/1476/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року було призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року провадження по справі було поновлено і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року судову молекулярно-генетичну експертизу, призначену ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року, було скасовано.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги не уточнювалися; зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 15 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6834/22
Справа № 497/1316/2021
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості за орендною платою, 3% річних, відсотка інфляції, на рішення Болградського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Раца В.А., 23 лютого 2022 року у м. Болград, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 191/1403/22
Провадження № 2/191/480/22
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 18.07.2022 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області ( вул. Лисенка,4, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200), оскільки не має можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду у зв`язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаючи, що представник позивача у зв`язку з оголошеним 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 року по свій території України воєнного стану, не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області з обов`язковою участю представника позивача Ліщук Ольги Іванівни.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №191/1403/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 09-00 годин 02 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області з обов`язковою участю представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Волочиського районного суду Хмельницької області ( вул. Лисенка,4, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) для організації виконання, ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №572/1204/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1204/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, припинення права власності та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 15 год. 30 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 372/3168/22
Провадження №2-1449/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, тобто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 359/12503/21

провадження №22-ц/824/11678/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуриненком Олегом Миколайовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні ОСОБА_1 до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 30 вересня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Гуриненко О.М. засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуриненком О.М., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори.

03 жовтня 2022 року, на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом Гуриненком О.М. засобами поштового зв`язку на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року.

Разом з тим, зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Гуриненком О.М. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, що подана до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку, є ідентичним змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , подану адвокатом Гуриненком О.М. до Київського апеляційного суду 30 вересня 2022 року засобами електронного зв`язку, і по якій 05 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких обставин відсутні підстави прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 аналогічного змісту, що надійшла до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гуриненком Олегом Миколайовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року, подану до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа №760/3455/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання спільною сумісною власністю, встановлення факт, що має юридичне значення, визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Військової служби правопорядку Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 20 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: