Справа № 212/2599/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності по невиконанню трудових обов`язків незаконною з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Ваврушак Н.М.) від 03 червня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 06 вересня 2022 задоволено самовідвід судді Ваврушак Н.М., і на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа передана в провадження судді Колочко О.В.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Колочко О.В.

21 вересня 2022 року, на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. від 20 вересня 2022 року судді Колочко О.В. передано зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності по невиконанню трудових обов`язків незаконною для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, 17 жовтня 2022 року, Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» подано до суду клопотання про повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності по невиконанню трудових обов`язків незаконною позивачу за зустрічним позовом, що унеможливлює вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, а тому зустрічний позов Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності по невиконанню трудових обов`язків незаконною слід повернути в провадження судді Власенко М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності по невиконанню трудових обов`язків незаконною, - повернути в провадження судді Власенко М.Д.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко