Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 308/12703/20

провадження № 61-7244св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіс-К,

боржник - ОСОБА_1 ,

заявник - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г. в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст заяви

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ) задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «Оптіс-К» на його правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих написів, виданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О. І. за № 436 від 19 травня 2011 року, № 220 від 22 березня 2012 року, № 671 від 03 серпня 2011 року про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Оптіс-К».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року скасовано, провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих написів нотаріуса закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Аргументи учасників справи

12 лютого 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду.

При цьому, в касаційній скарзі посилається на те, що суд не взяв до уваги , що на момент подання заяви до суду виконавче провадження не було відкрите і заявник в поданій заяві до суду не оскаржує жодних і рішень чи дій осіб органів виконавчої служби, а тому стаття, яка визначає підсудність справ до відповідного адміністративного суду не розповсюджується на спір, що виник в цій судовій справі. В цьому випадку має місце відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

11 жовтня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду 18 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду. Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та постанові від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), у зв`язку із тим, що вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 08 червня 2022 року справу № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 308/12703/20.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 308/12703/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков