Справа № 201/5925/22
Провадження № 2/0203/1278/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1278/2022 позовну заяву ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач пред`явив через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», де третіми особами зазначені приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, на предмет визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 24420, вчиненого 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 13 010 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, головуючим суддею у якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року визначено суддю Колесніченко О.В.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору № 37291670 від 22 лютого 2022 року на суму 992 грн. В той же час, сума судового збору сплачена на розрахунковий рахунок Жовтневого районного суду м. Маріуполь, і як зазначає позивач судовий збір сплачено ще 22 лютого 2022 року на рахунок цього суду, оскільки він мав намір пред`явити позов саме до цього суду, однак через військову агресію російської федерації проти України та настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) позивач не встиг подати позов до вказаного суду, а тому з урахуванням зміненої підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя просив врахувати сплату судового збору.

За ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом із цим ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за яким визначена підсудність Жовтневого районного суду м. Маріуполя, зазначений позов було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, однак в матеріалах справи відсутня виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, внаслідок чого Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості перевірити зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» становить 2 481 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» становить 2 481 грн.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду цього позову у розмірі 992,40 грн., які слід сплатити позивачу не наступні реквізити суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сірокофінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко