КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/134/22
УХВАЛА

13.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій заявниці просить суд виправити описку допущено у вказаному рішенні шляхом вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наспаного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-8453/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За наслідком розгляду вказаної справи, 17.11.2004 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення (на російській мові), яким розірвано шлюб зареєстрований 15.03.2003 року відділом РАЦС Київського району управління юстиції м. Одеси між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №213.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши подані до суду документи, суд вважає, що заявником в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України не доведено допущення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04.

Судом не приймається наданий до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №5 від 21.09.2022 року в якості належного доказу підтверджуючого допущення описки у прізвищі позивача, оскільки як вбачається, вказане рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04 виконано, за наслідком чого 26.01.2005 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) внесено актовий запис про розірвання шлюбу за №66, а відтак є таким, що стосується відповідних сторін по справі.

Також, як вбачається рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04 виготовлено на російській мові.

Доказів на підтвердження перекладу прізвища Ромбома ОСОБА_6 , з російської на українську, до суду не надано.

Разом з тим, судом враховується, що відповідно до довідки архіваріуса Київського районного суду м.Одеси Д.Р.Яременко від 30.09.2022 року цивільну справу №2-8453/04, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи відсутність матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості перевірити обставини та встановити, чи дійсно у зазначеному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року допущено описку саме судом, оскільки приймаючи правову позицію Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку про відсутність підтвердженого факту допущення судом помилок, зумовлених невірним написанням прізвища особи позивача під час ухвалення рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , за наслідком чого заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 13, 261, 264, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2004 року по цивільній справі №2-8453/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.