КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3224/22
УХВАЛА

17.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

06.10.2022 року суддею Київського районного суду міста Одеси постановлено ухвалу, якою вказану позовну заяву залишено позову без руху та надано позивачеві строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме для:

- надання до суду документа на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

- одночасно роз`яснено позивачеві, що у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, до заяви про розірвання шлюбу слід додати свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Одночасно позивачеві роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи подання позовну електронним зв`язком, з метою повідомлення заявника по справі про постановлену ухвалу суду та вчинення процесуальної дії, копію ухвали суду від 06.10.2022 року було скеровано засобами електронного зв`язку, а саме на електронну скриньку представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , якою є: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому ч.6 ст.128 ЦПК України.

У відповідності до наданої судді роздруківки вбачається, що електронне повідомлення, разом з копією вказаної ухвали суду, було відправлено з електронної скриньки суду на адресу представника позивача, яка отримана адресатом 07.10.2022 року.

Отже, п`ятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви сплив 12 жовтня 2022 року включно.

Станом на 17.10.2022 року до суду від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків поданої заяви, як і не сповіщалось суд про здійснення відповідних дій та скерування відповідних документів за допомогою поштового зв`язку, або електронною поштою.

За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у визначений судом строк належним чином не усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 06.10.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду про залишення позову без руху від 06.10.2022 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,слід вважати неподаною, повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення недоліків, що слугували для його повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.