Номер провадження: 22-ц/813/8503/22
Справа № 521/4902/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»,

на повторне заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси повторним заочним рішенням від 27 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», звернулося до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», підписана головним юрисконсультом Вадимом Ніколаєвим, в додатках до апеляційної скарги зазначена «копія довіреності», проте матеріали справи не містять зазначеної довіреності, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 214 від 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками.

Оскільки апеляційна скарга підписана головним юрисконсультом Вадимом Ніколаєвим, то Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звертається до суду особисто в порядку самопредставництва.

Положення ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачають, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 58 ЦПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи.

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20) та в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 753/14971/18 (провадження № 61-14183св21).

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

До документів які підтверджують повноваження на представництво інтересів юридичної особи можуть відноситись посадова інструкція посадової особи, уповноваженої на представництво інтересів, положення про юридичний відділ тощо.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» підписана особою, якою не надано документів, які надають їй право підписувати та подавати документи до суду від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в порядку самопредставництва юридичної особи у розумінні частин третьої статті 58 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» підлягає залишенню без руху із наданням останньому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК,

у х в а л и в:

Апеляційну Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на повторне заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2022 року, залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова