overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2308/22
Провадження № 2-о/466/81/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

присяжних ГОЛОВЧАК І.А., БИЧИШИН Е.І.

учасники справи

секретар ЛАНЬ М.О.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,293,299,300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

За поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду становить два роки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Присяжні Н. Л. Луців-Шумська І. А. Головчак Е. І. Бичишин
Справа№751/2007/22
Провадження №2-н/751/406/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7541/22 Справа № 243/9028/21 Суддя у 1-й інстанції - Старовецький В. І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа №572/2259/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2259/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про зміну способу та розміру стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 15 год. 10 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 272/746/22
Провадження № 2/272/396/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Дарницький відділ ДРАЦС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , треті особи : Дарницький відділ ДРАЦС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Заслонова,16, служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою : м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,7, Бердичівський район, Житомирська область про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/746/22, провадження № 2/272/396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Дарницький відділ ДРАЦС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), служба у справах дітей Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання батьківства, визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 09.11.2022 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, третім особам копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 09.11.2022 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 504/2927/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в інтересах якого діє Гавлрилюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в інтересах якого діє Гавлрилюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «07» листопада 2022 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 459/3007/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1914/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника апелянта Сербіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 551/2139/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 755 грн. 94 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2425/22
Провадження №: 2-о/332/103/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, заінтересовані особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України. Розглянувшиматеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 187 , 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, заінтересовані особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14.10.2022 року о 12-30 годині у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа №627/705/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.,

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик Агро» про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ПА «Цукровик Агро» про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

26.10.2021 ухвалою суду провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведенння судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

До суду з Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №29045 від 22.12.2021 та висновок експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів , експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження ( з дослідження паперу) № 29046/30178/15173-15197/15198-15202 від 16.07.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюються за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик Агро» про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв., 02.11.2022 судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
справа № 156/627/22
провадження № 2/156/261/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участісекретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі цивільної справи № 156/627/22 за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому із дружиною терміну для примирення.

Позивач в судове засідання не прибула, просила розгляд справи проводити в її відсутність та задоволити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись із заявою відповідача про надання терміну для примирення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі перебувають у шлюбних відносинах впродовж тривалого часу, мають двох неповнолітніх дітей, є вірогідність поновлення взаємних почуттів та налагодження сімейних подружніх відносин, суд вважає, що примирення і збереження сім`ї між ними можливе, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам один місяць для примирення, а справу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадженням зупинити.

На думку суду, визначеного терміну буде достатньо для налагодження подружніх відносин з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст.251, 253, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення задоволити.

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення - 1 (один) місяць.

На час примирення сторін зупинити провадження в справі.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя - І.М.Бахаєв