overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.10.2022 Справа № 756/3912/22
Унікальний номер 756/3912/22
Провадження номер 2/756/3631/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мурончика В.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, інфляційних втрат та 3 % річних,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 10 жовтня 2022 року

Суддя І.С. Шролик
Справа № 402/919/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" січня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та перерозподіл спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.03.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 455/257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2022 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Слотило О.Р.,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про визнання незаконним та скасування рішень міської ради та Державного акту на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати:

-Рішення Старосамбірської міської ради №2414 від 26.08.2010 року,

-Рішення Старосамбірської міської ради №652 від 15.12.2011 року,

-Рішення Старосамбірської міської ради №982 від 23.05.2012 року.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ №732126 на землю із кадастровим номером: :03:007:0090, призначеної для ведення садівництва і виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути із Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області та ОСОБА_2 із кожного у користь держави по 992,40грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 жовтня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 185/8365/22
Провадження № 2-н/185/1210/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 706/881/22
2-о/706/45/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2022 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -
ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2022 року о 8 год. 10 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя М.П.Орендарчук
621/2090/22
2-о/621/85/22

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,
в с т а н о в и в:
18.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчий Яр Балаклійського району Харківської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклея Ізюмського району Харківської області.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України,-
у х в а л и в:
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №572/1456/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1456/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягення боргу за спожиту електроенергію.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 - про стягення боргу за спожиту електроенергію та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 09 листопада 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши заяву адвоката Мачульного Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/23242/21 (провадження №2/753/2619/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2022 року заявлені вимоги задоволено.

23.09.2022 адвокат Мачульний Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, оскільки в його тексті не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущені в рішенні суду описки від 16 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мачульного Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення допущеної описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києві від 16.02.2022 року по цивільній справі №753/23242/21 (провадження №2/753/2619/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у цивільній справі №753/23242/21, зазначивши в тексті рішення в абзаці другому на третій сторінці резолютивної його частини прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6865/22
У Х В А Л А

14.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 04.10.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення її опікуном над недієздатним.

Вказана заява згідно з ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст 295, 297 ЦПК України.

Заявнику надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Представник заявника 13 жовтня 2022 року звернувся до суду із заявою про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника надано до суду заяву про відкликання заяви, то вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/6174/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (Івано - Франківськ) Савки Максима Степановича,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2022 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Першого відділу ДВС у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (Івано - Франківськ) Савки М.С. відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, підстав для звільнення від сплати судового збору не вказано.

Згідно положень п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Отже, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.126, 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк
провадження №2/932/3801/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

представника позивача: Поклонської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторський-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторський-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 28.02.2022 о 08:10 год.

Суддя: В.І.Цитульський