Провадження № 2/761/5436/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Решта Д.О.,

від позивача: представник Босенко О.М. ,

від відповідача: представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «А52» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГУС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоексперт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Київська міська рада, про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та приведення в первісний стан нерухомого майна,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2021 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 18.10.2022 р. представник позивача частково підтримав клопотання від 16.09.2021 року про витребування від ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГУС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЛТД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича довідки про оплату на нежитлове приміщення № 347 по АДРЕСА_1 , серія та номер 2, виданої 25.09.2020, ТОВ «Мангус». Та витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича належним чином завіреної копії всіх документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 54422256 від 05.10.2020, про право власності на нежитлове приміщення № 347 по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що дані документи не стосуються позовних вимог.

Інші учасники не направили своїх представників у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що письмові докази, які сторона просить витребувати стосується предмету спору і необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору, а тому, слід витребувати вище вказані докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГУС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС ЛТД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича довідку про оплату на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , серія та номер 2, виданої 25.09.2020, ТОВ «Мангус».

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича належним чином завіреної копії всіх документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 54422256 від 05.10.2020, про право власності на нежитлове приміщення № 347 по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, справа №761/33842/21, протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: