Постанова

Іменем України

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 758/5493/17

провадження № 61-6131св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», подану представником Гусєвим Павлом Володимировичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у складі колегії суддів:

Суханової Є. М., Сушко Л. П., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА «Страхування», після зміни назви - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», товариство, страхова компанія) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути

з відповідача ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі

26 035,01 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «СК «АРКС» 08 жовтня 2021 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

із зазначенням поважних причин пропуску та для сплати судового збору.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «АРКС»

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року відмовлено.

Апеляційний суд вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, вказавши, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває

в межах дискреційних повноважень суду, дійшов висновку, що зазначена особою, яка подала апеляційну скаргу, причина для поновлення строку

на апеляційне оскарження - неотримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції засобами поштового зв`язку, не є поважною, оскільки враховуючи обізнаність з ходом судового провадження, ПрАТ «СК «АРКС» як позивач

не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись

з ухвалою суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи

У липні 2022 року ПрАТ «СК «АРКС», від імені якого діє представник

Гусєв П. В., подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року

і направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про поновлення строку та відкриття провадження

у справі.

Мотивуючи касаційну скаргу, вказує, що оскільки ПрАТ «СК «АРКС»

як позивач не було присутнім під час оголошення оскаржуваної ухвали,

то строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватись з часу отримання страховою компанією копії судового рішення, яку товариство не отримувало,

а про існування ухвали від 14 липня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» дізналось

у двадцятих числах вересня з Єдиного державного реєстру судових рішень

і протягом 10 днів оскаржило її в апеляційному порядку, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вважає пропущеним з поважних причин.

Зазначає про формальний підхід апеляційного суду до вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінки поважності причин пропуску цього строку.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначає про безпідставність її доводів, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, вказуючи

на правильність та обґрунтованість висновку апеляційного суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Подільського районного суду

м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року справу призначено

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд встановив, що у квітні 2017 року ПрАТ «СК «АХА «Страхування» (після зміни назви - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 26 035,01 грн на відшкодування збитків у порядку регресу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу подільського районного суду м. Києва

від 14 липня 2021 року подано 08 жовтня 2021 року.

Відомостей про отримання сторонами копій ухвали, надісланої 14 липня

2021 року, або ж поштової кореспонденції, яка б повернулась на адресу суду, матеріали не містять. В матеріалах справи є лише витяг з реєстру відправки поштової кореспонденції за 27 жовтня 2021 року в тому числі

і представникові ПрАТ «СК «АХА «Страхування» (після зміни назви -

ПрАТ «СК «АРКС», який містить код відправлення Укрпошти.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень текст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року надіслано судом до реєстру 21 вересня 2021 року, зареєстровано в реєстрі 22 вересня 2021 року, а оприлюднено 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційна скарга ПрАТ «СК «АРКС» була залишена без руху та заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14 липня 2021 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 19 листопада 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» у визначений в ухвалі строк, в тому числі, подало клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали від 14 липня 2021 року в апеляційному порядку, мотивуючи поважність причин пропуску строку, страхова компанія посилалась на те, що апеляційна скарга, ураховуючи, що страхова компанія не отримувала копію ухвали поштою, подана 08 жовтня 2021 року, на 15 день з моменту опублікування оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства

є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню

з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право

на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні

в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення

у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси,

або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення

на офіційну електронну адресу особи. Одночасно, відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано

на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною десятою статті 272 ЦПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тлумачення вказаних норм статті 272 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення

на офіційну електронну адресу особи, у відмітці в поштовому повідомленні про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону та враховуючи,

що доказів отримання відповідачем чи його представником копії судового рішення в електронній формі матеріали справи не містять, копію цього рішення у паперовому вигляді відповідач отримав лише 27 жовтня

2021 року, але при цьому подав апеляційну скаргу після ознайомлення

із судових рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було оприлюднене 23 вересня 2021 року, колегія суддів касаційного суду вважає, що, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, ПрАТ «СК «АРКС» апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, порушивши, крім іншого, вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються

у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню

з направленням справи до апеляційного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

З огляду на те що суд касаційної інстанції рішення не змінює та не ухвалює нове, підстав для перерозподілу судових витрат, понесених у зв`язку

з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 406, 415, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», подану представником Гусєвим Павлом Володимировичем, задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року та відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун М. Ю. Тітов