Справа № 2-638/11
Провадження № 2-зз/504/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-638/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Відкритого Акціонерного Товариства «Одесазооветпромпостач», ОСОБА_1 , Комінтернівської селищної ради, треті особи служба у справах дітей Комінтернівської райдержадміністрації, приватний нотаріус Комінтернівського нотаріального округу Марченко О.М. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 10.04.2008 року виконавчим комітетом Комінтернівської селищної ради Одеської області на спірне нерухоме майно; визнання недійсним договору купівлі продажу спірного нерухомого майна від 23.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на будівлю ветеринарної аптеки в АДРЕСА_1 , посвідченого Марченко О.М. приватним нотаріусом Комінтернівського нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 310, скасування державної реєстрації в Комінтернівському РБТІ Одеської області свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2008 року та договору купівлі продажу нерухомого майна від 23.07.2009 року; зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням другого поверху та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комінтернівської селищної ради Одеської області, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нежитлове приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-638/11, а саме просив скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2010 року, на підставі якої накладено арешт на 1/1 частини будівлі ветеринарної аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/1 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0409 площею 0,15га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2012 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.11.2012 року апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2012 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відхилено. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.06.2012 року залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-638/11 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2010 року по цивільній справі № 52-638/11.

Скасувати арешт на 1/1 частини будівлі ветеринарної аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати арешт на 1/1 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0409 площею 0,15га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров