Провадження № 22-ц/802/903/22 Категорія: 63 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Новік Н. І.,

з участю:

представника відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради - Іщика В. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона є громадянкою Республіки Литва, 18 червня 2020 року отримала посвідку на постійне місце проживання в Україні, була зареєстрована і проживала у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вона дізналася, що 19 січня 2021 року за заявою нового власника будинку - відповідача у цій справі ОСОБА_1 вона була знята з реєстрації у цьому будинку. Вважає такі дії відповідачів її зняття з реєстрації у житловому будинку протиправними.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати протиправним рішення Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради від 19 січня 2021 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено визнати протиправними дії Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради щодо зняття 19 січня 2021 року з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент державної реєстрації Луцької міської ради поновити з 19 січня 2021 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2022 року постановлено виправити описку в резолютивній частині судового рішення, виклавши перший та третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити з 19 січня 2021 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виправлено описку у останньому абзаці мотивувальної частини судового рішення та постановлено вважати вірно «позовні вимоги щодо зобов`язання Виконавчого комітету Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 є такими, що відповідають чинному законодавству України».

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач Виконавчий комітет Луцької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні представники відповідачів Виконавчого комітету Луцької міської ради - Іщик В. А. і ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 9 ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Тобто будь-яке виселення або позбавлення особи права користування житлом допускається виключно на підставах, передбачених законом, і повинно відбуватися в судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2021 року по справі № 206/5355/18 (провадження № 61-6714св20) зазначено, що: відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожній особі гарантується окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21 лютого 1990 року). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18 лютого 1999 року).

Судом за матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_3 за згодою свого батька ОСОБА_5 30 червня 2020 року була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 , який на час реєстрації ОСОБА_3 у цьому будинку належав на праві власності ОСОБА_5 (а. с. 18, 19).

17 грудня 2020 року ОСОБА_5 , від імені якого діяла ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець ОСОБА_5 зобов`язується передати майно у власність покупця ОСОБА_1 , а покупець ОСОБА_1 зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього його вартість (а. с. 22, 23, 24).

Судом, крім того, встановлено, що новий власник житлового будинку ОСОБА_1 19 січня 2021 року звернувся до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з припиненням підстав на право користування житловим будинком (а. с. 21).

Департамент державної реєстрації Луцької міської ради 19 січня 2021 року прийняв рішення про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання у зазначеному житловому будинку на підставі заяви власника житлового будинку ОСОБА_1

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття її з реєстрації місця проживання, а також просила суд зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити реєстрацію її місця проживання у житловому будинку.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання протиправними та поновлення реєстрації місця проживання, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що судового рішення про позбавлення позивачки права на користування житлом не існує, що виключає можливість зняття її з реєстрації місця проживання.

Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, що набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про вселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням (стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»).

Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною 11 статті 6 цього Закону.

Порядок проведення реєстрації та зняття з реєстрації визначають також Правила реєстрації місця проживання, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207.

У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 755/14304/19 (провадження № 61-13059св20) зроблено висновок, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пункту 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суду. Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Така заява подається особисто або її уповноваженим представником.

Отже, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пункту 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суд.

Проте, як було встановлено судом, зняття з реєстрації позивачки відбулося з порушенням її прав на житло, за заявою не самої позивачки ОСОБА_3 , а іншої особи- власника житлового будинку ОСОБА_1 , а під час судового розгляду не встановлено правових підстав для позбавлення її права користування спірним житлом та відсутні підстави для зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про протиправність дій відповідача Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради по зняттю позивачки ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання.

Разом з тим за матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради і ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії і просила суд визнати протиправним рішення Департаменту держаної реєстрації Луцької міської ради від 19 січня 2021 року про її зняття з реєстрації місця проживання, а також просила суд зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити реєстрацію її місця проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено визнати протиправними дії Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради щодо зняття 19 січня 2021 року ОСОБА_3 з місця реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Департамент державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місяця проживання ОСОБА_3 у зазначеному житловому будинку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2022 року постановлено виправити описку у резолютивній частині рішення суду, виклавши перший та третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити з 19 січня 2021 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виправлено описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії вважати вірно «позовні вимоги щодо зобов`язання Виконавчого комітету Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 є такими, що відповідають чинному законодавству України».

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак суд першої інстанції всупереч зазначеним вимогам закону не виправив допущені в рішенні описки, а фактично змінив судове рішення, оскільки суд своїм рішенням позовні вимоги задовольнив частково та зобов`язав Департамент державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у житловому будинку, а в ухвалі про виправлення описки суд позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив в повному об`ємі та зобов`язав Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити реєстрацію ОСОБА_3 у житловому будинку.

Згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад не відноситься реєстрація місця проживання фізичних осіб. В даному випадку реєстрацію місця проживання фізичних осіб та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб проводить Департамент державної реєстрації Луцької міської ради.

При цьому ОСОБА_3 у своїй позовній заяві просила суд визнати протиправним рішення Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також просила суд зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у зазначеному житловому будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 пред`явила позов про поновлення реєстрації її місця проживання у житловому будинку до неналежного відповідача, а тому у задоволенні зазначених позовних вимог до Виконавчого комітету Луцької міської ради слід відмовити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З врахуванням наведених обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що із-за неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 368, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2022 року у цій справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради по зняттю з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді