Справа 688/2293/22
№ 2/688/571/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Паламарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою адвоката Приходченко Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

адвокат Приходченко О.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, у якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26.09.2022 року, яке через відсутність інформації про повідомлення відповідача про день, час та місце його проведення відкладено на 10 год. 00 хв. 18.10.2022 року.

14.09.2022 року адвокат Приходченко О.О. подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме копії звіту про встановлення батьківства ДНК.

Представник позивача - адвокат Приходченко О.О. в підготовчому засіданні (в режимі відеоконференції) позов підтримала, просила задовольнити заяву про долучення письмових доказів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Також просила в ході судового розгляду не заслуховувати думку неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки він є дитиною із лабільною, ще не повністю сформованою, психікою як більшість підлітків його віку, тому участь у судовому засіданні може стати для нього травматичним досвідом. Окрім того, під час проведення засідання можуть бути підняті питання особистого життя відповідача та позивача, розмови про які можуть травмувати дитину. Подальші судові засідання просила проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із здійсненням своєї діяльності в м. Хмельницькому та неможливістю прибуття до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через його віддаленість.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов та клопотання свого представника підтримав, просив не заслуховувати думку дитини через наявні у неї ознаки аутизму, участь в судовому засіданні може негативно відобразитись на стані її здоров`я. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Паламарчук Н.М. в підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти задоволення клопотань позивача та його представника, власних клопотань не має. Підтвердила, що дитина особлива, має проблеми зі здоров`ям, хоча і не підтверджені документально, а тому вважає за недоцільне заслуховувати думку дитини в ході судового розгляду. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши доводи клопотань та матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових та електронних доказів.

Докази, які клопоче долучити до матеріалів справи позивач та його представник стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне приєднати подані ними докази до справи.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на обставини, на які посилаються учасники справи, суд дійшов висновку не залучати до участі у справі неповнолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників справи перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Приходченко О.О. за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача та його представника про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи звіт про встановлення батьківства ДНК.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Приходченко Олександри Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи, який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника позивача адвоката Приходченко Олександру Олександрівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук