Справа № 357/8494/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі Коротун Т.В., розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_3 , який внаслідок стійкої психічної хвороби не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє наслідків своїх дій та потребує стороннього догляду. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року його було визнано недієздатним та опікуном був призначений ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Він, ОСОБА_1 , перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 , адже являється його сином, а вона, ОСОБА_2 , являється дружиною ОСОБА_1 , усі вони проживають однією сім`єю, та вони здійснюють догляд за недієздатним, а виконавчий комітет Білоцерківської міської ради підтримав заяви про призначення їх опікунами над ОСОБА_3 .

22.09.2022 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду по суті.

Заявники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили призначити їх опікуном над ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи, згідно довіреності у справі - ОСОБА_5 , подала до суду відзив, в якому зазначила, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.2011 являється інвалідом другої групи - довічно, внаслідок загального захворювання, в зв`язку з чим потребує лікування у психіатра, він обмежений у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку, тому потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено матеріалами справи (а.с.13-17).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року, у справі № 357/3567/15-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.19), ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 51 року у місті Біла Церква Київської області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється сином ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявники спільно здійснюють догляд за недієздатним ОСОБА_3 , забезпечують йому належні умови проживання та згідно наданих до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області документів, можуть виконувати обов`язки опікунів, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 5-12,17, 39-42).

Згідно ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Згідно рішення від 12 травня 2022 року за № 273 (а.с. 20), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендує призначити опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адже підстав, що виключають їх опікунство, передбачених ст.64 ЦК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.39,60,63,64 ЦК України, ст. 295-300,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область), про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 11.10.2022.

СуддяО. В. Бондаренко