overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/787/22
Провадження № 2/211/2129/22
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

21 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - закрито. Судовий збір в розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню компенсувано за рахунок держави.

Однак в резолютивній частині ухвали не зазначено повернення вказаного судового збору на користь позивача, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок в резолютивній частині ухвали від 28.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 28 липня 2022 року, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (, 49000 м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути Комунальномупідприємствутеплових мереж Криворіжтепломережа» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір в сумі 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп., сплаченого, згідно з платіжним дорученням № 892 ( #05) від 24.01.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 жовтня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 686/6607/14-ц
Провадження № 6/686/324/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 686/6607/14-ц про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гаврилюк М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру у Волинській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно-,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держеокадастру у Волинській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 29.03.2022 року відкрито провадження у справі.

Представник позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруУстилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру у Волинській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно на 21 грудня 2022 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 944/4818/22
Провадження №2-о/944/87/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2022 року, адвокат Зозуля А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання заявника, яка надійшла до суду 19.10.2022, про встановлення факту батьківства, зареєстрований за адресою: с.Карачинів Яворівського району Львівської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Яворівський районний відділ ДРАЦС ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту батьківства,.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
Номер провадження 2/387/334/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року позивачка звернулася до Добровеличківського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 14.11.2008 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх спільних дітей. Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, протягом семи місяців сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, в зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 21 листопада року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Орлова С. Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/8393/22
Справа № 500/4998/19
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2019 року у справі №500/4998/19,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №130-в від 27.09.2022 суддя Карташов О.Ю. перебував у відпустці з 10 по 23 жовтня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2129/21

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1061/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 01 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4125/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Служба у справах дітей ОМР

третя особа : Гребінківський відділ ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

предмет позову : визнання батьківства

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7.10.2022 року позовна заява залишена без руху.

Станом на 18.10.2022 року строк виконання ухвали суду позивачем пропущений.

Позивач, однак, отримавши ухвалу суду 12.10.2022 року, просив продовжити встановлений судом строк на виконання ухвали суду.

В обгрунтування клопотання останній послався на неможливість виконання вимог суду у встановлений судом строк (надання доказів) через воєнний стан в державі, надавши суду докази вжиття заходів на виконання ухвали суду.

Враховуючи предмет позову, значення спору для позивача, об`єктивні обставини воєнного стану в державі, вжиття позивачемзаходів на виконання ухвали суду (належне виконання процесуальних обов`язків), суд вважає можливим в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України продовжити позивачу пропущений ним строк на усунення недоліків ухвали суду від 07.10.2022 року до 15.11.2022 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу пропущений ним строк на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 07.10.2022 року до 15.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова18.10.22
Справа № 577/3739/22
Провадження № 2-о/577/171/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дубов`язівка селищна рада про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дубов`язівка селищна рада про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 07 листопада 2022 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 683/500/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2005 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 6. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, відсутність нормального спілкування та виникненням непорозумінь, що унеможливлює збереження сім`ї, фактично як подружжя не проживають близько одного року.
Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без участі сторін в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4757/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/4757/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя