05 жовтня 2022 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Верповської Олени Володимирівни про визнання прилюдних електронних торгів з продажу нерухомого іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Верповської Олени Володимирівни про визнання прилюдних електронних торгів з продажу нерухомого іпотечного майна недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності на нерухоме іпотечне майно та запису щодо державної реєстрації права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 направила заяву-клопотання про поновлення процесуального строку для подання та долучення до матеріалів справи додаткових документів, як доказів та виклик свідків.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідків, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2022 року ОСОБА_1 направила заяву-клопотання про поновлення процесуального строку для подання та долучення до матеріалів справи додаткових документів, як доказів та виклик свідків.

Відповідно до частин 1-2, 4-5, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України встановлено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, процесуальним законом не передбачено подання позивачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів чи виклик свідків.

Так, протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року у задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів та виклик свідків, відмовлено.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

При цьому, до вказаного переліку не входить ухвала суду про відмову у долученні до матеріалів справи доказів та виклик свідків.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки, чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у долученні до матеріалів справи доказів та виклик свідків, апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура