Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3600/22
Провадження № 2/279/1214/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/3600/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 24.05.2003 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №2 виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області від 24.05.2003 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

На час звернення до суду, від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вже понад шість місяців вони не проживають спільно однією сім`єю, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття любові один до одного і вони не бачать майбутнього спільного сімейного життя.

Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя неможливе.

Відповідач неодноразово відмовляв їй у написанні заяви про розірвання шлюбу та подання її до органів ДРАЦС, тому вона вимушена звернутись до суду та розірвати шлюб в судовому порядку.

Просить розірвати шлюб зареєстрований між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.05.2003 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2. Одночасно просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

12.09.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 15.09.2022 року.

У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не подано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.05.2003 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає підтримувати з відповідачем подружніх стосунків.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Спору про розподіл майна не заявлено.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви подано квитанцію банку на суму 992,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Кропивня, Володарсько-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Кропивня, Коростенського району Житомирської області, громадянами України, укладений ними 24.05.2003 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , як особу, що змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, і надалі іменувати цим прізвищем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.06.2004 року Володарсько-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспортні дані та дані про наявність РНОКПП в справі відсутні.

Суддя: Шульга О.М.