Номер провадження: 22-ц/813/8417/22
Справа № 2-4005/09
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Семиженка Г.В,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовною заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу за іпотечним кредитом, заявою ПАТ "Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

01 липня 2015 року Приморський районний суду м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 30.09.2022 року (за поштовим штемпелем, зареєстрована судом апеляційної інстанції 05.10.2022), адвокат Теплякова Тетяна Євгенівна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, посилаючись на отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 16 вересня 2022 року, норми ч.2 ст. 358 ЦПК України, зазначила, що в порушення вимог процесуального закону в редакції на час розгляду заяви банку, суд не повідомив ОСОБА_1 про розгляд заяви, чим було порушено принцип справедливості судової процедури.

З метою перевірки доводів заяви про поновлення строку на судове рішення від 01.07.2015 судом апеляційної інстанції, наявності підстав для застосування вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, 06 жовтня 2022 року була витребувана цивільна справа № 2-4005/09 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення боргу за іпотечним кредитом.

Цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів цивільної справи вбачається:

- 22.06.2015 року ПАТ "Державний ощадний банку " звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа ( а.с.127);

- 01.07.2015 року судом першої інстанції постановлена оскаржувана ухвала ( а.с.136).

Відповідно до частин 1, 2 статті 370 ЦПК України в редакції станом на липень 2015 року, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Разом з тим, матеріали справи взагалі не містять будь яких доказів про виклик відповідачки ОСОБА_1 , як сторони, у судове засідання для розгляду поданої банком заяви.

За наведених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 356, 358-361 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8053/22, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.О. Бездрабко

Г.В. Семиженко