Справа № 569/2711/22
Номер провадження 2/570/736/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

08 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Ковалець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, а дві дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - неповнолітні.

У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони на ґрунті сімейно-побутових проблем втратили почуття любові та поваги, через що подружні відносини вони не підтримують упродовж тривалого часу, відповідач зловживає спиртними напоями та систематично вчиняє психологічне насильство, їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки примирення не бажає. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином через публікацію оголошення про його виклик до суду на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що повертається "за закінченням терміну зберігання". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, а дві дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - неповнолітні. Нормальні подружні стосунки між сторонами останнім часом не складаються, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення позивачка не згідна, а відповідач жодним чином не відреагував на даний позов.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований 23 квітня 2004 року Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 4).

Неповнолітніх дітей, дочок - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Суддя Остапчук Л.В.