№ 932/9883/21
№ 2/207/1053/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, а саме: належним чином завірену копію виконавчого напису №23914 виданий 16.06.2021 р.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису №8082 виданий 25.05.2021 р..

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Як встановлено судом, виконавчий напис №23914 виданий 16.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. до даної справи не має ніякого відношення, тому для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису №8082 виданий 25.05.2021 р..

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича надати суду в строк до 31 жовтня 2022 року належним чином завірену копію виконавчого напису №8082 виданий 25.05.2021 р..

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова