РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 278/1536/22

Провадження № 2/293/420/2022

17 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до

ОСОБА_1

про стягнення 154058,43 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500833867 від 24.06.2020 у розмірі 154058,43 грн, з яких: 137939,67 грн заборгованість за кредитом, 16118,76 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 500833867 від 24.06.2020.

Ухвалою від 30.06.2022 Житомирський районний суд Житомирської області справу №278/1536/22 передав за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

27.07.2022 справа № 278/1536/22 надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою від 29.07.2022 суд прийняв позовну заяву АТ "Альфа-Банк" до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 17.08.2022.

Ухвалою від 17.08.2022, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 17.08.2022, суд відклав розгляд справи по суті на 26.09.2022.

Ухвалою від 26.09.2022, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 26.09.2022, суд відклав розгляд справи по суті на 17.10.2022. Разом з тим, суд постановив здійснити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 500833867 від 24.06.2020.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.06.2020 Акціонерне товариство «Альфа Банк» (Позивач) та гр. ОСОБА_1 (Відповідач), уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту №500833867 (Договір).

Відповідно до умов вищевказаного позивач надав відповідачу кредит у розмірі 165586,04 грн.

Однак відповідач в порушення умов Договору свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 15.02.2022 у останнього утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 154058,43 грн, з яких :137939,67 грн заборгованість за кредитом та 16118,76 грн заборгованість за нарахованими відмотками.

Невиконнання відповідачем своїх договірних зобов"язань стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Як на правові підстави заявленого позову позивач вказує на норми ст.ст. 509,626, 628,638, 526,1054,1055,633,634,627,611 ЦК україни.

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, натомість разом з позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4).

Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується витягом з офіційної веб сторінки АТ "Укрпошта". Так, згідно поштового трек-номеру відправлення "214", за яким направлялось поштове відправлення відповідачу та судова повіста про виклик до суду на 17.08.2022 , поштове відправлення "вручено особисто" (а.с.68-69).

Разом з тим 31.08.2022 на адресу судуд повернулась судова повістка про виклик до судуд на 26.09.2022 з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 73-74).

Відповідач також про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.76).

За приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 17.10.2022.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 17.10.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.06.2020 між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (Банк, позивач) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання : оферти на укладення угоди про надання кредиту, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", графіку платежів та паспорту споживчого кредиту (а.с.33-35)

За умовами даного договору кредиту №500833867 Банк (позивач) зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 165586,04 грн (а.с.33)

Із паспорта споживчого кредиту убачається, що сторони погодили такі умови кредитування: сума/ліміт кредиту 165586,04 грн; мета отримання кредиту - споживчі цілі; строк кредитування 48 місяців ; процентна ставка фіксована, 32,00 % річних (а.с. 35).

Відповідно до умов підписаної сторонами оферти ОСОБА_2 (відповідач) просив надати кредит для повернення заборгованості за кредитним договором № 501227281 від 23.01.2020.

Згідно договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом та інші передбачені платежі в сумах та в терміни та на умовах, що передбачені Угодою про надання кредиту та відповідно з Графіком платежів, який є додатком № 1 до оферти на укладання угоди про надання кредиту, що є невід`ємною частиною угоди (а.с.34).

На виконання умов укладеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 165586,04грн, що підтверджується банківською випискою (а.с21-32).

Додатком № 1 до угоди про надання кредиту №500833867 від 24.06.2020 є узгоджений сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг (а.с.34).

Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного догвоору , внаслідок чого у останнього утворилась перед позивачем заборгованість.

Згідно із розрахунком позивача станом на 15.02.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 154058,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 137939,67 грн, заборгованість за відсотками - 16118, 76 грн (а.с.20).

Згідно з п. 4.2.9.1, п. 4.2.9.2 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Клієнт зобов`язаний у разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати Банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла у поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк вважається Банком простроченою заборгованістю (а.с.11 зворотна сторона).

Відповідно до п. 4.2.9.3 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним п. 4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в Тарифах до Договору, яку Держатель зобов`язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені (а.с.11 зворотна сторона).

Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань умов кредитного договору № 500833867 від 24.06.2020, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з підписанням відповідачем 24.06.2020 анкети-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа-Банк" , який за своєю правовою природою є договором кредиту (а.с.33 зворотна сторона)

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 500833867 від 24.06.2020.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до положень ст. 641-643 ЦК України оферта це пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту. Прийняття (акцепт) оферти є юридично значущою дією, наслідком якої є виникнення між сторонами договору. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

У статтях 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк свої зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу креди т у загальному розмірі 165586,04грн, що у свою чергу викликає кореспондуючий обов"язок відповідача щодо погашення кредиту у строки встановлені договором.

Суд наголошує, що сторонами кредитного договору від 24.06.2020 узгоджено такі істотні умови споживчого кредиту, як тип і сума кредиту та процентна ставка за користування кредитними коштам та терміни повернення кредитних коштів.

При цьому суд звертає увагу, що позичальник (відповідач), підписуючи Оферту на укладення угоди про надання кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахування вартості всіх супутніх послуг, анкету-заяву про акцепт, паспорт споживчого кредиту діяв добровільно, повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій.

За таких обставин відповідач, підписавши оферту на укладання угоди про надання кредиту від 24.06.2020, анкету-заяву про акцент Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 24.06.2020, паспорт споживчого кредиту від 24.06.2020 фактично погодився на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримав кредитні кошти і користувався ними, що свідчить що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором.

Разом з тим, відповідач за період з часу укладення кредитного договору від 24.06.2020 періодично сплачував кошти на його виконання, що підтверджується випискою по особових рахунках за період з 24.06.2020 по 15.02.2022 (а.с.21- 32).

Однак, як підтвердженого матеріалами справи, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.02.2022 утворилась заборгованість, що за розрахунком Банку становить154058,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 137939,67 грн, заборгованість за відсотками- 16118, 76 грн

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за кредитом у гривні (а.с. 20) та виписками по картковому рахунку відповідача (а.с.21-32).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано та метеріали спарви не містять доказів погашення заборгованості у заявленій сумі.

В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористався, фактичних обставин справи не оспорив та правомірність розрахунку не спростував, як і не надав свого розрахунку заборгованості.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, що мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 отримав у Акціонерного товариства "Альфа-Банк" кредитні кошти та взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на даний час не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими у відповідності до умов укладеного договору та норм законодавства, відтак підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 154058,43 грн, з яких: 137939,67 грн заборгованість за кредитом, 16118,76 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Розподіл судових витрат.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13,79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,293,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, )

- 137939,67 грн заборгованість за кредитом

- 16118,76 грн заборгованість по відсотках

- 2481,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Людмила ЛОСЬ