overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4292/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов цей позов) позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позові вказала, що додає до нього копії свідоцтва про народження дитини, рішення суду, виконавчого листа та свідоцтва про шлюб, однак згідно акту Луцького міськрайонного суду Волинської області, при розкритті поштового відправлення вказаних додатків не виявлено.

Вказане є недоліком позовної заяви, який слід усунути шляхом надання суду копій вказаних у додатку до позову документів в двох примірниках у справу та для відповідача.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:

1) надання в двох примірниках копій документів, які зазначені у додатку до позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 397/648/22
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19.10.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2015 Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна (п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України).

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ч. 7 ст.274 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, для надання можливості відповідачу особисто надати пояснення щодо позовної заяви.

Керуючись ст. 39, 187, 193, 274 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області ( адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2022 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
Провадження №: 2-о/755/402/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали вказаної вище заяви, приходжу до висновку про те, що матеріали заяви підлягають поверненню заявнику, виходячи з наступного.

За змістом пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, у разі якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Дані автоматизованої системи документообігу суду свідчать про ту обставину, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають ряд аналогічних заяв, а саме: справа № 755/10255/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно даних автоматизованої системи передана в провадження судді Катющенко В.П., справа № 755/10256/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно даних автоматизованої системи передана в провадження судді Яровенко Н.О. та справа № 755/10234/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згідно даних автоматизованої системи передана в провадження судді Арапіної Н.Є.

Будь-яких інших процесуальних рішень в ОСК по вище вказаним справам не відображується.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що вказані матеріали заяви слід повернути на адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.186 , ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління кадрів Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвалу про повернення матеріалів заяви у справі надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/1094/22
Провадження № 2-о/334/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічною лікарнею з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»

27.07.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР щодо повернення матеріалів. З 01.01.2022 року всі види експертизи проводяться у Дніпровській філії відділу судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

17 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 вересня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення позивачем було отримано засобами електронного зв`язку 14 серпня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 639/8036/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11248/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Головко Ю.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 551/1305/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року селише Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 подані через свого представника адвоката Титаренка Олександра Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Октябрському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача за дорученням адвокат Титаренко Олександр Миколайович (далі по тексту позивач) з вищезазначеним позовом.

03 серпня 2022 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України вище вказаний позов позивача залишено без руху, позивачу було надано десятиденний термін для усунення вказаних недоліків.

Згідно даних з ЕП Шишацького районного суду Полтавської області позивач отримав дану ухвалу про залишення його позову без руху 05 серпня 2022 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Позивач у наданий йому термін вказані недоліки не усунув, за таких умов згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України - позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 подані через свого представника адвоката Титаренка Олександра Миколайовича до відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Октябрському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати не поданою і повернути позивачеві.

Направити копію даної ухвали позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 202/5350/21
Провадження № 2/202/481/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручили експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.10.2022 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи та висновок експертів.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити підготовче засідання на 11 год.00 хв. 09 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 279/4286/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4286/22 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 03.11.2022 року 11:30 год., викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження 2/127/2839/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

28.09.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.10.2022 року судом зареєстровано дані щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/21873/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя: