Провадження № 22-ц/801/1921/2022
№ 22-ц/801/1922/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

18 жовтня 2022 рокуСправа № 127/18042/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Зажирка Ю. Д. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалися сім позовних вимог немайнового характеру та вимога про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява подається до суду.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 102 гривень.

Крім того, згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір 8 135,60 гривень (840,80 х 7 + 2250).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем у повному обсязі, отже, сплаті заявником підлягала сума судового збору в розмірі 12 203,40 грн (8 135,60 х 150 %).

Апеляційна скарга адвоката Зажирка Ю. Д. подана в інтересах ОСОБА_2 є відмінною від апеляційної скарги поданої 07 жовтня 2022 року ОСОБА_2 та підлягає оплаті судовим збором.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Зажирка Ю. Д. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький