overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3709/22
Провадження № 2/346/1432/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Максим`юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Підготовче судове засідання призначалось на 18.10.2022 року, але в підготовче судове засідання сторони не з`явились. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Позивач разом з позовомнадав до суду клопотання про витребування копій документів, а саме довідки про склад смії та копії спадкової справи від державної нотаріальної контори.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 17.11. 2022 року на 08 год 45 хв.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг м.Коломия довідку про склад сім`ї та реєстрацію ociб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Третьої Коломийської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Витребувані матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на адресу: 78200, Івано-Франківська область,м. Коломия, пр. Грушевського, 29.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1006/22
Провадження № 2-о/534/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Циганко М.А., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованї осіби ради опіки та піклування Плетінь О.Г., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення другого опікуна,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Повне найменування заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .,

Рада опіки і піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження № 4-с/686/85/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Юрія Ігоровича,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії та рішення державний виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Ю.І., щодо примусового виконання судового рішення по цивільній справі № 686/19014/20, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Савлука Юрія Ігоровича та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити учасників процесу, направивши копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 27 жовтня 2022 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п`ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 752/3842/22
провадження № 2/752/5776/22
УХВАЛА

13.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя ", адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про визнння договору недійсним-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 23.02.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 12.04.2022 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя ", адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про визнння договору недійсним

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 10.11.2022 року на 12.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2764/22
№ 2-н/207/1134/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11 жовтня 2022 року на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 14 жовтня 2022 року.
Судовий наказ виданий 14 жовтня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/161/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

10 серпня 2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 14.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про зняття арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 03.10.2022 на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Матвійчуку В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва (вступна та резолютивна частини) від 06.10.2022 у справі № 757/23235/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерторг-2009» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом проведення демонтажу,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва задоволено клопотання представника Відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, у вказаній ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) допущено описку не вірно зазначено по батькові представника відповідача " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті ухвали Печерського районного суду м.Києва (вступна та резолютивна частини) від 06.10.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові представника відповідача.

Так, замість правильного по батькові представника відповідача " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Вказана описка підлягає виправленню.

В ухвалі Печерського районного суду м.Києва (вступна та резолютивна частини) від 06.10.2022 замість невірно зазначеного по батькові представника відповідача " ОСОБА_3 " слід читати " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва (вступна та резолютивна частини) від 06.10.2022 року у справі № 757/23235/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтерторг-2009» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом проведення демонтажу.

У рішенні суду замість невірно зазначеного по батькові представника відповідача " ОСОБА_3 " слід читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 685/508/21
Провадження № 2/685/12/22
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

13 жовтня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року адвокат Коневалик А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», заявивши вимогу стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника, в розмірі 216000,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Коневалика А.В. в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь позивачки, яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , страхового відшкодування, пов`язаного з стійкою втратою працездатності в розмірі 108000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 5400,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 26 травня 2022 року цивільну справу № 685/508/21 (провадження № 2/685/12/22) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 685/741/21 (провадження № 2/685/18/22) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, та визначено об`єднаній справі єдиний унікальний номер 685/508/21, провадження номер 2/685/12/22.

04 квітня 2022 року від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» адвоката Панькової Олени Юріївни надійшло клопотання про проведення в подальшому судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, яке було задоволено.

У зв`язку із витребуванням доказів у справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Панькової Олени Юріївни.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та представнику відповідача Паньковій Олені Юріївні.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження №2/756/1234/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маловацька Наталія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маловацька Наталія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 572/2707/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2022 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 416 (чотириста шістнадцять) гривень 99 копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий