Провадження № 22-ц/801/1933/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокуСправа № 127/35436/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», поданою його представником адвокатом Чешковським Володимиром Анатолійовичем на судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця», подана його представником адвокатом Чешковським Володимиром Анатолійовичем на судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З назви апеляційної скарги вбачається, що АТ «Українська залізниця» оскаржує рішення Вінницького міського суду від 17 січня 2022 року, при цьому зі змісту апеляційної скарги слідує, що заявником оскаржується рішення Вінницького міського суду від 13 вересня 2022 року у справі №127/35436/21, а у прохальній частині скарги представник скаржника просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду від 29 квітня 2022 року у справі №279/1074/22.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, скаржнику слід уточнити рішення суду, яке ним оскаржується.

При цьому, з наведених вище підстав, суд позбавлений можливості встановити відповідність даної апеляційної скарги іншим вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначення рішення суду, яке ним оскаржується.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником адвокатом Чешковським Володимиром Анатолійовичем на судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук