Справа № 368/410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

Гембар В.В.

За участі сторін:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішенні, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області Кононенко Л.A. 11 липня 1991 року за реєстровим № 19.

2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в поряду спадкування, а саме:

- житловий будинок (площею по внутрішньому обміру 68,3 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., підсобною площею 13,2 кв.м., площею приміщень, що не враховуються в загальну 9,3 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами (веранда під літ. а, літня кухня під літ. Б, погріб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, криниця під літ. 1, ворота під літ. h) за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0013;

- земельну ділянку; земельну ділянку площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0014.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовувала наступними обставинами та нормами права:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадщини ОСОБА_5 , належить:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:342:0013;

- земельна ділянка, площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:342:0014.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкоємцем її майна за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області 11 липня 1991 року за реєстровим № 19.

Згідно з вищевказаним заповітом, іншим спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку шляхом подання заяви про прийняття спадщини 07.08.2009 р. № 519.

Крім того, спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку у спадщині є інші діти спадкодавця:

- ОСОБА_6 , 1940 року народження, який подала заяву про прийняття спадщини 25.09.2009 р. №678 та, -

- ОСОБА_4 , 1942 року народження, яка подала заяву про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 № 397.

На даний час ОСОБА_6 помер. Після нього залишились спадкоємці першої черги, а саме діти ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

З метою оформлення спадкових прав після ОСОБА_5 22.09.2021 р. Позивач звернувся до державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області Грачової Л. І. із заявою про видачу свідоцтва про право на всю спадщину, яка залишилась після ОСОБА_5 .

У листі від 22.09.2021 р. № 468/02-14 державний нотаріус Кагарлицької районної державної контори Київської області Грачова Л. І. роз`яснила Позивачу про неможливість видачі свідоцтва про право на все майно, оскільки спадщину прийняло четверо спадкоємців, а саме Позивач, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, нотаріус порекомендувала Позивачу звернутися з даним питанням до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті

Згідно зі ст. 1297 Цивільного кодексу України право власності на спадкове майно надувається шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в Постанові „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року в п.23, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна мооісе пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має з`ясовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, у випадку, коли нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Передумовою для подачі позову до суду про визнання за Позивачем права власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:342:0013; земельну ділянку площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:342:0014, є відсутність іншого, крім судового, шляху для визнання його прав на це майно.

Пунктом 9 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» встановлено, що підставою для державної реєстрації прав, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Підставою для визнання за Позивачем права власності на спадкове майно є наявні у Позивача документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на житловий будинок та земельні ділянки, а також технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки нотаріусом було відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відсутні будь-які інші способи для визнання права власності на спадкове майно, наявні усі підстави для визнання за Позивачем права власності в судовому порядку.

Крім того, з`ясувалось, що у заповіті від 11 липня 1991 року за реєстровим № 19 не вірно вказано по-батькові заповідача ОСОБА_5 . Зокрема, в заповіті вказано « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_9 ».

У зв`язку з чим виникли необхідність у встановленні факту належності заповіту ОСОБА_5 .

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім 'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, є всі підстави для встановлення факту належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документа, а саме: заповіту, складеного ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області 11 липня 1991 року за реєстровим № 19.

Враховуючи вищевказане та керуючись 392 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, ст. ст. 4, 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого задовольнити позовні вимоги, викладені в прохальній частині його позовної заяви.

30.05.2022 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України був визначений суддля Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., призначено справа № 368/410/20, провадження № 2/368/325/22.

26.07.2022 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в загальному позовному провадженні, призначено справу до підготовчого судового засдання на 09 год. 00 хв. 06.09.2022 року.

06.09.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 05.10.2022 року в зв`язку з неявкою в судове засідання всих учасників процесу та письмовим клопотанням представника позивача, - адвоката Клапчука Ф.П.

05.10.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 18.10.2022 року в зв`язку з клопотанням представника позивача, - адвоката Клапчука Ф.П., - в зв`язку з можливістю укладення мирової угоди сторін.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2022 року, позивач ОСОБА_1 та його представник подали до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди наступного змісту:

- Ми, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сторони у справі №368/925/21, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду та звертаємось до суду із заявою про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ПРОШУ СУД:

Постановити ухвалу про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 256 ЦПК України, нам роз`яснені та зрозумілі.

МИРОВА УГОДА

у справі № 368/410/22 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в поряду спадкування.

Шосте вересня дві тисячі двадцять другого року в місті Кагарлик Київської області ми, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сторони у справі №368/410/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в поряду спадкування, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони цієї мирової угоди визнають, що до складу спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 входило наступне майно:

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0013;

- земельна ділянка; земельну ділянку площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0014.

Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди щодо поділу спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що вказано в п. 1 цієї мирової угоди наступним чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житловий будинок (площею по внутрішньому обміру 68,3 кв.м., загальною площею 59.0 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., підсобною площею 13,2кв.м., площею приміщень, що не враховуються в загальну 9,3 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами (веранда під літ. а, літня кухня під літ. Б, погріб під літ. В. сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, криниця під літ. 1, ворота під літ. її) за адресою АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0013;

- земельну ділянку площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0014.

3. На підставі ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.). Сторони погодили, що земельна ділянка (земельна частка (пай)) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, яка також належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та входить до складу її спадщини залишається ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечують проти того що вказана земельна ділянка залишиться лише ОСОБА_4 .

4. Сторони цієї мирової угоди свідчать, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також свідчить, що мирова угода укладена ними без будь-якого примусу, з повним розумінням значення своїх дій та їх наслідків, не на вкрай невигідних для неї умовах чи під впливом тяжкої обставини, а визнання всього житлового будинку та земельних ділянок за ОСОБА_1 не суперечить їх правам чи інтересам.

5. При цьому Сторони зазначають, що цією мировою угодою вони узгоджують поділ спадкового майна, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та після підписання цієї мирової угоди між ними не буде спору щодо поділу такого майна.

6. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди про те, що понесені ними судові витрати залишаються за Сторонами, що їх понесли та не підлягають розподілу судом.

7. Мирова угода підлягає затвердженню судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області про її затвердження.

8. Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації (оформлення) Сторонами права власності на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України.

9. Мирова угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної зі Сторін угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

10. Зміст ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомий і зрозумілий.

Підписи сторін:

Позивач: підпис ОСОБА_1 .

Відповідачі:підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 18.10.2022 року, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - не з`явилися, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області через канцелярію суду від вищевказаних відповідачів надійшли письмові заяви, в яких вони просять дану справу слухати без їхньої участі, та повідомляють, що ними було укладено в даній справі мирову угоду, яку просять затвердити, затвердження мирової угоди проводити без їхньої участі на умовах, які вказані в тексті мирової угоди.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника (адвоката) про затвердження мирової угоди, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання сторгони позивача та, відповідно, - затвердити мирову угоду в даній справі, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Позовні вимоги, та текст мирової угоди судом наведено вище в мотивувальній частині даної ухвали в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності їх повторного викладення в даній частині мотивувальної частини ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно ст. 207 ЦПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 208 ЦПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, дана мирова угода є багатостороннім (позивач та чотири відповідачі) волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладена сторонами (між позивачем і відповідачами) і стосується прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Судом було роз`яснено сторонам під час підготовчого судового засідання можливість укладення мирової угоди та суд сприяв примиренню сторін, чим сторони і скористалися під час підготовчого судового провадження в даній справі.

Сторони укласти мирову угоду поза судом, - шляхом її підписання поза судовим засіданням, текст мирової угоди було виготовлено сторонами поза судом. Сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднана до справи.

Мирова угода укладена з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. В мировій угоді в дотримання вимог ЦПК України зазначено: найменування документа, - «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, строки виконання зобов`язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та встановив, що умови даної мирової угоди не суперечать інтересам сторін по справі та інтересам третіх осіб.

Слід зазначити, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Отже, мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши вказане клопотання, письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що дане обопільне клопотання сторін по справі про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 200, ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, , 259, 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду в справі № 368/410/22, провадження № 2/368/325/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за наступних умов:

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на:

- житловий будинок (площею по внутрішньому обміру 68,3 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., підсобною площею 13,2 кв.м., площею приміщень, що не враховуються в загальну 9,3 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами (веранда під літ. а, літня кухня під літ. Б, погріб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, криниця під літ. 1, ворота під літ. h), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0013;

- земельну ділянку площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0014.

3. Визнане право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 , на:

- житловий будинок (площею по внутрішньому обміру 68,3 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., підсобною площею 13,2 кв.м., площею приміщень, що не враховуються в загальну 9,3 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами (веранда під літ. а, літня кухня під літ. Б, погріб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. Д, криниця під літ. 1, ворота під літ. h), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0013;

- земельну ділянку площею 0,1569 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:342:0014, -

- є окремими об`єктами нерухомого майна, право власності на які підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі ухвали (яка є виконавчим документом) Кагарлицького районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди.

4. Підписанням цієї мирової угоди та з моменту затвердження її судом на підставі судового рішення у виді ухвали (з моменту вступу в законну сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 , засвідчує, що не має та не буде мати в майбутньому будь-яких претензій до відповідачів:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроодженця село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 08 січня 1998 рокуКагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянки України паспорт громадянки України № НОМЕР_6 , виданий 15.11.2019 органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_9 , -

- щодо поділу спадкового майна, зокрема, - щодо земельної ділянки (земельна частка (пай)) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, яка також належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

5. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 , та відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроодженець село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 08 січня 1998 рокуКагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_6 , виданий 15.11.2019 органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_9 , -

- зазначають, що підписанням мирової угоди, що затверджена судом, - узгоджують поділ спадкового майна.

6. Судові витрати, що понесли:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроодженець село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 08 січня 1998 рокуКагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_6 , виданий 15.11.2019 органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка село Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_9 , -

- залишаються за Сторонами, що їх понесли, та, відповідно, - не підлягають розподілу судом.

Мирова угода затверджена судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області про її затвердження.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації (оформлення) Сторонами права власності на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України.

У разі невиконання умов мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Дана мирова угода складена в шістьох екземплярах, один з яких надається до суду, а п`ять інших залишається у Сторін цієї угоди.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/410/22, провадження № 2/368/325/22,- закрити на підставі ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук