Справа № 456/2639/22
Провадження № 2-о/456/86/2022
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стрий, Львівської області, за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_2 , якій на час смерті на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 . 15.03.2019 року ОСОБА_2 склала на користь заявниці заповіт, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.I за № 1185. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Стрийською міською радою 21.01.2008 року вищевказана квартира належала по 1/4 частки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після їх смерті ОСОБА_2 успадкувала їхні частки на квартиру. В 2010 році заявник переїхала жити до своєї баби ОСОБА_2 де і проживає на даний час із чоловіком і двома дітьми. Перед смертю баба заявника ОСОБА_2 захворіла на тяжку хворобу, заявник тривалий час піклувалася про неї, доглядала, лікувала та несла інші витрати спільного проживання, також витрати на поховання. 11 листопада 2021 року заявник звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримала відмову за № 1468/02-14, так як заявник пропустила шестимісячний строк на подання заяви для прийняття спадщинита запропоновано заявнику звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської державної нотаріальної контора Львівської областів судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру виданого Стрийською міською радою Львівської області 28.01.2008 року та свідоцтвами про право на спадщину за законом посвідчених 21.07.2020 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19.03.2021 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заповіту посвідченого 15.03.2019 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

З відповіді державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. № 1468/02-14 від 11.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний термін не подала заяву про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту, що вона разом проживала з померлою ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що заявниця ОСОБА_1 більше 10 років проживала разом із бабцею ОСОБА_2 , своїм чоловік та дітьми однією сім`єю в АДРЕСА_1 . Заявник доглядала за ОСОБА_2 до дня її смерті, займалася її похованням. ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю проживає по даний час у вказаній кватирі.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником ОСОБА_1 у поданій заяві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Із роз`яснень, викладених у п.п. 2,23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного суду України від 07.11.2018 р., у справі за № 336/709/18-ц.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_1 постійного проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стрий, Львівської області, за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області, за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2022 року.

Головуючий суддя С. С. Сас