Справа № 215/7369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чепурнова Віталія Івановича про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чепурнов В.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 по справі № 215/7369/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП задоволено частково, та під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення по справі, судом було вирішено та проголошено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., тому просить виправити описку в рішенні суду від 12.10.2022, а саме замість «витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

12.10.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15000 грн., а також понесені судові витрати, які пов`язані із оплатою послуг судово-медичного експерта в сумі 490,37 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Крім того, в повному тексті рішення, який складено та підписано 14 жовтня 2022 року, судом обгрунтовано причину стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Оскільки у рішенні суду від 12.10.2022 та у вступній та резолютивній частині рішення суду від 12.10.2022 не було допущену описку, оголошений текст вступної та резолютивної частини відповідає аудіо запису судового засідання, суму витрат на правову допомогу обґрунтовано в повному тексті рішення, тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Згідно ч.8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків , визначених цим Кодексом.

Разом з цим, правом зміни судового рішення суду першої інстанції шляхом його доповнення або зміни його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ч.4 ст.376 ЦПК України), або скасування рішення у зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України) наділений виключно суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чепурнова Віталія Івановича про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: