overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2292/21
Провадження № 2-во/175/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонта С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпровець», Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання незаконними та скасування протоколів зборів товариства та реєстраційних дій щодо змін керівника товариства,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року судом було постановлено ухвалу по цивільній справі №175/2292/21за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпровець», Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання незаконними та скасування протоколів зборів товариства та реєстраційних дій щодо змін керівника товариства.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року було повернуто судовий збір.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року було виправлено описку у вищезазначеній ухвалі суду в частині вірного зазначення номеру квитанції.

Поряд з цим вже в ухвалі суду від 04.08.2022 року було допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали (вказано 19.05.2021 рік замість 19.05.2022 року)

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчому листі суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалі суду від 04.08.2022 року по цивільній справі №175/2292/21.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року, в якій зазначити вірно дату ухвали про повернення судового збору « 19.05.2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
Провадження № 2-о/734/41/22 Справа № 734/2226/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересовані особи: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан,

в с т а н о в и в:
Із заявою про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан, у суд звернулася Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересовані особи: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_1 .
Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада), заінтересовані особи: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан і прийняти заяву до розгляду.
Призначити судове засідання на 14.30 год. 13.10.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 536/835/22
Провадження № 2/536/530/22
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 29 539,70 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 369/8884/22
Провадження №2/369/5120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 21.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання доказів зарахування судового збору до державного бюджету України у розмірі 908 грн. та доплатою судового збору у розмірі 84,40 грн., або сплатою судового збору у розмірі 992, 40 грн. та наданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 21.09.2022 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків. Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 740/4054/21
Провадження № 2-п/740/5/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Мазуренко С.С. звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно авторозподілу справа передана судді Ковальовій Т.Г.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву адвоката Мазуренка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви на 12-20 год 21 жовтня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

27 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 10 серпня 2022 року вимоги позивача роз`єднані в самостійні провадження.

В частині вимог позивача про розіраання шлюбу ухвалою судді від 10 серпня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду, позивач зазначив місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З довідки з Реєстру територіальної громади № 84647023 від 04 грудня 1990 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківсьому районі міста Києва.

Виходячи з цього, справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва / 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А /.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 209/746/22
Провадження № 2/209/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 02 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
11.10.2022 227/5077/21
У Х В А Л А

11.10.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, з викликом до наступного судового засідання учасників розгляду справи, визнавши їх явку в судове засідання обов"язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди на 15.11.2022 року на 13-00 годину.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання 15.11.2022 року о 13-00 год. учасників розгляду справи, попередивши їх, що в разі їх неявки судовий розгляд буде проведено за їх відсутності на підставі матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 490/6038/20
н/п 2/490/1016/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення земельної ділянки .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2021 року зупинено провадження - до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 359/3373/16.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Миколаївської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду розглянуто цивільну справу № 359/3373/16 та оприлюднено відповідну Постанову.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення міської ради визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення земельної ділянки .

Призначити судове засідання у справі на 25.01.2023 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко