overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.10.2022 смт Тиврів 145/987/22

2/145/875/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник позивача Пограничний А.М. подав заяву, відповідно до якої просить замінити неналежного відповідача ТОВ «Агро Інвест Україна» на Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки на даний час їм стало відомо, що діяльність ТОВ «Агро Інвест Україна» припинено шляхом реорганізації, правонаступником є Агрофірма «Хлібороб», про що надав витяги про юридичну особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву задоволити, оскільки відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" замінити на Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 202/5707/22
Провадження № 2/202/2030/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07 вересня 2022 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 04 жовтня 2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження 2/387/213/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлявся поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відстуній за вказаною адресою".

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
13.10.2022 Справа № 756/7177/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Унікальний №756/7177/22
Провадження №2-др/756/83/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання незаконним на скасування наказу про звільнення.

05.09.2022 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусихіна П.Е. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2022 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

11.10.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусихіна П.Е. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 992,40 грн. у відповідності до квитанції №4583-7619-3211-5055 від 30.08.2022.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мусихіна Павла Едуардовича - задовольнити;

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №4583-7619-3211-5055 від 30.08.2022;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Провадження № 22-ц/812/766/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 484/4964/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Миколаївського обласного центру зайнятості

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 29 червня 2022 року під головуванням судді Закревського В.І., в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено 07 липня 2022 року, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського обласного центру зайнятості 1362 грн. судового збору.

Компенсувати Миколаївському обласному центру зайнятості 1488 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого відповідачем при подачі апеляційної скарги, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Н.О. Шаманська

В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/2611/21 Головуючий у І-й інстанції - Головчак М.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу (№758/2611/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа №461/3794/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 жовтня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Бобик Д.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Яворського Я.Т., Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Львівської обласної прокуратури (адреса: м.Львів, пр. Шевченка,17/19, ), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (адреса: м.Київ, вул.Бастіонна,6, ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових органів державної влади, -

Керуючись ст.ст259, 351 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Львівської обласної прокуратури (адреса: м.Львів, пр. Шевченка,17/19, ), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (адреса: м.Київ, вул.Бастіонна,6, ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових органів державної влади.

Судові витрати з оплати судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 21.10.2022 р.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 694/1780/22
2-н/694/131/22
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» 04.10.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу;
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1170/21

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1035/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 02 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 727/9087/22
Провадження № 2-о/727/261/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження особи в певний час.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Олександра Олександрівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із копією ухвали, направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2833/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна, приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 28.10.2022 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна, приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк