Справа № 462/4067/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.08.2022 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів 57 995 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому, а також його дружині ОСОБА_5 та доньці ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Відповідачі у справі проживають та є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , яка розташована поверхом вище на квартирою позивача. Зазначає, що вранці 30.11.2021 року, близько 11 год. 00 хв., квартира позивача була затоплена зверху (залита водою). 01.12.2021 року позивач звернувся до обслуговуючої будинок організації ЛКП «Левандівка» з метою встановлення причин затоплення. 02.12.2021 року проведено обстеження належної позивачу квартири та квартири АДРЕСА_4 , про що складено відповідний Акт. Згідно вказаного Акту, залиття квартири АДРЕСА_2 відбулося з вбиральні вище розташованої квартири АДРЕСА_5 у зв`язку із зірваною арматурою бачка. Окремо вказує, що дотримуючись правил добросусідства, позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням відшкодувати кошти для проведення ремонту, однак останні проігнорували такі звернення. З метою встановлення суми коштів необхідних для проведення ремонту, позивач подав заяву до ТзОВ «Гал-Світ», на підставі якої було укладено договір на проведення будівельно-технічної експертизи. Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 006/22 складеного 03.03.2022 року встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_2 відбулось з вбиральні вище розташованої квартири АДРЕСА_5 у зв`язку із зірваною арматурою бачка, що згідно листа-відповіді № ДВ 16-42 від 18.02.2022 року ЛКП «Львівводоканал» не пов`язано з зовнішніми факторами такими як гідроудар чи зміна тиску в мережах водопостачання чи водовідведення житлового будинку АДРЕСА_6 . Таким чином, внаслідок недбалого ставлення відповідачів до утримання належного їм майна, позивачу заподіяна майнова шкода, яка відповідно до зазначеного Висновку експерта, складається з вартості ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття у квартирі АДРЕСА_2 , встановлених на час виконання експертизи, становить 57 995 грн. 00 коп. Окрім цього, враховуючи, що внаслідок пошкодження майна позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у емоційному стресі, душевних стражданнях, переживаннях з приводу пошкодженого майна, порушення звичного способу життя, просить стягнути 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Враховуючи, що у добровільному порядку відповідачі не відшкодували завдані збитки, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2022 року позовну заяву - залишено без руху (а.с. 56-57).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 64).

У вказаний строк відповідачі не надали суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які позивач посилається, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , а також треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 7550 від 31.03.2000 року (№ 41430 у реєстровій книзі) (а.с. 9).

Відповідно до довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 51, 53). Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , також стверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 17).

Актом складеним комісією ЛКП «Левандівка» від 02.12.2021 року стверджується, що на звернення ОСОБА_5 від 01.12.2021 року з виходом на місце комісія провела візуальний огляд квартир АДРЕСА_7 і АДРЕСА_5 та склала даний акт про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 : в великій кімнаті квартири на стіні від кладової виявлено мокрі плями розм., 2,5 м х 3,5 м; на іншій стіні - мокрі плями розм. 2,0 м х 2,5 м; на стелі мокрі плями поміж панельних швах розм. 2,0 м х 0,20 м.; в туалеті квартири - мокра стеля повністю; в кладовій - виявлено мокрі плями на всій задній стіні; в малій кімнаті квартири мокра вся стеля, також виявлено мокрі плями на всіх стінах площею приблизно по 1.0 м2; в коридорі квартири - мокра вся стеля та паркет по всій площі підлоги; в кухні виявлено мокрі плями на стіні від ванної та на стелі площею приблизно по 2.0 м2; у ванній кімнаті мокрі стіна та стеля площею орієнтовно по 1,0 м2; стояки холодного та гарячого водопостачання, центрального опалення та каналізації на час обстеження в квартирах АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 у справному технічному стані, не протікають. У квартирі за адресою: АДРЕСА_8 - при візуальному огляді виявлено, що у туалеті квартири зірвало запірну арматуру бачка, що і стало причиною залиття квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 (а.с. 10).

Листом-повідомленням ЛМКП «Львівводоканал» № ДВ-1642 від 18.02.2022 року у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_7 стверджується, що у період з 29-30.11.2021 року ЛМКП «Львівводоканал» не проводило ремонтних робіт на мережах водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_6 . Тиск води у вуличній мережі водопостачання по АДРЕСА_6 складає 2,5 кгс/см2 (атмосфер), що не може спричинити гідроудар і сантехнічних приладах чи арматурі окремих квартир вказаного будинку. Внутрішньобудинкові мережі ЛМКП «Львівводоканал» не обслуговує. Звернень з приводу виникнення аварійних ситуацій у мережах водопостачання по АДРЕСА_6 , зокрема у квартирі АДРЕСА_4 не зафіксовано (а.с. 13).

15.12.2021 року укладено Договір на проведення судової експертизи № 1215/О-21 від 15.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Гал-Світ». Вартість експертизи оплачена у сумі 8 000 грн. 00 коп. (а.с. 14, 15).

Згідно Висновку експерта № 006/22 від 03.03.2022 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_1 - вартість відновлювальних робіт (ремонтно-будівельних робіт), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 57 995 грн. 00 коп., до висновку додано таблиці та фото-таблиці, окрім цього надано локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 із розрахунком вартості ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 18-26, 27-35, 36-38).

Відповідно до довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_8 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 54, 55).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно інформаційної довідки № 311672839 від 05.10.2022 року стверджується, що квартира за адресою: АДРЕСА_8 належить на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилами ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати економічну ситуацію та природні якості землі, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечити схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт завдання шкоди та підтверджено її розмір.

Щодо відповідачів, то вони, відсутності своєї вини у спричиненій позивачу шкоді внаслідок залиття квартири не довели.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12.07.2007 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідачів позивачеві було завдано моральної шкоди, які виразились у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, докладені додаткових зусиль для організації життя.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди частково.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із наведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи викладених позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження.

Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у розмірі 8 000 грн. 00 коп. оплату експертизи (згідно копії квитанції № 62 від 15.12.2021 року) (а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення майнової шкоди (а.с. 1) та 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди (а.с. 61) розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із відповідачів на користь позивача слід стягнути 496 грн. 20 коп. (50 % від 992 грн. 40 коп.) судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди та 992 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись вимогами ст. 15, 16, 23, 386, 1166, 1167, 1190 ЦК України, ст. 2, 12, 77, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 279ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 57 995 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути порівно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути порівно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Рішення суду, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_9 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_10 );

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_10 );

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_10 );

Треті особи:

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_9 );

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_9 );

Львівське комунальне підприємство «Левандівка» (, адреса: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86а).

Текст рішення складено 14.10.2022 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко