Справа № 638/8300/19
Провадження № 2-др/638/16/22
11 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Подус Г.С.
при секретарі Сурковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
09.06.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення на витрат на правничу допомогу, витрати пов`язані з перекладом судових документів, витрати за вчинення нотаріальних дій для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Представником позивача подано заяву про слухання заяви про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини та поважність причин відсутності суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України, визначено витрати пов`язані з розглядом справи:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Отже витрати на правничу допомогу, витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій необхідних для розгляду справи є видом судових витрат.
Судом встановлено, що оплата послуг з перекладу здійснювалась позивачем, що підтверджується квитанціями від 14.01.2020 року, 05.02.2020 року, 27.07.2020 року, 25.09.2020 року, 19.02.2021 року на загальну суму 2320,00 грн.
За вчинення нотаріальних дій для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень позивачем сплачено 1800,00 грн., що підтверджується довідкою приватного нотаріуса.
Між ОСОБА_2 та адвокатом Калугіним Олегом Юрійовичем укладено договір №б/н від 01.03.2019 року про надання юридичних послуг та правничої (правової) допомоги.
-Вивчення наданих Клієнтом доказів, складання позовної заяви від 03.06.2019 року та її подання до суду;
-Підготовка та подання до суду клопотання про направлення судового доручення від 04.10.2019 року;
-Виїзд до суду та участь у судовому засіданні 05.09.2019 року;
-Звернення до бюро переводів щодо перекладу на німецьку мову позовної заяви з додатками, складання супровідного листа від 17.01.2020 року та подання його з нотаріально засвідченим перекладом позовної заяви з додатками до суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконання відповідних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, витрат пов`язаних з перекладом судових документів, витрат за вчинення нотаріальних дій для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Рижкова І.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати пов`язані з перекладом судових документів в розмірі 2320,00 (дві тисячі триста двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати за вчинення нотаріальних дій для отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя