overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1627/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 жовтня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

присяжних: Навальної М.І., Римар А.М.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою та просять визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявники просили призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи, підгрупи «Б» з 24.05.2022, інвалідність з дитинства, довічно, внаслідок психічного захворювання.

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що для вирішення питання недієздатності ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, яка визначить психічний стан особи.

За правилами ст. 105, 298 ЦПК України така експертиза є обов`язковою. Для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертів.

Керуючись ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням чи психічними розладами?

2. Якщо страждає, то якими, і в залежності від цього, знаходячись у відповідному стані чи здатний він та в якій мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЛЕБІДЬ В.В.

ПРИСЯЖНИЙ НАВАЛЬНА М.І.

ПРИСЯЖНИЙ РИМАР А.М.
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Однак в абзаці другому резолютивної частини даного рішення помилково вказано прізвище заявниці « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною помилкою відповідно, такі підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу, абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 1992 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за « ОСОБА_1 », в якому вона зазначена як « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 282/850/22
Провадження № 2/282/167/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 953/5429/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа №464/3063/22
пр № 2/464/1215/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09:30 год. 07 жовтня 2022 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у яких просили суд надати термін для підготовки та укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відкласти на 10:30 год. 27 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 502/1527/20
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13 червня 2022 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1527/20 в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1527/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 149/289/21
Провадження №2/149/16/22
12.10.2022 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сачок А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/289/21, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/289/21, де представником відповідача ОСОБА_1 є адвокат Сачок А.В.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сачок А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовільнити.
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сачок А.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. Справа153/1343/22

Провадження2-н/153/43/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява в порядку наказного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

12 жовтня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду мені, судді Дзерину М.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Заявник в своїй заяві просить стягнути заборгованість, що виникла у ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 за спожиту електроенергію в сумі 2568 грн. 28 коп.

Водночас до матеріалів заяви долучено копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30150071, заяву приєднання до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30150071 від 22 жовтня 2021 року, з яких вбачається, що споживачем електроенергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №30150071 являється ОСОБА_2 . Окрім того до заяви приєднано детальну довідку споживача станом на 06.10.2022 року, де власником вказано ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. А згідно з п. 4 даної частини статті у такій мають бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

При цьому відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу заявником невірно вказано прізвище боржника, відтак подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому вважаю, що слід відмовити ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 291/1482/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки у всупній частині ухвали суду від 04.09.2022 року у
скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ружинський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство «Універсал Банк» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби щодо не скасування арешту, накладеного під час виконання виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу суду у скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ружинський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство «Універсал Банк» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби щодо не скасування арешту, накладеного під час виконання виконавчого листа.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині вищевказаної ухвали суду від 04.09.2022 року, а саме не вірно зазначено місяць винесення ухвали , а саме «вересень» замість « жовтня».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2022 року по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ружинський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство «Універсал Банк» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби щодо не скасування арешту, накладеного під час виконання виконавчого листа, виправивши у першому абзаці вступної частини ухвали місяць її винесення «04 вересня 2022 року» (04.09.2022) на « 04 жовтня 2022 року» (04.10.2022).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 539/4603/21
Провадження № 2/539/305/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження у справі № 539/4603/21, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що у справі № 539/4603/21, 20 листопада 2021 року було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.
При винесенні ухвали було помилково зазначено у вступній, описовій та резолютивній її частинах: прізвища відповідачів «… ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ...», замість правильних: «… ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ...».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4603/21, суд встановив, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження у справі №539/4603/21, а саме вказати у вступній, описовій та резолютивній її частинах вірні відомості, а саме: «...позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі Відділу сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Лубенської міської ради, Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в особі Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про виселення та зняття з реєстрації місця проживання...».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова