Справа № 359/919/21
Провадження № 2/359/303/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача - Лосєва Ю.І. та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» про визнання незаконним і скасування рішення оформленого протоколом, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» (далі по тексту ГО «СТ «Буревісник-3»), оформлене протоколом №1 засідання правління від 04 січня 2021 року, в частині зобов`язання позивача підключити дріт 220v до лічильника № 08943, 2009 року ЦЭ6807П (Россия) по АДРЕСА_1 , прямим видимим вводом в лічильник з електричної опори, надати пояснення щодо відсутності пломби в верхній частині лічильника на кришці на місці для встановлення пломби, а також запропоновано вищевказаний лічильник встановити на електричній опорі; судові витрати покласти на відповідача.

Вимоги обгрунтовано тим, що позивач є членом ГО «СТ «Буревісник-3» та має у своїй власності земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером :04:001:1304, площею 0,0641 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці розташований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Електроустановки будинку, що належить ОСОБА_3 приєднані до електричної мережі відповідача і вартість спожитої електроенергії він сплачує безпосередньо до СТ «Буревісник-3». Заборгованості зі сплати електроенергії у позивача немає.

03 січня 2021 року головою та членами правління СТ «Буревісник-3» проведене перевірку належного позивачу електролічильника, цілісність пломб та стану розрахунків за спожиту електроенергію, за наслідком якої будь які акти з зазначенням виявлених порушень не складались. 09 січня 2021 року голова правління ОСОБА_4 вручив ОСОБА_3 копію протоколу №1 засідання правління, зі змісту якого позивач довідався, що 04 січня 2021 року відбулось засідання правління СТ «Буревісник-3» щодо проведеної у нього перевірки. Про дату, час і місце засідання правління позивача не повідомили та позбавили права бути присутнім на засіданні і відстоювати власні права та інтереси. За наслідком цього засідання винесено рішення, оформлене протоколом №1, яке і є предметом судового спору.

Позивач вважає дане рішення незаконним, оскільки у 2010 році за його заявою, поданою до СТ «Буревісник-3», здійснено електромонтажні роботи по встановленню і підключенню приладу обліку електроенергії марки Энергомера ЦЭ6807П з заводським № 08943, який опломбовано заводською пломбою. Дані роботи було особисто перевірено головою правління відповідача та опломбовано вхідний та вихідний кабель на будинок АДРЕСА_3 . В серпні 2014 року СТ «Буревісник-3» здійснило перевірку дотримання позивачем порядку користування електроенергією і порушень при даній схемі підключення не було виявлено.

Під час проведення в січня 2021 року перевірки членами правління відповідача вузла обліку електроенергії у будинку ОСОБА_3 порушень у схемі підключення електроенергії до електроустановок будинку не було і жодних актів про це на місці, в присутності позивача, складено не було. На засідання, де розглядалось питання щодо виявлених під час перевірки порушень у домоволодінні позивача, ОСОБА_3 не запрошувався, у зв`язку з чим був позбавлений права надати пояснення та відстояти свої права та інтереси. Зважаючи на це, позивач звернувся до суду з даним позовом, який просив задовольнити та скасувати рішення правління ГО «СТ «Буревісник-3», оформлене протоколом №1 засідання правління від 04 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

25 березня 2021 відповідач подав до суду відзив, яким позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволення зважаючи на наступне. Періодично правління СТ «Буревісник-3» проводить перевірку дотримання членами товариства порядку розміщення та опломбування електричних лічильників. Так, у січні 2021 року здійснено таку перевірку на території дачного будинку позивача, у зв`язку з чим було виявлено, що на електричному лічильнику 2009 року за № 08943 зірвана пломба № 33 на верхній кришці лічильника, під кришкою знаходяться під напругою у вільному доступі клеми 220 вольт, від яких можна споживати електричну енергію. Яка не буде рахуватись лічильником. Автоматичні вимикачі не опломбовані пломбою № 33. Автоматичний вимикач спарений 25 амп. Використовується як перехідна колодка, для чого він не призначений. Під склом табло показів лічильника сліди невідомого походження. Електричний лічильник вмонтовано в коробку не призначену для лічильників. З електричної опори електричний кабель 220 вольт іде до будинку, з будинку скритою проводкою підключений кабель до електричного лічильника, що є відсутністю прямого суцільного видимого вводу до електричного лічильна і порушує вимоги правління, оформлені протоколом, до членів садового товариства.

Крім того, Статутом відповідача передбачено право члена садового товариства приймати участь у його засіданнях, але відсутній обовязок товариства щодо направлення запрошення або запрошення взагалі члена садового товариства на засідання, де розглядається питання щодо нього.

Позивач сам у 2010 році звертався до правління відповідача з заявою, якою просив надати дозвіл на заміну механічного електролічильника на електронний з виносом на стовп електроліній. Однак лічильник, після погодження заяви, так і не замінено на електронний та не винесено на опору електромережі, що є порушенням п. 5 Правил внутрішнього розпорядку ГО «СТ «Буревісник-3», затверджених протоколом загальних зборів №2 від 23 жовтня 2011 року та п.2 рішення правління, оформленого протоколом №2 від 26 квітня 2014 року.

Сторінка членської книжки члена садового товариства щодо типу електролічильника повинна заповнюватись електриком, проте у книжці позивача такі записи не посвідчено підписом електрика, що є порушенням п. 2 Технічних умов. Крім того, допускається підключення кабелю АВВ 2х6 мм.кв., а позивачем здійснено підключення кабелем АВВ 2х10 мм.кв.

На думку віповідача, наведене свідчить про свідоме нехтування своїми обовязками як члена садового товариства та невиконання Технічних умов від 05 грудня 2008 року, рішень загальних зборів оформлених протоколами від 23 жовтня 2011 року та від 26 квітня 2014 року, а також Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому оскаржуване рішення, оформлене протоколом №1 від 04 січня 2021 року, є законним та не підлягає скасуванню.

14 квітня 2021 року позивач подав відповідь на відзив, у якому наполягав на задоволенні позову. Також зауважив, що доводи відповідача щод порушення ним Технічних умов від 05 грудня 2008 року, рішень загальних зборів оформлених протоколами від 23 жовтня 2011 року та від 26 квітня 2014 року, а також Правил роздрібного ринку електричної енергії є безпідставними, оскільки в оскаржуваному протоколі не вказано про такі порушення. З моменту проведення останньої перевірки лічильника позивача членами правління СТ «Буревісник-3» у 2014 році та до дня винесення оскаржуваного протоколу ОСОБА_3 не мав жодних порушень щодо підключння до електромережі відповідача. Також позивач наголосв, що установлений на фасаді будинку лічильник є сертифікованим і опломбованим виробником з відміткою державного повірника. Даний лічильник дійсно має технічну можливість підключення ввідного та вихідного кабелю декількома варіантами, як знизу лічильника, так і зверху лічильника.

Сторони неодноразово подавали свої заперечення і пояснення по справі, у яких кожен залишився при своїй позиції.

Належним чином повідомлений про ату, час імісце судового асідання ОСОБА_3 в судове засідання не явився, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Разом з тим, уповноважив представляти власні інтереси в суді представника ОСОБА_1 , який в засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві, запереченнях та додаткових поясненнях.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1304 площею 0,0641 га, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, ГО «СТ«Буревісник-3», ділянка НОМЕР_1 та садового будинку, що розташований за адресою : Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, ГО « АДРЕСА_2 .

Наведене підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3879000 та № 35703333 від 24 травня 2013 року та 31 березня 2015 року (а.с. 15-16 т. 1).

Дане майно розташовано на території ГО «СТ «Буревісник-3», членом якого є ОСОБА_3 . Наведене підтверджується Статутом вказаної громадської організації в редакції від 2016 року та членською книжкою садівника, оформленої на ім`я позивача (а.с.11-14, 61-67 т. 1).

Дані обставини, в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнаються сторонами у справі і доказів протилежного не надано суду.

В листі Київського державного заводу «Буревісник» за № 400/55-705 від 11 січня 2007 року зазначено, що колективу заводу «Буревісник» у 1988 році виділено земельні ділянки в урочищі «Вишеньки» під садове товариство «Буревісник-3». Для забезпечення земельних ділянок електропостачанням СТ «Буревісник-3» побудована КТП-10/0,4 кВ. Трансформатор потужністю ТП-160-10/04 КВ-6710 за № 01199 виділено садовому товариству заводом «Буревісник» в порядку надання технічної допомоги. Вказані трансформатор та КТП є власністю садового товариства «Буревісник - 3» (а.с. 99 т. 1).

Згідно п. 1.2. Правил користування електричною (далі по тексту ПКЕЕ), населений пункт - це юридична особа-споживач яка об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

У пункті 12.3 вказаних ПКЕЕ зазначено, що населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

За змістом п. 12.5. ПКЕЕ у разі виходу із складу населеного пункту або прийняття відповідного рішення органом управління населеного пункту споживач населеного пункту для користування електричною енергією має право, зокрема, укласти тристоронній договір про користування електричною енергією на території населеного пункту з постачальником електричної енергії та населеним пунктом на основі типового договору та договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 (зі змінами).

У разі укладення тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту постачальник електричної енергії та населений пункт вносять у встановленому законодавством України порядку зміни в укладений між ними договір про постачання електричної енергії щодо визначення обсягу спожитої населеним пунктом електричної енергії та умов припинення або обмеження електропостачання населеного пункту, які пов`язані та витікають з умов тристороннього договору про користування електричною енергією на території населеного пункту.

03 грудня 2008 року між ГО «СТ «Буревісник-3» (споживач) та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» (далі по тексту ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» або постачальник) було укладено договір № 264 про постачання електричної енергії згідно п. 2.2.2, 2.3.2-2.3.3 постачальник зобовязаний постачати споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико технічних характеристик в межах 160 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору, а споживач дотримуватись режиму споживання електроенергії згідно умов договору та режиму роботи електроустановки, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно умов додатку 4, 6. У зв`язку з чим між сторонами складено акт №1 від 03 листопада 2008 року розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін (а.с. 53-59 т. 1).

Відповідно до вказаних Правил: «електропостачальник» це учасник ринку електричної енергії України, який купує електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам». ГО «СТ Буревісник-3» є громадською, неприбутковою організацією, не має відповідної ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії та не здійснює купівлю електроенергії з її подальшим постачанням/продажем своїм членам, відтак відповідач не підпадає під визначення «електропостачальник», та норми ПКЕЕ не поширю-ються на його відношення зі своїми членами щодо оплати спожитої електроенергії.

Натомість, Правила користування електричною енергією, затверджені НКРЕ від 17 жовтня 2005 року за № 910 містять положення, що юридичні особа споживач, яке об`єднує населення на певній території, в тому числі з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту, має статус «населений пункт» (п. 1.2. ПКЕЕ). Відповідно п. 12.3, 12.4. ПКЕЕ населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Така закупівля електричної енергії здійснює-ться виключно за рахунок коштів споживачів населеного пункту.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на той факт, що позивач не має окремо укладеного двох- чи трьохстороннього договору на право користування електричною енергією, а відтак, саме відповідач є споживачем електроенергії, її розподільником між членами організації та таким, що наділений повноваженнями щодо перевірки правильності підключення членами садового товариства до електромережі, виконання технічних умов та відповідального споживання електроенергії. Доказів протилежного суду сторонами не надано.

Згідно ч. 1-3, 5 ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» Громадське об&apos;єднання - це добровільне об&apos;єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об&apos;єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об&apos;єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об&apos;єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об&apos;єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно ч. 2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

25 вересня 2016 року на загальних зборах членів ГО СТ «Буревісник-3» протоколом №2 затверджено Статут в новій редакції. Згідно реєстру присутніх членів товариства на даних зборах був присутнім і позивач, який під підпис ознайомився з умовами нового Статуту (а.с. 68-71 т. 1).

За змістом п. 3.1, 5.1, 5.11.12-5.11.13 Статуту відповідача мета організації задоволення та захист законних прав та інтересів членів садового товариства. Організація діє на основі демократичного самоврядування. Вищим органом організації є загальні збори, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності організації, у тому числі і з тих, що належать до компетенції правління організації. Рішення загальних зборів, які прийняті в межах діючого законодавства України є обов`язковими для всіх членів організації. Рішення загальних зборів може бути оскарженим членом організації до суду.

У пунктах 4.8.1, 4.8.3, 4.8.6 Статуту ГО «СТ «Буревісник-3» вказано, що член організації, зокрема, але не виключно, зобов`язаний : дотримуватись вимог чинного законодавства України, рішень виконкому та сесій сільської та районної ради, державних адміністрацій, загальних зборів членів і правління організації; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку організації, затверджених загальними зборами організації; своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески у розмірі і в термін, встановлені правлінням, загальними зборами організації.

Відповідно п. 9, 10, 11 ПКЕЕ, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повіроч-ного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об`єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з » яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 12.4 Правил закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Питання щодо користування електричною енергією, зокрема, щодо відключення електро-установки споживачів населеного пункту від електропостачання, установки, опломбування і перенесення засобів обліку, регулюються установчими документами садового товариства та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту і населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту на підставі рішень прийнятих у межах повноважень, наданих установчими документами садового товариства.

Протоколом №2 загальних зборів садового товариства від 23 жовтня 2011 року затверджено Правила внутрішнього розпорядку ГО «СТ «Буревісник-3» (далі по тексту - Правила) (а.с.72-74 т. 1).

У пункті 1 вказаних Правил зазначено, що кожен член організації повинен виконувати Статут громадської організації, ці Правила, а також всі рішення загальних зборів, конференцій, правління організації, зборів уповноважених членів товариства.

Відповідно п. 5 Правил кожен член організації повинен дотримуватись правил технічної експлуата-ції електромережі. У випадку користування електроенергією треба мати на кожному будинку електролічильник електронний кл. точності 1%, опломбованого пломбою № 33, безперешкодно допускати до перевірки показів електролічильника електрика організації, комісію із членів правління, голову правління. У випадку користування електроенергією без електро-лічильника або самовільного підключення до електромережі, самовільної заміни електролічиль-ника, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку, зриву пломб, не виконання технічних умов, не допуск до перевірки показів електролічильника електрика організації, комісію з членів організації, голови правління, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у п. 8 Правил садовий будинок за рішенням правління організації відключається від електромережі громадської організації електриком або головою правління за повторне підключення до електромережі сплачуються в бухгалтерію грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп. З умовами даних правил позивач ознайомлений під підпис (а.с. 168 т. 1).

Згідно Технічних умов, затверджених 05 грудня 2008 року головою СТ «Буревісник-3», для підключення споживача до електромережі необхідно прокласти електропроводку кабелем типу АВВ 2х6 мм? без розрізу від лічильника до точки з`єднання (опори) (а.с. 60 т. 1). З даними умовами позивач ознайомлений під підпис.

Судом встановлено, що на території домоволодіння позивача, а саме на фасаді будинку встановлено електричний лічильник електричної енергії ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6807П № 08943. Відповідно п. 2. формуляра, наданого позивачем до паспорту на вказаний лічильник : « счетчик сертифицирован. Сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ65.В01053 выдан органом по сертификации средств измерений «Сомет» АНО «Поток-Тест». Счетчик соответствует требованиям ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005. Счетчик удовлетворяет требованиям ГОСТ Р национальным стандартам Росийской Федерации. Нормативно правовое обеспечение Соответствия ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005 Сертифицированы и внесены в Госреестр средств измерений России и СНГ» (а.с. 19 т. 1).

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на те, що держава Україна не підписувала Статут СНД та не є державою- членом СНД, а тому вказаний вище документ та лічильник до нього не мають автоматичної дії на території держави Україна, без відповідної сертифікації саме в державних органах України. Доказів того, що лічильник, який використовує позивач, є повіреним і сертифікованим на території України, до суду сторонами у справі не надано.

Також ОСОБА_3 подав до суду Додаток до вказаного лічильника з його, технічними характеристиками, описом та принципами роботи, де, зокрема, вказано, що підключення лічильника слід здійснювати відповідно схеми, зображеної на кришці колодки зажимів на малюнку 1 та його слід встановлювати у місцях, які відповідають вимогам, вказаним у п. 2.1.4. Діаметр проводів, що підключаються до лічильника становить 1:6 мм. (а.с. 20 т. 1).

При цьому суд звертає увагу на той факт, що позивач не заперечує та підтверджує той факт, що лічильник електричної енергії ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6807П № 08943 є опломбованим свинцевою пломбою 7х8, проволока пломбувальна Силвайр LG9 140 мм з відміткою державного повірника та має технічну можливість підключення ввідного та вивідного кабелю декількома варіантами, як знизу лічильника, так і зверху лічильника.

21 березня 2009 року на засіданні правління відповідача протоколом № 6 прийнято рішення наступного змісту : «До 10 квітня 2009 року всім членам ГО винести лічильники згідно проколу № 5 від 07 лютого 2009 року. Електролічильники застосовувати тільки електронні. Автоматичні вимикачі застосовувати 25 амп.. При невиконанні цього рішення садові будинки будуть відключені від електромережі…» (а.с. 92 т. 1).

На засіданні правління відповідача від 26 квітня 2014 року було прийнято рішення оформлене протоколом №2 про перевірку показників, опломбування, підключення електричних лічильників членів ГО СТ «Буревісник-3» прямим видимим вводом з електричної опори до лічильника. Також вказано, що електричний лічильник члена товариства повинен бути розташованим в контейнері для лічильника, в якому встановлені автоматичні вимикачі на 25 амп.. Електричний лічильник і автоматичні вимикачі повинні бути опломбовані пломбою № 33 (а.с. 88 т. 1).

Суд звертає увагу також на те, що всі вказані вище рішення загальних зборів чи правління ГО СТ «Буревісник-3» є чинними та не скасовані у судовому порядку. Доказів протилежного суду сторонами не надано. Відтак, вимоги щодо виду лічильників, технічних характеристик, опломбування, порядку, способу і місця їх встановлення є чинними і обов`язковими для всіх членів садового товариства.

У зв`язку з цим 28 травня 2014 року в присутності комісії на чолі голови правління та позивача, як власника садового будинку, було здійснено перевірку лічильника обліку електроенергії та складено Акт, яким не зафіксовано порушень зі сторони ОСОБА_3 (а.с. 83 т. 1). Тобто, у цей період позивач не порушував вимоги протоколу № 2 зборів ГО СТ «Буревісник -3» від 26 квітня 2014 року щодо прямого видимого вводу з електричної опори до лічильника.

Зважаючи на надані сторонами пояснення та відомості, відображені у листі члена садового товариства ОСОБА_5 , який був сусідом ОСОБА_3 , суд приходить висновку, що наведені порушення не існували 28 травня 2014 року, оскільки садовий будинок позивача не був утепленим (а.с. 98 т. 1).

Проте, після 2014 року позивач утеплив стіни належного йому садового будинку під шаром фасадного оздоблення. Наведене визнається і не заперечується сторонами у справі, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

В 2019 році позивач подав до ГО СТ «Буревісник-3» заяву, якою повідомив про наміри замінити механічний електролічильник на електронний. Електронний лічильник зобов`язався встановити на стовп електроопори. Наведені дії погодженого головою правління Лосєвим Ю.І. (а.с. 87 т. 1).

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви позивача суд приходить висновку, що ОСОБА_3 був достеменно обізнаним про наявність протоколів загальних зборів ГО СТ «Буревісник-3» за № 2 від 26 квітня 2014 року та від 23 жовтня 2011 року, на виконання яких мав намір змінити механічний електролічильник на електронний та винести його на електроопору.

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на той факт, що позивач не подав до суду жодних належних і допустимих доказів виконання вимог протоколів загальних зборів садового товариства № 2 від 26 квітня 2014 року та від 23 жовтня 2011 року, за №6 від 21 березня 2009 року, реалізації поданої ним до товариства заяви у 2019 році.

Відтак, позивач свідомо порушує умови п. 4.8.1, 4.8.3, 5.11.13 Статуту ГО «СТ «Буревісник-3» та Правил внутрішнього розпорядку садового товариства.

Протоколом № 10 засідання правління відповідача від 02 січня 2021 року голову правління ГО СТ «Буревісник -3» зобов`язано організувати перевірку електричних лічильників членів садового товариства в період з 03 січня 2020 року по 10 січня 2020 року (а.с. 89 т. 1).

У зв`язку з цим 03 січня 2021 року комісією у складі голови правління Лосєва Ю.І. та членів правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в присутності позивача було проведено перевірку належного позивачу електролічильника, цілісність пломб та стану розрахунків за спожиту електроенергію за наслідком чого виявлено наступне. На електричному лічильнику 2009 року № 08943 зірвана пломба № 33 на верхній кришці лічильника, під кришкою знаходяться під напругою у вільному доступі клеми 220 вольт, від яких можна споживати електричну енергію, що не буде рахуватись лічильником. Автоматичні вимикачі не опломбовані пломбою № 33. Автоматичний вимикач спарений 25 амп. Використовується як перехідна колодка, для чого ві не призначений. Під склом табло показів лічильника сліди невідомого походження, що не повинно бути. Електричний лічильник вмонтований в коробку не призначену для лічильників. За заявою ОСОБА_3 , погодженою головою правління ОСОБА_4 електричний лічильник не винесено на електричну опору. З електричної опори електричний кабель 220 вольт іде до будинку, з будинку скритою проводкою підключений кабель до електричного лічильника, що свідчить про відсутність прямого суцільного видимого вводу до електричного лічильника.

Скласти Акт на місці проведення перевірки в присутності ОСОБА_3 з відображенням виявлених порушень не вдалось за можливе, оскільки громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 активно перешкоджали цьому, Громадянка ОСОБА_9 лізла в бійку до голови правління ГО ОСОБА_4 . Наведене підтверджується Актом від 09 січня 2021 року (а.с. 82 т. 1).

Виявлені порушення були розглянути на засіданні правління ГО СТ «Буревісник-3» 04 січня 2021 року та оформлені протоколом № 1, який є предметом судового спору.

Даним протоколом вирішено передати ОСОБА_3 копію цього протоколу та вивісити його копію на дошці об`яв. Зобов`язано позивача підключити дріт 220 вольт до лічильника № 08943, 2009 року ЦЭ6807П (Россия) по АДРЕСА_4 , прямим видимим вводом в лічильник з електричної опори, пояснити письмово відсутність пломби в верхній частині лічильника на кришці, на місці для встановлення пломби. ОСОБА_3 надати документи міжповірочного інтервалу перевірки лічильника у разі його проведення, пояснити появу пошкодження з внутрішньої сторони скла напроти першої цифри на табло лічильника. Позивачу надати комісії і голові правління для перевірки паспорт на лічильник № 08943, 2009 року ЦЭ6807П (Россия). У разі ігнорування ОСОБА_3 виконання рішення правління, будинок АДРЕСА_3 відключити від електромережі ГО СТ «Буревісник-3» на підставі п. 4.9 Статуту. Запропонувати ОСОБА_3 вказаний лічильник встановити на електричній опорі (а.с. 9 т. 1).

Суд звертає увагу також на те, що всі вказані вище рішення загальних зборів чи правління ГО СТ «Буревісник-3» є чинними та не скасовані у судовому порядку. Доказів протилежного суду сторонами не надано. Відтак, вимоги щодо виду лічильників, технічних характеристик, опломбування, порядку, способу і місця їх встановлення є чинними і обов`язковими для всіх членів садового товариства, в тому числі і для ОСОБА_3 ..

В свою чергу позивачем не спростовані виявлені комісією садового товариства під час перевірки належного йому лічильника порушення чи встановлені факти. Навпаки, у висновку експерта за № 25085/21-46/25086/21-46 складеного 13 червня 2022 року експертом Киівського науково дослідного інституту судових експертиз (далі по тексту - КНІСЕ) Лисенком О. на замовлення представника позивача, на аркуші 6 висновку (останній абзац) зазначено : «Всі кабелі, для захисту від механічних пошкоджень та атмосферного впливу, прокладені у полімерному гофрошлангу сірого кольору. На момент огляду верхня кришка кабельного короба з кабелями по всій довжині відсутня (знята). Тобто, на момент проведення огляду, увідний кабель по всій довжині від опори лінії електропередач і до увідних клем лічильника, відкрита для огляду, за виключенням ділянки близько 40 см. Від ізолятора до кабельного короба, яка проходить під шаром фасадного оздоблення» (а.с. 5-21 т. 2).

Наведене, в свою чергу, свідчить про частково прихований спосіб прокладання електропроводки на фасаді садового будинку позивача, який є невидимим для звичайного спостерігача, споживача чи учасника ринку.

Узагальнений висновок експерта не впливає на суть спору, а тому суд не бере його до уваги. Разом з тим, встановлені під час виходу на місце та описані у висновку обставини є важливими та заслуговують на увагу, оскільки відображені експертом, що наділений спеціальними знаннями.

За змістом п. 2.1.3 Правил улаштування електроенергії (далі по тексту - ПУЕ) електропроводка може бути відкритою, зовнішньою та прихованою. Тобто, даним положенням споживачу надається право обирати у який саме спосіб прокладати електропроводку.

Відповідно п. 5.1.2-5.1.3, 5.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які є обов`язковими для виконання всіма учасниками роздрібного ринку, місце розміщення вузла обліку має бути захищеним від доступу сторонніх осіб, тварин, птахів, комах тощо, які можуть пошкодити обладнання, віддаленим від займистих матеріалів на відстань не менше 1,5 метри в усіх напрямках, безпечним і доступним для проведення технічного обслуговування, ремонту та зміни обладнання, відповідати вимогам правил безпеки та інших відповідних нормативним документам.

Вузли обліку необхідно встановлювати таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу споживачів, учасників ринку та інших заінтересованих осіб до нього для цілей контрольного огляду та/ або технічної перевірки, а також візуального зчитування результатів вимірювання з лічильника без застосування спеціальних засобів та інструментів.

Вузли обліку у замовників встановлюються відповідно до технічних рекомендацій, технічних умов та проектних рішень. Тобто в даному випадку це технічні умови та рішення загальних зборів / правління ГО СТ «Буревісник - 3», якими зобов`язано членів садового товариства використовувати тільки електронні електролічильники. Автоматичні вимикачі застосовувати 25 амп. Опломбовувати пломбою № 33 та здійснювати підключення електричних лічильників членів товариства прямим видимим вводом з електричної опори до лічильника.

Підсумовуючи наведене, суд вважає оскаржуване рішення засідання правління, оформлене протоколом №1 від 04 січня 2021 року та вимоги. Викладені у ньому до ОСОБА_3 , законним та таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства, статуту товариства та прийнятим загальними зборами або правлінням рішенням. Відтак, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Частиною 1 та п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволені позову відмовлено в повному обс язі, суд не вбачає підстав для стягнення витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_3 чи держави.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10-13, 76-82, 133, 141, 263-365, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_3 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник-3» про визнання незаконним і скасування рішення оформленого протоколом - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 жовтня 2022 року.

Суддя Л.В.Яковлєва