Справа № 713/1817/22
Провадження №2/713/375/22
РІШЕННЯ

іменем України

19.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 06.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

Шлюб був зареєстрований у Карапчівській сільській раді, актовий запис №22 .

В шлюбі народилося п`ятеро дітей - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких, двоє дітей на даний час вже повнолітні.

Сімейне життя не склалося по тій причині, що чоловік на протязі всього сімейного життя не до кінця розумів своїх обов`язків відносно сім`ї, матеріально сім`ю не забезпечував, не дбав про дітей, а коли вона йому про це нагадувала, то він влаштовував сварки, скандали, ображав її, принижував людську та жіночу гордість. Я неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку та відношення, але він ніяких висновків для себе не робив, а продовжував жити в своє задоволення. З червня 2020 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, стали чужими людьми один для одного, на сім`я існує формально, миритися не бажає і остоточно зрозуміла, що у нормальної сім`ї вже не було та не буде.

За таких обставин, вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить їхнім інтересам.

Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_8 .

Позивач в адресованій суду заяві позов підтримуює та не заперечує, щодо розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у їх відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився. В адресованій суду заяві позов визнає в частині розірвання шлюбу Щодо стягнення судових витрат просить віднести за рахунок позивача розглядати справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини з червня 2020 року.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд вважає, що прізвище позивача необхідно залишити прізвище позивача « ОСОБА_8 » .

Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 992,40 грн..

Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району, 10 жовтня 1997 року , актовий запис №22, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Середній Майдан, Вижницького району ,Чернівецької області на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с. Середній Майдан, Вижницького району ,Чернівецької області - судовий збір у сумі 992,40 грн..

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_8 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька с. Середній Майдан, Вижницького району ,Чернівецької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Середній Майдан, Вижницького району ,Чернівецької області.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК