У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Солом`янського районного суду м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2022 у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку відмовлено та повернуто позивачу.

Після чого, представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Також представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у підготовчому засіданні проти поданого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду за заявою позивача, а тому сплачений судовий збір за даний позов позивачу не підлягає поверненню.

У той же час, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір, внаслідок повернення заяви про зміну предмету позову відповідно до ухвали суду від 23.09.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 4 838,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.8.1 від 08.12.2021 року.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 4838,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.8.1 від 08.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна