"17" жовтня 2022 р. Справа № 363/3317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р.

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Плужника Максима Валерійовича про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Плужник Максим Валерійович звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, який помер в с. Велике Артакове Березнегуватського району Миколаївської області 15.09..2022 року, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Нова Каховка Херсонської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Нова Каховка Херсонської області.

Зі змісту заяви вбачається, що метою встановлення даного факту є захист майнових та немайнових прав малолітніх дітей Заявника, зокрема, оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ознайомившись з заявою, поданою Заявником та документами доданими до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно ч.2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Як убачається зі змісту заяви, метою встановлення даного факту є, серед іншого, оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на те, що із заяви вбачається, що заявлений до встановлення факт, що має юридичне значення, може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, з чого випливає спір про право на спадщину, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Плужника Максима Валерійовича про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева