Провадження № 2/522/487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велк», про стягнення вартості Ѕ частки учасника в статутному капіталі товариства, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велк», про стягнення вартості Ѕ частки учасника в статутному капіталі товариства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2020, постановленою під головуванням судді Кузнецової В. В., прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2021, постановленою під головуванням судді Кузнецової В. В., провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 522/4354/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велк», про поділ майна подружжя.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, цивільну справу № 522/20597/20 передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

12 вересня 2022 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову у зв`язку з позасудовим врегулюванням сторонами спору, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В. та зареєстровану в реєстрі за № 2749.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2022 прийнято справу до провадження, провадження у справі поновлено для вирішення заяви позивача про відмову від позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велк», про стягнення вартості Ѕ частки учасника в статутному капіталі товариства.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Велк», про стягнення вартості Ѕ частки учасника в статутному капіталі товариства - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена