№ 207/4361/18
№ 2/207/615/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 17.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №DZXRRX03000468, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1562,40 грн., на строк з 17.05.2007 року по 17.05.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2012 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1

26.09.2014 року позивач направив претензію кредитора до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

10.10.2014 року надійшла відповідь від Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

15.07.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №DZXRRX03000468 від 17.05.2007 року становить 16007,30 грн., яка складається з наступного: 1389,36 грн. заборгованість за кредитом, 6279,74 грн. заборгованість за відсотками; 1138,19 грн. заборгованість з комісії; 7200,01 грн. пеня. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача по справі, оскільки він проживав з ним за однією адресою на день його смерті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що з 2010 року та на день смерті позичальника включно, він не проживає за місцем реєстрації, а постійно мешкає за іншою адресою. Окрім того, після смерті брата ОСОБА_3 , спадщину він не приймав. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи № 420/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір №DZXRRX03000468, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1562,40 грн., на строк з 17.05.2007 року по 17.05.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.12.2012 року (а.с.24).

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №DZXRRX03000468 від 17.05.2007 року становить 16007,30 грн., яка складається з наступного: 1389,36 грн. заборгованість за кредитом, 6279,74 грн. заборгованість за відсотками; 1138,19 грн. заборгованість з комісії; 7200,01 грн. пеня.

26.09.2014 року позивач направив претензію кредитора до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори.

10.10.2014 року надійшла відповідь від Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

15.07.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно з якою позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вказана позиція також зазначена в Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно зі ст.607 ЦК України, зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Дослідивши матеріали спадкової справи № 420/2014 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вказана спадкова справа відкрита на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» 01.10.2014 року, інші спадкоємці спадщину не приймали.

У встановлений законодавством термін до нотаріальної контори ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини та відповідно свідоцтво про прийняття спадщини жодному зі спадкоємців не видавалося. Крім того, в матеріалах спадкової справи відсутня інформація щодо наявності будь-якого майна, яке б могло бути успадковане після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачем у спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. 607, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.