Справа № 149/2504/22
Провадження №2/149/602/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

"17" жовтня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г,

за участю первісного позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Верещака В. М., первісного відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Поворознюка Б. М., представника третьої особи Нестерук Н. Ф.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та її відібрання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

13 жовтня 2022 року представник Органу опіки і піклування Хмільницької міської ради Наталія Нестерук звернулась до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницької області та витребування у них висновку в порядку ч. 5 ст. 19 СК України.

В судовому засіданні представник третьої особи Нестерук Н. Ф. також заявила клопотання про заміну органу опіки та піклування Хмільницької міської ради на орган опіки і піклування - виконавчий комітет Калинівської міської ради, яке було обґрунтоване тим, що малолітній ОСОБА_3 проживає в с. Павлівка, а його батьки не звертались до органу опіки і піклування в м. Хмільнику.

Адвокат Верещак В. М. заявив клопотання про залишення зустрічного позову без руху, як такого, що поданий з порушенням ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Щодо клопотань ОСОБА_4 - заперечував проти залучення органу опіки і піклування Стрижавської селищної ради, вважав за доцільне не замінювати третю особу, а залучити до участі в справі орган опіки і піклування Калинівської міської ради.

Адвокат Поворознюк Б. М. не заперечував щодо залучення органів опіки і піклування виконавчих комітетів Стрижавської селищної та Калинівської міської рад, заперечував проти задоволення клопотання адвокат Верещака В. М., оскільки зустрічний позов відповідає вимогам ЦПК України, заперечував проти заміни третьої особи, оскільки дитина зареєстрована та навчається в м.Хмільнику, також зазначив, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

ОСОБА_4 щодо клопотання адвоката Верещака В. М. поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши подані клопотання, суд приходить до таких висновків.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Верещака В. М., оскільки поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 194, 175, 176, 177 ЦПК України, що було предметом дослідження суду при винесенні ухвали від 11 жовтня 2022 року про прийняття зустрічного позову.

Також суд дійшов висновку про відповідність первісного позову вимогам ЦПК України, що було предметом дослідження суду при винесенні ухвали від 23 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі.

Суд задовільняє клопотання представника третьої особи Нестерук Н. Ф. від 13 жовтня 2022 року на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 проживає в с. Сосонка та просить визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею. Також суд частково задовільняє клопотання представника третьої особи та залучає до участі у справі в якості третьої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради, так як на час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_3 проживає в с. Павлівка.

З огляду на те, що малолітній ОСОБА_3 зареєстрований в м. Хмільнику, навчається у ліцеї № 2 м. Хмільника, суд не вбачає підстав для заміни третьої особи.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне зобов`язати третіх осіб надати письмові висновки щодо розв`язання спору.

Підготовче судове засідання необхідно відкласти на підставі пп. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Верещака В. М. відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Стрижавської селищної ради Вінницької області.

Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

Направити органу опіки і піклування Стрижавської селищної ради Вінницької області, органу опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області копію даної ухвали, копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви з додатками та запропонувати третім особам надати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати третіх осіб - орган опіки і піклування Хмільницької міської ради, орган опіки і піклування Стрижавської селищної ради Вінницької області, опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області, надати письмові висновки щодо розв`язання спору в строк до 31 жовтня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 01 листопада 2022 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: