Справа № 576/668/22
Провадження № 2/576/218/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , де постійно й проживає. Окрім неї, за даною адресою зареєстровані її колишній чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 , однак вже більше року у вказаній вище квартирі вони не проживають, комунальні платежі не сплачують та в утриманні житла участі не беруть. Її син ОСОБА_2 20 травня 2019 року поїхав на роботу до м. Києва, і більше до місця реєстрації свого проживання не повертався, засоби зв`язку з ним відсутні, місце його проживання їй не відоме. ОСОБА_3 з належної їй квартири виїхав у травні 2021 року, від того часу до квартири не повертався. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2021 року за її позовом шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано. Після цього він змінив номер свого телефону. Місце його проживання їй не відоме. Також зазначає, що реєстрація відповідачів у зазначеній квартирі створює їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. За вказаних обставин, та зважаючи на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутні за місцем реєстрації, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_3 до суду також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення по справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу Сумської області Зарубою О.В. 17 липня 2018 р., р.№ 1379 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 131526871 від 20.07.2018 ( а.с.6-7)

Також встановлено, що у вказаній квартирі разом з позивачкою зареєстровані її син та колишній чоловік - відповідачі по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується картками реєстрації осіб та інформаційними довідками сектору ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області від 28.06.2022 за вих. №275/02-06 та від 29.08.2022 за вих. №. 410/02-06 (а.с. 9-10, 26, 32).

Проте, як вбачається з довідок голови «ОСББ№2» Полевик Н.С. від 10.06.2021, 10.09.2021, 12.12.2021 та 14.05.2022 відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хоча і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , однак фактично більше року за даною адресою не проживають, ОСОБА_3 - з 08 травня 2021 року, аОСОБА_2 - з 20 травня 2019 року (а.с. 11-14).

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. При цьому, ч.2 цієї статті передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже понад один рік без поважних причин не проживають у спірній квартирі, і будь-яких письмових домовленостей стосовно користування ними зазначеним житлом не існує, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України їх слід визнати такими, що втратили право на користування зазначеним житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 178, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 19.02.2021 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон