У Х В А Л А
Справа №377/383/22
Провадження №2/377/209/22
17 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді від 02 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України, та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, та усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 жовтня 2022 року.
Свого представника у призначене судове засідання позивач не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від представника позивача за довіреністю Світич П.В. надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Також повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 08 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич