№6/756/133/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. звернулася із поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на житловий будинок літ. Б, відсоток готовності якого станом на 25.07.2008 складав 83% (дозвіл на будівництво житлового будинку Б - рішення виконкому Ясногородської сільської ради №13 від 28.03.2008 року та свідоцтво на забудову індивідуальної садиби № 23 від 22.07.2008 року), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,250 га з кадастровим номером :03:019:0054, розташована за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, в поданні просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни перебуває зведене виконавче провадження №60724606 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/14393/15-ц від 12.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» судових витрат у загальному розмірі 16 601,75 грн. та з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 756/14393/15-ц від 12.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфабанк» заборгованості у загальному розмірі 96719,33 доларів США.

20.11.2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60673850, та 26.11.2019 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60724440, а постановою від 26.11.2019 року вказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження №60724606. 17.12.2019, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Вказані постанови направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі.

В подальшому виконавцем вживались заходи примусового виконання направлені на стягнення заборгованості.

За твердженням приватного виконавця, від AT КБ «Приват Банк» на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення про наявність у ОСОБА_1 банківських рахунків. Приватним виконавцем керуючись вимогами ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», виставлено платіжні вимоги на списання грошових коштів. Проте, за вказаними платіжними вимогами на депозитний рахунок надійшли грошові кошти у розмірі 2 646,56 грн., яких не достатньо для погашення заборгованості за виконавчим документом. Згідно відповідей усіх інших банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки і банках, або ж недостатньо коштів на відкритих рахунках для виконання постанови.

Приватним виконавцем в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржнику на праві власності належить домоволодіння, загальною площею - 45.0 кв.м, житловою площею 12.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , 21.03.2008, рішення виконкому Ясногородської сільської ради №10 від 29.02.2008. Як вже вище вказувалось, вказане домоволодіння є предметом іпотеки відповідно до договору від 30.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І. За цим же Договором іпотеки 30.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підгаєцьким А.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1384 предметом іпотеки також є земельна ділянка, площею 0,250 га з кадастровим номером :03:019:0054, розташована за адресою АДРЕСА_1 . В той же час, з відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташоване домоволодінь площею - 45.0 кв.м, житловою площею 12.3 кв. м не зареєстрована у встановленому законом порядку. До того ж, на вказаній земельній ділянці, поряд з домоволодінням загальною площею - 45.0 кв. м., житловою площею 12.3 кв. м. збудовано ще один житловий будинок літ. Б, відсоток його готовності на 25.07.2008 складав 83%. Проте, вказаний житловий будинок також не реєстрований у встановлено законом порядку, лише формально внесено відомості до Реєстр власності на нерухоме майно - реєстраційний номер 22604281.

Приватний виконавець зазначає, що станом на дату звернення з заявою до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суд. Таким чином, просив про задоволення падання.

Ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, ініціюючи питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано приватним виконавцем достовірно не з`ясовано наявності у боржника нерухомого, рухомого майна яке за ним зареєстровано станом на час звернення до суду.

Таким чином, в поданні приватним виконавцем надано суду неповну та неактуальну інформацію щодо виявленого та наявного майна боржника, що виключає, на даний час, можливість звернення стягнення на нього в порядку ст. 440 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 18, 50 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко