Справа № 203/2142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Дніпровська митниця, про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій заявник посилався на те, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/2142/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним діями митниці. За результатами розгляду цієї справи 15.12.2021 року було ухвалено рішення, яким, окрім іншого, було вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судовий збір в сумі 908 грн. У виданому 06.07.2022 року на виконання рішення суду виконавчому листі, боржником було зазначено Дніпровську митницю Держмитслужби (). 08.08.2022 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконавчий лист було направлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та 13.09.2022 року отримано останній без виконання, з посиланням на те, що управління стягує грошові кошти за рішенням суду з боржників, які зареєстровані в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та мають відкриті рахунки. Боржник Дніпровська митниця Держмитслужби () не має відкритих рахунків в управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Також в листі зазначено, що Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 утворено територіальні органи Державної митної служби України, як відокремлені підрозділи, у т.ч. Дніпровську митницю. Наказом Держмитслужби від 30.06.2021 року №472 з 01.07.2021 року було розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. Станом на 31.08.2022 року в управлінні на обслуговуванні перебуває Дніпровська митниця (), що має відкриті рахунки в управлінні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити відповідача у справі №203/2142/21 та боржника у виконавчому листі від 06.07.2022 року з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника в особі Дніпровської митниці (); за необхідності поновити строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2022 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з`явились.

В поданій заяві Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області просило розглядати останню за відсутності їх представника.

Дніпровська митниця про причини неявки свого представника не повідомило.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,433,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/2142/21, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями митниці.

Зокрема, вказаним рішенням стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у рахунок моральної шкоди 10000 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2021 року з Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 908 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2022 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби було залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2021 року без змін.

Додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.12.2021 року не оскаржувалось.

06.07.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору в сумі 908 грн., в якому стягувачем зазначено Державна судова адміністрація України, боржником Дніпровська митниця держмитслужби ().

08.08.2022 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконавчий лист було направлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 13.09.2022 року виконавчий лист було повернуто без виконання, з посиланням на те, що управління стягує грошові кошти за рішенням суду з боржників, які зареєстровані в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та мають відкриті рахунки.

Боржник Дніпровська митниця Держмитслужби () не має відкритих рахунків в управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Також в листі зазначено, що Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 утворено територіальні органи Державної митної служби України, як відокремлені підрозділи, у т.ч. Дніпровську митницю. Наказом Держмитслужби від 30.06.2021 року №472 з 01.07.2021 року було розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Станом на 31.08.2022 року в управлінні на обслуговуванні перебуває Дніпровська митниця (), що має відкриті рахунки в управлінні.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити відповідача у справі №203/2142/21 та боржника у виконавчому листі від 06.07.2022 року з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника в особі Дніпровської митниці (); за необхідності поновити строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №855 було утворено як юридичну особу - Дніпровську митницю Держмитслужби (код ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року №472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована Державна митна служба України та у її складі Дніпровська митниця (код ВП 43971371).

Відповідно до пп.56,57,58 п.4 Положення про Дніпровську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 року №489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21,22 п.5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (п.7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (п.16 Положення про Дніпровську митницю).

Згідно наведеного вище листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 13.09.2022 року вбачається, що станом на 31.08.2022 року в управлінні на обслуговуванні перебуває Дніпровська митниця (), що має відкриті рахунки в управлінні.

За вказаних вище обставин, а також враховуючи, що на момент розгляду заяви виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому 06.07.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська в рамках цивільної справи №203/2142/21, з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника в особі Дніпровської митниці ().

В зв`язку з цим, заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в цій частині підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні заяви в частині заміни відповідача у справі №203/2142/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника в особі Дніпровської митниці (), оскільки така заміна можлива на стадії розгляду справи, до ухвалення рішення по суті.

Після ухвалення рішення та видачі виконавчого документу судове провадження перетікає у стадію виконання, тому в разі правонаступництва відповідні питання підлягають вирішенню згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України шляхом заміни стягувача або боржника у виконавчому листі чи виконавчому провадженні.

В частині поставлених в заяві питань про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, суд враховує наступне.

Згідно ч.ч.1,2,4,5,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі №203/2142/21 про стягнення судового збору в сумі 908 грн., було видано Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 06.07.2022 року, з зазначенням строку його пред`явлення для виконання до 23.09.2022 року.

Заява про примусове виконання від 08.08.2022 року та виконавчий лист від 06.07.2022 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області було фактично подано для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 09.08.2022 року та 13.09.2022 повернуто стягувачеві.

Таким чином, в зв`язку із пред`явленням виконавчого листа до виконання, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячний строк було перервано та строк його повторного пред`явлення до виконання має розраховуватись з моменту повернення виконавчого листа, тобто з 13.09.2022 року.

З огляду на це, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 06.07.2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі №203/2142/21, спливає 13.12.2022 року, а тому не є пропущеним стягувачем.

В зв`язку з цим, підстави для вирішення питання про його поновлення на теперішній час відсутні, а заява в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,6,12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10-13,76-81,211,223,247,258-260,433,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, заінтересована особа Дніпровська митниця, про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 06 липня 2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська в рамках цивільної справи №203/2142/21 про стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь держави судового збору в сумі 908 грн., з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника в особі Дніпровської митниці ().

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак