Справа № 211/2030/22
Провадження № 4-с/211/34/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд визнати протиправними дії державного виконавця по винесенню постанови від 08.04.2022 у виконавчому провадженні № 67200100 про накладення штрафу, скасувавши вказану постанову, посилаючись на помилковість у розрахунку заборгованості боржника по сплаті аліментів державним виконавцем. Серед обґрунтування вимог заявник посилається на те, що стягнення аліментів здійснюється із суми заробітку платника аліментів після утримання з нього обов`язкових податків, а в Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, зокрема, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів повинен містити суму заробітної плати й доходів боржника, що лишилися після утримання податків, чого державним виконавцем враховано не було.
Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду справу.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток та судових повідомлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
З огляду на викладене та неможливість розгляду справи за відсутності необхідних доказів, враховуючи неявку на виклик державного виконавця в судове засідання з метою надання пояснень та відсутність письмових пояснень державного виконавця з приводу скарги по суті, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67200100 з виконання виконавчого листа № 211/6224/15-ц виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня