Провадження №2/523/4267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р.Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської А.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Ткаченко Ольга Вікторівна, приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юшину Андрію Юрійовичу оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що предметом спору є заповіт від 17.08.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В., складений від імені ОСОБА_5 . Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача по даній справі є співмирним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юшину Андрію Юрійовичу оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юшину Андрію Юрійовичу оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.10.2022 року.

Суддя