Справа № 523/1673/21
Провадження №2/523/448/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Руслан Олександрович про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Руслан Олександрович про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021 року на 10 год.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою здійснено підпис у заповіті №1997, оформленого 08.12.2017 Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченком Русланом Олександровичем, за яким ОСОБА_4 заповіла Ѕ частини належної їй квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до суду від представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи .

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, до суду від представника ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Р.О. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, особи, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд за клопотанням представника позивача, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103-104, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Руслан Олександрович про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Руслан Олександрович про визнання недійсним заповіту., на вирішення якої поставити питання:

- Чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою здійснено підпис у заповіті №1997, оформленого 08.12.2017 Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченком Русланом Олександровичем, за яким ОСОБА_4 заповіла Ѕ частини належної їй квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса. вул. Успенська, 83/85).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/1673/21.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2022 року

Суддя: Аліна С.С.