Справа № 2-1148/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування повторного заочного рішення у справі за позовом Криворізького технічного університету в особі структурного підрозділу Гірничого технікуму Криворізького технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по найму за житлову площу, оплати за комунальні послуги, розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 року до суду надійшла вказана вище заява про перегляд повторного заочного рішення.

09.11.2011 року судом постановлено повторне заочне рішення у справі за позовом Криворізького технічного університету в особі структурного підрозділу Гірничого технікуму Криворізького технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по найму за житлову площу, оплати за комунальні послуги, розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення.

В резолютивні частині рішення судом вказаний порядок його оскарження, а саме вказано, що рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суд прийшов до наступного.

23.11.2010 року до суду надійшла позовна заява Криворізького технічного університету в особі структурного підрозділу Гірничого технікуму Криворізького технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по найму за житлову площу, оплати за комунальні послуги, розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення. За результатами розгляду 03.02.2011 року судом ухвалено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.06.2011 року за заявою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , заочне рішення суду від 03.02.2011 року скасовано.

09.11.2011 року, за результатами розгляду справи після скасування заочного рішення від 03.02.2011 року, судом повторно ухвалено заочне рішення.

23.04.2012 ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд повторного заочного рішення від 09.11.2011 року.

Ухвалою суду від 08.05.2012 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відтак, повторне заочне рішення це рішення суду, ухвалене за результатами повторного заочного розгляду справи після скасування судом першого заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного законодавцем закріплено право відповідача після повторного ухвалення заочного рішення оскаржити його у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Відтак, відсутні підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, оскільки на даній стадії рішення суду відповідачем підлягає оскарженню у загальному порядку, а тому заява неможе бути прийнята до розгляду та повертається заявнику.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 2, 44, 288 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування повторного заочного рішення про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2011 року у справі за позовом Криворізького технічного університету в особі структурного підрозділу Гірничого технікуму Криворізького технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по найму за житлову площу, оплати за комунальні послуги, розірвання договору оренди житлового приміщення та виселення.

Повторно роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження рішення суду від 09.11.2011 року у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17.10.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак