справа № 704/961/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та розподіл майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що він з 24.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За час перебування у шлюбі ними був спільно придбаний будинок АДРЕСА_1 . Вказаний будинок було зареєстровано на відповідачку. Позивач вважає, що даний будинок є спільним майном подружжя, однак через те, що сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо поділу майна, він змушений звернутись до суду з даним позовом.
До початку судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд слухати справу у відсутність позивача та його представника, а також не заперечила проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з таких доказів:
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.11.2012 року відповідач ОСОБА_3 придбала будинок АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про укладення шлюбу між позивачем та відповідачкою (свідоцтво про шлюб, витяг з актового запису про шлюб), а тому судом не встановлено, коли між сторонами був укладений шлюб та відповідно не встановлено, чи спірний будинок був придбаний відповідачкою під час перебування в шлюбі, чи ні.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та враховуючи, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.
Тому суд приходить до висновку, що оскільки позивач не надав суду доказів свого перебування в шлюбі з відповідачкою, чим не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, то позов задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 81 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна залишити без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Д. О. Дьяченко