overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про визнання особи померлою.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивач (заявник) подала заяву від 26.09.2022 року, в якій вона просить суд залишити заяву про визнання особи померлоюбез розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем (заявником) заяву, суд залишає позовну заяву про визнання особи померлоюбез розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Присяжні: Сютікова Л.Л.

Марін О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1453/22 Справа № 694/1298/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

13 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

13.10.2022 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.07.2022 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 278/945/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 57 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Дата документу 06.10.2022Справа № 645/7692/21
Провадження № 2/554/4019/2022
Справа №645/7692/2021
Провадження №2/554/4019/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківводоканал» в судове засідання свого представника не направили. Надали суду заяву про розгляд справи без участі представника КП «Харківводоканал», зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фрунзенського районного суду м. Харкова 05.01.2022 та 17.03.2022 не з`явилися, будучи повідомлені шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 06.10.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави повторно не з`явилися, будучи повідомленими шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 06 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа №572/466/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 жовтня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/466/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненського відділа державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), проживає по АДРЕСА_2 - про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненського відділа державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про про встановлення батьківства.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського відділа державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - про про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 12 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 523/3856/20
Провадження №2/523/795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в березні 2020 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2020 року, вказану справу розподілено судді Бабакову В.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.02.2021 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Бабаков В. П., підстава вилучення звільнення з посади.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. від 22 лютого 2021 року прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу за нормами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року доручено відповідному суду Російської Федерації провести деякі процесуальні дії. Дане доручення виконано на час ухвалення зазначеної ухвали.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року залучено до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), як правонаступника померлого ОСОБА_6 .

Окрім того 15 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується оригіналами квитанцій про відправлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/224/2022
31 січня 2022 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03337119, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 9064 (дев`ять тисяч шістдесят чотири) грн 85 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 1090 (одна дев`яносто) грн 87 коп, три відсотки річних у розмірі 27 (двадцять сім) грн 14 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 717/1538/22
Номер провадження 2-о/717/130/22

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2022 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зокрема, в заяві не зазначено підстави звільнення заявника від сплати судового збору.
Суд вважає, що дана заява не пов`язана безпосередньо із збройною агресією Російської Федерації щодо України, так як смерть особи не наступила внаслідок даної агресії і не пов`язана з воєнним станом.
До заяви не додано: документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
Крім того, в заяві не зазначено, а заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують ту обставину, що в України заявниці не має можливості зареєструвати факт смерті в органах реєстрації актів цивільного стану і саме така дія неможлива в зв`язку із воєнним станом та збройною агресією
Крім того до заяви додано документи, які не перекладені на державну мову.
При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, про що повідомити заявника та його представника.
Надати заявнику 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/2392/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гуманітарного відділу Баранівської міської ради, Першотравенського ліцею Баранівської міської ради, Баранівської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою судді Падун Л.А. через свого представника ОСОБА_2 23.09.2022 року направила на поштову адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 28.08.2022 року, а її представник ОСОБА_2 отримав 27.08.2022 року, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З виділених матеріалів справи за заявою про ухвалення додаткового рішення вбачається, що 26 серпня 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу судді без участі сторін. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_2 повний текст ухвали отримав 07.09.2022 року, а ОСОБА_1 03.09.2022 року (а.с.16,18).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2022 року.

Суддя: