Справа № 211/664/21
Провадження № 2/211/325/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н. Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд зобов`язати відповідачів усунути аварійний стан стелі та підлоги з їх сторони житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на ризик руйнування усього будинку, власником 1/2 частки якого він являється. В обґрунтування вимог зазначено, що з 30 серпня 2013 року він разом з відповідачами є співвласниками нерухомого майна по АДРЕСА_1 , йому належить 1/2 частка вказаного майна. Зазначений житловий будинок знаходиться в аварійному стані: стеля, яка знаходиться зі сторони відповідачів, перебуває у жахливому стані, а також підлога. Їх необхідно негайно ремонтувати, оскільки є ризик руйнування всього будинку. Він неодноразово звертався до відповідачів з проханням усунути дані недоліки, проте вирішити дане питання шляхом переговорів, в досудовому порядку, не вдалося. Тому на підставі статей 360, 368 ЦК України та статті 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» просить задовольнити вимоги.
Ухвалою суду від 10 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року за клопотанням позивача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо технічного стану житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року закрито провадження у справі в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути аварійний стан в стелі та підлозі з їх сторони житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовою позивача від вимог в цій частині.
В судове засідання учасники процесу не заявилися, представники сторін звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача на вимогах наполягає, представник відповідача вимоги не визнає.
В письмових поясненнях відповідачем ОСОБА_4 зазначено, що їй належить 1/6 частки будинку по АДРЕСА_3 , відповідачу ОСОБА_3 належить інша 1/6 частка, померлому ОСОБА_2 за життя належала теж 1/6 частка будинку. Вона, як власник своєї частки, може розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку із сімейними обставинами вона мешкають за межами міста Кривий Ріг та фактично не користуються своєю власністю. Доказів перебування будинку в аварійному стані позивач не надає, а на вирішення експерта було поставлено лише одне питання щодо технічного стану житлового будинку. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, копія якого надана до суду разом з клопотанням про доручення доказів, містить опис об`єкта: предмета спадщини, де зазначено, що житловий будинок А-1 має відсоток зносу 52. Якщо звернутись до технічного паспорту будинку на момент його оновлення 02.11.2011 житловий будинок літ. А-1 1960 року забудови мав 52% зносу. Після 10 років експлуатації процент зносу експертиза встановила 55%. Тобто з її точки зору, це допустимий процент зносу для будівлі 1960 року забудови. Відповідно до Державних будівельних норм України, строк експлуатації житлових будинків складає 100 років. Тобто, якщо будинок 1960 року забудови, то цей будинок можливо використовувати за призначенням. Вважає за необхідне повідомити суду, що будинок, який знаходиться у власності відповідачів, має окремі приміщення, об лаштовані окремими комунікаціями. Наприклад, газове опалення в частині, який належить відповідачам, обслуговується за окремим договором газопостачання, опалювальна площа співпадає з технічними документами. Тобто експлуатація будинку можлива окремими власниками та здійснюється окремими власниками. Експертиза жодним чином не зазначила, що експлуатація частини домоволодіння, яка належить їй особисто, спричиняє шкоду іншим співвласникам. Експертиза не надала висновку, що стан стелі та підлоги з її сторони житлового будинку перебуває в аварійному стані. Такі питання навіть не ставились перед експертом. Тому просить в задоволенні вимог відмовити.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом, позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки від 30 серпня 2013 року, належить на праві приватної власності Ѕ частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1 гектарів, що знаходиться за тією ж адресою (6-8 копія договору, витягу).
Власниками іншої 1/2 частки вказаного будинку згідно письмових пояснень відповідачів, являються ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (по 1/6 частці будинку) та за життя ОСОБА_2 (відомості про спадкоємців суду не надані, клопотання про витребування інформації не заявлялось).
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
За змістом положень статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частини 1, 2 статті 386 ЦК України).
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Так, згідно норм Положення з питань обстеження, оцінки технічного стану, паспортизації та поточної експлуатації будівель та споруд в галузі зв`язку, затвердженого Наказ Державного комітету зв`язку та інформатизації України 28.04.2004 № 88, шляхом спільного аналізу дефектів та пошкоджень, а також результатів перевірних розрахунків згідно з нормативними документами "Нормативні документи з питань обстеження, паспортизації безпечної та надійної експлуатації виробничих будівель та споруд" визначається технічний стан окремих конструкцій. За несучою здатністю та експлуатаційними властивостями конструкції рекомендується відносити до одного з таких станів:
стан конструкцій I - нормальний. Фактичні зусилля в елементах та перерізах не перевищують допустимих за розрахунком. Відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність або довговічність;
стан конструкції II - задовільний. За несучою здатністю та умовами експлуатації відповідають стану I. Мають місце дефекти та пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції. Потрібні заходи щодо захисту конструкції;
стан конструкції III - непридатний для експлуатації. Конструкція перевантажена або мають місце дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження її несучої здатності. Але на основі перевірних розрахунків та аналізу пошкоджень можливо забезпечити її цілісність на час підсилення;
стан конструкції IV - аварійний Те саме, що і за станом конструкції III. Але на основі перевірних розрахунків та аналізу дефектів і пошкоджень неможливо гарантувати цілісність конструкцій на період підсилення, особливо якщо можливий "крихкий" характер руйнування. Необхідно вивести людей із зони можливого обвалення, виконати негайне розвантаження, вжити інших заходів безпеки.
Будівлі (споруди) у цілому рекомендується зараховувати до одного із таких станів у залежності від стану несучих та огороджувальних конструкцій:
стан будівлі (споруди) I - нормальний. У будівлі (споруді) відсутні несучі та огороджувальні конструкції, які відповідають стану конструкцій II (задовільний), III (непридатний для нормальної експлуатації) та IV (аварійний);
стан будівлі (споруди) II - задовільний. У будівлі (споруді) відсутні несучі та огороджувальні конструкції, які відповідають стану конструкцій III (непридатний для нормальної експлуатації) та IV (аварійний);
стан будівлі (споруди) III - непридатний до нормальної експлуатації. У будівлі (споруді) відсутні несучі та огороджувальні конструкції, які відповідають стану конструкцій IV (аварійний);
стан будівлі (споруди) IV - аварійний. У будівлі (споруді) є несучі та огороджувальні конструкції, які відповідають стану конструкцій IV (аварійний).
За клопотанням позивача по справі судом призначено будівельно-технічну експертизу, за висновком експерта № 63-21 від 26 жовтня 2021 року якого частина житлового будинку літ А-1, що у користуванні ОСОБА_1 (умовно квартира АДРЕСА_4 ). За експлуатаційними якостями частина будинку літ А-1 відповідає категорії технічного стану І, але є часткові відхилення від вимог, дефекти або пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції або частково порушити вимоги другої групи граничних станів, що в конкретних умовах експлуатації конструкції не обмежує використання об`єкта. Потрібні заходи щодо захисту конструкції та дотримання встановлених вимог з її використання. Технічний стан визначений на рівні ІІ категорії задовільний технічний стан. Фізичний знос складає 27% - рівень задовільний. Частина житлового будинку літ. А-1, що у користуванні Якубовського (умовно квартира АДРЕСА_5 ). За експлуатаційними вимогами конструкції житлового будинку літ А-1 у частині користування Якубовського, не відповідає категоріям технічного стану І та ІІ щодо несучої здатності або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів підтверджує можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту, підсилення або заміни. Тобто необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкції, а до завершення цих заходів використовувати об`єкт за програмою обмеженого режиму експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан експлуатації, розробленою з урахуванням поточного технічного стану, контролюючий стан конструкції, навантаження і впливи непридатний до нормальної експлуатації. Фізичний знос складає 55%, будівля знаходиться у незадовільному стані (а.с. 62-95 висновок).
При цьому експерт зазначає про невідповідність категоріям технічного стану І та ІІ несучої здатності або нормальної реалізації конструкції частини житлового будинку, що належить Якубовським, в той час як позивач просить усунути аварійний стан стелі та підлоги.
Стеля це нижня поверхня перекриття будівлі (або його покриття), що обмежує приміщення зверху; сукупність конструктивно-оздоблювальних елементів, що утворюють додаткове перекриття, котре «підвішується» до основного («підвісна стеля»).
Термін «несучі конструкції», застосовується у багатьох нормативних документах (ДБН 13.2.6-31:2006 "Теплова ізоляція будівель", ДБН В.2.6-33:2008 "Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації" тощо). Згідно з уставленою практикою, несучі конструкції - це будівельні конструкції, що становлять несучий остов (каркас) будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність. Несучі конструкції сприймають основні навантаження (власну масу, масу устаткування, людей, снігу, напір вітру, тиск ґрунту на підземні частини будинку або споруди тощо) і передають їх на основу, про що зазначено в листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 20.12.2010 N 22-22/3622/0/6-10.
Доказів того, що аварійний (згідно вимог позивача) стан стелі та підлоги частини будинку відповідачів є ризиком руйнування всього будинку, а отже і частини будинку позивача, що порушує його права, як співвласника будинку, до суду не надано, експертом у висновках вказаного не зазначено, як і не зазначено ризику руйнування всього будинку внаслідок невідповідності несучих конструкцій частини будинку відповідачів.
Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову за недоведеністю.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 319, 360, 386 ЦК України, статтями 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України,суд
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 - повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2022 року

Суддя Н.Г.Середня