У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3 % річних та індексу інфляції.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, чим спричиняє збитки позивачу, який обслуговує цей будинок. За період з 01.10.2020 року по 01.09.2022 року у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 14 137,40 грн.

Разом з тим, позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, або інші документи, що підтверджують право користування нею та, відповідно, отримання послуг у зазначений в позовній заяві період, при тому, що місце проживання відповідача до того ж не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Позивачем надано копію свідоцтва про право власності від 11.02.2005 року, за яким квартира належить ОСОБА_1 , однак сама наявність лише цього свідоцтва не спростовує тих обставин, що за більш як 17 років особа могла розпорядитися своїм майном шляхом його відчуження.

Між тим, позивач за правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: