Справа № 127/7370/17
Провадження № 2/127/3488/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

1. Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди комісійну (за участю двох експертів) автотехнічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен діяти водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до ПДР України?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, якщо так, то яким чином?

4) Чи знаходяться дії (бездіяльність) водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП, якщо так, то які?

5) Чи знаходяться дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Експертизу провести за вихідними даними, які містяться як в адміністративній справі №127/22044/16-п, так і з урахуванням додаткових пояснень, наданих в судовому засіданні 29 жовтня 2021 року, які містяться на диску із звукозаписом пояснень, а також викладені ОСОБА_2 письмово (а.с.69, т.7).

6) Чи є технічно спроможні (неспроможні) первинні пояснення учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та чи є технічно спроможні (неспроможні) додаткові пояснення ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи 30 календарних днів з дня отримання ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/7370/17, адміністративну справу №127/22044/16-п, диск із записами додаткових пояснень учасників події направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя: