overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1976/2022 Справа № 490/4005/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

14 жовтня 2022 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ ДРАЦС у місті миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

встановив:

29 вересня 2022 року до суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні відомості до актовоого запису про народження дитини, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з змісту позовної заяви, як позивач, так і відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації другого відповідача взагалі невідомо.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва є підстави для передачі її на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПКУкраїни, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Заводський відділ ДРАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - направити за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Дата складення ухвали 14.10.2022 року.

Суддя Гуденко О.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1228/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Войтенко Н.Ю.,

представника відповідача адвоката Стовби А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 740/2937/22
Провадження № 2/740/898/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом про зміну розміру аліментів.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України через недолучення до позовної заяви документу про сплату судового збору, ухвалою судді від 12 вересня 2022 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала надіслана ОСОБА_1 на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві, та доставлена на електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документу про сплату судового збору до суду не подано.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь
17.10.2022 Справа № 756/9275/22
Номер провадження 2/756/4790/22
Унікальний номер судової справи 756/9275/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліментів на навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 19, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 14.11.2022 о 15 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 334/4566/22
Номер провадження 2-о/334/238/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2022 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до суду звернувся представник: адвокат Михайлов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2022 року о 14:30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Телегуз
Справа №:755/2630/22
Провадження №: 2-сз/755/115/22
У Х В А Л А

"07" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Кудаліної І.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 17.02.2022 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2022 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При цьому, заявником 27 січня 2022 року за подачу заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Кудаліної І.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Кудаліної І.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», :

-сплачений 27 січня 2022 року судовий збір в розмірі 248 (дві сорок вісім) грн.. 10 коп., що був сплачений у АТ «ПУМБ» відповідно до платіжного доручення № 2400156 на розрахунковий рахунок: UA0026005, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-н/523/776/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2022 р. м.Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 807,54 грн;
- судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/3084/22
Провадження № 2/524/2716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №534/1095/22
Провадження №2/534/732/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Управління СЗН Горішньоплавнівської міської ради звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у сумі 36 036 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 29.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

Справа № 495/934/22

Номер провадження 2/495/1330/2022

13 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей

У судове засідання, призначене на 13.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, допиту відповідача, з`ясування підстав, на які посилається позивач ОСОБА_1 на обґрунтування своїх правових підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

Відкласти розгляд цивільної справи №495/934/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей на 28.11.2022 року об 15 годин 00 хвилин.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати оригінал Договір позики від 10.06.2021 року для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6565/22
Провадження № 2-н/552/1142/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал