УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 761/37563/19

провадження № 61-7629ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування студента,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом: подання клопотання (заяви) про поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

06 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (заяви) про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження доводів отримання вперше копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови (з 23 червня

2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою

(до 09 серпня 2022 року).

04 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (заява) про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

У вказаному клопотанні (заяві) ОСОБА_1 зазначає, що апеляційним судом не направлялася йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення копія повного тексту постанови від 23 червня 2022 року у справі № 761/37563/19 протягом двох днів з дня його складання, що підтверджується повною відсутністю будь-яких документів в матеріалах справи, що могли б підтвердити належне виконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України. Також заявник вказує, що апеляційним судом була зроблена спроба йому зателефонувати, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, та повідомити його про результати розгляду справи, але в той день він не помітив телефонний виклик від секретаря судового засідання і таким чином не дізнався про ухвалене судове рішення. На підтвердження вказаного до клопотання (заяви) додано копію телефонограми від 23 червня 2022 року.

Проте, як вбачається з доданої до клопотання (заяви) телефонограми

від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 та Київським національним університетом ім. Тараса Шевченка прийнято телефонограму від секретаря судового засідання Київського апеляційного суду Моторіної В. А.

Залишаючи без руху касаційну скаргу та продовжуючи заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд надав оцінку вказаним вище обґрунтуванням клопотання про поновлення строку та наданим до нього доказам на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами порушення судом порядку вручення або направлення копії судового рішення, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвал Верховного Суду від 22 серпня 2022 про залишення касаційної скарги без руху та від 16 вересня 2022 року про продовження заявнику строку для усунення недоліків заявником в повному обсязі не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування студента вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк