Справа № 404/6687/21
Номер провадження 2-др/404/19/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/6687/21 (номер провадження 2/404/1755/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам,-
У вересні 2022 року представник відповідача звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 500,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 246, ч.1 ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення призначено в судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час і місце розгляду та вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.
Враховуючи, що судом забезпечено право сторони позивача на подачу заперечень щодо заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також те, що явка сторін для вирішення вказаного питання не є обов`язковою, суд, вважає за можливе, проводити розгляд вказаної заяви з відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом з`ясовано, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, що становить 67 001,25 грн. відмовлено.
Представником відповідача у відзиві на позовну заяву від 24.12.2021 року зазначено суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Через канцелярію Кіровського районного суду м. Кіровограда представником відповідача 30.09.2022 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 500,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.
13.10.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій адвокат Ковальов В.М. зазначає, що матеріали справи не містять доказів оплати понесених витрат; стороною відповідача заявлено суму витрат на правничу допомогу, що не є співмірною із витратами на послуги адвоката в цій справі; предмет договору не стосується даної судової справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішення судом ухвалено 28.09.2022 року, при цьому 30.09.2022 року представником відповідача через канцелярію Кіровського районного суду м. Кіровограда надано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України ).

У відповідності до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України .

Разом із тим у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, наведеного в частині четвертій статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України ).

Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони узгоджується із правовою позицією, викладеною: в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20), від 19 серпня 2020 року у справі № 195/31/16-ц (провадження № 61-15811св19); у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 18 листопада 2020 року у справі № 922/3706/19, від 17 грудня 2020 року у справі № 922/3708/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представником відповідача - адвокатом Усатенко В.Ю. дотримані вимоги ч. 1 ст. 134 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2021 року, додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2021 року, розрахунок до договорів про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2021 року датований 30.09.2022 року, акт приймання передачі до договору про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2021 року датований 30.09.2022 року, квитанція прибуткового касового ордера № 154 від 30.09.2022 року на суму 8 500,00 грн.

Згідно з розрахунком до договорів про надання професійної правничої допомоги наявний детальний опис робіт, а саме надання ОСОБА_2 адвокатом правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань підстав та порядку стягнення неустойки пені у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішення суду за 1 год. 500,00 грн. опрацювання адвокатом позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї, опрацювання законодавства , судової практики з питань підстав та порядку стягнення неустойки(пені) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду і складання від імені ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву за 4 год. 3 500,00 грн., ознайомлення з матеріалами справи № 404/1499/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за 1 год. 1 000,00 грн., ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за 1 год. 1 000,00 грн., представництво ОСОБА_2 у справі № 404/6687/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення пені у зв`язку з заборгованістю за сплати аліментів фіксована сума 2 500,00 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі від 30.09.2022 року, сторони склали акт про те, що адвокатське об`єднання виконало взяті на себе зобов`язання по надання професійної правничої допомоги.

Загальна сума отриманих клієнтом послуг становить 8 500,00 грн.

У зв`язку з тим, що представником відповідача надані докази, передбачені ч.ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України для підтвердження і обґрунтування таких судових витрат, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу.

При цьому, суд визначає суму таких витрат, враховуючи складність справи та значення її для відповідача, обсяг виконаних адвокатом робіт.

Вирішуючи питання щодо співмірності розміру понесених відповідачем витрат на правову допомогу із часом, витраченим адвокатом Адвокатського об`єднання «Усатенко і Усатенко» адвокатом Усатенко Ю.В. на виконання робіт (надання послуг), суд погоджується з співмірністю витрат адвоката із затраченим часом на представництво ОСОБА_2 у справі № 404/6687/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення пені у зв`язку з заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 7 500,00 грн.

Оскільки доказів в матеріалах справи з приводу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 64891258 представником відповідача суду не надано, тому стягнення 1 000,00 грн. в цій частині правничої допомоги не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, вимоги про ухвалення додаткового рішення підлягають до задоволення в частині визначеної судом суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/6687/21 (номер провадження 2/404/1755/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 21.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько