Справа № 2/251/1187/14
Провадження № 2-в/243/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за заявою ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20.05.2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20.05.2014 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник посилається на те, що 10.04.2022 йому стало відомо про втрату судового провадження 2/251/1187/14 у зазначеній справі в зв`язку з військовими діями. Зазначає, що рішення суду йому необхідне для надання в інші органи державної влади.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справ за його відсутністю.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність заявника.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 251/2510/14-ц (провадження № 2/251/1187/14), в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 251/2510/14-ц (провадження № 2/251/1187/14) судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20.05.2014 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20.05.2014 по справі № 251/2510/14-ц (провадження № 2/251/1187/14), а саме:»

2/251/1187/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарі: Загнойко Д.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 06 вересня 2012 року який зареєстрований в Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області актовая запис № 579. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 13 травня 2013 року у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач надав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі, в наданій заяві просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання, вони не бажають підтримувати надалі подружні стосунки. Сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 06 вересня 2012 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області актовая запис № 579, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Старовецький»

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Фалін