Справа № 201/7739/22
Провадження № 2/201/3151/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 жовтня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 08.12.2016р. та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності від 08.12.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.10.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 08.12.2016р. та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності від 08.12.2016р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та приватним нотаріусом ДМНО Дніпропетровської області Вдовіною Л.Л., місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 08.12.2016р. та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності від 08.12.2016р., з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою заяв та клопотань від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/7739/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 08.12.2016р. та скасування запису про проведення державної реєстрації права власності від 08.12.2016р..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.