Справа № 344/5836/22
Провадження № 2/344/2275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дикун І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ДМП ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго" про скасування оплати за функціонування центральної системи опалення, місць загального користування та абонентської плати, -

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано, що позивач звернувся до відповідача із запитанням про те, чи може він розірвати договір про надання комунальної послуги із обігріву місць загального користування, але не отримав відповідь. Тому позивач просив суд: «скасувати виплату нарахованої йому відповідачем за функціонування системи централізованого опалення місць загального користування та плати за абонентське обслуговування».

В судовому засіданні позивач підтримав позов та надав перед судом пояснення про те, що обігрів місць загального користування в коридорі під?їзду здійснюється відповідачем, а на горищі не знає чи здійснюється, оскільки воно закрито; роботу відповідача потрібно вдосконалити, оскільки є відстань між позивачем та відповідачем, на яку подається вода.

В судовому представник відповідача заперечила позов та надала перед судом пояснення про те, що позивач не користується послугами відповідача лише в його квартирі, але здійснюється обігрів приміщення під?їзду, в якому розташована квартира позивача та місць загального користування.

Судом встановлено наступні обставини.

08/04/2022 позивач звернувся до відповідача із проханням розписати розрахунки на оплату централізованого опалення.

06/05/2022 відповідач надав позивачу його відповідь.

За змістом позову відповідач формує та надає позивачу розрахунки на оплату за спірні послуги. Суму, розмір та період послуг в позові не вказано та не оспорено.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже не підлягають доказуванню обставини, які визнаються сторонами.

Позивачем не спростовано пояснення представника відповідача про те, що припинення отримання позивачем послуг відповідача в квартирі не позбавляє його обов?язку оплачувати послуги відповідача щодо обігріву приміщень загального користування.

В судовому засіданні позивач особисто надав перед судом пояснення про те, що послуги обігрів коридору в під?їзді позивача надаються відповідачем.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Наказом Міністерства міжрегіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22/11/2018 №315 затверджено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, відповідно до п. 3 якої розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Отже позивачем не доведено правових підстав для скасування для нього одного виплати нарахованої йому відповідачем за функціонування системи централізованого опалення місць загального користування та плати за абонентське обслуговування, що здійснена відповідачем на підставі положень законодавства.

Також позивачем не доведено на кого підлягає покладенню його частка в розмірі витрат на обігрів приміщень загального користування в його будинку і під?їзді, яку повинні сплачувати мешканці будинку.

Таким чином позов позбавлено будь-яких правових підстав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про скасування оплати за функціонування центральної системи опалення, місць загального користування та абонентської плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.