єдиний унікальний номер справи 531/2103/22
номер провадження 2/531/513/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку досудової підготовки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 74737 від 31.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Остапенко Є. М.., щодо стягнення з позивача заборгованості в розмірі 35872,59 грн. на користь ТОВ «АВАНСАР», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року відкрито провадження по справі.

До позову додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69676053 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 74737 від 31.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35872,59 грн. на користь ТОВ «АВАНСАР».

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову, вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69676053 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 74737 від 31.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35872,59 грн. на користь ТОВ «АВАНСАР».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69676053, відкритого Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з виконання виконавчого напису нотаріуса № 74737 від 31.05.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Остапенко Є. М., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35872,59 грн. на користь ТОВ «АВАНСАР».

Копії ухвали направити учасникам справи для виконання та відома.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов