У Х В А Л А
Справа №377/64/22
Провадження №6/377/13/22
19 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення успадкованого майна,-
Заяву мотивовано тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 квітня 2022 року у справі № 377/64/22 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривні та видано виконавчий лист від 26.05.2022. Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу ( як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Для виконання рішення суду в частині стягнення судового збору Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області ( далі-територіальне управління) 26.08.2022 вказаний виконавчий лист було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, оскільки відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 з наступними змінами та доповненнями (далі- Порядок). Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у Порядку. Згідно з пунктом 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства. 05.09.2022 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області вказаний виконавчий лист повернуто на адресу заявника без виконання у зв`язку з відсутністю в органах ГУ ДКСУ у Київській області відкритих рахунків органу Пенсійного фонду України, з яких можливе примусове списання коштів за рішенням суду. Для подальшого виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 21.04.2022 у справі №377/64/22 територіальним управлінням направлено виконавчий лист до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ). Проте, 09.06.2022 виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначено, що рішення про стягнення коштів з органів державної влади виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування. Крім того, територіальним управлінням направлялися запити до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 31.05.2022 за №06-11/610/22 та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.01.2022 №06-10/55/22 з проханням надати інформацію щодо відкритих рахунків, з яких можливе примусове списання коштів по виконавчим документам, боржником за яким є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. 18.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надало інформацію, що згідно з частиною 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Виплата згідно виконавчих листів щодо стягнення судових витрат може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. 17.06.2022 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області надало відповідь щодо відкритих рахунків, з яких можливе примусове списання коштів по виконавчим документам, боржником за якими є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Через наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 квітня 2022 року у справі №377/64/22 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України на користь держави судового збору у розмірі 992, 40 гривень або роблять його неможливим, просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко Світлана Володимирівна просила розглядати дану заяву без участі представника ДСА України.
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, боржник у справі, свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши документи, додані до заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №377/64/22 (провадження №2/377/107/22), суд дійшов такого висновку.
26 травня 2022 року виконавчий лист Славутицького міського суду Київської області №377/64/22 від 26.05.2022 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь держави судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок було направлено на виконання до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.110).
Заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 26.08.2022 за № 06-11/1165/22 виконавчий лист Славутицького міського суду Київської області №377/64/22 від 26.05.2022 пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.
Проте, листом від 05.09.2022 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернуло без виконання вказаний виконавчий лист на адресу територіального управління у зв`язку з відсутністю в Головному управлінні Державної казначейської служби України відкритих рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з яких можливе примусове списання коштів (а.с. 143-144).
Крім того, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області зверталося з запитами до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 31.05.2022 за № 06-11/610/22 та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.01.2022 за № 06-10/55 про надання інформації щодо відкритих рахунків, з яких можливе списання коштів по виконавчим документам, боржником за яким є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Листом від 18.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило територіальне управління про те, що в відповідно до частини 1 статті 73 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків ( частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з частиною 2 статті 73 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Виплата згідно виконавчих листів щодо стягнення судових витрат може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України ( а.с.147).
З огляду на наявність вказаних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 21.04.2022 у справі №377/64/22 або роблять його неможливим в частині стягнення судового збору, Державна судова адміністрація України в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області сплатити судовий збір в розмірі 992,40 гривні в дохід держави.
Частиною 1 статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Як зазначено у частині 3 цієї статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що суд за наявності підстав, обґрунтованих належними доказами, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Водночас, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.
Згідно з підпунктом 3 пункту 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Відповідно до статті 1 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Проте, у частині 2 вказаної статті зазначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що неможливість стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судового збору на користь держави пов`язана з відсутністю відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київської області, з яких можливе примусове списання коштів за рішенням суду. У Головному управлінні Державної казначейської служби України в Київській області на ім`я Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відкрито лише рахунки, які мають цільове призначення, а саме: для зарахування єдиного соціального внеску. Кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків ( частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та згідно з частиною 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Виплата згідно виконавчих листів щодо стягнення судових витрат може бути здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Крім того, як вбачається з частини 2 статті 2 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», не передбачено повноважень органів Державної казначейської служби на здійснення примусового списання коштів з рахунків боржника, яким є державний орган, якщо стягувачем також виступає державний орган.
Суд зазначає, що судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів і є обов`язковим до сплати всіма особами, які звертаються до суду.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривню.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Славутицького міського суду Київської області від 21 квітня 2022 року у справі №377/64/22 ( провадження №2/377/107/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення успадкованого майна позов було задоволено, то за правилами статті 141 ЦПК України, статей 1-4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави зГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області було стягнено судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок, від сплати якого позивачка була звільнена на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір», як громадянка, віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2021. Вказане рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що Державна судова адміністрація України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області використала всі можливі способи для забезпечення виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 квітня 2022 року справі №377/64/22 в частині стягнення судових витрат на користь держави з відповідача у справі.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до п. 14 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 квітня 2022 року у справі №377/64/22 або роблять його неможливим, в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь держави судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок, заяву Державної судової адміністрації України про зміну та порядку способу виконання вказаного рішення суду слід визнати обґрунтованою та задовольнити.
Керуючись статтею 435 ЦПК України, -
Заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 квітня 2022 року у справі №377/64/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення успадкованого майна задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала складена 19 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич