Дата документу 05.10.2022 Справа № 334/1693/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1693/22 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1847/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згодна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2020 року у Мелітопольському міжрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 744 від 24.10.2020р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, виключивши з його описової частини фразу «що фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені 16.01.2022 р.», в іншій частині рішення залишити без змін.

В скарзі зазначає, що такі обставини не відповідають дійсності, але вони як встанов-

лені судом будуть мати в подальшому певні юридичні наслідки для сторін, зокрема, для неї,

оскільки вплинуть на питання розподілу спільного майна подружжя. Вказує, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 07.04.2022р., оскільки саме в цей час вона разом з малолітньою дитиною виїхала з окупованої території до міста Запоріжжя.

У відзиві ОСОБА_2 зазначає, що вважає ці доводи скарги необгрунтованими, оскільки судом вказаного факту щодо припинення шлюбних відносин у певну дату не встановлювалось, а лише викладено зміст клопотання адвоката Сухої М.В., в якому зазначено, що фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені 16.01.2022р. Тобто в даному випадку суд лише процитував зміст заявленого клопотання.

Сторона апелянта у письмовій заяві просила здійснити апеляційний розгляд у її відсутності.

Адвокат Сухая М.В. в судовому засіданні заперечувала проти скарги, вмотивувавши свою позицію за змістом, викладеним у відзиві.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення адвоката Сухої М.В., яка заперечувала проти скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 24.10.2020р. у Мелітопольському міжрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 744.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.2022р., виданим повторно Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суд вказував, що на теперішній час (час подання позовної заяви ОСОБА_3 ) подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд задовольнив позов та розірвав шлюбу, дійшовши висновку, що сторони обопільно погодились, що сім`я остаточно розпалась та жодна із сторін не бажає її збереження.

В скарзі позивач ОСОБА_1 не оспорює, що шлюб розірвано правомірно, але вказує, що суд безпідставно прийняв до уваги доводи відповідача та зазначив, що датою припинення шлюбних відносин є 16.01.2022р. Позивач про це не знала, а тому була позбавлена можливості заперечувати ці обставини, оскільки просила провести розгляд справи за її відсутності. Вважає, що така фраза потягне певні юридичні наслідки при вирішення питання про майно подружжя.

Між тим, сторона позивача усвідомлює, що така фраза міститься саме у клопотанні сторони відповідача, прохаючи виключити її із описової частини рішення.

Колегія з цього приводу зазначає наступне.

Судове рішення складається із таких частини: вступна, описова, мотивувальна, резо-

лютивна.

Вступна частина судового рішення містить основні його реквізити, за якими його можна легко ідентифікувати.

У вступній частині має бути зазначено:

?дату (число, місяць, рік), а якщо це має значення, також і час ухвалення судового рішення (година і хвилина);

?місце ухвалення судового рішення (назва населеного пункту, де знаходиться суд);

?точне найменування суду відповідно до Указу Президента України про його утворення;

?прізвища та ініціали професійного судді, якщо справу розглядав суддя одноособово, професійних суддів (або також і народних засідателів), якщо справу розглядала колегія суддів, і секретаря судового засідання.

В описовій частині судового рішення узагальнено викладається позиція осіб, які беруть участь у справі (сторін, третіх осіб, їх представників), і основний зміст доказів, досліджених судом. Тут суд не має права давати своїх оцінок ні позиції осіб, які беруть участь у справі, ні доказам.

У мотивувальній частині судового рішення суд спочатку наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких суд не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто тут відображаються результати оцінки судом доказів. Після цього суд має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

У резолютивній частині знаходить відображення присуд суду - тобто відповідь суду на кожну вимогу ініціатора процесу. Спочатку суд викладає свій висновок про задоволення вимог повністю чи частково або про відмову в їх задоволенні. У разі задоволення позову суд викладає свій висновок по суті кожної вимоги в обсязі, в якому їх було задоволено, шляхом зазначення відповідного способу захисту. У резолютивній частині суд також наводить свій висновок про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до задоволених чи незадоволених судом вимог. Наприкінці резолютивної частини суд обов`язково повинен зазначити строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження[2].

З вказаного визначення кожної частини судового рішення випливає, що в описовій частині суд узагальнено викладає позицію учасників, та не аналізує докази та не робить будь-яких висновків, не встановлює обставин.

Вбачається, що про дату припинення шлюбу з 16.01.2022р. указано у клопотанні сторони відповідача, та суд саме і виклав його узагальнений зміст, зазначивши про це.

Тому виключати фрази з правильно викладеного судом змісту пояснень або клопотань учасників, не можна, оскільки це буде порушенням норм процесуального права щодо вірного відтворення позиції сторін.

Колегія відхиляє доводи скарги щодо встановлення судом дати припинення шлюбних відносин з 16.01.2022р., оскільки цього не відображено в мотивувальній частині рішення, тобто судом взагалі ці обставини не встановлювались. А отже жодного преюдиціного факту не встановлюється у описовій частині судового рішення, тому відображення в описовій частині узагальнюючих позицій сторін не може бути використано при вирішенні інших спо-

рів між сторонами як така преюдиційна обставина.

Зважаючи на все вище наведене, колегія визнає доводи скарги необгрунтованими, тому відповідно до приписів статті 375 ЦПК України залишає скаргу без задоволення, а рішення в оскаржуваній частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівнизалишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 жовтня 2022 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.