Провадження №2/359/1183/2022
12 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передані за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.28-29).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.52).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір позики. За цим договором ОСОБА_1 передав в борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 400000 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 20 лютого 2019 року. Крім цього, у випадку несвоєчасного повернення суми позики ОСОБА_2 зобов`язався сплатити на вимогу ОСОБА_1 суму боргу, а також пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення (а.с.9).
Факт одержання грошових коштів ОСОБА_2 підтверджується копією акту прийому-передачі грошових коштів від 20 лютого 2018 року (а.с.10).
Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За змістом ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що між сторонами по справі 20 лютого 2018 року був укладений договір позики.
У строк, визначений договором позики, ОСОБА_2 не повернув грошові кошти. Оскільки, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання за договором позики та повернув грошові кошти.
Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути борг за договором позики у розмірі 400000 доларів США.
За змістом п.6 договору позики від 20 лютого 2018 року у випадку несвоєчасного повернення суми позики ОСОБА_2 зобов`язався сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення.
Враховуючи ту обставину, що на день пред`явлення даного позову до суду ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язання за договором позики, тому у нього виникло зобов`язання зі сплати пені у розмірі 1820000 доларів США (400000 доларів США ? 0,5% ? 910 днів).
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючисьч.1 ст.549, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду - 12 жовтня 2022 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський