Номер провадження: 22-ц/813/5270/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення, справу призначено до судового розгляду на 11.10.2022 року на 14-00 год.

25.02.2022 року до Одеського апеляційного суду, через засоби електронного зв`язку, від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Дана заява обґрунтована тим, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року по вищевказаній справі. У зв`язку з примиренням сторін, апелянт ОСОБА_1 , користуючись правом ст. 362 ЦПК України, відмовляється від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту відомі та зрозумілі.

За таких підстав ОСОБА_1 просить прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року по даній справі № 523/20116/20 та повернути йому сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги подана до Одеського апеляційного суду шляхом надсилання її засобами електронного зв`язку з електронної пошти адвоката Чапуріної Світлани Іванівни на офіційну електронну адресу апеляційного суду. Дана заява підписана електронним підписом, який ідентифіковано (а. с. 220-221).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження адвоката Чапуріної С.І. на представництво ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді підтверджуються ордером серії ВН № 1009488 від 30 листопада 2021 року, що виданий на підставі договору про надання адвокатських послуг від 30 листопада 2021 року (а. с. 199-200).

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник ОСОБА_2 адвокат Євценко Р.І., засобами електронного зв`язку, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Представник Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, засобами електронного зв`язку, надала заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснює, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси у даній справі ухвалено рішення суду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, у жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

25 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення суду. Дана заява подана заявником електронною поштою на офіційну електронну адресу суду, при цьому електронний підпис заявника ідентифіковано (а. с. 220-221).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що заявник розуміє всі правові наслідки подання заяви про відмову від апеляційної скарги, отже він усвідомлює процесуальні наслідки своїх дій.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги - це передбачене процесуальним законом протягом усього часу розгляду справи право скаржника, яке не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року.

У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Щодо повернення суми судового збору за подання апеляційної скарги необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади, зокрема щодо повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення оскаржуваного судового рішення в силі.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Тобто, аналіз п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави вважати, що дана норма права передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

У даному випадку, прийняття судом відмови апелянта від його апеляційної скарги має наслідком закриття саме апеляційного провадження.

Повернення судового збору в разі закриття саме апеляційного провадження п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) та ухвалах Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 (адміністративне провадження №К/9901/9639/19), від 01 липня 2020 року у справі № 756/12935/18 (провадження № 61-14696св19), від 06 листопада 2020 року у справі № 215/2218/17 (провадження № 61-21858св19), від 07 вересня 2022 року у справі № 185/6443/20 (провадження № 61-6616св22).

На підставі наведеного та керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення закрити.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено: 11.10.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова