overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1013/22
Провадження № 2/302/255/22
Номер рядка звіту 78
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Магдич В. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Кривки П. П.,
представника відповідача Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури
виконкому Міжгірської селищної ради адвоката Микуліна М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про визнання протиправним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міжгірської дитячої музичної школи №26-к від 14 червня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 »
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 17 жовтня 2022 року.

Суддя Пухальський С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2688/22
Провадження № 2-н/210/355/22
10 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20 __ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа №303/6654/22
2-н/303/1544/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3095,71 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3095,71 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3095,71 гривень (три тисячі дев`яносто п`ять гривень сімдесят одну копійку) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи №479/1222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 163/1687/22
Провадження № 2-о/163/45/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_1 , а інші особи, які можуть здійснювати догляд відсутні.

Заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких причин.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві про встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_1 не зазначена мета встановлення такого факту.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, не зазначено який суб`єкт запитує у заявника підтвердження такого факту та причини неможливості в інший спосіб посвідчити цей факт.

Керуючись наведеним та ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

14 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Солом`янський районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У встановлений ухвалою суду від 14.12.2021 строк відповідачами відзиву на позовну заяву подано не було. Не було також подано пояснень щодо позову третьою особою.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду 12.09.2022 заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі, їх представники та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/33/21Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/781/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року та додаткове рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/3963/22
Провадження № 2/279/1252/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов пред`явлено з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

02.09.2022 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями відділу вбачається відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,187,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області .

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер 448/858/22
Провадження № 2/448/385/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.10.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Тарапацького Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

4.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 16 листопада 2022 на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 16 листопада 2022 на 14 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 201/6191/22
Провадження № 2/201/2821/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове, Донецької області, за актовим записом № 15, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 ) сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 , прізвище чоловіка ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 721/417/22
Провадження 2/721/124/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р. Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Сухорукова І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник подали клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву або клопотань по суті справи не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Поштову кореспонденцію не отримала. В подальшому електронною поштою подала звернення про направлення їй на електронну адресу копії позову з додатками. Судом було направлено на вказану відповідачкою електронну адресу ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками. Про час та місце проведення підготовчих судових засідань відповідачка повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлень системою Д-3 та оголошенням про виклик на офіційному сайті порталу «Судова влада». Причини неявки та причини неподання відзиву відповідачка суду не повідомила.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2022р. на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/780/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 12 год 00 хв 05 жовтня 2022 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2022року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді