Дата документу 11.10.2022Справа № 645/762/22
Провадження № 2/554/2748/2022
Справа №645/762/2022
Провадження №2/554/2748/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Леуській Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 то товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 10.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 то ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якій прохала: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №394 вчинений 13.01.2022 ПН Київського МНО Золотих О.О. В обґрунтування позову зазначила, що 04.09.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» був укладений кредитний договір №200335090. У 2018 році позивач отримала від ТОВ «ФК «Фагор» лист та копію позовної заяви, у якій повідомлялося про те, що сума боргу за кредитним договором №200335090 становить 10 196,28 грн., які необхідно сплатити на користь ТОВ «ФК «Фагор». У 2021 році отримала заяви від ТОВ «Діджи Фінанс» у яких вони доводили, що саме ТОВ «Діджи Фінанс» набрали прав нового кредитора замість «Банку Михайлівський». Також вони пропонували сплатити на їх рахунок суму боргу за кредитним договором у розмірі 6 400 грн. 24.01.2022 після того, як позивач не змогла отримати пенсію, стало відомо про е, що ПВ ВО Харківської області ОСОБА_2 24.01.2022 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68302744 та постанова про арешт коштів боржника. Дана постанова була винесена на підставі виконавчого напису №394 виданого13.01.2022 ПН КМНО ОСОБА_3 . З постанови стало відомо, що з ОСОБА_1 стягнуті на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» сума заборгованості у розмірі 12 722 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 4 284,92 грн. та простроченої заборгованості за «нарахованими доходами» 8 437,28 грн. Також за вчинення виконавчого напису нотаріусом було стягнуто 850 грн., а загальна сума, яка підлягає стягненню становить 13 572,20 грн. Вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, через що звертаються до суду з цим позовом (а.с.1-4).
11 лютого 2022 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №645/762/2022. Призначено підготовче засідання на 21.03.2022 на 09.30 годин. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПН КМНО Золотих О.О. копію виконавчого напису №394 від 13.01.2022, виданий ПН КМНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 13 572,20 грн., а також документів, які були надані кредитором для вчинення виконавчого напису (а.с.50).
11 лютого 2022 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №645/762/2022 задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №394, виданого 13.01.2022 ПН Київського МНО Золотих О.О., на підставі якого було відкрито виконавче провадження №68302744 від 24.01.2022 ПВ ВО Харківської області ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у розмірі 13 572,20 грн., до прийняття рішення у справі (а.с.51, 52).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 то ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.55, 56).
27 червня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено підготовче засідання на 13.30 годин на 21 липня 2022 року (а.с.59).
01 вересня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче провадження у справі №645/762/2022. Призначено розгляд справи по суті на 14.30 годин 11 жовтня 2022 року (а.с.75).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд справи без участі. В якій прохала розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити (а.с.82).
Відповідач ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» 21.07.2022, 01.09.2022 та 11.10.2022 до Окттябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення судових повісток та ухвали на електронну адресу відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.60, 70, 77).
Третя особа ПН Київського МНО Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 13.01.2022 ПН Київського МНО Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №394 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». Сума заборгованості у розмірі 12 722 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 4 284,92 грн. та простроченої заборгованості за «нарахованими доходами» 8 437,28 грн. Також за вчинення виконавчого напису нотаріусом було стягнуто 850 грн., а загальна сума, яка підлягає стягненню становить 13 572,20 грн.
24.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченком А.П. відкрито виконавче провадження №6832744 з примусового виконання виконавчого напису №394 від 13.01.2022 ПН Київського МНО Золотих О.О. (а.с.5).
04.09.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено кредитний договір №200335090 від 04.09.2015 (а.с.12, 13)
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 13.01.2022 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ «Банк Михайлівський», ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №394 вчинений 13.01.2022 ПН Київського МНО Золотих О.О.
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ Про судовий збір, як інвалід 2-ї групи (а.с.18).
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов ОСОБА_1 то товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №394 вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь держави судовий збір у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко