overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2234/22
Провадження № 2/761/9015/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр.-т Праці, буд.16) про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном

11.04.2022 р. ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ст. 31 ЦПК України, суддею Жовтневого районного суду Дніпропетровської області, 26.05.2022 року постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру МВС №1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр.-т Праці, буд.16) про усунення перешкод у користуванні майном до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газопостачальної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 568,50 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 212/1135/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом розглянуто письмове клопотання позивача про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовичаналежним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68289870 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що витребувані докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68289870 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 листопада 2022 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 листопада 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича( АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2326/22
Провадження №2-н/132/164/22
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3.Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області І.В.Павленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 369/7057/22
Провадження №4-с/369/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представника заявника адвоката Дейнегіна С.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 712/7492/22
Провадження № 2/712/2416/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збільшивши їх розмір.
Стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили такі аліменти з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання законної сили цим рішенням суду уповноваженому відділу державної виконавчої служби продовжити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі цього рішення суду та судового наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2022 року у справі №712/1617/22, без видачі нового виконавчого листа.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.10.2022.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 465/3928/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2532/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Жбадинським Василем Орестовичем, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року адвокат Жбадинський В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Апелянт ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Жбадинським Василем Орестовичем, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 вересня 2022 року.

Витребувати із Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/3928/17.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 229/1396/22
Провадження № 2/229/698/2022
УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_2 з червня 2011 року по 31 січня 2022 року проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Встановлення факту їй необхідно для прийняття спадщини.

В підготовчому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду відзив на позов.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом :

роз"яснено позивачці, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані нею;

з"ясовано, чи повідомила позивачка про всі обставини справи, які їй відомі;

з"ясовано, чи надала позивачка докази, на які вона посилається у позові;

здійсненні інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про встановлення факту проживання однією сім"єю до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 р.на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 279/1405/21
У Х В А Л А

"06" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Недашківської Л.А. 28.09.2022 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Провадження у справі відкрито 29.03.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ухвалою суду від 21.05.2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; призначено судовий розгляд та вирішено викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухалою суду від 29.09.2022 року помилково вирішено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2022 року описку та вважати вірним: Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 26.10.2022 року о 13-15 год.

Викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 157/417/22
Провадження №2/157/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 530, 1046 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01 липня 2020 року в сумі 2000 (дві тисячі) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору та 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 17 жовтня 2022 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 456/2475/19
Провадження № 4-с/456/24/2022
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 жовтня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «ВіЕйБіБанк» виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м. Києва Метлушенко Г.О. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

11.10.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «ВіЕйБіБанк» виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м. Києва Метлушенко Г.О. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

Керуючись ст.447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «ВіЕйБіБанк» виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м. Києва Метлушенко Г.О. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «ВіЕйБіБанк» виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шевченківського районного ВДВС м. Києва Метлушенко Г.О. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська