overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2511/22
Провадження №2/751/978/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2011 року виконавчим комітетом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03.

Ухвалою судді від 02 серпня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила залишити заявлений позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти залишення позову без розгляду не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов до висновку, що відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем та до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду поврно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник, ТОВ «Харківгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, зокрема просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 9823,45 грн, 3% річних у розмірі 169,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 18,01 грн та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/2172/22
Провадження № 2-н/0158/73/22
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 жовтня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали заяви Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2-1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2481 грн.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 227 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2339 від 23.09.2022 року.
З огляду на зазначені положення Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі складає 248 грн. 10 коп.
Тому, позивачу/його представнику слід усунути усі вищеперелічені недоліки, а саме заплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 570/5941/21
Номер провадження 2/570/437/2022
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обарівська сільська рада Рівненського району (замінено належною третьою особою - Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Вітошка Ю.Г., до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, справа призначена до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні, однак по суті розгляд справи не розпочато, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обарівська сільська рада Рівненського району (замінено належною третьою особою - Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області) про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 548/1234/22
Провадження №2/548/511/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.10.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", представник позивача Рожко Неля Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про стягнення заборгованості.

13.10.2022 надійшло клопотання представника позивача про відкликання заяви, в якій ОСОБА_2 просить повернути позовну у зв`язку з погашенням заборгованості, також просить повернути сплачений позивачем судовий збір

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на те, що представником позивача, яка має повноваження на ведення справи в суді, подано заву про врегулювання спору до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,80 грн, у зв`язку з поверненням позовної заяви за врегулюванням спору сплачені кошти підлягають поверненню АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", представник позивача Рожко Неля Анатоліївна, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також додані до неї документи у зв`язку з врегулюванням спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (, адреса: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А, Полтавська область) повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (Код , адреса: м. Полтава, вул. Козака, буд. 2а, р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України») сплачений ним судовий збір за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн (згідно платіжного доручення № 4628 від 01.08.2022).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її проголошення шляхом подання відповідної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 235/8060/15-ц
Провадження № 2-п/204/32/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Віницького В.О. про проведення судових засідань у цивільний справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Віницького В.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Віницького В.О. про проведення судових засідань у цивільний справі в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою заявою, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 212 ЦПК України у часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, з метою усунення перешкод до розгляду справи, пов`язаних із неможливістю прибуття представником заявника в судові засідання, провести судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EacyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Віницького В.О. про проведення судових засідань у цивільний справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за допомогою програмного забезпечення «EacyCon».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 212/5332/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 357/6824/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 11 721 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку як померлий.

На запит суду від начальника Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О. надійшов актовий запис про смерть № 47 від 01.10.2021 та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 12.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності відомостей про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На піставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, враховуючи що ОСОБА_1 помер, в зв`язку з чим припинилася його цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На піставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збуд» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 2/344/3237/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.11.2022 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5, м. Івано-Франківськ).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/22382/21

17 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шаповалова К.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шаповалова К.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: