2/145/633/2022
РІШЕННЯ

іменем України

"06" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вальчука В.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї, зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0065, які розташовані в АДРЕСА_1 . Право власності чоловіка на нерухоме майно підтверджувалося договором купівлі-продажу будинку від 28.06.1975 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 378526, виданим Гніванською міською радою 16.06.2010 року.

Спадщину після смерті чоловіка вона прийняла, 15.07.2021 року в Тиврівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 147/2021 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Під час оформлення своїх спадкових прав у нотаріуса з`ясувалося, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно існують відомості про обтяження нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , у виді арешту (номер запису про обтяження 4558862). Об`єктами обтяження є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:0004 та :01:040:0005, розташовані в АДРЕСА_1 . Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, власником зазначених земельних ділянок є ОСОБА_3 .

Арешт на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 накладено з метою забезпечення виконання зобов`язання взятих на себе ОСОБА_3 за договором іпотеки №634 від 21.05.2008 року. Іпотекодержателем є ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Особисто у неї, чи її чоловіка ніяких зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» немає і не було. Законних підстав для обмеження її прав на нерухоме майно - немає. Обтяження, накладене на нерухоме майно, яке належало її чоловіку - незаконно.

Просить звільнити з під арешту нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36574058, виданої 29.01.2014 року Відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції (обтяження зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4558862 та № 4573455).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Флексіс" в судове засідання не з`явилась, подала суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки Державним виконавцем Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області накладено арешт на конкретні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:004 та :01:040:005, які належать ОСОБА_5 , а інформація про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:047:0065, яка належить ОСОБА_4 - відсутня.

Представник третьої особи Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши позивачку, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу можливо розглянути у відсутності неявившихся сторін. Щодо позовних вимог то суд вважає, що вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03 червня 2016 року " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", - інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Згідно з п.2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що стверджується його свідоцтвом про смерть (а.с. 18). Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0065, які розташовані в АДРЕСА_1 . Право власності померлого на нерухоме майно підтверджувалося договором купівлі-продажу будинку від 28.06.1975 року (а.с. 5) та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 378526, виданим Гніванською міською радою 16.06.2010 року (а.с. 4).

Спадщину після смерті чоловіка позивачка прийняла, 15.07.2021 року в Тиврівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №147/2021 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 19). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Під час оформлення позивачкою своїх спадкових прав у нотаріуса з`ясувалося, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно існують відомості про обтяження нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , у виді арешту (номер запису про обтяження 4558862). Об`єктами обтяження є земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:0004 та :01:040:0005, розташовані в АДРЕСА_1 . Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, власником зазначених земельних ділянок є ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Арешт на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 накладено з метою забезпечення виконання зобов`язання взятих на себе ОСОБА_3 за договором іпотеки №634 від 21.05.2008 року. Іпотекодержателем є ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

В позивачки, чи її чоловіка ніяких зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» немає і не було, що стверджується відзивом, поданим ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Даний спір виник в зв`язку з помилкою, допущеною при виготовленні та видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:040:0004 та :01:040:0005. Згідно документів, адреса розташування вказаних земельних ділянок - АДРЕСА_1 . Однак фактичне місце розташування вказаних земельних ділянок не відповідає адресі, вказаній в правовстановлюючих документах.

В АДРЕСА_1 розташовано нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4 . Зазначену адресу земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0065 було присвоєно ще 19.02.1987 року рішенням № 56 виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району (а.с. 21).

Згідно інформації Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0065, яка належала ОСОБА_4 розташована в кінці вулиці, а земельні ділянки, на які накладено обтяження на початку вулиці з протилежної боку (а.с. 25-26).

Відтак, враховуючи вище викладене, вважаю позов доведеним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 41 Конституції, ст.ст.4, 12, 13, 81, 223, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Звільнити з під арешту нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36574058, виданої 29.01.2014 року Відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції (обтяження зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 4558862 та № 4573455).

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2022 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.