Справа № 134/743/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

відповідача ОСОБА_1

його представника адвоката Зубаня О.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , у якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що з довідки Городківської сільської ради від 13 липня 2022 року № 538 вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки, зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи те, що у позові ставиться вимога про виселення осіб, які зареєстровані та проживають в предметі іпотеки вищевказаному житловому будинку, є необхідність у залученні заявлених осіб до участі у справі в якості співвідповідачів. Дане клопотання представник позивача просив розглянути без участі представника позивача.

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню 30 вересня 2022 року справу було знято з розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року, представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання, у якому просив вирішити його клопотання про залучення співвідповідачів та провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач та його представник адвокат Зубань О.О. при вирішенні клопотання сторони позивача щодо залучення співвідповідачів поклалися на розсуд суду. При цьому представник відповідача вважає дане клопотання передчасним, оскільки залучення заявлених співвідповідачів буде доцільним лише у випадку прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та лише після набрання таким рішенням законної сили. Окрім того, просить суд врахувати, що ОСОБА_3 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_1 та яку представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача, через поганий стан здоров`я не зможе брати участь в судових засіданнях.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як встановлено судом, разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів/інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою місцезнаходження предмету іпотеки.

З довідки Городківської сільської ради Вінницької області від 26 серпня 2022 року № 692, яка надійшла на запит суду 30.08.2022, вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позову вбачається, що однією з позовних вимог є виселення відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предметі іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, після отримання витребуваних судом доказів встановлено, що у предметі іпотеки крім іпотекодавця ОСОБА_1 зареєстровані інші особи його дружина та син.

Враховуючи викладене, зважаючи на право сторони позивача визначати склад відповідачів у справі, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Сауляка Є.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідачів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року та направити співвідповідачам копії позовної заяви з додатками та копії даної ухвали.

Співвідповідачі мають право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя: