overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/672/323/22
У Х ВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 445/1391/22

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" жовтня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 15.11.2022 року о 09-30 год. з викликом сторін.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Бакаїм
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2698/22
Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1027/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: військова частина НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання внести зміни до трудової книжки, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 26 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 202/8062/21
Провадження № 2/202/961/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/467/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Ломагою Антоном Альбертовиче, третя особа: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Сімферополь, батьком - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Сімферополь.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Ломагою Антоном Альбертовиче, третя особа: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 569/7194/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська Аліна Юріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська Аліна Юріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи скаржник та його представник подали до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська А.Ю. не заперечила проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового засідання до суду не подавала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки скаржник та представник скаржника до початку розгляду справи по суті подали письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська Аліна Юріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 524/5367/22
Провадження № 2/524/3371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022 за позовною заявою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

21.10.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі №524/5367/22 постановлено ухвалу про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що після постановлення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022 у справі №524/5367/22 виявлено описку: невірно зазначено дату судового засідання «07.12.2023» замість вірного «07.12.2022».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022 постановленої у справі №524/5367/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши вірно дату призначеного судового засідання «07.12.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 24 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 183/1543/22
№ 2/183/2564/22

У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства про розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення її власнику, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства про розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення її власнику.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті на 22 листопада 2022 року о 13.00 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 539/2416/22
Провадження № 2/539/956/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 08.09.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. 21.09.2022 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

4. Відповідач була повідомлена про судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду, тому вона належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідач не подала відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подала відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6. Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/590/22
Провадження № 2-п/497/11/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.10.22 року уБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача СВК "Криничне" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди.

01.09.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача СВК "Криничне" про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка канцелярією суду була зареєстрована та розподілена судді Кравцовій А.В., але передана вищевказана заява судді була 26.09.2022р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічної основній відпустці (наказ від 19.08.2022р. №21-в).

Ухвалою суду від 04.10.2022 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.10.2021 року, про що були повідомлені сторони, але 18.10.2022 року від відповідача СВК "Криничне" надійшли заяви про відкладання розгляду справи для підготовки небхідних пояснень по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повідомити про це сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача СВК "Криничне" про відкладання розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд представника відповідача СВК "Криничне" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СВК "Криничне" про розірвання договору оренди, та призначити його на 10:00 годину 09.11.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№ 10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова