overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути позивачу судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», заява про повернення судового збору, сплаченого заявником, підлягає до часткового задоволення у зв`язку з відсутністю у заявника спору з приводу повернення ГУ Державної казначейської служби України в Житомирській області судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 12 січня 2022 року в філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2372/19
Провадження № 2/466/120/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ЛуцівШумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.03.2016р., недійсним, -, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції 18.10.2022 року о 10.00 год. не виявилося можливим у зв`язку із оголошенням у Львівській області повітряної тривоги, відтак зміщенням розкладу судових засідань.

За повідомленням представника позивачки ОСОБА_5 в телефонному режимі 18.10.2022 року об 11.00год. вона прийматиме участь у відео конференції в іншій справі, тому не зможе прийняти участь у даному засіданні.

У зв`язку з вищенаведеним в судовому засіданні слід продовжити перерву, призначивши наступну дату судового засідання, яке також слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.03.2016р., недійсним, призначити на 01.11.2022 року на 14.30 год. і проводити в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3б.

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Одеси

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 727/8545/22
Провадження № 2-н/727/1677/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/446/22
УХВАЛА
19.10.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 05.10.2022 року позовну заяву на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України після відкриття провадження у справі залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
10.10.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із доданими до неї документами.
За ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про продовження розгляду справи та призначення судового засідання.
Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год. 00 хв. 25.10.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №155/809/22
Провадження №2о/155/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

присяжних Корольчука Ю.М., Магурчака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Мар`янівської селищної ради, місцезнаходження: смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, Луцький район, Волинська область, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

Заявник, 31 серпня 2022 року звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Заявник, 17 жовтня 2022 року, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву заявника, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Мар`янівської селищної ради, місцезнаходження: смт. Мар`янівка, вулиця Незалежності, 26, Луцький район, Волинська область, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М. Сметана

Присяжні: Ю.М. Корольчука

І.В. Магурчак
Справа № 703/2960/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5213/22
У Х В А Л А

18.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №14-07/754 від 14.10.2022 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_2 , не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, ( АДРЕСА_1 ) місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2214/22
Справа № 711/5099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Лад» до ОСОБА_1 , третя особа: Будищенська сільська рада про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року позивач Комунальне підприємство «Лад» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Будищенська сільська рада про стягнення коштів.

18 жовтня 2022 року через електронну адресу суду Голова ліквідаційної комісії КП «Лад» Бабич І.Д. надала клопотання про повернення позовної заяви, оскільки, в Придніпровському районному суді м. Черкаси на розгляді перебуває справа № 711/4341/22 з тих же самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Лад» до ОСОБА_1 , третя особа: Будищенська сільська рада про стягнення коштів повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 290/219/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Видюк Дмитро Володимирович

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 28 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 442/5998/22
Провадження № 2/442/1232/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Старосамбірської територіальної громади.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, з позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 , а тому, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, справу слід передати на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області, оскільки така справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу №442/5998/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області (вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.