14.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/1034/22
Номер провадження: 6/205/88/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Дерновського Максима Євгеновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 19.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Дерновський Максим Євгенович звернувся до суду із клопотанням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 19.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заявник посилається на те, що до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2022 року № 69258890, якою було зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 із державного бюджету судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., згідно № 0.0..1 від 08.02.2022 року. Боржником за вказаною постановою визначено - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Боржником за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська визначено Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Розглянувши отримані документи Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомляє про наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, та метою забезпечення прав стягувача на одержання коштів за судовим рішенням та змушений звернутися до суду із клопотання про зміну способу виконання рішення суду від 19.04.2022 року по справі № 205/1034/22, шляхом обрання належного способу виконання рішення: повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., згідно № 0.0..1 від 08.02.2022 року.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Дерновський Максим Євгенович в своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зазначає про підтримання клопотання представника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Дерновського Максима Євгеновича, просить здійснити розгляд справи за її відсутності та задовольнити клопотання.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали самої цивільної справи, доходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про задоволення вимог вказаної заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на нижченаведене.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року по справі № 205/1034/2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, були задоволені. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 28 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (із державного бюджету судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 08.02.2022 року та стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2022 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хоменко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого листа №205/1034/22, виданого 20.05.2022 року, було відкрито виконавче провадження № 69258890 у частині зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 із державного бюджету судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., згідно № 0.0..1 від 08.02.2022 року.

Аналіз змісту ст.435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбаченіст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно правових позицій Верховного Суду у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховного Суду України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15) - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленогост.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Законодавством України передбачено підстави та механізм повернення з державного бюджету сплачених сум судового збору.

Так, наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25вересня 2013 року за № 1650/24182 затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (надалі - наказ № 787).

Пунктом 5 наказу № 787 установлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, наказом № 787 саме головні управління Казначейства як територіальні органи Державної казначейської служби України визначені належними органами для повернення судового збору.

Суд враховує, що положенням про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 12жовтня 2011 року №1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17 серпня 2015 року № 716), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2011 року за № 1237/19975 до повноважень управлінь Казначейства здійснення заходів щодо повернення коштів судового збору не віднесено.

При цьому, категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду щодо повернення коштів судового збору, визначивши, що саме Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області має повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., згідно № 0.0..1 від 08.02.2022 року.

Заміна способу виконання не змінює суті самого рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року у справі № 205/1034/22 та прав позивача (стягувача) ОСОБА_1 ніяким чином не порушує, оскільки, викладені заявником вимоги стосуються вчинення окремих відповідних дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду, які істотно не змінюють зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

При цьому задоволення такої заяви, тобто, заміні одного заходу примусового виконання іншим, змінить лише спосіб захисту порушеного права, але не змінить способу виконання рішення суду, зміст рішення або його суть.

На підставі викладеного та кКеруючись ст.ст. 12, 13,260,353,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Дерновського Максима Євгеновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 19.04.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року по справі № 205/1034/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом обрання належного способу виконання рішення, а саме: «Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., згідно № 0.0..1 від 08.02.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан