Справа № 214/223/16-ц
6/214/4/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа- Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернувся до суду з заявою про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 04.10.2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 214/223/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним Договором № .

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № .

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» БУЛО УКЛАДЕНО ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №2019-1кі/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500953464.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500953464.

Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 214/223/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500953464.

Сторони та учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника в заяві просив розгляд заяви здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.10.2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 214/223/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500953464 (а.с.45-46).

На підставі заяви про видачу копії рішення та виконавчого листа, що надійшла на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.03.2016 року, на адресу ПАТ «Альфа-Банк» був направлений виконавчий лист рекомендованим листом з повідомленням (а.с.50).

Виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання строком до 18.10.2016 року, тобто в межах одного року повинен бути звернутий до виконання.

Заявником надані копії договорів, з яких вбачається, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № .

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» БУЛО УКЛАДЕНО ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №2019-1кі/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500953464.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500953464.

Ст. 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язані, в тому числі і у випадку відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, представник заявника просить замінити стягувача, не дивлячись на те, що виконавче провадження не відкрито.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, проте ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суд вважає, що заявник, укладаючи договір відступлення права вимоги повинен був переконатись в існуванні незакінченого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням обставин даної справи, суд вважає, що на день укладення договорів про відступлення права (починаючи з 21.06.2016 року) строки звернення виконавчого листа до виконання закінчилися, існування чи відсутність виконавчого провадження в даному випадку немає значення, поскільки заявником взагалі не зазначено в заяві про пред`явлення виконавчого листа №214/223/16-ц до виконання, про хід виконання, тому суд вважає, що вимоги зобов`язання перед первісним кредитором на момент переходу прав припинились, а тому в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно відмовити повністю.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та статтями 11,512 ЦК України, статтями 247,258,260,354-355,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа- Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Ковтун