Справа № 307/3153/22
Провадження № 2-о/307/64/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2022 року подала до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що з 31 січня 1980 року по 28 березня 2010 року вона, заявник, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2010 року розірвано.

28 жовтня 2007 року, перебуваючи у м. Києві вона випадково познайомилася із чоловіком, який за віком старший від неї, проте таким, що поділяв її погляди, здоровий спосіб життя, потребував жіночої турботи, за що готовий був оточити турботою та підтримкою. Цим чоловіком був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ветеран органів внутрішніх справ, місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрівшись 28 жовтня 2007 року із ОСОБА_3 , відчувши душевний потяг один до одного, через нетривалий час погодилася на його пропозицію проживати з ним однією сім`єю, задля чого вона переїхала на постійне місце проживання до ОСОБА_3 у належну йому квартиру.

Протягом усього часу, починаючи з 1 листопада 2007 року аж до дати його трагічної загибелі, ОСОБА_3 неодноразово пропонував їй зареєструвати шлюб. ОСОБА_3 весь той час опікувався нею, у всьому матеріально її забезпечував і проживаючи разом у його квартирі у м. Києві, вони мали спільний бюджет, спільно харчувалися, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, спільно брали участь в утриманні житла, ремонт та вели господарство. Також спільно розпоряджалися коштами сімейного бюджету, разом проводили свята та їздили відпочивати, доглядали один за одним під час хвороби. Її, заявника, внесок до спільного бюджету був незначним, фактично вона перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка.

Встановлення факту проживання із ОСОБА_3 проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту її перебування на його утриманні протягом часу з 1 листопада 2007 року та аж до дати його трагічної загибелі 4 березня 2022 року необхідно насамперед для подальшої реалізації свого права на соціальний захист, а також виконання волі чоловіка, який вважав її своєю справжньою дружиною.

На підставі ухвали судді від 22 серпня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 вересня 2022 року та відкладено на 18 жовтня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду у підтримання заяви посилалася на викладені у ній підстави, а також додатково зазначила, що встановлення даного факту на даний час їй необхідно для реалізації свого права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3 пов`язане із отриманням пільг, які належали йому як ветерану органів внутрішніх справ.

Вона, ОСОБА_4 , звернулася до державної нотаріальної контори у м. Києві із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , і нотаріусом така заява була прийнята, але одночасно нотаріус їй повідомив, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася також дочка ОСОБА_3 , про яку їй, заявнику, не було відомо. Крім цього, 4 вересня 2022 року так звана дочка ОСОБА_3 зателефонувала до неї, заявника, та повідомила про необхідність звільнення квартири у добровільному порядку.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини заяви та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 2) та п. 5) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження

з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює

заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні, заявнику ОСОБА_1 необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а в даний час, крім заявника, із заявою про оформлення спадщини звернулася також інша особа, про що зазначила сама заявник, відтак суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та факту перебування особи на утриманні.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя Л.Р.Сас