УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича про роз`яснення рішення у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звертається до суду із заявою в порядку ст. 271 ЦПК України, в якій просить роз`яснити заочне рішення у даній справі від 27.07.2022 року та вказати, що такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказано, що після ухвалення рішення у даній справі позивачу стало відомо, що один з відповідачів, ОСОБА_2 , змінила прізвище у зв`язку з одруженням, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 06.10.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 26.08.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто з відповідачів на користь позивача по 908 грн. з кожної судового збору.

22.09.2022 року представником позивача на виконання рішення у даній справі отримано два виконавчі листи (а.с. 151-152).

Відповідачами у справі виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поряд з тим, згідно наданого представником позивача витягу №5 від 06.10.2022 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 після укладеного 21.07.2021 року шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду підлягає роз`ясненню таким чином, що одним з відповідачів, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , яка в зв"язку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Керуючись статями 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що резолютивну частину заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року по цивільній справі №295/14272/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, слід розуміти з урахуванням того, що одним з відповідачів, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка в зв"язку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман