Справа № 752/7427/21
Провадження № 2/752/2107/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника позивача- ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається в позові на те, що після смерті його батька відкрилася спадщина у вигляді ј квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві власності. Інша частина квартири належала членам сім`ї спадкодавця в рівних долях, саме: дружині - ОСОБА_4 , дочці- ОСОБА_5 та сину - ОСОБА_1 .

У вказаній квартирі постійно проживали його батьки, він та його сестра з батьками не проживали.

Оскільки на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно проживала його дружина, ОСОБА_4 , то вважалось, що вона прийняла ј частини квартири, після смерті свого чоловіка.

Зазначає, що його мати не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, також не звертався він та його сестра.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. У грудня 2020 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Нотаріусом було повідомлено, що його мати не прийняла спадщину після свого чоловіка, а тому йому необхідно звернутися до суду з позовм про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого батька.

Посилається, що він не звернувся до нотаріуса з заявою, після смерті батька, у шестимісячний строк, оскільки вважав, що його мати, яка проживала з батьком, прийняла спадщину у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_1

Вважає, що пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що його мати прийняла спадщину після смерті свого чоловіка.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник відповідача- Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Подав до суду відзив і просить розглядати справу в його відсутності.

Від відповідача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Ухвалою від 31 березня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа була призначена до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 серпня я 2021 року підготовче засідання в справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 24 квітня 2022 року за клопотанням представника позивачап до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла ј частки квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві власності (а.с.34).

З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової М.С. вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась (а.с.50).

З роз`яснень наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. позивачу вбачається, що позивач пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність йому звернутися до суду з позовом про призначення додаткового строку (а.с.38).

Також, з відповіді на адвокотський запит приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С. було повідомлено, що з питань подання заяви про прийняття спадщини/заяви про відмову від прийняття спадщини та відкриття справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ніхто, окрім ОСОБА_1 , не звертався (а.с.73).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_4 .

З відповіді Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації щодо реєстрації осіб вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.11.2016 року і знята з реєстрації місця проживання по смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За змістом ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починаєтьсяз часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Обов`язок доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 26 вересня 2012 року № 6-85 цс 12, від 4 листопада 2015 року № 6-1486 цс 15, від 14 вересня 2016 року № 6-1215 цс 16.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд при вирішенні спору також враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Звертаючись до суду позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилається, що його мати фактично проживала з батьком на час відкриття спадщини, а отже він вважав, що вона прийняла спадщину після смерті його батька. Вказані обставини, на думку позивача, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладені обставини та предмет позову вбачається, що позивач при зверненні до суду не ставиться питання про встановленння факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем, а наведені причини, на думку суду, не можуть бути визнанні поважними з силу Закону.

Виходячи з цих обставин та викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.15,16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , 3 -я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2022 року.

Суддя К.В.Машкевич