Справа № 569/2446/22
06 жовтня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.
26 липня 2022 року позивач звернулася до суду із заявою, поданою представником позивача адвокатом Омельчук Т.В., в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ "Фінансова копанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з надання професійної правничої жопомоги, у розмірі 5000 грн.
Заява обгрунтована тим, що стороною позивача у зв`язку зі зверненням до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн, було понесено судових витрат, що пов`язані з наданням правової допомоги в розмірі 5000 грн. Про понесені витрати було зазначено в позові та позивач просила покласти на відповідача всі судові витрати. На підтвердження факту понесених судових витрат стороною позивача разом з позовом надано відповідні докази.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яккщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У поданій до суду заяві від 29 серпня 2022 року представник позивача просить здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі ОСОБА_1 та її представника.
Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Під час ухвалення заочного рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження факту надання адвокатом позивачу професійної правничої допомоги до позовної заяви додано договір № 31/01/2022 про надання правничої допомоги адвокатом від 31 січня 2022 року, укладений між адвокатом Омельчук Т.В. та Кристопчук С.В., додатковий договір до договору № 03/02/2022 про надання правничої допомоги адвокатом від 3 лютого 2022 року, розрахунок № 1 суми судових витрат, пов`язаних з наданням послуг за договором про надання правової допомоги та додатковим договором до нього, від 3 лютого 2022 року та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 03/02/2022 від 3 лютого 2022 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок адвоката Омельчук Т.В. коштів в сумі 5000 грн.
Повноваження адвоката Омельчук Т.В. підтверджуються ордером серії ВК № 1039353 від 9 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чиє розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з розрахунком № 1 від 3 лютого 2022 року позивачу надані послуги: з підготовки позовної заяви та інших необхідних процесуальних документів та їх подання, кількістю затраченого часу 3 год., вартістю 3000 грн; з представництва інтересів в суді (в тому числі участь у судових засіданнях), кількістю затраченого часу 2 год., вартістю 2000 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, позовна заява з додатками підписана та подана до суду представником позивача адвокатом Омельчук Т.В.
Разом з тим, в судові засідання 24 березня 2022 року та 12 травня 2022 року представник позивача не з`являлася. Враховуючи заяву представника позивача адвоката Омельчук Т.В. від 11 травня 2022 року про розгляд справи без її участі та повторну неявку представника відповідача суд здійснив 12 травня 2022 року заочний розгляд справи у відсутності сторін.
Оскільки послуги з представництва інтересів позивача в суді кількістю затраченого часу 2 год матеріалами справи не підтверджуються, з відповідача на корись позивача належить стягнути витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.137, 141, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне додаткове рішення складене 12 жовтня 2022 року.
Суддя