У х в а л а

07 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 756/7022/18

провадження № 61-7880ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкодавця,

В с т а н о в и в:

У травні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року № КІVVGА00000029 у розмірі 252 960,50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 серпня 2017 року становило 6 500 000,00 грн., звернути стягнення на офісно-побутовий будинок будівельної бази загальною площею 482,2 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року в позові АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року та ухвалено нове, яким задоволено позов АТ КБ «Приватбанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року № КІVVGА00000029, укладеним із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , перед АТ КБ «Приватбанк», у розмірі 252 960,50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 серпня 2017 року становило 6 500 000,00 грн, звернуто стягнення на офісно-побутовий будинок будівельної бази загальною площею 482,2 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: А - офісно-побутового будинку будівельної бази загальною площею 482,2 кв. м; Б - убиральні, В - будинку охорони, І-IV - каналізаційних споруд, V - питної колонки, VІ - вимощення, 1-6 - огорожі, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по 1/3 частині кожному, шляхом його продажу на публічних торгах.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року та залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 рокупредставник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 2-1308/11, від 19 травня 2021 року у справі № 522/20081/15-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 705/4805/15-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 200/7924/16-ц, від 16 лютого 2022 року у справі№205/6749/15-ц.

Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Крім того, зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, а саме, не досліджені зібрані у справі докази.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Крім того, представник порушує клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року посилаючись на те, що у разі скасування оскаржуваної постанови поворот виконання рішення може бути неможливим.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано, зокрема, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 22 серпня 2022 року № 69695009 (боржник - ОСОБА_1 ), № 69695047 (боржник - ОСОБА_3 ), № 69694921 (боржник - ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на офісно-побутовий будинок будівельної бази загальною площею 482,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах.

Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, оскільки її виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі її скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 756/7022/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкодавця.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук