Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7064/22
Провадження № 2/552/2770/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_3 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-Буд», місцезнаходження: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2, літ. А,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, приміщення, 103,

Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 3,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, оф.11,

про визнання договорів недійсними, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання договорів недійсними, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

При цьому позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір за їх позовними вимогами.

Разом з позовною заявою позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотаннями про зменшення розміру судового збору.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачами, суд встановив наступне.

В позовній заяві позивачі заявили наступні позовні вимоги:

1) Визнати недійсним Договір факторингу від 19 жовтня 2018 року, укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс».

2) Визнати недійсним Договір передачі прав за Іпотечними договорами, укладений 19.10.2018 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим № 14989.

3) Визнати недійсним Договір передачі прав за Іпотечними договорами, укладений 19.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Федуція» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим № 14990.

4) Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.02.2019, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано за ТОВ «Федуція» (запис про право власності № 30183156, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

5) Витребувати нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 із чужого незаконного володіння ТОВ «ПРОМІНВЕСТ- БУД» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином позивачами одночасно заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру (1 визнання недійсним Договору факторингу від 19 жовтня 2018 року, 2 - визнання недійсним Договору передачі прав за Іпотечними договорами, укладеного 19.10.2018 року між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», 3 - визнання недійсним Договору передачі прав за Іпотечними договорами, укладеного 19.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «Федуція», 4 - визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.02.2019) та одна вимога майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» також передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У 2022 році судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру для позивачів-фізичних осіб становить 992 грн. 40 коп., за позовну вимогу майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше, ніж 992 грн. 40 коп. та не більше, ніж 12405 грн.

Таким чином за чотири позовні вимоги немайнового характеру кожен з позивачів має сплатити: 992,40 грн. х 4 = 3969,60 грн.

Ціна позову в даній справі 626500,00 грн. Відповідно, 1% від ціни позову за одну позовну вимогу майнового характеру становить 6265,00 грн.

З врахуванням вимог позивачів кожен з них має сплатити за цю вимогу у розмірі:

ОСОБА_1 : 6265,00 грн. х 1/2 = 3132,50 грн.;

ОСОБА_2 : 6265,00 грн. х 1/4 = 1566,25 грн.;

ОСОБА_2 : 6265,00 грн. х 1/4 = 1566,25 грн.

Отже, за дану позовну заяву загальний розмір судового збору, що має бути сплачений позивачами, становить:

ОСОБА_1 : 3969,60 грн. + 3132,50 грн. = 7102,10 грн.;

ОСОБА_2 : 3969,60 грн. + 1566,25 грн. = 5535,85 грн.;

ОСОБА_3 : 3969,60 грн. + 1566,25 грн. = 5535,85 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору, що має бути сплачений позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевищує 5% від їх доходу за 2021 рік, суд вважає за необхідне їх клопотання про зменшення судового збору задовольнити частково, зменшивши розмір судового збору на 50%:

ОСОБА_1 : 7102,10 грн. х 50% = 3551 грн. 05 коп.,

ОСОБА_2 : 5535,85 грн. х 50% = 2767 грн. 93 коп.

При зверненні з позовом до суду позивачами сплачено: ОСОБА_1 992,40 грн., ОСОБА_2 992,40 грн., ОСОБА_3 2558,65 грн.

Тому їм необхідно доплатити судовий збір у розмірі:

ОСОБА_1 2558 грн. 65 коп. (3551,05 грн. 992,40 грн. = 2558,65 грн.);

ОСОБА_2 1775 грн. 53 коп. (2767,93 грн. 992,40 грн. = 1775,53 грн.),

ОСОБА_3 2977 грн. 20 коп. (5535,85 грн. 2558,65 грн. = 2977,20 грн.)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0016714

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: «101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розмір судового збору на 50%: ОСОБА_1 до 3551 грн. 05 коп., ОСОБА_2 до 2767 грн. 93 коп.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Федуція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договорів недійсними, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова