overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2177/22
Провадження № 2-о/317/105/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 15.11.2022 об 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1659/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Калюшик ОІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 10 жовтня 2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки судом не встановлено обставин для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду по справі, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа № 307/3920/22
Провадження № 2-н/307/1056/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області, отримано інформацію, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Крім того, у відповідь на запит з Тячівської міської ради Закарпатської області, отримано інформацію, що згідно відомостей реєстру територіальної громади м. Тячів, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: М.Д.Стецюк
Дата документу 17.10.2022
Справа № 501/2792/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2020 року по 01.10.2022 року в розмірі 6 115,49 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4038/22
Номер провадження2/711/1963/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, , МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 14.08.2018 року, станом на 21.09.2021 року в розмірі:

- заборгованість за кредитом 18 538 грн. 20 коп.;

- судовий збір в розмірі - 2 270 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 жовтня 2022 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3005/22
УХВАЛА

18.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3815/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3815/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Бондарівський старостинський округ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Бондарівський старостинський округ про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивачка клопотала про розгляд справи у її відсутність, подавши письмову заяву; представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 02.11.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 541/1966/22
Провадження № 2/541/726/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

представника позивача Гаркавенко О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Миргород цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє надане письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо едентифікації підпису в Заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), виконання якої просить доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача заперечив щодо даного клопотання пояснюючи це тим, що дана заява-приєднання в матеріалах справи відсутня.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право ,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 04 квітня 2018 року у справі № 585/2892/15-ц висловлено правову позицію про те, що за загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява-приєднання, а зі слів представника позивача, остання взагалі відсутня на підприємстві, тому суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет дослідження.

Керуючись ст.ст.258-261, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2022 року.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 577/3616/22
Провадження № 2/577/925/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2022 р. до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила альтернативної підсудності для цієї категорії справ ЦПК України не встановлені.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету ЦНАП Кролевецької міської ради від 14.10.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 07.09.2012 р.

П.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області, оскільки відповідач зареєстрований у м.Кролевець Конотопського району Сумської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/3616/22 (2/577/925/22) за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2295/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про розгляд цивільної справи 753/14024/20 в режимі відеоконференції.

Згідно абз. 1 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заява не підписана електронним підписом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 43, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство, в режимі відео конференції - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.С.Мицик