Справа № 127/6471/22
Провадження № 2/127/862/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О. при секретарі Матвеєвій А.О.,
представника позивача: Молявчика О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування.
26.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, а саме до Подільського районного суду міста Києва, оскільки дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо передачі справи до Подільського районного суду міста Києва.
Згідно із частиною 1 статті 4, 15, 16 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ст. 31 ЦПК України).
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вирішуючи питання про підсудність справи судові, слід виходити із характеру спору.
За загальним правилом територіальної підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 ЦПК України).
Статтею 28 ЦПК України встановлено правила підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).
Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливості звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), встановлюється можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлюється альтернатива - можливість для позивача обирати один із двох чи декількох судів.
Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи 24.06.2019 між ОСОБА_1 (страхувальник) та ТДВ «Страхова Компанія «АРКС ЛАЙФ» (страховик) був укладений електронний договір добровільного страхування життя «Захист на кожен день» № VIV7NS-195W5VX (надалі Договір).
Звертаючись до суду за захистом своїх прав ОСОБА_1 , керуючись ст. 4, ст. 25 ЗУ «Про захист прав споживачів», в обґрунтування своїх доводів та вимог посилалась на неналежне виконання умов договору страховиком.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
До відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні та виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.
У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.
Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 607/2225/20, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами нижчих інстанцій.
Оскільки на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», то позивач має право пред`являти позов до суду за своїм місцем проживання.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивач є стороноюелектронного договору добровільного страхування життя «Захист на кожен день» № VIV7NS-195W5VX, позивачем заявлено вимогу про стягнення страхового відшкодування, суд приходить до висновку про дотримання позивачем правил альтернативної територіальної підсудності та відсутність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд іншого суду.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» статтями 27, 28, 31,32, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи №127/6471/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» про стягнення страхового відшкодування за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022.

Суддя О.О. Жмудь