overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/365/18
Номер провадження 2/948/283/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 07.11.2018 Вовчанський районний суд Харківської області закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 233-234 т. 1).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв15 листопада 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 550/825/22
Провадження № 2/550/229/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був укладений 07.05.2016.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.4 ст.279 ЦПК України, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі № 550/825/22 (провадження №2/550/229/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 10:00 год 17 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 619/364/22
Провадження № 2/535/274/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №619/364/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Токарєва О.С., яка діє на підставі довіреності №01-40/8747/129 від 01.10.2021 року (а.с. 5), звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 69058,95 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу 1838,60 грн., інфляційних втрат 4558,19 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 46). Представник позивача Вірютіна О.В., яка діє на підставі довіреності від 17.05.2022 року (а.с. 48), звернулася через «Електронний суд» з письмовою заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 47).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 44, 45), про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1749/22
№ 2-з/207/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , справа № 207/1749/22 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 207/1749/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, припинення стягнення аліментів , у якій він просить зупинити стягнення аліментів на підставі судового наказу № 207/942/22 , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 7 квітня 2022 року до вирішення справи .

Суд вважає , що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову , так і на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема , зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа , який оскаржується боржником у судовому порядку .

При забезпеченні позову суд враховує , що предметом позову є , зокрема , припинення стягнення аліментів , тобто при задоволенні заяви про забезпечення позову буде фактично вирішено спір щодо однієї з позовних вимог . Крім того , предметом спору не є виконавчий документ , який оскаржується боржником у судовому порядку . Боржником пред`явлено позов про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька , припинення стягнення аліментів .

Керуючись ст. 149 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Копію ухвали направити сторонам по справі , третій особі .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 930/1930/22
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 8950 грн. 66 коп.
13.10.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернулося ТОВ «Вінницягаз Збут» із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 заборгувала 8950 грн. 66 коп. за послуги постачання природного газу за період з 01 грудня 2021 року по 01 травня 2022 року.
Частиною 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляцій та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 27, 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Стягувач та боржник можуть ознайомитися із судовим наказом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Суддя С.М.Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувану Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 296/3910/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 вересня 2022 року, якою надано строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) направив засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просив розірвати шлюбу, зареєстрований між сторонами 25.07.2017.

05.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, постановленою суддею Сингаївським О.П., відкрито провадження у справі №296/3910/21, яку призначено до розгляду у порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/3910/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 05.09.2022 №197, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідком якого для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира у складі головуючого судді Шалоти К.В. від 05.09.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.10.2022 позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Враховуючи, що предметом справи є розірвання шлюбу, що відповідно до вимог пункту 4 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України відноситься до малозначних справ, для розгляду яких призначене спрощене позовне провадження, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити цивільну справу №296/3910/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом з п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року

справа № 381/3763/21

провадження № 22-ц/824/7686/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Фастівська міська державна нотаріальна контора, про усунення особи від спадкування,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2022 року об 11 год. 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 606/1765/22
Ухвала
12 жовтня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - про видачу обмежувального припису, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду із заявою про видачу обмежувального припису.
Ухвалою судді від 04.10.2022 року вказану заяву залишено без руху із підстав, викладених в ухвалі, та надано заявниці строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Так, суддею було вказано заявниці на те, що нею у поданій заяві не зазначено жодних посилань на докази, якими заявниця обгрунтовує свої доводи. Крім цього, звернуто увагу заявниці на те, що, посилаючись на факт зазнання нею домашнього насильства, остання не долучила до заяви жодного доказу на підтвердження цих обставин, а також не конкретизовано форму домашнього насильства, не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії щодо заявника в обґрунтування доводів заяви щодо порушення прав заявника; відсутні докази того, що будинок належить заявниці та вона там проживає суду не надано. Також, заявницею не долучено доказів на підтвердження факту наявності родинних стосунків між учасниками провадження та не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Завник ОСОБА_1 отримала ухвалу Теребовлянського районного суду про залишення заяви без руху 06.10.2022 року. Однак, вимоги, викладені в ухвалі Теребовлянського районного суду від 04.10.2022 року, заявницею не виконано, жоден з наявних недоліків заяви не усунуто.
Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявницею не виконано вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 - про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 364/560/22
Провадження № 2-н/364/31/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відносно ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О. В. Ткаченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ст.170 ч.4 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 2022 р.
Термін пред`явлення до виконання судового наказу протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 2022 р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/379/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1583/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2022 року про залишення скарги на дії державного виконавця Городоцького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №47265840 без розгляду,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Городоцький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Грушевського, 49, м. Городок, Хмельницька обл., 32000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай