Справа № 761/6109/22
Провадження № 2/761/8159/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Решти Д.О.,

розглядаючи матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстр анта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_4 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_2 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_15 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», Громадської організації «Донецький інститут інформації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», Громадської організації «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_4 , Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , юридична особа - Teka-Group Foundation , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламное агентство «Индекс 20», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамблер групп», ОСОБА_2 , юридична особа -Google LLC, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», ОСОБА_15 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

На виконання вимог абз. 2 ч. 6 ст. 188 ЦПК України, виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєву А.І.

Отже, виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, передані на розгляд судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, позов вважається таким, що надійшов вперше.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2022 року, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання виключив з участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_19 .

В судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2022 року, суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

До суду надійшла довідка про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_2 , з якої вбачається, що інформація в реєстрі Бучанської міської територіальної громади відсутня.

Отже, як вбачається з наданої відповіді про місце реєстрації відповідача, неможливо встановити місце реєстрації ОСОБА_2 .

Щодо іншого відповідача-1, а саме Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне зазначити про те, що як на момент надходження позовної заяви так і на момент вирішення питання про передачу справи за підсудністю, у суда буде відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача-1.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, в даній справі відсутній спір про підсудність, оскільки дана справа не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва за правилами ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце проживання або перебування відповідача-2 по справі знаходиться у м.Буча, тому суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу №761/6109/22 (провадження №2/761/8159/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстр анта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: