overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6610/22
Провадження № 2-о/750/168/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити розгляд справи по суті на 31.10.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.
Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 946/7013/22
Провадження № 2-о/946/209/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи та фактичні обставини

1.1. 14.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року цивільну справу №946/7013/22 передано для розгляду судді Бальжик О.І.

1.3. 17.10.2022 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання заяви, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, вважаю можливим повернути заяву заявниці.

Керуючись ст.ст. ст.ст.133, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву представника заявника про повернення заяви,- задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявниці.

3. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Копію ухвали надіслати для відома заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 589/2119/22
Провадження № 2-н/589/668/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6730 грн 05 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6730 грн 05 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 в розмірі 6730 (шість тисяч сімсот тридцять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження №6/523/244/22
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( , місцезнаходження : вул. 1-А Сортувальна, буд. 36-г, м. Одеса, 65102), Суворовська ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження : вул. Ак. Заболотного, 38А, 65025) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Суворовська ДПІ ГУ ДПС в Одеській області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Після надходження справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з положення ч.6 ст.441 ЦПК України, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Суворовська ДПІ ГУ ДПС в Одеській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до провадження.

Призначити судове засідання до розгляду заяви на 20 жовтня 2022 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузміна О.І.

Ухвала складена та підписана 13.10.2022 року.
Справа №717/1537/22
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 жовтня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с. Михайлівка Дністровського району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, яка м. Чернівці Площа Центральна будинок 9.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким встановити факт перебування на його ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) утриманні трьох дітей віком до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 28 жовтня 2022 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. Інших клопотань не заявлено.
7. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 309/4516/22
Провадження № 2-о/309/431/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Горінчівська сільська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником судовий збір не сплачено та квитанції про його сплату до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Горінчівська сільська рада Хустського району про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 155/1875/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/920/22 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Карпук А. К.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

державного виконавця Мельничука В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Рожищенського відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мельничука Вячеслава Анатолійовича, за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2467/22
Провадження № 2-н/314/141/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

12.10.2022
Справа № 743/312/22
Провадження №2/743/211/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022, ухваленого в цивільній справі №743/312/22,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022, ухваленого в цивільній справі №743/196/22, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між сторонами.

Проте, судом в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: замість правильної дати народження ОСОБА_2 12.07.1987 вказано 12.01.1985, що унеможливлює виконання рішення.

У судове засідання учасники справи не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022, ухваленого в цивільній справі №743/196/22, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 .

З матеріалів цивільної справи №743/312/22 встановлено, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022, ухваленого у цивільній справі № 743/312/22.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022, ухваленого у цивільній справі №743/312/22, правильною датою народження ОСОБА_2 вважати 12.07.1987.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 23 вересня 2022 року.

Ухвала про виправлення описки від 23.09.2022 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.09.2022, ухваленого в справі №743/312/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 212/5175/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Предко Валерії Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року позовна заява повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 02 вересня 2022 року адвокат Предко В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№761/17176/22) за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14.10.2022 Справа №607/6556/22

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 16 червня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/6556/22 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» заборгованості за оплату послуг з поводженнями з побутовими відходами за період з 01 липня 2019 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 1560 гривень 10 копійок, а також судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілено до розгляду судді Сливка Л.М.

В силу вимог частини першої ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин суддя приходить до переконання, що слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог частини тринадцятої ст. 7 та частини третьої ст. 171 ЦПК України розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви здійснити 17 жовтня 2022 року в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка