Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

19 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді спільну заяву відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шпуганич Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/10042/22,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/10042/22 за позовом за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення по якій ухвалено судом 05.10.2022.

10.10.2022 відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шпуганич В.П. через канцелярію суду подали спільну заяву про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, у якій просять стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, а саме: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 25000,00 грн. До заяви долучили акт виконаних робіт від 10.10.2022, а також квитанцію про направлення заяви та акту іншому учаснику справи ( трекінг номер для відстеження 315).

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2022 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» інфляційні витрати за період з 29.07.2019 по 20.02.2022 в розмірі 29 691,47 грн., а також 3 % річних в розмірі 11 393,66 грн., нарахованих як захід цивільної відповідальності за невиконання виконавчого напису від 20.07.2010 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» витрати із сплати судового збору у сумі 616, 28 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/10042/22 від 05 жовтня 2022 року судом не було вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Згідно з положеннями частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовується як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити надані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображення у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідач просив стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 гривень за розгляд справи у суді першої інстанції.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі відповідач до відзиву на позовну заяву додав: копію договору про надання правової допомоги від 09.08.2022; розрахунок орієнтовний вартості робіт (послуг) від 10.08.2022; до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі додав акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2022.

Позивач АТ «Альфа банк» проти стягнення та розміру витрат на правову допомогу не погодився, про що представник позивача в судовому засіданні 12.09.2022 надав письмові зперечення.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто розмір відшкодування таких витрат, крім судового збору, повинен бути співрозмірним, та не повинен бути явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З акту виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2022 вбачається, що адвокатські послуги складаються з консультацій правового характеру (2 год.); збирання доказової бази (2 год.); складання відзиву, контрозрахунків, заяви про застосування строків позовної давності (6 год.); формування додатків до позову та відправка таких до суду (2 год.); участь в судовому засіданні 06.09.2022 (1 год.), всього 13 год. Розрахунок вартості 1 години надання послуг 2 тис. грн.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача адвокатом Шпуганич В.П. спільно з відповідачем ОСОБА_1 було підписано та подано відзив на позовну заяву на 8 аркушах, з додатками, а саме: копіями рішень судів трьох інстанцій, копією постанови про закінчення виконавчого провадження, контрозрахунком заборгованості. Заява про застосування строку позовної давності є складовою відзиву на позовну заяву. Судові засідання 06.09.2022, 05.10.2022 відбулися у відсутності сторін, а судове засідання 12.09.2022 тривало 16 хв. Адвокат Шпуганич В.П. раніше приймав участь у судових засіданнях по справі № 308/14267/14-ц за позовом банку до ОСОБА_1 , надавав правову допомогу відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджено матеріалами справи № 308/14267/14-ц, оглянутими в судовому засіданні, відтак, за наявності усталеної судової практики та неодноразового здійснення адвокатом представництва саме у цій категорії спорів та конкретно у справі № 308/14267/14-ц такий спір для представника відповідача у цій справі не спором з високим рівнем складності.

Формування додатків до позову при наявності документів фізично не може зайняти дві години. Відправка документів в суд не може бути віднесена до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст. ст.1, 19 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейського суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на складність справи та виконані адвокатом роботи, ціну позову, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає неспівмірною та такою, що не є розумною заявлена сума за надану правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн., а також дійшов висновку, що заявником не доведено, що такі витрати є не лише фактичними, але й неминучими; з позивача на користь відповідача підлягають стягненню 5000 гривень витрат за надання правової допомоги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 260, 270 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/10042/22 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: 04073, м. Київ, БЦ Форум Парк Плаза, проспект 9, корп. 4б, поверх 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 19.10.2022

Суддя Олена ГОЛЯНА