Провадження №4-с/523/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Веденюкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними та зобов`язання державного виконавця Тертичну В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного виконавця Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою про визнання дій державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними та зобов`язання державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного виконавця Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що Суворовським районним судом м. Одеси 30 липня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. З метою виконання виконавчого листа №523/6790/19 12 серпня 2021 року державним виконавцем Тертичною В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 66401884 .

В подальшому державним виконавцем Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановою від 23 вересня 2022 року передано виконавчий лист №523/6790/19 виданий Суворовським районним судом м. Одеси до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в зв`язку з тим, що адреса боржника згідно наказу Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) №628/6 від 03.06.2021 року «Про затвердження переліків населених пунктів у межах відповідних районів Київської області, на які поширюється компетенція відділів державної виконавчої служби Київської області» відноситься до Фастівського району Київської області. Посилаючись, на недодержання державним виконавцем підвідомчості просить скаргу задовольнити та визнати дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Тертичної В.В. щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження №66401884 від 23.09.2022 року до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 66401884- протиправними, зобов`язати державного виконавця Тертичну В.В. Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати постанову про передачу виконавчого провадження № 67537111 від 22.09.2022 року до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язати Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавче провадження № 67537111 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), й зобов`язати відзвітувати державних виконавців про виконання ухвали постановленої за результатами розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити з урахуванням уточнення, а саме просив :

- визнати дію Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Тертичної В.В. щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження № 66401884від 23.09.2022 року до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправною;

- зобов`язати державного виконавця Тертичну В.В. Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати постанову про передачу виконавчого провадження № 66401884 від 23.09.2022 року до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та повернути провадження до себе;

- зобов`язати Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавче провадження № 66401884 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судове засідання представник Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , представник Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходилось виконавче провадження № 66401884 відкрите 12 серпня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 523/6790/19 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 30 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн. щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року і до повноліття доньки, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем проживання боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа є АДРЕСА_1 .

23 вересня 2022 року постановою державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано виконавчий лист №523/6790/19 виданий Суворовським районним судом м. Одеси до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в зв`язку з тим, що адреса боржника згідно наказу Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) №628/6 від 03.06.2021 року «Про затвердження переліків населених пунктів у межах відповідних районів Київської області, на які поширюється компетенція відділів державної виконавчої служби Київської області» відноситься до Фастівського району Київської області. Як на правову підставу державний виконавець послалась на ч.4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 3 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює підстави передачі виконавчих проваджень: у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Більш детально це питання врегульовано Розділом V (Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень) Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Пунктом 1 Розділу V Інструкції встановлено, що у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 7 розділу III цієї Інструкції, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження заяви стягувача виносить постанову про передачу виконавчого документа відповідному органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, зазначеному у заяві стягувача. У випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 розділу ІІІ цієї Інструкції, передача виконавчого документа від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі письмового доручення начальника цього відділу. Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу). Державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 7 Розділу III Інструкції, на який йде посилання у Розділі V Інструкції, встановлені наступні випадки: - до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю (крім виконавчих документів, визначених частиною другою статті 5 Закону); - у разі відводу (самовідводу) державного виконавця виконавчий документ передається іншому державному виконавцеві, а у разі відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби - іншому органу державної виконавчої служби.

Отже, питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня, а не самим державним виконавцем.

Пункт 6 Розділу V Інструкції встановлює підстави для передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

- ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби;

- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За такого, суд не може віднести ту обставину, що місце проживання боржника належить до компетенції іншого відділу державної виконавчої служби, до таких, що дають право передати виконавче провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, які визначені пунктом 6 розділу V Інструкції, оскільки даний факт повинен був бути вирішений державним виконавцем до відкриття провадження під час вирішення питання щодо підвідомчості даного виконавчого провадження.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що скаржником доведено неправомірність оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними та зобов`язання державного виконавця Тертичну В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного виконавця Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Тертичної В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправними та зобов`язання державного виконавця Тертичну В.В. Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державного виконавця Фастівського відділу Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі державного виконавця Тертичної В.В. щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження №66401884 від 23.09.2022 року до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 66401884- протиправними.

Зобов`язати державного виконавця Тертичну В.В. Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати постанову про передачу виконавчого провадження № 66401884 від 23.09.2022 року до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавче провадження № 66401884 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2022 року.

Суддя Кузьміна О.І.