Справа № 201/7386/21
Провадження № 2/932/274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

02 червня 2022 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки автомобіль перебуває у власності третьої особи, а отже відсутній предмет спору.

Позивач у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі та заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, яким є автомобіль марки ТАТА LPT613/38 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу №1242/2017/757694 від 21.12.2017 автомобіль марки ТАТА LPT613/38 2008 року випуску продано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правових висновків, які викладені у постанові ВС від 07.04.2021 р. № 127/6926/13-ц у випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Аналогічний висновок зроблено в постанові ВС України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16, з яким погодилася Велика Палата Верховного Суду, про що зазначила у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19). Відповідно до частини третьої статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договору стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути надана письмово.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав наявності наміру представника відповідача подати зустрічну позовну заяву, не підлягає задоволенню, оскільки відповідач був обізнаний про розгляд справи у суді та мав подати такий позов у строк для подання відзиву.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,255, 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2022 року.

Головуючий суддя В.І, Цитульський