Справа № 214/4244/22
2-о/214/165/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження по справі

17 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

присяжних Дороти В.Л., Король Ю.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №214/4244/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 29 серпня 2022 року, в якій просить суд: визнати недієздатною його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити його опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , встановивши над нею опіку.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 . Хоча й заявник має у приватній власності житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КРМ ОСОБА_2 має когнітивні порушення, які властиві для людей похилого віку, внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду. За станом свого здоров`я вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Догляд та контроль за матір`ю постійно здійснює заявник, який є здоровим, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має власне житло, постійний дохід, на утриманні нікого, окрім матері, не має, а тому може бути її опікуном у випадку визнання останньої недієздатною.

29 серпня 2022 року за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Одночасно у заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? Чи є наявне у ОСОБА_2 захворювання хронічним і стійким? Чи здатна ОСОБА_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Правом на участь в судовому засіданні заявник не скористався, подавши заяву про вирішення питання призначення у справі експертизи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. в судове засідання не з`явилася, направивши на електронну пошту суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти заявлених вимог не має.

Представник заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної у місті ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи розглянути за відсутності учасників справи, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст.298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до письмових матеріалів справи та витребуваної судом медичної документації, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради, ОСОБА_2 уклала декларацію є лікарем ОСОБА_3 , знаходиться під наглядом АЗПМС №1 з діагнозами: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, гіпертензивне серце, 2 ступінь, серцева недостатність 2А стадії, дисциркуляторна енцефалопатія, змішаного ґенезу (гіпертензивна, атеросклеротична), виражена стадія декомпенсації, генералізований та неуточнений атеросклероз, порушення пам`яті, слабоумство (деменція), варикозне розширення вен нижніх кінцівок, остеоартроз колінних суглобів, порушення функції ходи.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.298 ЦПК України вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Враховуючи, що з 31 грудня 2021 року припинено функціонування відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, в той час як з 01 січня 2022 року всі види експертиз проводяться у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити саме вказаній державній установі.

Враховуючи вік та фізичний стан ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне судово-психіатричну експертизу проводити за місцезнаходженням ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» амбулаторно із зобов`язанням заявника на першу вимогу експертної установи забезпечити транспортування її до цього закладу (у випадку необхідності).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, 260, 261, 298, 300, п.п.13,14 ч.1 ст.353, ст.355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі №214/4244/22 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 по цивільній справі №214/4244/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2)Чи є наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання хронічними і стійкими?

3)Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні та давати особисто пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 на першу вимогу експертів ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» забезпечити транспортування та прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи (у випадку необхідності).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №214/4244/22 та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертизу провести протягом 30 днів з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 17 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко