Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 683/2201/18

провадження № 61-20098св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року в складі судді Цішковського В. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 , яке оформлене протоколом № 30 від 12 січня 2016 року в частині зняття ОСОБА_2 із членом його сім`ї з квартирного обліку військовослужбовців, які користуються правом на першочергове отримання житлового приміщення та перебувають на обліку у ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_2 із членом його сім`ї на квартирному обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей, які користуються правом на першочергове отримання житлового приміщення та перебувають на обліку у ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для першочергового отримання житла за рахунок житлового фонду при ВЧ НОМЕР_1 - з моменту його постановлення на квартирний облік, тобто з 05 січня 2006 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року - без змін.

У грудні 2021 року ВЧ НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року і ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, і витребувано справу з суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького, про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук