Провадження № 2/932/2937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

02.12.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів, необхідних для розгляду справи, а саме від архіву Пенсійного фонду (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 116-А), зразків підпису ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно статті 84 ЦПК необхідні зразки підпису ОСОБА_5 , яка отримувала пенсію в Пенсійному фонді України у м. Дніпрі по вул. Богдана Хмельницького, буд. 116-А.

08.08.2022 року позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме з архіву Красногвардійського районного суду матеріали справи №2-0964/2007 за позовом ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, підпис, вчинений на заповіті не є особистим підписом ОСОБА_5 , та для встановлення істини у справі, спростуванні справжності підпису в оспорюваному заповіті шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні зразки підпису ОСОБА_5 за відповідний період та у достатній кількості. Підписи, датовані 2005-2006 роками містяться у матеріалах судової справи №2-0964/2007 за позовом ОСОБА_5 .

Дослідивши подані представником позивача клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які містять підтвердження існування договору довічного утримання, і ці докази можуть підтвердити обставини, зазначені у позові та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених доказів.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,- задовольнити.

Витребувати у Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (49033, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 116-А):

- зразки підпису ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська п`ята державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,- задовольнити.

Витребувати з архіву Красногвардійського районного суду (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б):

-матеріали справи №2-0964/2007 за позовом ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання рішення (ухвали) суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ