УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8222/21

провадження № 22-ц/4809/1095/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» Н.В. Сокуренко просить суд провести апеляційний розгляд справи за участі представника позивача, викликавши його в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (20 170, 54 грн) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (248 100 грн), у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за його участі слід відмовити.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, за приписами ст. 369 ЦПК України суд може, а не зобов`язаний призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, скаржником не обґрунтовано, яким саме чином його участь в судовому засіданні вплине на встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання представника позивача, оскільки дана справа є малозначною та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно норм ЦПК України, а також з матеріалів справи не вбачається необхідності виклику учасників справи в засідання суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Н.В. Сокуренко про проведення розгляду справи за участі представника позивача та виклику в судове засідання відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний