Справа №2012/2-985/11
Провадження №6/639/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Киретів В.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов?язань за кредитним договором та приймаючи до уваги великий розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк», вона може у будь-який момент виїхати за межі України та буде неможливим виконати рішення суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року у справі 2-985/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

В 2013 році ОСОБА_1 погасила заборгованість згідно рішення суду від 30 вересня 2011 року та виконавчі провадження № 37558427 та № 37558470, в яких заявник була боржником, а ПАТ «УкрСиббанк» стягувачем завершені.

Наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , є перешкодою у перетині заявником державного кордону України.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник та її представник адвокат Киретіва В.В. ( який діє на підставі Ордеру від 09 вересня 2022 року № б/н) не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

ПАТ «УкрСиббанк», повідомлявся належним чиномпро дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року по вищевказаній справі було задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 2002 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) до закінчення провадження у справі.(а.с.4).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року у справі 2-985/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (код. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 2002 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором карткового рахунку фізичної особи № НОМЕР_3 від 20 грудня 2006 року в сумі 11 494 (одинадцять тисяч чотириста дев?яносто чотири) гривні 62 копійки на користь ПАТ «УкрСиббанк» (, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60) на рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60) на рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005), судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 88 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень (а.с. 1-3).

В 2013 році ОСОБА_1 погасила заборгованість згідно рішення суду від 30 вересня 2011 року, що підтверджується довідкою АТ «Укрсиббанк» від 20 липня 2022 року № 52-4-08/32/99 (а.с. 40).

Виконавчі провадження № 37558427 та № 37558470, в яких заявник ОСОБА_1 була боржником, а ПАТ «УкрСиббанк» стягувачем завершені (а.с. 39).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

В роз`ясненнях, викладених в пунктах 4, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року, під час постановлення зазначеної ухвали суд виходив з того, що у зв?язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов?язань за кредитним договором та приймаючи до уваги великий розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк», вона може в будь-який момент виїхати за межі України, у зв?язку з чим тимчасова (тривала) відсутність на території України може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що призведе до порушення прав ПАТ «УкрСиббанк».

Тому суд вважав за необхідне тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, на теперішній час заявником заборгованість погашена, судове рішення виконано, виконавчі провадження завершені.

Враховуючи викладене, оскільки рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року, яким були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, набрало законної сили, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову у рішенні суду вирішено не було, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Киретів Віктор Васильович звернувся до суду з мотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за заявою ПАТ «УкрСиббанк», в якій довів та належно обґрунтував підстави для такого скасування, виходячи з положень ст. 18 ЦПК України, яка передбачає обов`язковість судових рішень, суд вважає, що існують правові підстави для скасування вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року заходів забезпечення позову у виді скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року, якою оголошено тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 2002 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022

Суддя В.В. Труханович