overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022 Справа № 182/3962/22
Провадження № 2-н/0182/866/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно дост. ст.160,161,163ЦПК України,ст.526, 610, 611,625ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Суддя: Рунчева О.В.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2333/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.10.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П.. звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18.08.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок експерта за № 69 від 19.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виноградівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2022 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 393/57/22

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Центральна 13, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: вул. Криворізька 11, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, 28200), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В., який на підставі наказу №28/к від 10.10.2022р. увільнений від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2022р. дану справу передано для розгляду судді Добрострой О.С.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до провадження.

Через складність справи вважаю, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175-177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Новгородківської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської селищної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.11.2022р. о 10:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 369/1730/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9679/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену у складі судді Волчка А.Я., у цивільній справі № 369/1730/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про витребування майна, визнання недійсним рішення про внесення майна до статутного капіталу та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» про витребування майна, визнання недійсним рішення про внесення майна до статутного капіталу та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6860/22 Справа № 208/845/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволенні частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/3748/22
Провадження № 2/346/1445/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 жовтня 2022 року о 08 годині 45 хвилин, без повідомлення (виклику)сторін.

19.10.2022 року від представника відповідача адвоката Вінтоняка Н.М. поступило клопотання про призначення експертизи по справі.

19.10.2022 року від представника позивача адвоката Атаманюка В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з клопотаннями сторони відповідача та подання своїх пояснень.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін слід відкласти для надання представнику позивача терміну для ознайомлення з клопотанням та написання пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст.274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін та призначити до розгляду на 01.11.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 296/4835/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

АТ ОГС «Житомиргаз» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги із ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

З відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відрізняється від адреси яку надав заявник, а саме АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 278/3435/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляд у справи позивачами подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 167-168).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 174).

Представником відповідача також подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи (а.с. 152-153).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти заяву про зміну предмету позову та надати строк для підготовки відзиву відповідачу.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст. 198, 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 год 31.10.2022 року.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю 7 днів із дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 362/7979/15-ц
Провадження № 2/362/140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника відповідача ТОВ «Солум» Ковальчук Вікторії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 р. від представника відповідача ТОВ «Солум» Ковальчук Вікторії надійшло клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Судове засідання по даній справі призначене на 18.10.2022 р.

Як вбачається із штампу Васильківського міськрайонного суду Київської області, клопотання зареєстроване 17.10.2022 р.

Як передбачено ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, представником відповідача пропущено строк на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Солум» Ковальчук Вікторії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 619/5543/21
Провадження № 2/535/478/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гуляєвої Г.М.,

з участю: секретаря судового засідання Міняйло О.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 19.10.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду телефонограму, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, на розірвання шлюбу згодна, щодо позовних вимог в частині поділу спільного майна подружжя заперечувала повністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя до 10 години 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва