overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/5966/22
Провадження №: 2/755/4754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Кошель К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана в підготовчому провадженні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року Справа № 183/6440/22
№ 2-н/183/1921/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
19.10.2022
Справа № 696/775/22
Провадження № 2/696/223/22
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янської райдержадміністрації Черкаської області від 05.11.1977, актовий запис № 20.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.1 ч.4 ст.19 та п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2022 року в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана і складена суддею 19 жовтня 2022 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8288/21

Провадження № 22-ц/4820/1696/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 23 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 357/9654/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. об 12 год.50 хв. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) / вулиця Ярослава Мудрого, буд.22, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, п.8 ч.1, ст.ст.315, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, призначивши справу до розгляду на 19 жовтня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 496/4757/19
Провадження № 2/496/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

представника позивача Веселова О.В.

представника відповідача Задорожної О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (, юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) вартість донарахування у сумі 75426 грн 98 коп (сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень дев`яносто вісім копійок, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2007 грн.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 жовтня 2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 727/8137/22
Провадження № 2-н/727/1657/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час згідно наданих відомостей не значиться, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За наведених обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №463/6688/22
Провадження №2-н/463/1450/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь стягувача
заборгованість в загальному розмірі 1 421,45 грн (одна тисяча чотириста двадцять одна гривня сорок п`ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 932/3942/20

провадження № 61-10049ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровського міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 червня 2022 року у справі № 754/14628/17 та постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 932/3942/20.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/3942/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровського міської ради, про визнання наймачем житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

провадження №22-ц-вп/824/208/2022

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про визначення підсудності розгляду справ позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко Анни Вікторівни, Державна казначейська служба України про стягнення заподіяної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавством, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко А.В., Державна казначейська служба України про стягнення заподіяної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавством, разом з розпорядженням голови Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. для визначення підсудності.

Відповідно до ст.33 ЦПК України у вказаній цивільній справі за результатами автоматизованого розподілу справи визначено склад суду у складі головуючого судді Стрижеус А.М. (а.с.15)

Встановлено, що ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко А.В., Державна казначейська служба України про стягнення заподіяної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавством.

Розпорядженням голови Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. для визначення підсудності справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що однією зі сторін є Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, до компетенції Київського апеляційного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.26 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, секретаря судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва Луценко Анни Вікторівни, Державна казначейська служба України про стягнення заподіяної шкоди, створеної повним ігноруванням законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 303/4684/22
Провадження № 22-ц/4806/1058/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2022 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: