overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2022 року Справа 562/2114/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 968 грн. 24 коп.
відповідно до ст. 23, 24 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 543/312/22
Провадження № 2/539/798/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

11.10.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

Полтавської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України відповідачі,

про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.13.07.2022 суд відкрив провадження у цій справі та призначив підготовче судове засідання на 18.09.2022 о 11:15 годин.

2.30.09.2022 представник Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області Оксана Неймет подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом міста Полтави.

3.За частиною шостою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

4.Суд задовольняє це клопотання представника Державної казначейської служби України про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначає підготовче засідання в режимі відеоконференції об 11:15 годин 18.10.2022.

5.Суд при призначенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції врахував технічні можливості Октябрського районного суду Полтавської області та здійснив резервування майданчику ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області Оксани Неймет про її участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції об 11:15 год 18.10.2022, яке буде проводитись в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

3.Визначити Октябрський районний суд міста Полтави, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду міста Полтави для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження № 2-о/734/40/22 Справа № 734/2225/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) АДРЕСА_1 до заінтересованих осіб Козелецького ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан, у суд звернулася Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) АДРЕСА_1 до заінтересованих осіб Козелецького ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада) АДРЕСА_1 до заінтересованих осіб Козелецького ВДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на території, на якій введено воєнний стан, і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 13 жовтня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та заінтересованих осіб. Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1174/22 у справі № 751/3805/22

11 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 листопада 2022 року на 08 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Провадження № 2/127/2680/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивачки по первісному позову/відповідачки по зустрічному ОСОБА_1 ,

відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному ОСОБА_2 ,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділу майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, у зв`язку з поділом майна, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділу майна задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану КП «ВООБТІ» за №426 за реєстровим №1647/38501, реєстраційне посвідчення від 23.07.2007, на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3680, об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з рівними частками співвласників у такому майні по Ѕ частки кожному.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 зареєстрованої КП «ВООБТІ» за №426 за реєстровим №1647/38501, реєстраційне посвідчення від 23.07.2007, на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №3680.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 8 492 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 93 копійки та витрат на проведення експертизи у розмірі 66 683 (шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 52 копійки.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку регресу, у зв`язку з поділом майна відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя :
Справа № 585/2186/22
Номер провадження 2/585/650/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача Бублик В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Підготовче судове засідання призначено на 28.10.2022 р. на 13 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення 28 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача Бублик В.М.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському районному суду Сумської області, представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області, представнику позивача Бублик В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3425/19

провадження № 22-ц/4809/11/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.03.2021 провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.06.2021 провадження у справі поновлено в зв`язку з необхідністю виконання клопотання експерта. Того ж дня, в судовому засіданні ухвалою апеляційного суду задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

26.09.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшов висновок експертів від 07.09.2022 № 1369/1370/21-27/3528/3529/22-27 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі № 398/3425/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2020 року за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, інтереси якого представляє керівник апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлова Алла Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №760/6615/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 352, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 12 квітня 2022 року у цивільній справі №296/12153/19,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 23.09.2022 Державна судова адміністрація України звернулась (далі - ДСА України) до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Корольовським районний судом міста Житомира 12.04.2022 у справі №296/12153/19, до виконання.

2. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2022 вказану заяву у справі №296/12153/19 передано для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Зі змісту пунктів 6, 7 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

4. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

5. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Встановлено, що до заяви ДСА України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №296/12153/19, що подана на стадії на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 12 квітня 2022 року у цивільній справі №296/12153/19, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 626/1847/22
Провадження № 6/626/50/2022
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11.10.2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В с т а н о в и В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-523/2007 від 27.04.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку платника аліментів.

У відповідності до ст.442 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 17.10.2022 року на 09 год. 30 хв. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя