Справа № 669/417/22
Провадження № 2/669/147/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Управління Держпраці у Хмельницькій області Ковальчук Т.Р.,

представника відповідача - Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» Дишкант І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області та Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» з наступними вимогами:

- визнати протиправним та Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. у комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області, складеного за формою Н-1/НП та Акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 в КНП «Білогірська ЦРЛ» у ОСОБА_3 , проведеного з 03 по 14 серпня 2020 року Державною установою «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України»;

- визнати факт, що факт гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 року о 20 год. 40 хв. із ОСОБА_3 у комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області є таким, що пов`язаний з виробництвом;

- зобов`язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести повторне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області із ОСОБА_3 та скласти акт за формою Н-1/П та зобов`язати ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 07 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. на КНП «Білогірська ЦРЛ» Білогірського району Хмельницької області у ОСОБА_3 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Говорецький А.Б. в підготовчому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача, Управління Держпраці у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав.

Представник відповідача, Державна установа «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», Дишкант І.М. в підготовчому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав.

Крім того, відповідачами заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування клопотань вказують, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що сторони, її зміст і обґрунтування, заявлені нею вимоги про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом є тотожними позову у справі №669/84/21, тобто одночасно співпадають сторони, підстави та предмет спору, позову повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Зокрема, відмічено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року (суддя Давидюк О.І.) у справі №669/84/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування рішення комісії, акта, визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом і зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_1 у позові було відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року вказане рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року залишено без змін. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №669/417/22 та позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №669/84/21 є тотожними , оскільки спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав. З огляду на викладене, вважають, що ОСОБА_1 допущено зловживання процесуальними правами, та, враховуючи вимоги ст.255 ЦПК України, наявні правові підстави для залишення позову ОСОБА_1 по справі №669/417/22 без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду справи по суті.

Так, судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що не підлягає задоволенню заявлене відповідачами клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, що по суті є клопотанням про закриття провадження у справі, так як в клопотанні вони посилаються на ст.255 ЦПК України, яка містить перелік підстав для закриття провадження по справі.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний суд в своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19 зазначив, що чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими. У контексті цього звернення колегія суддів також звертає увагу на те, що поняття «аналогічні» вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям «однакові» вимоги і підстави позову. Окрім цього, Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження №61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Так, судом встановлено, що позов у даній цивільній справі №669/417/22 має інші підстави позову (обставини справи) ніж по цивільній справі №669/84/21, рішення по якій набрало законної сили. Зокрема, різниться коло контактних осіб, хворих на COVID-19, від яких міг інфікуватися ОСОБА_3 .

Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи вищезазначену позицію Верховного Суду та враховуючи, що позов ОСОБА_1 по цивільній справі №669/84/21 очевидно не є тотожними даній справі, а також враховуючи положення п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, на які посилаються відповідачі, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду, що по суті є клопотаннями про закриття провадження, є безпідставними та не ґрунтуються на нормі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань відповідачів Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Управління Держпраці у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом закрити та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бараболя