overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9014/22
Провадження № 2-о/727/258/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

12 жовтня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.07.2018 року у цивільній справі № 727/12310/17, яким її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним.

Згідно із ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявниця до свого клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а просить суд вирішити питання про її призначення.

Однак, положення ст. 300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки подане ОСОБА_1 клопотання містить вищевказані недоліки, то, відповідно до ст. 185 ЦПК України, його слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення заявницею : надання суду висновку судово - психіатричної експертизи.

Виходячи з зазначеного та, керуючись ст.ст.185, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є.Бойко
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/13047/22

провадження № 2/521/3901/22

17 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень щомісячно, з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 06 вересня 2022 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

17.10.22
Справа № 450/669/22 Провадження № 2/450/1106/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пус томити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сервіс - М» про визнання права власності

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 21.02.2022 року. Ухвалою суду від 25.02.2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків заяви. Проте, заявником не виконані вимоги ухвали суду від 25.02.2022 року, відтак недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб заяву вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сервіс - М» про визнання права власності, - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 21.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 309/3161/22
Провадження № 2-н/309/839/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 454/2963/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40коп. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом та надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 397/14/22
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АФ КОЛОС 14» про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкладено на 20.10.2022 о 13 год. 00 хв.

Представник позивача адвокат Геращенко М.В. надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕаsyCon».

Крім того, представник відповідача адвокат Колесник Д.В. надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕаsyCon».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки представники позивача та відповідача не можуть з`явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв`язку з їх територіальною віддаленністю, тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити і судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням додатку «ЕаsyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Геращенка Максима Васильовича та представника відповідача адвоката Колесника Дмитра Васильовича задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «ЕаsyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Геращенка М.В. та представника відповідача - адвоката Колесника Д.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.О.Івченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1437/22
Справа №694/947/22
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

13 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2022 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
Справа №338/839/22
18 жовтня 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селтщі Богородчани клопотання представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Богородчанського районного суду надійшло клопотання представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , в якому вона просить провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції з Сихінським районним судом м. Львова.

Клопотання мотивоване тим, що представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не може прибути до Богородчанського районного суду у підготовче засідання по вказаній справі у зв`язку з її територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Згідно ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на те, що представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подала клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Львів, враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Сихінським районним судом м. Львова Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції -задовольнити повністю.

Доручити Сихінському районному суду м. Львова здійснювати проведення підготовчого засідання, що відбудеться 27 жовтня 2022 року о 09:30 год., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу, за участі представника 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції з Богородчанським районним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати Сихінському районному суду м. Львова для організації проведення відеоконференції та представнику 3-ї особи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/6188/21 Головуючий у І-й інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу (№755/6188/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1353/22
Провадження № 2-н/173/71/2022

17 жовтня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.10.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до __ ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк