Номер провадження: 22-з/813/178/22
Справа № 493/1459/17
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову в роз`ясненні рішення)

18.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Склярської І.В.,

Секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки,-

встановила:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2017 р. по справі № 493/1459/17 визнано за ОСОБА_1 право власності на:

-нежитлові будівлі, а саме склади (на плані позначено літ. А, аі, а2), загальною площею 231,8 кв. м, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0404 га, кадастровий номер :02:001:0287, розташовану по АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-садибний (індивідуальний) житловий будинок (на плані позначено літ. А), загальною площею 215,0 кв. м, житловою площею 158,4 кв. м, з мансардою (літ. а), прибудовами (літ. аі), господарськими будівлями, а саме літньою кухнею (літ. Б), сараями (літ. В, Д, Е, 3), гаражем (літ. Г), вбиральнею (літ. Т), розташований на земельній ділянці площею 2100 кв. м. по АДРЕСА_1 ;

-садибний (індивідуальний) житловий будинок (на плані позначено літ. А), загальною площею 65,9 кв. м, житловою площею 46,4 кв. м, з прибудовою (літ. а), господарськими будівлями, а саме погребом з шиєю (літ. П), сараєм (літ. Б), огорожею № 1, хвірткою № 2, воротами № 3, розташований на земельній ділянці площею 3300 кв. м по АДРЕСА_3 ;

-садибний (індивідуальний) житловий будинок (на плані позначено літ. А), загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 18,0 кв. м, з тамбуром (літ. а), огорожею № 1, воротами № 2, розташований на земельній ділянці площею 3700 кв. м по АДРЕСА_4 ;

-нежитлову будівлю, а саме склад (на плані позначено літ. А), загальною площею 441,0 кв. м, який розташований по АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0284, розташовану по АДРЕСА_3 ;

-нежитлові будівлі, а саме склади (на плані позначено літ. А, Б, В), загальною площею 441,0 кв. м кожний, які розташовані по АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0294, розташовану по АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_1 на підставі зазначеного рішення зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 16.05.2018 р. по справі № 493/1459/17 визнано за ОСОБА_2 право власності на:

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0662, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0630, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0627, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0631, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0664, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0625, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення л особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0626, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0628, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:001:0661, розташовану в с. Оленівка Балтського району Одеської області.

У подальшому ОСОБА_2 на підставі зазначеного рішення зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Балтської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року та додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки, скасовано та прийнято постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки, залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках з кожної на користь Прокуатури Одеської області - 960 грн.

23.09.2022 року до Одеського апеляційного суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява в якому вони просять роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 по справі № 493/1459/17, якою задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, та скасовано рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2017 р. та додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.05.2018 р. по справі № 493/1459/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на даний час не скасовано право власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки, зареєстровані на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2017 р. та додаткового рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.05.2018 р. по справі № 493/1459/17, які було скасовано рішенням апеляційного суду.

До Центру надання адміністративних послуг Балтської міської ради направлено завірену копію постанови Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 р. по справі № 493/1459/17 з відміткою про набрання нею чинності для виконання та вжиття заходів, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Листом Балтської міської ради від 16.06.2022 р. № 04-26/685 повідомлено про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з його невідповідністю вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», зокрема абз. 2, 3 ч. 3 ст. 26, де зазначено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням и им рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз`яснити постанову Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 року при цьому посилається на те, що відповідно до листа Балтської міської ради, вказаним судовим рішенням одночасно зі скасуванням рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року та додаткового рішення Балтського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року, судом не прийнято рішення щодо припинення речового права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, воно є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Одночасно судова колегія зазначає, що відповідно до абз .2 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», в редакції № 2255-IX від 12.05.2022 року, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Оскільки позивачкою реєстрація права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки здійснена на підставі скасованого рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року, а тому, відповідно до абз.2 ч.2 статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», в редакції № 2255-IX від 12.05.2022 року, постанова Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 року являється самостійною підставою для внесення відповідних змін, а саме повернення у стан, що існував до відповідної державної реєстрації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Балтської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 06.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежитлові будівлі, квартиру, садибні (індивідуальні) житлові будинки, земельні ділянки - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді:

С.М.Сегеда

І.В.Склярська