Справа № 482/630/22
Номер провадження 2/482/356/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведова Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі земельної ділянки площею 7,3000 га, кадастровий номер :03:000:0049 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоодеської міської ради Миколаївського району (колишня Новосафронівська сільська рада Новоодеського району) Миколаївської області, що знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача, яка залишилася у спадщину після смерті їх матері - ОСОБА_3 , оскільки в інший, ніж в судовому порядку, спосіб, сторони не можуть дійти згоди.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

08.08.2022 року сторони звернулися до суду із заявою про врегулювання спору по справі шляхом підписання та затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Окрім цього, сторони просять слухати справу без їх участі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Ст. 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані, з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 .

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи. Дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що є підстави для її затвердження, оскільки встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наслідки прийняття відмови від позову та затвердження мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, судом сторонам роз`яснені, відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 256,260,352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти мирову угоду сторін і закрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Затвердити мирову угоду, укладену 08 серпня 2022 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , згідно умов якої за згодою сторін:

1. Сторони дійшли згоди про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини коштів від оціноїчної вартості земельної ділянки площею 7,3000 га, кадастровий номер :03:000:0049 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоодеської міської ради Миколаївського району (колишня Новосафронівська сільська рада Новоодеського району) Миколаївської області (72076,71 гривень).

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,3000 га, кадастровий номер :03:000:0049 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоодеської міської ради Миколаївського району (колишня Новосафронівська сільська рада Новоодеського району) Миколаївської області.

3.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

4.Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.

5.В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич