overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/24/22
Провадження №2/443/320/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання позовних вимог та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 10.11.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 573/1162/22
Номер провадження 2-н/573/189/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/511/22
Провадження № 2-во/161/108/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) в рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання, - , заінтересована особа Луцька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2022 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання.

Зокрема, в рішенні було допущено описку, а саме невірно вказано час відкриття спадщини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.04.2022 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання, а саме вказати час відкриття спадщини замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 296/5649/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав порушеннями законодавства, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 02 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження №2/523/4551/22
У Х В А Л А

"07" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При перевірці позовної заяви встановлено, що позовні вимоги стосуються як позивача ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , а позовна заява підписаний лише одним позивачем ОСОБА_1 , який не надав доказів того, що він має право звертатися до суду від імені та інтересах ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення цієї норми, позивачі не додали до позовної заяви ще однієї копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення третій особі.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду позовну заяву яка підписана ними, або їх представником, який за законом має право звертатися до суду в їх інтересах, подати до суду копію позовної заяви з копіями всіх документів доданих до неї, для направлення третій особі.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі батька та бабусі у вихованні дітей - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2017/21
Провадження № 2/930/81/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09.09.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представників позивача: Гуцалюка В.В., ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 30 435,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 7 976, 09 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 308/9180/22
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

та відкладення розгляду справи

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що ухвалене рішення у справі може вплинути на права та обов`язки повнолітньої доньки сторін у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку із залученням третьої особи у справі судовий розгляд справи підлягає відкладенню з наданням судом строку ОСОБА_3 як третій особі для подання пояснення щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали повинна направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Третя особа ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії позову надати суду стосовно нього свої пояснення, з одночасним направленням вказаних пояснень іншим учасникам справи та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Учасники справи вправі протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення третьої особи надати суду відповідь на вказані пояснення, з одночасним направленням вказаних відповідей іншим учасникам справи та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді іншим учасникам справи.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 год. 05 хв. 08 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 538/1234/22
Провадження № 2/538/374/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9296/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1049/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1597/11
Провадження № 6/761/1140/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРУС" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, 27), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кім. 34), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, пе редбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРУС" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, 27), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Астер-Фінанс» (м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кім. 34), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 ) о 14:00 год. 17 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 127/7954/22
Провадження № 22-ц/801/1928/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 127/7954/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу, за апеляційною скаргою адвоката Якименка О. О. в інтересах Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Якименка О. О. в інтересах Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу, за апеляційною скаргою адвоката Якименка О. О. в інтересах Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи 127/7954/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 524/1846/22
Провадження № 2/524/2286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич