Справа №753/128/22
Провадження №2-к/639/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь у Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс», м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь у Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс», м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344, в частині стягнення у дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь 1886,72 білоруських рублів державного мита, що еквівалентно 713,83 доларів США.

Відповідно до Витягу Реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вбачається, що боржник ТОВ «Світлоресурс» знаходиться по вулиці Коростельська,буд. 31, у м. Харкові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2022 року прийнято клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь у Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344, у провадження судді Труханович В.В. Повідомлено товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (м. Харків вул. Коростельська, будинок 31, код 37139344) про надходження цього клопотання, шляхом направлення на його адресу копії клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року про стягнення коштів та додатки до нього.

Запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344), у місячний термін з моменту отримання клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, надати заперечення проти цього клопотання.

Після надсилання ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344) про отримане судом клопотання, воно в строк, встановлений ухвалою, не надало заперечення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2022 року призначено для розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь у Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду від 13 квітня 2021 року про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс», м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» не з`явився, про час, день і місце слухання справи повідомлялося шляхом надсилання на його адресу судових повісток.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Оскільки до судового засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та документи оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 466 ЦПК України, ст. 53 Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Рішенням економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоресурс" (Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344) на користь відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» (Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Московська, 204, реєстраційний номер 200007197) 8472,80 доларів США основного боргу та 4236, пені, а лише 12709,20 доларів США.

В решті позову відмовлено

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344) у дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь 1886,72 білоруських рублів державного мита, що еквівалентно 713,83 доларів США (а.с. 5-7).

Згідно з довідкою судді економічного суду Брестської області Казакова О.В. рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року у справі № 121-9/2020 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344) на користь відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» (Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Московська, 204, реєстраційний номер 200007197) 8472,80 доларів США основного боргу та 4236, пені, а також 1886,72 білоруських рублів державного мита, що еквівалентно 713,83 доларам США набрало законної сили 05 травня 2021 року і підлягає виконанню (л.д. 8).

Виходячи з довідки Заступника начальника управління примусового виконання начальника відділу примусового виконання Лещишина Є.С. на підставі судового наказу № 121-9/2020 від 05 травня 2021 року, виданого Економічним Судом Брестської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344) на користь інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Брестській області у дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь 1886,72 білоруських рублів державного мита, що еквівалентно 713,83 доларів США, виконавче провадження не порушувалося (л.д. 10).

Відповідно до довідки судді економічного суду Брестської області Казакова О.В., відповідача по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» було своєчасно та у належній формі повідомлено про час та місце судового розгляду у справі № 121-9/2020, позивачем у якому виступає прокурор м. Бреста в інтересах відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» про стягнення 14827, 40 доларів США заборгованість з оплати та пеня за прострочення оплати. Відповідачеві вручено копію позовної заяви. Підтвердження про його повідомлення є в матеріалах справи, копія повідомлення про отримання додається (а.с. 8, 13-14).

Відповідно до ст.462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи за принципом взаємності.

Рішення іноземного суду може бути пред`явлене до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлене до примусового виконання протягом усього строку стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. (ст. 463 ЦПК України).

Надання дозволу на виконання вищезгаданого рішення суду передбачено Мінською Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України від 10 листопада 1994 року, який набув чинності для України 14 липня 1995 року.

У ст.51 Мінської Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року передбачено, що кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає та виконує такі рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

а) рішення установ юстиції у цивільних та сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди у таких справах та нотаріальні акти щодо грошових зобов`язань (далі рішень);

б) рішення судів у кримінальних справах про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

З аналізу рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року у справі № 121-9/2020 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344) на користь відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» (Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Московська, 204, реєстраційний номер 200007197) 8472,80 доларів США основного боргу та 4236,40 доларів США пені, а також 1886,72 білоруських рублів державного мита, що еквівалентно 713,83 доларів США, а також довідки судді економічного суду Брестської області Казакова О.В. вбачається, що рішення було прийнято за відсутності відповідача, який був своєчасно та в належній формі повідомлений про час та місце судового розгляду у цивільній справі № 121-9/2020 за позовом прокурора м. Бреста в інтересах відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» про стягнення 14827,40 доларів США заборгованість з оплати та пеня за прострочення оплати, з отриманням ним копії позовної заяви, про що свідчать додані документи.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 2 ст. 466 ЦПК України).

Відповідно до ст. 53 Мінської Конвенції до клопотання додаються: 1) рішення іноземного суду або його завірена копія та офіційний документ про те, що рішення набрало законної сили та підлягає виконанню; 2) документ, з якого видно, що сторона, проти якої ухвалено рішення і яка не брала участі у процесі, була у належному порядку та своєчасно викликана до суду; 3) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання.

До клопотання додано засвідчену копію рішення, про примусове виконання якого направлено клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності; відомості про те, що на території Російської Федерації рішення не виконувалося. Також, стягувачем надано відомості про те, що боржника було своєчасно повідомлено належним чином, про що свідчить копія підтвердження про вручення документа.

Виходячи з вищевикладеного, рішення в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (Україна, м. Київ, вул. Колекторна, 3-А, код 37139344) у дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь 1886,72 білоруських рублів державного мита, що еквівалентно 713,83 доларів США, підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 54 Конвенції, клопотання про визнання та дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої має бути здійснено примусове виконання.

Суд, який розглядає клопотання про визнання та дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. Якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої має бути здійснено примусове виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» рішення іноземних судів (судів іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, закордонних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, цього та інших законів України, якщо визнання та виконання таких рішень передбачено міжнародними договорами України або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 8 ст.467 ЦПК України, якщо у рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму у національній валюті за курсом Національного банку України на день винесення рішення.

Таким чином, сума, що стягується з боржника в рублях і доларах США, підлягає перерахунку в гривню за курсом Національного Банку України на день прийняття рішення суду.

Станом на 12 жовтня 2022 року Національний Банк України встановив офіційний курс національної валюти по відношенню до рубля 14,57 гривень, відповідно до товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» у дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь державного мита у розмірі 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) рублів 72 копійки, що становить 27489 грн. (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 51 копійка.).

Пленум Верховного Суду України у постанові від 24 грудня 1999 року №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів та арбітражів та про скасування рішень, ухвалених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» (далі - Постанова пленуму), роз`яснив, що виклик у судове засідання може підтверджуватись оригіналом або засвідченою копією документа, за допомогою якого повинен здійснюватися виклик згідно з міжнародним договором або законодавством держави, де розглядалася справа.

Відповідно до п. 12 Постанови клопотання про визнання та виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах та не може виходити до обговорення правильності цих рішень по суті, вносити в останні будь-які зміни.

Пунктом 10 зазначеної Постанови визначено, що під визначеним міжнародними договорами України судовим порядком розгляду клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження у цивільних справах, встановлений ЦПК. Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватись відповідні інститути ЦПК, які згідно з принципами цивільного судочинства забезпечили б права стягувача та боржника, об`єктивне, правильне та своєчасне вирішення питання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, судом встановлено, що воно відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду викладено у ч. 2 ст. 468 ЦПК України, а також у ст. 55 Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Враховуючи, що умови Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року повністю дотримані, підстав, передбачених зазначеною Конвенцією та ст. 468 ЦПК України для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду під час розгляду справи судом не встановлено, суд вважає клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь у Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344 підлягає задоволенню, а саме рішення - визнанню на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 462-470 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь у Брестській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344 задовольнити.

Визнати та дозволити виконання на території України рішення економічного суду Брестської області від 13 квітня 2021 року у справі № 121-9/2020 за позовом прокурора м. Бреста в інтересах відкритого акціонерного товариства «Брестський електроламповий завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоресурс» (м. Харків вул. Коростельська будинок 31, код 37139344) про стягнення заборгованості за прострочення оплати, в частині стягнення у дохід республіканського бюджету Республіки Білорусь 1886,72 білоруських рублів державного мита,що у відповідності до курсу Національного банку України станом на 12 жовтня 2022 рокустановить 27489 грн. (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 51 копійка.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.10.2022.

Суддя В.В. Труханович