Справа № 2-2298/11
Провадження №6/522/292/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Науменко А.В,.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч.3ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов`язань.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича перебуває виконавче провадження № 69452438 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2298/11 виданого 24.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (код отримувача: НОМЕР_1 , Банк отримувача: ПАТ Альфа Банк, у м. Києві, МФО: 300346, рахунок отримувача:№ НОМЕР_2 ) суму основного боргу в національній валюті Україні у розмірі 3 555 500 доларів США, що станом на 10.02.2014 року становить 30 292 860 (тридцять мільйонів двісті дев`яності дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, 00 копійок; 3% річних за прострочення зобов`язання у розмірі 479 261,92 долари США, що станом на 10.02.2014 року становить 4 083 311,56 (чотири мільйони вісімдесят три тисячі триста одинадцять) гривень, 56 копійок; проценти за користування грошовими коштами у розмірі 1 660 442,83 долари США, що станом на 10.02.2014 року становить 14 146 972,91(чотирнадцять мільйонів сто сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні, 91 копійка; витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252(двісті п`ятдесят дві) гривні; судові витрати на проведення судової комплексної експертизи ( висновок №8166/11-33/8167/11-32 від 28.12.2012 р.) у розмірі 4 952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

В обґрунтування зазначеного подання заявник зазначив, що боржник з 2016 року у добровільному порядку рішення суду не виконує, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості у нього не має.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Наданими приватним виконавцем матеріалами підтдверджено, що з 2016 року вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується. Вбачається, що боржнику ОСОБА_1 достеменно відомо про вказане виконавче провадження, однак останій ухиляється від виконання рішення суду.

Таким чином суди визнає, що приватним виконавцем здійснені всі імовірні та належні заходи забезпечення виконання рішення суду в примусовому порядку, а також встановлено факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі вище вказаного, застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вбачається обґрунтованим та співмірним заходом, який міг би справедливо та виправдано обмежити права боржника задля забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , який документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 10/07/2015 року виданого 5102 та серії НОМЕР_5 від 27.03.2018 року виданого органом 5115 без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 2-2298/11 від 24.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (код отримувача: НОМЕР_1 , Банк отримувача: ПАТ Альфа Банк, у м. Києві, МФО: 300346, рахунок отримувача:№ НОМЕР_2 ) суму основного боргу в національній валюті Україні у розмірі 3 555 500 доларів США, що станом на 10.02.2014 року становить 30 292 860 (тридцять мільйонів двісті дев`яності дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, 00 копійок; 3% річних за прострочення зобов`язання у розмірі 479 261,92 долари США, що станом на 10.02.2014 року становить 4 083 311,56 (чотири мільйони вісімдесят три тисячі триста одинадцять) гривень, 56 копійок; проценти за користування грошовими коштами у розмірі 1 660 442,83 долари США, що станом на 10.02.2014 року становить 14 146 972,91(чотирнадцять мільйонів сто сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні, 91 копійка; витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 (тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252(двісті п`ятдесят дві) гривні; судові витрати на проведення судової комплексної експертизи ( висновок №8166/11-33/8167/11-32 від 28.12.2012 р.) у розмірі 4 952 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.В. Науменко