overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/552/2022
Справа №359/6198/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №103-85-2022 від 30 вересня 2022 року за результатами проведення судової генотипоскопічної експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити о 9 годині 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
№ 207/2481/22
№ 2/207/999/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (вул. Курська, буд. 43, м. Кам`янське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (вул. Курська, буд. 43, м. Кам`янське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 02 листопада 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/5115/22
провадження у справі № 2-н/0285/162/22
13 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
- заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 6315 (шість тисяч триста п`ятнадцять) грн. 22 коп. за період з 01.11.2019 по 15.04.2020;
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.

Суддя О. О. Літвин
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________ О. О. Літвин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2022р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання призначене на 29.09.2022р. не з`явились.

Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2022р. о 10.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 683/2435/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2435/22; 2/683/830/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 вересня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №3. В період шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час вони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Оскільки вважає подальше збереження сім`ї неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/2435/22; 2/683/830/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1472/22
Номер провадження 2-н/184/325/22
10 жовтня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ А.М.Коваль
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл Ѕ частини домоволодіння та земельних ділянок в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

05.05.2022р. ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Онищенко Н.С.

12.10.2022р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі зі стадії підготовчого судового засідання та продовжити судовий розгляд по справі з викликом учасників процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 14 листопада 2022 року о 09-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
провадження номер 2-о/752/519/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

зацікавлена особа : заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа : заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 27.09.2022 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 635/9978/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ Харківенергозбут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця проживання боржника зазначено : АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за № 6323-8096/6301.6.3.1-22 та з Вільхівської сільської ради Харківського району та області за № 758/03-11 , в яких зазначено, що боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ПрАТ « Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку із відсутністю даних про зареєстроване місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-2497/11
Провадження № 6/553/95/2022
У Х В А Л А

10.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Максітранс" про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" із заявою з вимогою: замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Горизонт» у виконавчому провадженні у справі №2-2497/11.

Представник ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ПП "Максітранс" у судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, представник ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ПП "Максітранс" не були повідомлені належним чином про розгляд справи, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та дотримуючись принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, належить відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 247, статтями 259-261, статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Максітранс" про стягнення заборгованості та зміну умов кредитного договору та відкласти судовий розгляд до 09:00 години 18 жовтня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова