копія
Справа № 401/1542/22
Провадження № 2/401/1394/22
17 жовтня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Процедура (рух справи) :
У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 04 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, ОСОБА_1 :
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка - ОСОБА_3 . На даний час шлюб між ними розірвано. Позивачу відомо, що відповідач зареєструвала шлюб із іншим чоловіком, та, у результаті реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». За наслідками звернення відповідача із відповідною позовною заявою 30 жовтня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі № 401/3706/15 про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. На підставі вищевказаного рішення 12 листопада 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист стягувачу ОСОБА_6 , який останньою пред`явлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції (ВП № 49504011). Позивач звертається до суду із даним позовом про зменшення розміру аліментів з огляду на те, що наразі він перебуває у відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 . Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка - ОСОБА_8 . Позивач зазначає, що його цивільна дружина перебуває у відпустці по догляду за їх дочкою до досягнення останньою трирічного віку, ніде не працює та немає ніякого доходу. Таким чином, позивач самостійно утримує свою дружину та дитину. Проте, наразі із нинішнім станом в країні, відсутність заробити більше грошей через брак роботи, його доходів не вистачає задля забезпечення дитини від попереднього шлюбу, та нинішньої дружити із дочкою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду такі докази: - копія свого паспорта та РНОКПП; - копія паспорта відповідача; - копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ; - копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; - копія постанови про відкриття виконавчого провадження; - рішення суду з ЄДРСР про стягнення аліментів.
Аргументи відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини справи:
Сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду 30 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції (ВП №49504011).
На даний час шлюб між сторонами розірвано. Відповідач перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі, внаслідок чого змінила своє прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".
З позову слідує, що наразі позивач ОСОБА_1 перебуває у відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 . Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивач зазначає, що його цивільна дружина перебуває у відпустці по догляду за їх дочкою до досягнення останньою трирічного віку, ніде не працює та немає ніякого доходу. Таким чином, позивач самостійно утримує свою дружину та дитину і його доходів не вистачає задля забезпечення дитини від попереднього шлюбу, та нинішньої дружити із дочкою.
Відповідач не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані.
Оцінка суду:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, аналіз змісту статті 192 СК України дає підстави для висновку, що раніше визначений рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у разі доведення для цього визначених вказаною нормою підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Висновок суду:
Суд вважає, що позивач, як платник аліментів, довів свої вимоги про зменшення розміру аліментів, зокрема тому, що на даний час змінився сімейний стан позивача, оскільки він уклав новий шлюб в якому у нього народилася дитина, в звязку з чим змінилося матеріальне становище позивача, яке погіршилось у порівнянні з положенням, яке існувало на час винесення рішення про стягнення аліментів. Твердження позивача доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами.
Суд, виходячи з встановлених дійсних обставин справи, та враховуючи принцип рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище платника аліментів, а також те, що відповідач доводи позивача не спростував, заперечень щодо зменшення розміру аліментів не надав, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Виходячи з закріплених принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, беручи до уваги, що позивач на даний час має на утриманні, крім дитини від першого шлюбу, ще одну дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно,
Такий розмір аліментів, на переконання суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дітей, на утримання якої стягуються аліменти.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.
У звязку з ухваленням судового рішення про зменшення розміру аліментів, слід відкликати виконавчий лист № 401/3706/15, що виданий Світловодським міськрайонним судом 12.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду про зменшення розміру аліментів є підставою для відкликання виконавчого листа №401/3706/15, що виданий Світловодським міськрайонним судом 12.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом