overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/816/22
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2022 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя Василевич О.В.
секретар Клімович О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Шминдрук О.Ф. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Заяву представника відповідачки - адвоката Шминдрук О.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі по 2 400 (дві тисячі чотириста) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 2-о/593/44/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022року на адресу Бережанського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 .

Подана заява у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України підсудна Бережанському районному суду. Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.350-2-350-4 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд заяви слід призначити у скорочені строки, визначені частиною 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 350-1- 350-5 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису та призначити її до розгляду на 12 год. 00хв. 21 жовтня 2022року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, за адресою: м. Бережани, вул. Банкова. 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1901/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 461/4192/22
Провадження № 2/461/1164/22
У Х В А Л А

19.10.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участю представника позивача Вовк У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Залізична районна адміністрація Львівської міської ради як органу опіки та піклування (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Залізична районна адміністрація Львівської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Частиною 4 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа №932/6147/22
Провадження №2-о/932/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21.10.2022 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/305/22
Єдиний унікальний №733/710/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи дол розгляду по суті

21 жовтня 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

провівши у підготовче засідання в залі суду м. Ічня по цивільній спраіу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду об 11 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Вовченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 567/1/22

Провадження № 22-ц/4815/1247/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до розгляду на 09:45 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 539/2150/22
Провадження № 2-н/539/526/2022
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -
встановив:
ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ..
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з листа виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області №675/02-14 від 08.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно актового запису про смерть №845 від 16.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Біївці Лубенського району Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2-о/752/676/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

19 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Гуртової Т.І. про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 629/1563/22
Номер провадження 2-о/629/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, бульвар Шевченка,1, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог статей 174-177,187,293,297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,174-177,187,293,297,299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, бульвар Шевченка,1, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 20.10.2022.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 587/511/22
Номер провадження 2/950/308/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

07 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 52574,55 грн.

24.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він на даний час проходить військову службу у складі Збройних Сил України.
28.09.2022 судом отримано лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що 29.03.2022 відповідач був призваний до Державної прикордонної служби України на військову службу по мобілізації.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі по мобілізації у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО