Провадження № 2-с/582/2/22
Справа № 582/594/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 582/594/22 від 14 вересня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3 % річних, та витрат по сплаті судового збору,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 582/594/22 від 14 вересня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3 % річних, та витрат по сплаті судового збору, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

З наданої боржником заяви та доданих документів слідує, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується сплата ОСОБА_1 124,10 грн. судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, необхідність сплати якого передбачена п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до змісту п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вважає можливим застосування до даних правовідносин аналогії ст. 141 ЦПК України.

Отже, з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, в розмірі 124,10 грн.

Керуючись ст. 141, 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по справі № 582/594/22 від 14 вересня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3 % річних, та витрат по сплаті судового збору, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 вересня 2022 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) грн 38 коп., інфляційні збитки в сумі 23 (двадцять три) грн 43 коп., 3% річних в сумі 6 (шість) грн 19 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко