Справа №461/4491/22
Провадження №2-о/461/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 3 грудня 1959 року на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записаний в реєстрову книгу за № 298 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначила, що вчасно звернулася до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у договорі дарування від 3 грудня 1959 року на 1/2 частину домоволодіння допущена помилка - невірно зазначено по батькові ОСОБА_4 , а саме зазначено „ ОСОБА_5 " замість „ ОСОБА_6 ". Заявник стверджує, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору дарування від З грудня 1959 року на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записаний в реєстрову книгу за № 298, померлому ОСОБА_2 для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення її спадкових прав. Просить заяву задоволити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівнав судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.01.2016, яке видане Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.8/.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.13/.

З копії договору дарування від 3 грудня 1959 року встановлено, що даритель - ОСОБА_10 (мати померлого) подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_11 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9-12/.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки дані власника майна не відповідають даним спадкодавця.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт, про встановлення якого просить заявник, дасть їй підстави для реалізації свого права як власника спадкового майна в майбутньому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються, відтак судові витрати необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 18, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидова Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від З грудня 1959 року на 1/2 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записаний в реєстрову книгу за № 298 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.