КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

18 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», поданою його представником Тетерею Світланою Ігорівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчивської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2020 року залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500 гривень. Стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ТОВ Агрокомплекс «Узин» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

В подальшому, 19 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Олійникова Слобода» - Тетері С.І. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, відповідно до якої представник Тетеря С.І. просила виправити допущену описку в абзаці 3 сторінки 8 постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, а саме: замість 12.12.2018 року державний реєстратор Ілюшина М.О. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин»: на земельну ділянку із кадастровим номером :01:006:0033 з індексним номером: 44567805 від 12.12.2018 року 15:30:24 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 з індексним номером: 44567540 від 12.12.2018 15:24:48 такі дані: 13.12.2018 року державний реєстратор Ілюшина М.О. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин»: на земельну ділянку із кадастровим номером :01:006:0033 з індексним номером: 44576494 від 13.12.2018 року 08:59:49 та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0034 з індексним номером: 44576380 від 13.12.2018 08:46:47.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року залишено без змін.

Разом з тим, представник ТОВ «Олійникова Слобода» - Тетеря С.І. просить виправити описку в зазначені вище постанові, а саме в абзаці 3 сторінки 8 постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, де судом апеляційної інстанції було викладено встановлені судом першої інстанції обставини справи. Однак, апеляційний суд звертає увагу, що ТОВ «Олійникова Слобода» не зверталось із вказаною заявою до суду першої інстанції й не висловлювало свої зауваження щодо вказаних обставин.

Оскільки рішення районного суду було залишено без змін й апелянт не позбавлений можливості звернутись із відповідною заявою про виправлення описки до суду першої інстанції, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», поданою представником Тетерею Світланою Ігорівною, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв