overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3596/20
Провадження №2/523/1764/22
У Х В А Л А

"20" жовтня 2022 р.

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Коновалової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт ЛТД» Абовян К.С. повторно просила відкласти розгляд справи, оскільки вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи у електронному вигляді, враховуючи неможливість суду сканування справи технічними засобами.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи, а також заперечувала проти відкладення розгляду справи, враховуючи тривалий розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які не з`явились та ухвалити заочного рішення по справі.

Суд також вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт ЛТД» мало право з належною розсудливістю обирати представника, у тому числі враховуючи можливість особистого ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Однак представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт ЛТД» не з`явився до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в процесі розгляду справи представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт ЛТД» неодноразово просили відкласти розгляд справи, при цьому жодних об`єктивних доказів неможливості явки до суду не надали. Вищевказані факти свідчать про спробу затягування розгляду справи зі сторони третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у відсутність відповідача - ОСОБА_1 та представника третьої особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопродукт ЛТД» та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/6451/22
Провадження №2/359/2404/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову після виконання вимог ухвали судді від 21.09.2022 року відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Номер провадження2-н/541/617/2022
Справа № 541/2515/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 206/3102/22
Провадження № 2/206/1082/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

17.10.2022 позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 листопада 2022 року о 09:00 год в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Третя особа, у відповідності до ст. 192 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Малихіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7627/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.10.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 15.11.2013 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 15 хв 05.12.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26628/20

Провадження № 22-ц/4820/1680/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про визнання недійсними умов договору дарування, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Креді Фінанс Актив» та надано строк для подачі заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із іншими підставами для поновлення строку.

18.10.2022 року надійшла заява ТОВ «Креді Фінанс Актив» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій апелянт зазначає, що 25.05.2022 року повного тексту рішення у цій справі на електронну пошту не отримував, а надійшло лише активне посилання на рішення.

Зважаючи на вказане, наявні підстави відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України для поновлення ТОВ «Креді Фінанс Актив» строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 листопада 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Яромолюк
Ухвала

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 528/616/22

провадження № 61-92вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

31 серпня 2022 року на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області від адвоката Сєрокурової О. В. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області направила заяву, у якій не заперечувала проти передачі справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою від 08 вересня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області направив на адресу Верховного Суду цивільну справу із заявою про визначення підсудності за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеному у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами України і обидві сторони проживають за її межами.

Позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу до Гребінківського районного суду Полтавської області виходячи з того, що на її утриманні перебуває малолітня дитина та її місце проживання зареєстроване у м. Гребінка, а тому при вирішенні питання про визначення підсудності просила це врахувати та визначити підсудність справи Гребінківському районному суду Полтавської області.

У липні 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області відкрив провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, підсудність розгляду справи слід визначити Гребінківському районному суду Полтавської області.

Керуючись статтями 28, 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Гребінківському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 404/5573/22
Номер провадження 2/404/1377/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича (місце знаходження: вул. Некрасова 1а, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови

у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича (місце знаходження: вул. Некрасова 1а, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-00 год. 12.12.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №303/6290/22
2о/303/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Удут Н.І., Петрецька Е.С.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Висновок експерта потрібен з питань:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання або душевним розладом? Якщо так, то яким саме?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежене дієздатною або недієздатною особою?

Проведення експертизи доручити КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради, що розташована в м.Берегово, вул.Мужайська, 41.

Зобов`язати КНП Мукачівську ЦРЛ, в разі необхідності, надати КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради всю необхідну медичну документацію для проведення вищезазначеної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні Н.І. Удут

Е.С. Петрецька