Справа № 214/1861/22
2/214/3395/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Білої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -
Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів вона підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат просить відмовити.
Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою дитиною позивача та відповідача у справі, навчається за контрактом на денній формі у Донецькому юридичному інституті МВС України, строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2023 року (а.с.6,7,8).
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_3 є право на отримання аліментів, позаяк вона продовжує навчання, не працює і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Отже, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.
Разом з тим, визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ч. 1 ст. 191 СК України та ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі припинення дитиною навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23-х років, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з 25 березня 2022 року, тобто з дня пред`явлення даного позову до суду та стягувати їх до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат, пов`язаних із необхідністю оплати за надання освітньої послуги ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Однак, суд зазначає, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Статтею 201 СК України визначено застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина. Згідно вказаної норми до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 цього Кодексу (утримання дочки/сина, яка продовжує навчання).
Саме такі висновки щодо застосування ст. 185 СК України викладені в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15, з якими погодився Верховний Суд у постановах від 24.07.2019 року в справі №521/2016/16-ц та від 25.02.2020 року у справі №521/4397/17.
Отже, норми глави 16 СК України не передбачають обов`язку батька брати участь у додаткових витратах на повнолітню дочку, що навчається, ст. 199 СК України передбачає лише право на стягнення аліментів на повнолітню дочку/сина, що продовжує навчання, а не додаткових витрат на повнолітню дочку/сина.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не підтримує заявлені нею позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку про необґрунтованість цієї частини позовних вимог та необхідності відмови у їх задоволенні.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25 березня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.