overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/919/22

12 жовтня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2022 року до суду надійшла інформація, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 278-279, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення першого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 14 жовтня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 15 жовтня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/871/22
Справа № 392/1091/22
Провадження № 2-о/392/30/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 17 жовтня 2022 року з 9.30.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), вул. Містечкова,40 м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9950/22
провадження № 2-н/753/513/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

у вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю « Повітрофлотський сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не зареєстрований ні за зазначеною у заяві адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 932/5222/22
Провадження № 2н/932/202/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 15622,32 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було сформовано та надіслано до відділу формувань та ведення реєстру Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Згідно з відомостями, отриманими 10.10.2022 року на запит, ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Дніпро не значиться.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної- особи боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 163,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 192/1765/21
Провадження № 2/192/107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

04 жовтня 2022 року до суду надійшло повідомлення про смерть 05 вересня 2022 року відповідача ОСОБА_1 про що надано копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 16.09.2022.

Всі учасники справи в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши надане свідоцтво про смерть, матеріали справи, вважає наявним підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закривається, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач у справі помер, заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мають особистий характер, а тому не допускають правонаступництва, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 579/1074/22
Провадження 2/576/283/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Дар`ї Валеріївни, про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мороко С.О., звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Д.В., в якому просить скасувати постанову приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Д.В. від 17.06.2022 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати вчинити нотаріальну дію, якою посвідчити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши позивача та його представника, суд дійшов до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Міхно Дар`ї Валеріївни, про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022 року на 09:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
№ 208/1127/22
№ 2-н/207/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 361/9825/21
Провадження № 2/361/1703/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 грудня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 квітня 2022 року.

23 лютого 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведених норм та предмету розгляду справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-3762/02 Провадження № 4-с/0274/9/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за скаргоюОСОБА_1
надії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шоботенко Лілії Володимирівни,
заінтересована особа:ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 17.10.2022 р., в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку зі збором урожаю.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.10.2022 р., в якій вона просить відкласти судове засідання за сімейними обставинами.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 02.12.2022 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 185/3314/21
Провадження № 2/185/162/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Євдокимової Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , , представника відповідача адвоката Маніної М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні

Керуючись ст.76,81,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у визначених судом способах зустрічей ОСОБА_1 із дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні.

Визначити наступні способи зустрічей позивача з цією дитиною та участі у її вихованні:

- кожного тижня у суботу з 10.00 години до 16:00 години без присутності відповідачки або її родичів з правом виїзду за межі м.Павлограда до м.Дніпра до розважальних закладів (цирку, кінотеатру, кафе, парку атракціонів, дитячих розважальних закладів чи місць);

-у день народження дитини кожного року 16 листопада протягом трьох годин підряд без присутності відповідачки чи її родичів.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 15 жовтня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін