Справа № 541/2490/22
Провадження №2/541/822/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л. Г., у справі № 541/2490/22 провадженні № 2/541/822/2022 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Пузін Денис Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , 03049) про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович (адреса: вул. Пушкіна, 111, кім.1 м. Полтава , 36014), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001),

установив:

11.10.22 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. надав клопотання про про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича ( адреса: вул.Пушкіна, 111 кімната 1 м.Полтава) належним чином завірену копію виконавчого провадження №65581184 від 26.05.2021 року, розгляд якого не потребує виклику сторін.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як отримана інформація має важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об`єктивного судового рішення.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та відкрити провадження у справі.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича ( адреса: вул.Пушкіна, 111 кімната 1 м.Полтава) належним чином завірену копію виконавчого провадження №65581184 від 26.05.2021 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Шатілова