overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1020/22
Провадження № 2/175/257/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не з`явився до судового засідання з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов?язані з?являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов?язковою.

У зв`язку з тим, що під час судового засідання, виникла необхідність з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним явку представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання визнати обов`язковою для подачі ним особистих пояснень з приводу спірних обставин справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою участь представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання визнати обов`язковою для подачі ним особистих пояснень з приводу спірних обставин справи в судовому засіданніпо справі №201/1020/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05.12.2022 року о 10;00.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Провадження № 2-о/686/371/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження дитини відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту народження дитини, призначивши судове засідання 19.10.2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7099/22
Провадження № 2-во/947/142/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Ленець О.В. з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2022 року по справі №947/7099/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про поновлення на рлботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 290729,62 грн.". А також розглянути заяву за відсутності позивачки та її представника.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.10.2022 року на 15-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7813/22 Справа № 932/5035/22 Суддя у 1-й інстанції - Бакуменко А.В. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 129/2878/21
Провадження у справі № 2/129/320/2022
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м.Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Гуравська Валентина Юріївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію»,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області .

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області за участі представника відповідача Іванова Ю.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 24.11.2022 р. о 14:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області за участі представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Господарського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/12059/15-ц

18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Ключник А.С., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 вересня 2022 року представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» адвокат Остащенко ОлесяМиколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» адвоката Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Ключник А.С., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/4956/22
Номер провадження 2/676/2060/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ремез Катерини Ігорівни про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 676/4956/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання до розгляду справи призначено на 11 год. 30 хв-н 04.11.2022 р.

Представник позивача адвокат Ремез Катерина Ігорівна направила 17.10.2022 р. до суду клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ремез Катерини Ігорівни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Ремез Катерини Ігорівни з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Єдиний унікальний номер 728/1016/22
Номер провадження 2/728/314/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ланагропрод» про розірвання догору оренди земельних ділянок,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Позивач та його представник-адвокат Кулініч К.В. в підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - ТОВ «Ланагропрод» в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Ланагропрод» про розірвання догору оренди земельних ділянок до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 404/5460/22
Номер провадження 2-н/404/1080/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького», код ЄДРПОУ 39319035, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 16, к.3, м. Кропивницький, судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 573/1252/22
Номер провадження 2-н/573/229/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 11 жовтня 2022 року направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю начальна ЦНАП Миколаївської селищної ради від 13 жовтня 2022 року в реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя