overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1485/16Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П.
Провадження № 22-ц/817/823/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дядик Ярослав Борисович на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 08.11.2022року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Костів О.З.
Справа № 344/8036/20
Провадження № 22-ц/4808/1124/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Домбровською Г.В. 23 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту, необліковану електроенергію, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту, необліковану електроенергію, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:30 год 01 листопада 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 750/6082/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання відкладено на 12.10.2022 о 16:00 год.

12.10.2022 року об 14 год. 02 хв. електронною поштою до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 12.10.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду та просить забезпечити проведення судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів в режимі відеоконференцзв`язку, що розміщена на сайті vkz.court.gov.ua.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається, вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме надійшла до суду в день судового засідання.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач - приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач - приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач - приватний виконавець Лисенко Сергій Олексійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (м. Костянтинівка проспект Ломоносова, 157, корпус 2, поверх 2, каб.№20) на 20 жовтня 2022 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 573/1178/22
Номер провадження 2/573/306/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

11 жовтня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

07 жовтня 2022 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2022 року о 10 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/281/22
Провадження № 2-н/737/22/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 до суду надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,а саме: 13963,98 грн. за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 по 31.07.2022, та 245, 25 грн. заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.07.2022.

12.10.2022 засобами електронного зв`язку від представника заявника Оксани Логвиненко надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість до видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та представник заявника до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, дії заявника вчинені на реалізацію суб`єктивного права, не порушують будь чиїх прав та інтересів сторін, вважаю за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опаленняповернути і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви повноважним представником.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.10.2022.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження № 2-о/522/341/22
11 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 293 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2022 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для проведення автоматичного розподілу щодо визначення присяжних по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.10.2022
Номер провадження 2/387/25/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

заучастю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що 22.03.2008 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з відповідачем . У період ймовірної вагітності та на початку шлюбу позивач не мав постійних тісних зв`язків з відповідачкою. Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4 . Батьком дитини в актовому записі про його народження було записано позивача. Нещодавно відповідачка повідомила ОСОБА_2 , що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 . На добровільне встановлення батьківства та проведення біологічного тестування ОСОБА_3 не погоджується, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом .

Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з`явилися надали до суду заяву про слухання справи за їх відстуності. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Помічнянська міська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 171/1060/22
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.09.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 , суд

постановив:

Позов адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6829/22
Справа № 500/2410/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, виділ частки, припинення права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, виділ частки, припинення права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як встановлено ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що з моменту смерті ОСОБА_1 минуло шість місяців, а тому є підстави вважати, що спадкову справу відкрито та визначено коло спадкоємців сторони у справі, які є правонаступниками померлого, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати інформацію (іншим процесуальним документом) щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про поділ майна, виділ частки, припинення права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова