overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6530/22
Провадження № 2/442/1321/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

18.10.2022 до відкриття провадження у справі, представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачам позовну заяву, при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. .260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 171/1413/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про припинення піклування над неповнолітньою особою,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності дост.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,190,293,294,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про припинення піклування над неповнолітньою особою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 15.11.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет(http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4396/22

провадження № 22-ц/4809/1159/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року провадження у даній справі зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.

13 жовтня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали справи №405/4396/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 04 жовтня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №405/4396/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4016/22
Провадження № 2/553/1727/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач 06 вересня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.09.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №443/1003/22
Провадження №2/443/632/22
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 545/3075/21
Провадження № 2/545/187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач не надавав відзив на позов.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10:30 год. 14.11.2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., з участю секретаря Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Зимнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та побутовими спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 право на завершення приватизації земельних ділянок та їх державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, площами:

-0,1000 га під будівлями, що розташована: АДРЕСА_1 ;

-0,6000 га ріллі з яких:- 0,52 га для ведення особистого підсобного господарства та розташована: АДРЕСА_1; 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства та розташована АДРЕСА_2 ,

які були передані у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення вісімнадцятої сесії сільської ради народних депутатів №18/2 від 01.02.1994 року «Про хід приватизації земельних ділянок громадян на території сільської ради народних депутатів», в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 175/3304/21
Провадження № 2/175/999/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію на житло,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію на житло.

Представник позивача адвокат Нестеченко Д.С. через канцелярію суду подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явивився з невідомих суду причин.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію на житло - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.12.2022 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/554/4782/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, ціна позову 121 227,82 грн., -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, ціна позову 121 227,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, ціна позову 121 227,82 грн.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15-30 год. 15.11.2022 відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачуйого право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Барабанова
Справа № 676/120/22
Номер провадження 2-др/676/12/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 676/120/22. Судове засідання по розгляду заяви призначено на 17.10.2022 р. на 09 год.20 хв-н.

Представник відповідача 14.10.2022 р. подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке канцелярією суду передано складу суду 17.10.2022 р.

Судове засідання по справі не відбулося в зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

З метою забезпечення участі учасників судового розгляду в розгляді справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 18.10.2022 р. на 10 год. 10 хв-н, судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

На підставі ст.ст. 212, 222, 223 ЦПК України,

постановив:

розгляд справи відкласти на 10.10 год. 18.10.2022 р.

Судове засідання по справі призначене на 10.10 год. 18.10.2022 р. провести в режимі відеоконференції із представником відповідача адвоката Рябко Руслана Олеговича з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/954/22

Номер провадження 2/348/679/22

10 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 23.09.2022 та 10.10.2022 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації. Судову повістку на 23.09.2022 отримала, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, судову повістку на 10.10.2022 не отримала, згідно витягу з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення лист з даним відправленням не було вручено з причини "Адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 599/1842/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки і піклування Зборівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

підготовка справи до розгляду закінчена.

Відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Від відповідача відзиву не надходило.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 21 жовтня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський