Справа № 464/2108/22
пр.№ 2/464/1020/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2108/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА»

вимоги: відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Цьорох Ю.Р.

представник відповідача адвокат Залевська Н.С.

Обставини справи

Адвокат Цьорох Ю.Р. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовною заявою про стягнення з відповідача: страхове відшкодування в розмірі 26 526,88 грн, пеню 901,16 грн, інфляційні збитки 822,31 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання про витребування доказів повернуто позивачу/представнику позивача без розгляду, яке всупереч ч.2 ст.84 ЦПК України не містило: зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжитих заходів для отриманих цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідач позов заперечив з підстав виплати страхового відшкодування у належному розмірі у відповідності до страхового акта. Указане викладено у відзиві на позов з наданням підтвердження надіслання такого позивачу відповідно до вимог цивільного судочинства.

Представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у судовому засіданні представник позивача позов підтримав. У подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, водночас його представник у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У судове засідання 06 жовтня 2022 року учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ході розгляду справи встановлено та сторонами визнається, що відповідачем за заявою позивача від 21 лютого 2022 року про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплачено 17 305,74 грн (платіжне доручення № 00074463 від 30 березня 2022 року) на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.204777618. За даним полісом ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 130 000 грн, а франшиза 0,00 грн.

29 квітня 2022 року позивач звернулася із заявою про доплату страхового відшкодування на підставі висновку експерта № 22179 від 12 квітня 2022 року за результатами автотоварознавчого дослідження, а листом відповідача від 04 травня 2022 року у цьому їй відмовлено.

Спір між сторонами виник з приводу недоплати страховою компанією 26 526,88 грн за висновком експерта, розглядаючи який суд установив наступне.

За вимогами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ст.979 ЦК України договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.6, пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виходячи із приписів ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_2 за № 148_SOS_-02 від 22 березня 2022 року за зверненням страхової компанії вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при ДТП (з ПДВ на запасні частини та матеріали) становить 18 805,49 грн (виплата зменшена на суму податку на додану вартість згідно із ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За висновками експерта Холодцова Д.В. за № 22179 від 12 квітня 2022 року та № 22206 від 02 червня 2022 року за зверненням позивача вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (вартість матеріального збитку) згаданого автомобіля без врахування податку на додану вартість становить 43 832,62 грн. У судовому засіданні експерт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, свої висновки підтримав.

Досліджуючи надані докази, суд виходить з того, що цивільне процесуальне законодавство до доказів відносить письмові докази та висновки експертів (ст.76 ЦПК України).

Оцінку проведено у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а звіт за результатами виступає письмовим доказом.

Як передбачено ст.ст.72, 102 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Такими законодавчими положення спростовується твердження відповідача щодо неналежності/недопустимості висновків експерта, виготовлених на замовлення позивача, а зазначення у них про подання їх до суду та про кримінальну відповідальність експерта беззаперечно свідчить про його повну відповідність ЦПК України. За таких умов суд надає перевагу висновкам експерта перед звітом оцінювача.

За правилами ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 910/2318/16 висловлено правову позицію про те, що у результаті дослідження та оцінки експертного висновку суд може визнати його: а) повним та обґрунтованим і покласти в основу рішення; б) неповним або не досить зрозумілим і призначити додаткову експертизу; в) таким, що викликає сумніви у правильності висновку, і призначити повторну експертизу; г) не погоджуючись із висновком експерта, не враховувати його у винесенні рішення, постановити рішення на підставі інших доказів.

Надані стороною позивача висновки експерта містять докладний опис проведених досліджень та є обґрунтованим, містять чіткі висновки з поставлених запитань. Жодних доказів наявності обставин, які б свідчили про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи судом не встановлено. Незважаючи на заперечення висновків експертиз, відповідачем протилежного висновку не надано, відповідних клопотань про призначення експертиз не заявлено, а суд не володіє спеціальними знаннями і у зв`язку із принципами змагальності та диспозитивності процесу не вбачає підстав для призначення експертизи за власною ініціативою.

У зв`язку із наведеним суд визнає висновки експертиз належними, допустимими та достовірними доказами та стягує з відповідача різницю між виплаченим та страховим відшкодуванням, яке підлягає виплаті, - 26 526,88 грн (43 832,62 грн 17 305,74 грн).

У ст.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» унормовано, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 456/3525/15 зроблено висновок про те, що прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання починається з дня набрання законної сили рішенням, яким встановлено протиправність відмови страховика у виплаті страхового відшкодування та його обов`язок сплатити позивачу грошові кошти.

За конкретних обставин справи виплати страхової компанії страхового відшкодування у визначеному звітом про оцінку та страховим актом розмірі, визначення обов`язку доплатити страхову суму даним рішенням, яке не набрало законної сили, обов`язок нести цивільну відповідальність за невиплату грошового зобов`язання не настав, а тому заявлені вимоги про стягнення 1635,16 грн пені та 1559,73грн інфляційний збитків є передчасними.

Виходячи із наведеного правового регулювання та обставин справи, вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, з наданням переконливих доказів є частково підставними, а позов підлягає до часткового задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

У матеріалах справи відсутні відомості та докази, які б спростовували даний висновок суду, що узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Розподіл судових витрат

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та залучення експерта (проведення експертизи) пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити позов частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 26 526,88 грн.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» на ОСОБА_1 4009,47 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА», код за , м.Київ, вул.Січових Стрільців, 40

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2022 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО