Справа № 201/1624/22
Провадження № 2др/201/69/2022
11 жовтня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про розподіл судових витрат за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яланської Юлії Петрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2022р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Визначене місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Представник позивачки - адвокат Яланська Ю.П. 23.09.2022р. надала заяву про розподіл судових витрат (а.с. 1-3).

Відповідач, його представник, а також представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 35, 36).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЦК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката Яланської Ю.П. як представника позивачки підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством - ордером від 31.12.2021р. і договором про надання правової допомоги від 31.12.2021р. (а.с. 4-5, 29).

Судом встановлено, що 31.12.2021р. між позивачкою ОСОБА_1 і адвокатом Яланською Ю.П. укладено договір про надання правової допомоги, яким обумовлені повноваження адвоката (п. 1.1) та оплата послуг адвоката (п. 3.3.) (а.с. 4-5).

01.02.2022р. між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої на виконання вимог н. 3.3. договору про надання правової допомоги від 31.12.2021р. сторони погодили, що (п. 1) за надання адвокатом правової допомоги у справі про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, клієнт оплачує адвокатові гонорар на підставі наступного розрахунку:

за підготовку, написання та подання до суду позовної заяви 3000 грн.;

за одне ознайомлення з матеріалами справи у Жовтневого районному суді м. Дніпропетровська 600 грн.;

за підготовку та складання відповіді на відзив на позовну заяву 1000 грн.;

за представництво інтересів клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду справи 1000 грн. (у тому числі, у випадку відкладення розгляду справи на іншу дату не з вини адвоката, однак, при забезпеченні присутності адвоката у суді, у визначений судом час).

Згідно із п. 2 додаткової угоди оплата послуг згідно з цим договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100 % вартості послуг протягом 5 робочих днів, і дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

Згідно із п. 3 додаткової угоди акт виконаних робіт підписується представниками кожної зі сторін після виконання адвокатом кожного етапу роботи. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість.

14.02.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав наступні юридичні послуги: підготовка, написання та подання до суду позовної заяви про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері (3 год.), всього 3000,00 грн. (а.с. 7).

14.06.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із представництва у судовому засіданні 14.06.2022р., всього 1000,00 грн. (а.с. 8)

16.06.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із підготовка, написання та подання до суду відповіді на відзив. Всього 800,00 грн. (а.с. 9).

16.06.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із написання та подання до суду клопотання про постановлення окремої ухвали. Всього 500,00 грн. (а.с. 10).

28.07.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із написання та подання до суду заперечень на висновок органу опіки і піклування. Всього 1200,00 грн. (а.с. 11).

01.08.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із представництва у судовому засіданні 01.08.2022р., всього 1000,00 грн. (а.с. 12).

05.09.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із представництва у судовому засіданні 05.09.2022р., всього 1000,00 грн. (а.с. 13).

12.09.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із представництва у судовому засіданні 12.09.2022р., всього 1000,00 грн. (а.с. 14).

19.09.2022р. між адвокатом Яланською Ю,П. і ОСОБА_1 підписаний акт прийняття-передачі виконаних робіт, відповідно до якого адвокат надав послуги із представництва у судовому засіданні 19.09.2022р., всього 1000,00 грн. (а.с. 15).

З матеріалів основної справи видно, що представник позивачки адвокат Яланська Ю.П. приймала участь у судовому засіданні 14.06.2022р., 01.08.2022р., 12.09.2022р., 19.09.2022р. (а.с. 104, 105, 136, 142, 158), всього 4 судових засідання.

Оплата вартості послуг в загальній сумі 10500,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями, квитанціями, випискою із банківського рахунку (а.с. 16-28).

Разом із тим, визначаючи остаточно розмір витрат на правничу допомогу, суд не може прийняти до уваги розмір витрат на написання та подання до суду клопотання про постановлення окремої ухвали згідно акта прийняття-передачі виконаних робіт від 16.06.2022р. на суму 500,00 грн., оскільки у постановленні окремої ухвали судом відмовлено. Тому, витрати у розмірі 500,00 грн. не можуть бути відшкодовано у якості витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).

Суд вважає, що понесені витрати на правничу допомогу підтверджені належним і допустимими доказами (ордером, укладеним договором, актом приймання-передачі виконаних послуг), тому вони приймаються судом до уваги.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1вищевказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно із ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2021р. по справі №910/7586/19 час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц).

Пунктом 1 додаткової угоди до договору узгоджено, що за надання адвокатом правової допомоги у справі, клієнт оплачує адвокатові гонорар.

Таким чином, приймаючи до уваги повне задоволення позову, витрати у розмірі 10000,00 грн. гонорару адвоката можуть бути відшкодовано у якості витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яланської Юлії Петрівни про розподіл витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 13 жовтня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова