Справа № 147/643/22
Провадження № 2/147/268/22
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, Друга Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року позивачі звернулись з позовом до відповідача в якому просили визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадовою особою Глибочанської сільської Ради Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області 18 листопада 2021 року за №3-10.

Ухвалою суду від 10.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що в зв`язку з тим, що позивачі з ОСОБА_3 , шляхом переговорів та певних поступок дійшли вирішення справи мировою угодою тому просять закрити провадження у справі на підставі ст. 206 та п. 4 ст. 255 ЦПК України.

В підготовче засідання особи, які беруть участь у справі не прибули.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивачів, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивачів від позову, а тому зазначена заява підлягає дозадоволенню, а провадження у справі закриттю, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, варто роз`яснити позивачам, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.07.2022 задоволено заяву адвоката Шуляк Віри Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, Друга Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та постановлено заборонити державному нотаріусу Другої Тростянецької державної нотаріальної контори (вул. П. Кравчика, 33, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321) вчиняти дії, стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (спадкова справа №81/2022)

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вразовуючи те, що позивачі відмовилися від позову і провадження у справі підлягає закриттю, на думку суду у вказаній цивільній справі наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, Друга Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі закрити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.07.2022 зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Борейко