Справа № 212/183/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника відповідача - адвоката Умріхіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, що подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У вересні 2022 року представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року, посилаючись на те, що розписка від 15.08.2020 року, за якою відповідач отримав 2400 доларів США не містить посилання про нарахування додаткових грошових сум, зокрема процентів, пені тощо. Відповідач ставить під сумнів вказану розписку, вважає, що необхідно провести експертне дослідження. Крім того, заочне рішення прийнято у його відсутність, без належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, що позбавило відповідача можливості надати додаткові докази, відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача адвокат Умріхін О.В. у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 5000 доларів США, 3 % річних у розмірі 589, 47 грн., понесені витрати по справі у розмірі 1439,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судовий виклик не було йому вручено і повернуто за закінченням терміну зберігання. (а.с.34, 39, 42).

Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали його отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації відповідача. До того ж, про кожне судове засідання інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Крім того, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 26 липня 2021 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а є такими, що обгрунтовують по суті незгоду відповідача із рішення суду, що є підставою для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, що подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2022 року відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко