гСправа № 187/1153/22 Провадження № 6/0187/9/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання права власності на Ѕ частини домоволодіння і витребування з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

19.10.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. Оскільки рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2006 в задоволенні позову відмовлено повністю. Однак, питання щодо скасування накладеного арешту на спірний житловий будинок вирішено не було.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

Позивач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Однак заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення про відмову у позові є незаконним. Половина спірного будинку належить їй та донці.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов до такого висновку.

07.08.2003 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області в даній справі накладено арешт на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2006 в задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили 08.09.2006.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на вказаний будинок накладено обтяження у виді арешту (архівний запис) на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2003.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що у справі прийнято остаточне рішення, яким відмовлено в задоволені позову, тобто відпали підстави застосування заходів забезпечення позову, та при його прийнятті не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, на даний час вони фактично продовжують діяти, тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Доводи позивача, щодо незаконності судового рішення є необґрунтованими, оскільки вказане рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частини домоволодіння і витребування з чужого незаконного володіння у вигляді накладення арешту на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.10.2022.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2022.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. М. Соловйов