печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ПІдпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 07.05.2018 року відкрито провадженні у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 14.02.2022 року на електронну адресу позивача в електронному вигляді направлено ухвалу суду № 757/21584/18-ц від 14.02.2022 року.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 14.02.2022 року на адресу електронної скриньки позивача в електронному вигляді було доставлено ухвалу суду від 01.02.2022 року.

06.06.2022 року судом повторно вжито заходів з повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та направлено на поштову адресу позивача конверт з ухвалою суду від 01.02.2022 року.

У червні 2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Ухвалою суду від 01.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 14.02.2022 року на адресу електронної скриньки позивача доставлено документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду № 757/21584/18-ц від 01.02.2022 року.

Крім того, судом вжито заходів з повторного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху та направлено на поштову адресу ОСОБА_1 конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. 23.06.2022 року означений конверт повернувся на адресу суду з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

Таким чином, у зв`язку з тим, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому конверт з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуто органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи означене може вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

З огляду вищевикладеного, оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а також відсутність зацікавленості позивача провадженням за його позовною заявою, а також не усунення недоліків позовної заяву у встановлений законом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 1-19, 257, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий