ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7533/22 Справа № 204/8115/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення суду не підписана суддею (а.с.125).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку, встановивши строк до 26 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору- повернути до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова