overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5086/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Хмельницьке» звернулося до суду з вище вказаним позовом, другим пунктом позовної заяви просить суд витребувати:

-в Державного кадастрового реєстратора (м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, 29016) поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер-:03:010:0076;

-в ПП «Діоріт Плюс 1» (Код , 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Подільська,будинок 22/2) як Розробника Технічної документації перший екземпляр Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель державного підприємства «Хмельницьке» громадянам згідно із списками (врахувавши рішення зборів від 27.12.2011 р.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лісовогринівецької сільської ради (за межами населеного пункту) Хмельницького району Хмельницької області інвентарний №1254 для огляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

-в Державного кадастрового реєстратора (м.Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, 29016) поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер-:03:010:0076;

-в ПП «Діоріт Плюс 1» (Код , 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Подільська,будинок 22/2) як Розробника Технічної документації перший екземпляр Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель державного підприємства «Хмельницьке» громадянам згідно із списками (врахувавши рішення зборів від 27.12.2011 р.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лісовогринівецької сільської ради (за межами населеного пункту) Хмельницького району Хмельницької області інвентарний №1254 для огляду в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 25.10.2022 16.05 год. для надходження відповіді на запит суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/334/22
Провадження № 2/202/1059/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Захарова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, .

Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2022 року.

Суддя Д.А.Ісаєва
У Х В А Л А

12.10.2022 Справа №607/23518/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 144/936/22
Провадження № 2-о/144/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 14 жовтня 1980 року, в якій записи не відповідають її фактичними даними, а саме на сторінці 1 трудової книжки заповненої 14 жовтня 1980 року заявник значиться як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті - « ОСОБА_3 ». Вона має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів був виявлений зазначений недолік, тому вона і звернувся до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_3 Серії НОМЕР_2 (а.с. 5); свідоцтво про народження ОСОБА_3 . Серії НОМЕР_3 (а.с. 7); трудову книжку НОМЕР_1 заповнену 14 жовтня 1980 року (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 14 жовтня 1980 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в ній не збігаються з записами прізвище та по батькові заявника вказаними в паспорті . Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 14 жовтня 1980 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої в с. Марківка Гайсинського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2185/21
Провадження №2/726/69/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі судового засідання Житарь С.А., Осипчук Ю.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Лягу Ю.М. , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Карма» директору ОСОБА_3 про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітньої плати,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КАРМА» , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування на розмір заробітної плати задовольнити частково.

Зобов`язати ПП «Фірма «КАРМА», , нарахувати та сплатити страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2020 року по 30.11.2020 рік та з 04.01.2021 року по 03.03.2021 рік із заробітної плати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з ПП «КАРМА», , місцезнаходження за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська,11 оф 4 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: ПП «КАРМА», , місцезнаходження за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська,11 оф 4;

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Повнийтекст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 404/5827/22
Номер провадження 2-о/404/226/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Морозко Тетяни Яківни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Морозко Тетяни Яківни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187,339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/5827/22, № провадження 2-о/404/226/22 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Морозко Тетяни Яківни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 жовтня 2022 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6558/22
Провадження № 2/552/2615/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №: 398/2896/22
провадження №: 2-н/398/1424/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202 року.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/817/22
Провадження №2/190/285/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною.

В підготовче судове засідання 07.10.2022 року сторони не з`явились, представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час хворіє на СОVІD-19, що підтверджується відповідною довідкою доданої до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду відповідача та представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 223, ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/817/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною до 09 год. 30 хвл. 02 листопада 2022 року з повторним викликом сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 476/444/22
Провадження № 2-н/476/17/2022
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.10.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/444/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/761/1393/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково-технічних комплекс «Електронприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

21.09.2022 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 13.10.2022 позивач недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Науково-технічних комплекс «Електронприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя