overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/496/22
Провадження № 2-во/534/16/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позов задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні в передостанньому абзаці мотивувальної частини та в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково невірно вказано суму судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Платінум Фіненс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Передостанній абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції: «При задоволенні позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору.»

Третій абзац резолютивної частини викласти в такій редакції : «Стягнути з ТОВ «Платінум Фіненс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 453/1443/21
№ провадження 2/453/122/22
про відкладення судового розгляду справи
13 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надіслав на електрону адресу суду заяву (вх.№ЕП 1389) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди відкласти на 23 грудня 2022 року 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/952/21

провадження № 22-ц/4809/946/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року у складі судді Орендовського В.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
137/952/22

У Х В А Л А

12.10.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

06.10.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

12.10.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 182/3504/22
Провадження № 2-о/0182/113/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , визнавши ОСОБА_2 його рідною сестрою, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.09.2022 року заяву залишено без руху для усунення недоліків: викласти заяву, обґрунтувавши заінтересованість вказаної в заяві особи після встановлення факту родинних відносин, або ж, в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, вказати іншу заінтересовану особу, при цьому виконавши вимоги ст. 318 ЦПК - зазначивши причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Ухвала суду отримана заявником 19.09.2022 року.

11.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який вказує, що одержати та відновити документи, які посвідчують факт родинних відносин є можливість, однак це може бути тривалим та без результативним.

Отже, заявник підтверджує, що на даний час він не намагався одержати або відновити документи, які посвідчують факт родинних відносин.

Таким чином, заява подана з порушенням вимог статті 318 ЦПК України, а недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.09.2022 року не усунуті, оскільки в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та не додана довідка про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Виходячи з вищевикладеного, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 199/3951/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст.257-261, 263, 268, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення її позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення її позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із таким же самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 201/5874/22
Провадження № 2/201/2744/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.08.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.08.2022 судом був направлений запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 06.10.2022, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 15 хв. 21 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
єдиний унікальний номер справи 531/1623/22
номер провадження 2/531/442/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Прасолова Ігора Вадимовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 19.08.1995 року Відділом реєстрації актів

Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві справу просила розглядати без її участі та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з позначкою про причини повернення «адресат відмовився». Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Прасолова Ігора Вадимовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 682/1555/22
Провадження № 2-н/682/147/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 726 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Славута не значиться.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною в судовому наказі, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Матвєєва
Справа № 2-992/09
Провадження № 6/727/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі тетирорії України,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі тетирорії України.

Згідно ч. 5 ст.441ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст.441ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі тетирорії України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючисьст. 441ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі тетирорії України до розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 11 год. 20 хв. 14.11.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3713/21

провадження № 22-ц/4809/1093/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Чельник О.І.,
суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2022 року. Посилаючись на несвоєчасне ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Поновити Військової частини НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання поновити на квартирному обліку.
В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 212/5037/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829) суму судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.С.Овсянніков
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя В. С. Овсянніков