overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1863/22
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. С.Бандери, 11, смт. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 жовтня 2022 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 17 листопада 2022 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
2-н/465/1484/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про суми заборгованості у розмірі 1 796 грн. 58 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про суми заборгованості у розмірі 1 796 грн. 58 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 551/1750/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області питання виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 551/1750/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 551/1750/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Судом виявлено, що в даній ухвалі ним допущено описку, а саме прізвище відповідача викладено пмилково, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою належного сприйняття даної ухвали суд вважає необхідним виправити допущену ним писку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 551/1750/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В усіх частинах ухвали прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замінити словом « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 454/316/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 призваний та зарахований на військову службу до військової частини під час мобілізації.

Враховуючи вказану обставину, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 573/1174/22
Номер провадження 2/573/305/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов зазначений позов.

04 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та їїпризначено до підготовчого засідання.

Представник позивача органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Демченко О.В. у підготовчому засіданні позов підтримала, просила закінчити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов не визнали, просили дати їм шанс виправитися і не забирати у них дитину. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 01 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 547/758/20
Провадження №2/548/93/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

17.10.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника позивача адвоката Лобова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного реєстратора Хорольської міської ради Полтавської області Данилейко Алли Іванівни про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного реєстратора Хорольської міської ради Полтавської області Данилейко Алли Іванівни про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі на 02 листопада 2022 року о 10:00 год у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/193/354/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року

Cуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Від позивача суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов до Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 635/9912/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи АТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник, з урахуванням уточненої заяви звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» у виконавчих листах по справі № 635/9912/21 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи АТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначити судовий розгляд на 26.10.2022 року о 10.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. В. Зінченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 22 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
УХВАЛА

судового засідання

19.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у даній справі було призначене на 15.30 год. 19.10.2022.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, даних про вручення відповідачці судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачці, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 листопада 2022 на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа №639/3073/22
Провадження №2-н/639/566/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович