1Справа № 335/2938/22 2-сз/335/38/2022
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради Кирилюка Олександра Дмитровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.09.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради Кирилюка Олександра Дмитровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

17.10.2022 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання позову вищезазначеного позову.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд доходить наступних висновків.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради Кирилюка Олександра Дмитровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа №335/335/1282/21.

Ухвалою суду від 27.09.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради Кирилюка Олександра Дмитровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 185, 247 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений за квитанцією №0.0..1 від 10.06.2022 (платник: Пайкової Тетяни Валеріївни, отримувач: ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя, Вознесенівський/22030101, рахунок UA0008513, МФО отримувача 89998, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір) судовий збір, за подання позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради Кирилюка Олександра Дмитровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у розмірі 1984 (одна тисячя дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко