Номер провадження: 22-ц/813/4849/22
Справа № 509/3806/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши питання про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про визнання неправомірних дій державного ресторатора, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, ПАТ «Місто Банк» про визнання неправомірних дій державного ресторатора, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку адвокат Губський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 17 серпня 2022 року на 10 год. 45 хв.

04 лютого 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Слободи О.М., яка діє в інтересах ПАТ «Місто Банк», надійшло повідомлення про заміну сторони у правовідносинах правонаступником, в якому зазначено, що 09 серпня 2021 року згідно договору №G22N020157 купівлі-продажу банк продав, а ОСОБА_2 придбала житловий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 276,4 кв.м., житловою площею 106,00 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0918 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

До даної заяви додано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна №G22N020157 від 09 серпня 2021 року, відповідно до якої ПАТ «Місто Банк» передало у власність ОСОБА_2 нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 276,4 кв.м., житловою площею 106,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; земельну ділянку, загальною площею 0,0918 га, кадастровий номер :02:005:0892, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Також до даної заяви додано акт приймання-передачі нерухомого майна від 09 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати: рішення державного реєстратора №1057430 від 21.03.2013 року про державну реєстрацію права власності за АТ «Місто Банк» на земельну ділянку площею 0,918 га., за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер::02:005:0892; рішення державного реєстратора №1058048 від 21.03.2013 року про державну реєстрацію права власності за АТ «Місто Банк» на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна №G22N020157 від 09 серпня 2021 року ПАТ «Місто Банк» передало у власність ОСОБА_2 нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 276,4 кв.м., житловою площею 106,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; земельну ділянку, загальною площею 0,0918 га, кадастровий номер :02:005:0892, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків ПАТ «Місто Банк» внаслідок укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, має місце заміна відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони відповідача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в якості процесуального правонаступника сторони відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27 вересня 1995 року).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк