18.10.2022 Справа № 756/5728/22
Унікальний номер 756/5728/22
Номер провадження 2/756/4081/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 7793,53 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 19 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.

Представник потерпілої особи Департаменту патрульної поліції - власника автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ зі заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило виплату потерпілій стороні.

Відповідно до Звіту № 3132 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 6243,53 грн. Крім того, витрати на послуги аварійного комісара складають 1550,00 грн.

Посилаючись на положення ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальної власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути його на свою користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2022 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи.

В судове засідання 18 жовтня 2022 року представник позивача не з`явився, повідомлявся судом належним чином. 14 жовтня 2022 року на електронну адресу суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 18 жовтня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повісти та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Судової влади України. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного отримана відповідачем особисто в приміщенні суду, про що зазначено в розписці, яка міститься в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 19 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. по просп. Визволителів в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та завдав матеріальних збитків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди (а.с. 5).

27 квітня 2021 року представник Департаменту патрульної поліції, у власності якого перебуває транспортний засіб «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася 19 лютого 2021 року (а.с. 7).

Згідно звіту № 3132 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 6243,53 грн.

Відповідно до наказу по справі № 75834, довідки № 1 від 23 червня 2021 року та відповідно до платіжного доручення № 1032138 від 01 липня 2021 року МТСБУ сплатило на користь ФОП ОСОБА_2 відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6243,53 грн.

Крім того, відповідно до платіжного доручення № 1031685 від 22 червня 2021 року МТСБУ сплатило на користь ФОП ОСОБА_3 послуги аваркома (експерта) по справі № 75834 у розмірі 1550,00 грн.

Між сторонами виник спір стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідачем не надано доказів того, що він відноситься до осіб визначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до підпункту «а» підпункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного, досліджених судом доказів суд дійшов висновку про доведеність МТСБУ заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення 6243,53 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1550,00 витрат на послуги аварійного комісара, що разом складає 7793, 53 грн., а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з огляду на ухвалення судом рішення на користь позивача в силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273,3 54,355 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 7793,53 (сім тисяч сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят три копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик