Справа № 489/2522/22
Провадження № 2-о/489/69/22
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С,

секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

встановив:

У вересні 2021 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з 12.06.2011 року по 12.05.2022.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , окрім заявника - не має. 08.08.2022 ОСОБА_4 для оформлення спадщини звернулася до нотаріальних органів. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про спадщину за законом з підстав відсутності сім`єю зі спадкодавцем суду заявником не надано.

Посилаючись на наведені обставини, які можуть бути підтверджені свідками та спільними фотографіями за різні періоди спільного сімейного життя з ОСОБА_3 , заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, від якого залежить оформлення його спадкових прав.

У судовому засіданні представник заявника вважав відсутнім спір про право, наполягав на розгляді справи в порядку окремого провадження, вимоги заяви підтримав.

Заінтересована особа - Миколаївська міська рада у відзиві на заяву просила відмовити в її задоволенні через ненадання заявником належних і допустимих доказів на підтвердження юридичного факту, про встановлення якого він просить суд.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві від 10.10.2022 просив відмовити в задоволенні вимог зазначеної заяви ОСОБА_2 , що не перешкоджає вирішенню питання щодо наявності спору у спірних відносинах.

Також на адресу суду 12.10.2022 року надійшла заява представника заінтересованої особи з проханням повести розгляд справи за відсутності їх представника.

Вислухавши представника заявника та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного.

За положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пунктів 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем від чого залежить подальше оформлення ним спадкових прав на нерухоме майно, оскільки інші спадкоємці відсутні. Проти чого заперечує заінтересована особа, посилаючись на недоведеність заявником належними і допустимими доказами наведеного юридичного факту, а докази на які той посилається є недостатніми для задоволення заяви.

Враховуючи, що встановлення вказаного заявником юридичного факту оспорюється заінтересованою особою, що свідчить про наявність спору про право, що встановлено після відкриття провадження у справі, відповідно заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2022.

Суддя Г.С. Костюченко