Справа № 191/1558/22
Провадження № 2/191/529/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Порошиної О.О.,
за участю секретаря Звягінцової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,
Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 01 липня 2015 р. Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до перейменування Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ») на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно- технологічного управління. Відповідно за вказаним, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» серед, суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи.
10 вересня 2021 року представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; порушена пломба «Магнет». За результатами вказаної перевірки працівником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № ZР 001141 від 10.09.2021 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та представником відповідача без зауважень. Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 001438 від 10.09.2021 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 21 вересня 2021 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 1041 експертизи лічильника газу, за результатами якої, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Порушено пломбу наклейку «Магнет» № М11221229. Механічне пошкодження капсули з суспензією, та узор не відповідає своєму первинному положенню, дані порушення призводять до викривлення даних обліку природного газу. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. ЗВТ непридатний до подальшої експлуатації. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією AT «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 001141 від 10.09.2021 року, що відображено у протоколі № 2502 від 01.10.2021 року. AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 23 732,63 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем 26.10.2021 року.
Представник позивача Швайковський А.А. до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні було встановлено, що предметом господарської діяльності Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» є діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідач є споживачем послуг Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» по газопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 . Так, сторони знаходилися у фактичних договірних відносинах, за якими позивач надавав відповідачеві послуги з газопостачання, а відповідач зобов`язаний оплачувати такі послуги відповідно до норм та тарифів, що діяли у відповідний період, відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 (старий особовий рахунок № НОМЕР_5 ).
Згідно пункту 3 частини 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
10 вересня 2021 року представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
10 вересня 2021 року представниками позивача було складено Акт про порушення № ZР 001141, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення пломби «Магнет». Акт підписано представником споживача ОСОБА_2 . (а.с.9).
Згідно п.п. 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, в присутності сторін пломба або,ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).
Комісією, затвердженою наказом Оператора ГРМ, 21 вересня 2021 року було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено Акт №1041, з висновку експертизи вбачається, підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Порушено пломбову наклейку «Магнет» №11221229, механічне пошкодження капсули з суспензією та узор не відповідає своєму первинному положенню, дані порушення призводять до викривлення даних обліку природного газу. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. ЗВТ не придатний до подальшої експлуатації. (а.с.13-14).
Відповідно до п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Комісією AT «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 001141 від 10.09.2021 року, що відображено у протоколі № 2502 від 01.10.2021 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина