Номер провадження: 22-ц/813/7882/22
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19 липня 2022 року у задоволенні заяву адвоката Волинця В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року позовну заяву повернуто з підстав не усунення недоліків заявником ухвали суду без руху.

16 липня 2022 року адвокат Волинець В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28 липня 2022 року з пропущенням строку на її апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2022 року апеляційна скарга адвоката Волинця В.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подачу та відсутністю клопотання про поновлення пропуску строку на оскарження вищевказаної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали без руху адвокат Волинець В.В. подав до суду заяву про усунення недоліків та надав:

-клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року;

-оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

У своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строки пропущені з поважних причин, оскільки апелянт копію оскарженого судового рішення отримав 29 липня 2022 року, а тому з моменту отримання ухвали, строк спливав 13 серпня 2022 року, який припадає на вихідний день. Відповідно ч.3 ст.124 ЦПК України останнім днем строку є перший робочий день після вихідного, тобто 15 серпня 2022 року. Мною через систему «Електронний суд» була подана дана апеляційна скарга саме 15 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Волинця В.В. та поновити строк на подання апеляційної скарги на оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року задовольнити.

Поновити строк адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Волинця Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс фінанс», ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірині Миколаївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: