overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/229/104/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці 'дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване на території адміністративно-територіальної одиниці м.Дружківка Донецької області.

Враховуючи викладене, оскільки боржника не зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджень її фактичного проживання та споживання боржником послуг заявника за вказаною вище адресою суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці 'дружківкатепломережа' у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 20.10.2022 року.

Суддя : О.М.Грубник
Справа № 634/571/21
Провадження № 2/529/326/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних витрат від інфляційних процесів за договором позики.

Представником позивача - адвокатом Бабій Л.В., через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Л.В. в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 3% річних витрат від інфляційних процесів за договором позики, в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Бабій Л.В. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/8759/19
Провадження № 2/554/1375/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року провадження по справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

19.10.2022 року справа повернута судовим експертом після проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30.11.2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 570/4884/20
Номер провадження 2/570/64/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року у даній цивільній справі призначено комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Рівненському НДЕКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

19.10.2022 року до суду надійшло повідомлення Рівненського НДЕКЦ МВС України про те, що у Рівненському НДЕКЦ МВС України на даний час відсутні фахівці з правом проведення даних видів експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхіднідно вирішити питання про визначення установи, в якій можливо здійснити її проведення, то керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку на 28 жовтня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7374/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, надала суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив надати йому з дружиною строк для примирення в 4 місяці, оскільки вважає, що їхній шлюб можливо зберегти, зазначив, що подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи інтереси дитини сторін, суд вважає за необхідне з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя надати сторонам по справі строк для примирення терміном на чотири місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.02.2023 року о 15 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 242/1395/22
Провадження № 2/242/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

21 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача, ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення терміном на три місяці, в обґрунтування якої зазначила, що в них є малолітні діти.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи обставини справи, відсутність обставин які б вказували на те, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, суд вживає заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України строком на 3 місяці.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Після закінчення строку для примирення та поновлення провадження призначити дату розгляду на 23 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 708/580/22
Номер провадження № 2-н/708/50/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі Пасічної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року Чигиринським районним судом було винесено судовий наказ за заявою ТОВ "Черкасиенергозбут" про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Однак в п. 2 судового наказу було допущено описку та не зазначено сторону на чию користь з боржника ОСОБА_1 стягнуто судовий збір, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (, поточний рахунок із спеціальним режимом використанні № НОМЕР_1 в Філії Черкасього обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, юридична адреса:18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.166) .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З врахуванням того, що при винесенні судом судового наказу було допущено описку та не зазначено сторону на чию користь з боржника ОСОБА_1 стягнуто судовий збір, суд вважає необхідним виправити дану описку і зазначити сторону на чию стягувати судовий збір з боржника а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (, поточний рахунок із спеціальним режимом використанні № НОМЕР_1 в Філії Черкасього обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, юридична адреса:18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.166).

На підставі викладеного та, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Правильними вважати пункт 2 судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2022 року наступного змісту:

2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" (, поточний рахунок із спеціальним режимом використанні № НОМЕР_1 в Філії Черкасього обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, юридична адреса:18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.166) судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.О.Попельнюх
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року по вищезазначеній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Однак, проведення даної експертизи неможливе через відсутність оригіналу медичної картки амбулаторного хворого від лікаря психіатра Крапивки Андрія Станіславовича.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пров. Універсальний, 6) картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ч.6 ст.84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пров. Універсальний, 6) картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/4015/22
Провадження № 2/334/2561/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Ленінський районний суд місті Запоріжжя

в складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування скласти та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

Керуючись статтями: 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району скласти та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, органу опіки та піклування (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-А).

Розгляд справи признати на 14 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.