Дата документу 20.10.2022
Справа № 501/2473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куніци Володимира Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (треті особи: приватний нотаріус Одеського міського округу Борисова Ніна Вадимівна, приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Котик Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсними правочинів.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куніци Володимира Миколайовича надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити проведення судових засідань по вказаній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куніци Володимира Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя