Справа № 938/136/20
Провадження № 6/938/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

боржника Грималюка В.В., який приймає участь в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про видачу дублікату виконавчого документа №938/136/20 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області зі заявою про видачу дублікату виконавчого документа №938/136/20 у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обгрунтована тим, що 10.08.2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий документ №938/136/20 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». 03.09.2020 року виконавчий документ відправлено на виконання до Верховинського ДВС. У подальшому 19.11.2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Насадюк А.І. подано запит до Верховинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою отримання інформації, чи перебувають на виконанні виконавчі листи у даній справі, оскільки в архіві банку їх не знайдено. 26.11.2021 року від Верховинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано відповідь про те, що виконавчий документ на виконання не надходив.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року прийнято заяву до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 125), у заяві про видачу дублікату виконавчого листа вказав про те, що в разі неявки представника банку слухати справу за його відсутності (а.с. 103).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 15.09.2022 року, копію ухвали від 22.09.2022 року, заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа №938/136/20 та додані до неї документи, а також пам`ятку про права та обов`язки учасників справи (а.с.128), взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41).

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що заяву банку не визнає, розглянути її на розгляд суду, кредит у банку не брав.

Заслухавши думку боржника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У ч.1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 3 ст.431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року в справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 року в справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року в справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 року в сумі 14437 гривень та судових витрат в сумі 1660,58 гривень (а.с.78-79, 105-106), а також 10.08.2020 року видано виконавчий лист у цій справі (а.с.83).

Також судом встановлено, що перевіркою журналів реєстрації виконавчих проваджень, вхідної кореспонденції та реєстру АСВП виявлено, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 станом на 26.11.2021 року на виконання до Верховинського відділу Державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не надходив (а.с.113).

Таким чином, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа по справі №938/136/20, оскільки сам факт відсутності виконавчого документа в стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19.03.1997 року (п. 40)). У Рішенні ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29.06.2004 року ЄСПЛ нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п.1 ст. 1 Протоколу № 1.

Також однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. Якщо такий строк закінчився, то необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11, провадження № 14-308 цс 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, в даному випадку, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа ще не сплив, оскільки оригінал виконавчого листа в справі №938/136/20 було видано 10.08.2020 року, і саме з цієї дати слід рахувати трирічний строк, протягом якого стягувач може пред`явити виконавчий документ до виконання, а саме до 10.08.2023 року включно.

Таким чином, враховуючи, що судове рішення в справі №938/136/20 не виконано, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист втрачено, так як ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває, і строк пред`явлення його до виконання не сплив, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, ст. ст. 223, 247, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Видатидублікат виконавчого листа №938/136/20 від 10.08.2020 року, виданий Верховинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2018 року в сумі 14437 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень та 1660, 58 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 58 копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН