Справа № 496/5694/21
Провадження № 2/496/661/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравцової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4000 гривень щомісячно, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття та понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень.

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2014 року сторони між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося та 03.04.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси їх шлюб було розірвано. Донька, ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає з матір`ю. Спорів про місце проживання дитини між сторонами не виникало. Відповідач ухиляється від обов`язку щодо утримання дитини. Надає матеріальну допомогу не постійно і цих коштів не вистачає на утримання дитини та забезпечення належного рівня її життя. Донька сторін навчається в школі в першому класі. Всі витрати на підготовку до школи та навчання в школі несе позивач. Дитина потребує додаткових занять із шкільних предметів, а також враховуючи те, що позивач працює, вона змушена залишати доньку в школі після уроків на групі подовженого дня, що не є безкоштовним. Окрім цього є витрати на одяг, харчування, відвідування закладів відпочинку та, у разі хвороби, на ліки. Позивач також зазначає, що працює в ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» на посаді менеджера зі збуту з графіком роботи з 09:00 години до 18:00 години і їй складно забезпечити належний рівень життя дитини, оскільки через пандемію та введенням карантинних обмежень, вона змушена брати відпустку без збереження заробітної плати або ж відлучатися з роботи, брати дитину з собою на роботу. Все це призводить до зменшення заробітної плати або до додаткових витрат. Також позивачем зазначено, що відповідач працює, однак їй не відомо про рівень його доходу та чи постійною є робота, але зазначає, що відповідач є здоровим та працездатним тому може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, просить зменшити обсяг позовних вимог у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до розміру 1500 гривень. Відзив обґрунтований тим, що позивачем до матеріалів справи не надано жодного письмового доказу (фіскального чеку, квитанції тощо) які б підтверджували факт несення позивачем витрат на оплату занять у групі подовженого дня, закладів відпочинку, придбання одягу, продуктів та інших витрат для забезпечення потреб дитини. Також відповідачем зазначено, що позивач не надав виписані лікарем для дитини медичні рецепти, направлення на медичні обстеження, квитанції та чеки на придбання лікарських засобів, а також копій наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати та розрахунку заробітної плати де б вбачалося її зменшення. Відповідач у відзиві вказує на те, що позивач не вказує які саме заклади відпочинку відвідує їхня донька та які саме послуги зазначених закладів оплачуються позивачем. Окрім цього відповідач зазначає, що протягом досить тривалого часу є непрацевлаштованим та не має заробітку та/або доходу, державні соціальні виплати не отримує, що суттєво обмежує його у можливості сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідач не заперечує проти надання матеріальної допомоги дитині та надає її в залежності від реальної можливості, яка обмежена відповідними життєвими обставинами. (а.с. 28-43)

4. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог та просила задовільнити. Пояснила, що відповідач не виконує своїх обов`язків по утриманню дитини та не надає фінансової допомоги, а також зазначила, що позивач на момент розгляду справи непрацевлаштована.

5. У судовому засіданні представник відповідача наполягала на частковому задоволенні позовних вимог. Пояснила, що відповідач не працевлаштований та не має змоги сплачувати, заявлені в позові, 4000 гривень. Зазначила також, що відповідач не відмовляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини та згодний сплачувати щомісяця 2 000 гривень на утримання дитини.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року, цивільну справу № 496/5694/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , малолітня, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 647. (а.с. 7-8)

9. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року. (а.с. 9)

10. З копії довідки № 371 від 16.03.2021 року, виданої виконавчим комітетом Усатівської сільської Ради Одеського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_4 , малолітня, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована разом з матір`ю за однією адресою. (а.с. 11)

11. Згідно довідки ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» № 151/21 від 16.11.2021 року, ОСОБА_2 , працює в ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» на посаді менеджера зі збуту відділу збуту. (а.с. 12)

12. Згідно копії Договору № 11/11/2021 укладеного 11.11.2021 року між позивачем та Адвокатським бюро «ОЛЬГИ СЛАВОВОЇ» вбачається розмір понесених витрат на правову допомогу, а саме 2500 гривень. (а.с. 13-16)

13. З довідки (форма ОК-5), сформованої 04.02.2022 року та виданої відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вбачається, що відповідач з вересня 2016 року не отримує заробітку для нарахування пенсії. (а.с. 32)

14. Станом на 09.02.2022 рік відповідач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та не отримує ніяких пенсійних виплат, що підтверджується довідкою № 1500-0212-8/18726 від 09.02.2022 року. (а.с. 33)

15. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за період з другого кварталу 2021 року по третій квартал 2021 рік станом на 04.02.2022 року інформація відсутня. (а.с. 34)

16. Відповідно до довідки № 230 від 04.02.2022 року, виданої Лиманським відділом управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації ОСОБА_3 не знаходиться на обліку в Лиманському відділі управління соціального захисту населення і не одержує державні соціальні виплати. (а.с. 38)

17. 10.01.2022 року позивача звільнено за угодою сторін з ТОВ «РОШЕН ДЕ ЛЮКС» та 16.02.2022 року прийнято на посаду помічника менеджера з продажів Південного регіону ТОВ «ВІСТІ ГРУП», але 22.06.2022 року було звільнено за угодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 . (а.с. 53-56)

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

19. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

20. У відповідності до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

21. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

22. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

23. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

24. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

26. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

27. Відповідно до статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

28.Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

29. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2618 гривень, з 1 липня 2744 гривні, з 1 грудня 2833 гривні.

30. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

31. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

33. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки у розмірі 4000 гривень, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень, утім дослідивши надані докази та позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

34. За результатами розгляду справи, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини та у відповідності до закону повинен нести обов`язок матеріального забезпечення дитини.

35. Обґрунтовуючи вимогу про стягнення аліментів у сумі 4000 гривень з відповідача, ОСОБА_2 посилається на те, що він є батьком їх спільної дитини, є здоровою та працездатною особою, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу у такому розмірі.

36. Позивачем до матеріалів справи не надано доказів отримання відповідачем стабільного доходу та його розміру, зокрема довідки з місця роботи, пенсії у відповідному розмірі, що дозволило би йому сплачувати аліменти у заявленому розмірі та жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача нерухомого та рухомого майна.

37. Судом встановлено, що відповідач є непрацевлаштованим, не отримує ніяких пенсійних виплат, не одержує державні соціальні виплати, а тому суд вважає, що стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі, є непомірно великою сумою для останнього, що призведе його до скрутного матеріального становища.

38. Тому, враховуючи обов`язок обох батьків утримувати дитину та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, суд вважає можливим та достатнім стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у сумі 2000 гривень.

39. Встановивши вказані обставини та врахувавши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що стягнення аліментів з відповідача у розмірі 2000 гривень буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

40. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. У даному випадку позов подано до суду 26.11.2021 року.

41. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

42.Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

43. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

44. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача - пропорційно задоволених вимог.

45. Також, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача частково підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 11.11.2021 року, актом здачі-прийому наданих послуг від 25.11.2021 р. (а.с. 13-16)

Керуючись ст.ст. 13,81,259,263,265,268,430 ЦПК України, ст.ст. 110,112,181,182 СК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 ), витрати на правову допомогу у розмірі 1250 гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

8. Повний текст рішення складено 18.10.2022 року.

Суддя О.П. Галич