Номер провадження: 22-ц/813/8582/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача 163804, 01 грн.

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , непогоджуючись із наведеним рішенням, засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Окрім того, скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення він отримав лише 25.04.2022 року, самостійно підготувати апеляційну скаргу не мав можливості та не міг скористатись правовою допомогою у зв`язку із спливом строку на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_1 зазначив, що вимушена зміна постійного місця проживання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану унеможливила отримання ним правової допомоги у правозахисних структурах, до яких він звертався.

Однак, апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

По-перше, апеляційний суд не може прийняти наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як поважні, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тож, зважаючи на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 14.02.2022 року, а його повний текст складено 18.02.2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 21.03.2022 року (20.03.2022 року припадало на вихідний день).

Дійсно, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Посилання скаржника на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 25.04.2022 року спростовуються наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію повного тексту рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав 31.03.2022 року (а.с.212).

Отже, визначений ст.354 ЦПК України строк для скаржника збіг 02.05.2022 року (30.04-01.05.2022 року припадали на вихідні дні).

Окрім того, Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006) врегульовані відносини по забезпеченню доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, в статтях 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно зі ст. 11 названого Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2021 року було оприлюднено 21.02.2022 року і саме з цієї дати був відкритий для будь-якої особи доступ до оскаржуваного рішення суду.

Щодо зауважень скаржника про те, що у зв`язку із введеням воєнного стану вимушено зміним постійне місце проживання, що унеможливило отримання ним правової допомоги у правозахисних структурах, до яких він звертався апеляційний суд звертає увагу на таке.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його з 23 серпня 2022 року, не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, «Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі Олександр Шевченко проти України" заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. ("Пономарьов проти України" № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Такого висновку дійшов ВС України у справі № 127/2897/13-ц від 21.07.2022 року.

Тож, посилаюсь на вимушену зміну місця проживання, як на підставу, що унеможливила отримання ним правової допомоги, скаржник повинен був довести як сам факт такої зміни місця проживання, так і розірвання існуючих контрактів із представниками, відмови правозахисних організацій у наданні йому допомоги.

Проте, жодних доказів на підтвердження наведених вище обставин скаржником не надано.

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу, що з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію повного тексту рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року було отримано ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яку скаржник зазначив і у поданій ним апеляційній скарзі. З конверту поштового оператора, службою якого ОСОБА_2 було надіслано апеляційну скаргу, також вбачається, що містом відправки є Одеса.

Наведені обставини викликають у апеляційного суду сумніви у зазначених скаржником обставинах щодо зміни власного місця проживання.

Окрім того, з направленої до Одеського апеляційного суду скарги вбачається, що її було складено та підписано самим ОСОБА_2 , про захист його інтересів будь-яким адвокатом у апеляційній скарзі не зазначено. Тож, до посилань скаржника на неможливість отримання кваліфікованої правової допомоги, як на підставу, що унеможливила подання ним апеляційної скарги у передбачений ЦПК України строк апеляційний суд також ставиться критично.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 3 685,59 грн. (2 457,06*150%).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

Пори зазначення у якості додатку до апеляційної скарги копії квитанції про сплату судового збору, конверт, що надійшов до Суворовського районного суд м. Одеси такого вкладення не містив, на підставі чого було складено акт від 13.10.2022 року (а.с.220).

При цьому, звертається увага скаржника на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим скаржнику слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова