18.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/371/22
Провадження № 2/205/1118/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Літвінової Анни Іванівни про заміну назви установи та зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 жовтня 2022 року представник відповідача Літвінова А.А. надала суду клопотання про заміну назви установи та зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі, оскільки відповідно до п. 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)» за № 2429/5 від 15 червня 2022 року утворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), реорганізувавши шляхом злиття Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Також 06 вересня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Орлової В.В., тобто від розгляду цієї скарги залежить об`єктивний та обґрунтований розгляд вищевказаної цивільної справи.

Позивач надав суду заяву в якій просив задовольнити позовну заяву та розглянути справу за його відсутності і відсутності його представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що належним доказом протиправної (неправомірної) бездіяльності державного виконавця є ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили, що є підставою для відшкодування спричиненої йому шкоди.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року задоволено апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Орлової В.В.

Приймаючи до уваги, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду відновленого втраченого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Орлової В.В. можуть бути вирішені питання, що стосуються вимог, заявлених у справі за позовом ОСОБА_1 , від яких залежить можливість його розгляду, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» за № 2429/5 від 15 червня 2022 року утворений Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) реорганізований шляхом злиття у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача про заміну назви установи також підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 247, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Літвінової Анни Іванівни про заміну назви установи та зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Замінити Новокодацький відділ Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зупинити провадження у цивільній справі № 205/371/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до закінчення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 263/10754/21 за заявою Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відновлення втраченого провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі державного виконавця Орлової Вікторії Валеріївни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко