Справа № 348/1333/22
Провадження № 22-ц/4808/1144/22
Головуючий у 1 інстанції Максименко О.Ю.
Суддя-доповідач Барков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Бойчука І. В.,

Луганської В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року у складі судді Максименко О.Ю., постановлену в м. Надвірній Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Надвірнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 12 серпня 2022 року вона подала до Надвірнянського районного суду дві позовні заяви до ОСОБА_3 , а саме: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та про розірвання шлюбу. В позовній заяві про розірвання шлюбу вона зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем у них народилось троє дітей, які проживають з нею та перебувають на її утримання. Крім того, в позовній заяві вона просила неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. А тому позов було пред`явлено відповідно до положень частини другоїстатті 28 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із пунктом дев`ятим частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що під час спільного проживання з відповідачем у них народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1-2). В той же час не зазначала, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Постановляючи ухвалу про направлення справи для розгляду за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей наданих УДМС України в Івано-Франківській області відповідач зареєстрований за адресою: с. Світанок Рогатинський район Івано-Франківської області, а доказів, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, позивачка не надала. Тому справа підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованиммісцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу за пунктом першим частини першої якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи положення статті 27 ЦПК України, а також те, що позивачка не надала доказів, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, колегія суддів вважає, що суд правильно передав справу на розгляд до Рогатинського районного суду за місцем проживання відповідача.

Долучена до апеляційної скарги довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 вересня 2022 року №1143 не може бути прийнята судом до уваги, оскільки отримана ОСОБА_1 вже після постановлення оскаржуваної ухвали.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі відсутні.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року було зупинено дію оскаржуваної ухвали. Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення ухвали суду без змін, її дію необхідно відновити.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року залишити без змін.

Відновити дію ухвали Надвірнянського районного суду від 26 серпня 2022 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2022 року.

Судді В. М. Барков

І. В. Бойчук

В. М. Луганська