Справа № 595/1669/21
Провадження № 2/595/40/2022
У Х В А Л А

17.10.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника позивачів адвоката Пасічника А.З.

представника відповідачів адвоката Рекуша О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно.

17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про зміну підстав позову, збільшення позовних вимог та заміну неналежного відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7 ;

- визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 2/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 та 3/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_8 ;

- визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 2/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , 3/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_8 ;

- залучити ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у позовній заяві одним із відповідачів зазначався ОСОБА_6 . Як вбачається з погосподарської книги за 1991-1995 роки наявний запис про ОСОБА_6 , який зареєстрований у будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак не вказаний рік його реєстрації у цьому будинку. Під час розгляду справи, ознайомившись із копією спадкової справи, позивачу стало відомо, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зареєстровано у 1994 році. Відповідно, станом на 1991 рік ОСОБА_6 не міг бути зареєстрований у будинку Гнатківських і частки у колгоспному дворі немає. На підтвердження цієї інформації до Золотопотіцької селищної ради було надіслано адвокатський запит про надання довідки з переліком осіб, які були зареєстровані у будинку станом на 15 квітня 1991 року. З наведеного виходить, що частки осіб, зареєстрованих у будинку, який відносився до суспільної групи колгоспний двір, збільшуються з 1/6 до 1/5, так як ОСОБА_12 не є співвласником будинку.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули.

Представник позивачів, адвокат Пасічник А.З. в підготовче судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить розглядати справу без участі позивачів.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат Рекуш О.Р., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні, не заперечив щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог, а також про зміну процесуального статусу відповідача ОСОБА_6 , залучивши його до участі в справі як третю особу.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Федюшин О.М., будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про зміну підстав позову, збільшення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та долучити до матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Крім того, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність, та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача про зміну підстав позову та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 51, 53, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивачів, адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 03 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Відповідачам у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третій особі пропонується протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик