Справа № 372/2938/21
Провадження № 2-219/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 год. 55 хв. 05 жовтня 2022 року, встановлено сторонам строк подання відповідних документів до суду до 03 жовтня 2022 року.

03.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачки ОСОБА_4 витрат на правову допомогу у розмірі 57 879 грн. 00 коп. До вказаної заяви подано копію договору про надання правової допомоги адвокатом від 17.03.2020 року, копію додаткової угоди до договору від 04.08.2021 року, копію акту приймання-передачі юридичних послуг наданих на виконання додаткової угоди від 29.09.2022 року.

03.10.2022 року відповідачкою ОСОБА_4 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування (компенсації) судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому остання просила стягнути з позивача ОСОБА_3 на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 42 224 грн. 20 коп.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідачки про відшкодування витрат на правничу допомогу, вимоги своєї заяви просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачки просив стягнути витрати відповідно до поданої заяви від 03.10.2022 року.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Суд при вирішенні спору по суті задовольнив позов ОСОБА_3 на 30,78% від первісних позовних вимог (563 161,31), в зв`язку із чим і сума заявлених судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги (57 879,00 грн.) підлягає стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто в розмірі 17 815 грн. 16 коп. Аналогічно підлягає стягненню і судовий збір в розмірі 1% від задоволених позовних вимог, тобто 1% від 173 319,86 грн., що дорівнює 1733,20 грн.

Окрім цього, суд відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку із тим, що мала місце відмова від частини позовних вимог, суд повертає позивачеві 50% судового збору (4037,29 грн. сплаченого судового збору 1733,20 грн. (частина судового збору, яка підлягає відшкодуванню із відповідачки) : 50% = 1152,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В зв`язку із тим, що позов задоволений повністю, судові витрати не підлягають стягненню із позивача на користь відповідачки.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування (компенсації) судових витрат на професійну правничу допомогу, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 17 815 грн. 16 коп. витрат на правову допомогу, суму судового збору в розмірі 1733,20 грн., а всього 19 548 грн. 36 коп.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1152,05 грн. внесений згідно квитанції № 10083 від 10.08.2021 року. Оригінал платіжного доручення № 10083 від 10.08.2021 року знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя