КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 381/1735/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Осаулова Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника та виплату сум, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 27 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 вересня 2022 року Київським апеляційним судом до Фастівського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 381/1735/22.

17 жовтня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали нею було отримано 16 вересня 2022 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвалена постановлена суддею за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа від 20 червня 2022 року, Фастівським міськрайонним судом Київської області позивачу було надіслано копію ухвали суду від 31 серпня 2022 року (а.с. 34).

Доказів отримання вказаної ухвали апелянтом матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі остання вказує, що отримала копію оскаржуваної ухвали 16 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була подана до суду 27 вересня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (496,20 грн.).

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Посилання в позовній заяві на те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленні позову були заявлені вимоги про зобов`язання відповідача звільнити її з посади ливарника виробів з пластмаси, провести виплату за простій, провести процедуру звільнення, за які вона не звільнена від сплати судового збору.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 496,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Осаулова Н.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника та виплату сум залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.