Справа № 752/4819/16-ц
Провадження № 2-п/752/67/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковези А.І. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій останній просив переглянути заочне рішення та скасувати його.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що обумовлює поважність причин її неявки та неповідомлення суду про причини неявки, а також причин неподання відзиву й доказів про це. Крім того, посилався на те, що не погоджується з висновками суду про те, що наявність заборгованості за кредитним договором та її розміром, оскільки вважає, що позов подано з пропуском позовної давності, через що сума до стягнення має бути меншою.

Ухвалою від 15.08.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковези А.І. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року залишено без руху (а.с. 74-75).

Ухвалою від 06.09.2022 року прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду на 12.10.2022 року (а.с. 82).

Сторони, котрі в установленому порядку повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просили останню залишити без задоволення з посиланням на її необґрунтованість та недоведеність.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/2493/82/65213 від 30.11.2007, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 112 200,00 грн. строком по 30.11.2017 року зі сплатою 13,50 % відсотків річних.

Ухвалою від 13.04.2016 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення судового розгляду на 08.07.2016 року (а.с. 43).

Копія ухвали про відкриття провадження від 08.07.2016 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , зазначену в позовній заяві, що відповідає даним про реєстрацію місця її поживання, а також яка зазначена останньою у заяві про перегляд заочного рішення, котрі були повернуті на адресу суду неврученими (а.с. 46).

Отже, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і останні повернуто у зв`язку неврученням, то необхідно вважати, що адресат повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив в установленому порядку не подала, як й інших клопотань з процесуальних питань. Останніх матеріали справи не містять.

08.07.2016 року у справі було ухвалено заочне рішення, котрим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 231 218,09 грн., вирішено питання судових витрат у справі (а.с. 49-51).

Копія заочного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця її реєстрації: АДРЕСА_1 , проте, повернута на адресу суд із позначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву не з поважних причин, оскільки у матеріалах справи дані, які свідчать про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді.

Окрім того, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про відсутність поважних причин для неподання відзиву, а також не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя В.С. Хоменко